Tinggi akanmempertimbangkan apakah benar Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipiltidak mempunyai ijin untuk cerai dari atasannya;Halaman 3dari 5 Putusan Nomor 15/PDT/2015/PT PALMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2 berupa SuratKeterangan Ijin No. 30/800/Dikpora/KulSel/2014 tanggal 7 Oktober 2014 yangdikeluarkan oleh Kepala UPT Dikpora Kecamatan Kulawi Selatan KabupatenSigi yang menerangkan telah memberi ijin kepada Yens Vivia Kaligis A.Ma.Pd(Penggugat) untuk berurusan menggugat perceraian dengan isterin

Membebankan biaya perkara ini sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku.SUBSIDER:Dan/ atau jika pengadilan berpenclapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugattelah hadir dipersidangan dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada kedua belahpihak agar berdamai dan tetap rukun dengan baik sebagai suami isterin Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Para Pihak untukmenempuh

mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 19 Desember2017 telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto dengan NomorHalaman 1 dari 6 putusan Nomor 0115/Pdt.G/2018/PA.Pwt0115/Pdt.G/2018/PA.Pwt, tanggal 08 Januari 2018, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:won nnn nn nnn nnn nanan none nnn nnn == TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterin

tuanya ;Bahwa antara pemohon dan termohon saat ini sudah pisah ranjang selama hampir 3bulan ;Bahwa mengenai masalah anak, karena perbuatan dan tingkah laku termohon yangtidak mencerminkan seorang ibu yang baik, maka demi dan untuk perkembanganakhlak dan pendidikan anak serta masa depan anak, pemohon mohon kepadamajelis hakim untuk menetapkan hak asuh anak kepada pemohon ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, pemohon berkesimpulan jikalautermohon telah melalaikan kewajibannya sebagai seorang isterin

Saksi Kedua atas nama La Baali Bin La Bandia, umur, 65 tahun, agama Islam,pekerjaan Nelayan, alamat Lingkungan Banabungi, Kelurahan Sukanayo,Kecamatan Kokalukuna,Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Saksi mengetahut Pemohon I dan II adalah suami isterin yang telahmempunyai 3 orang, ; Saksi hadir saat pernikahan tersebut dan yang menikahkan adalahMuhammad Husni, dan walinya adalah Saharudin. ; Saksi mengetahui dan melihat laangsung pernikahan tersebut

"Tergugat";Telah membaca gugatan Penggugat serta suratsurat lain yangberhubungan dengan gugatan tersebut; Telanh mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Agustus 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KangeanNomor: 0325/Pdt.G/2016/PA.Kgn, pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut : Putusan Nomor 325/Pat.G/2016/PA.Kgn hal 1 dari 12 gGgugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriN

suratsurat lain yangberhubungan dengan gugatan tersebut; Telanh mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Juli 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KangeanNomor: 0268/Pdt.G/2017/PA.Kgn, pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut : 202 222n enn nn nen ene nnn ne nnn n en ne nen en nen neneePutusan Nomor 0268/Pdt.G/2017/PA.Kgn hal 1 dari 11 gGgugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriN

Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Kecamatan Solokuro KabupatenLamongan ; Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Adik sepupu Tergugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat masih mencintaimantan isterin

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ( Wahyu Nugroho bin Mulyono ) umur 17 tahun 10 bulan ( lahir tanggal 24 Agustus 2000) , untuk menikah dengan calon isterin ya ( Arofa Dewi Setiyowati binti Joko Sutarno ) dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganom, Kabupaten Klaten ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 171.000 ,- ( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ( WahyuNugroho bin Mulyono ) umur 17 tahun 10 bulan ( lahir tanggal 24 Agustus2000) , untuk menikah dengan calon isterin ya ( Arofa Dewi Setiyowati bintiJoko Sutarno ) dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karanganom, Kabupaten Klaten ;3.

Fotokopi Ijazah Atas atas nama CALON ISTERIN, dengan materai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan cocok, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tandaP.4;5. Asli Surat Keterangan atas nama PEMOHON ASLI yang dikeluarkan olehKepala Desa Duren Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang, dengan materaicukup, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;6.

Anak Pengo af calon isterin Ya Menimbang,persidangan danberita acara sidangpertimbangan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 penolakan dan adanyahalangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kanigoro KabupatenBlitar cukup beralasan karena Anak Pemohon nyatanyata masih dibawah umurminimal untuk menikah;Menimbang, bahwa bukti P.3. merupakan kartu keluarga dan Pemohonsebagai kepala keluarga dan anak tiri Pemohon tersebut sebagai anggotakeluarganya;Penetapan Nomor 0302/Pat.P/2019/PA.BI. hal

Saleh bin Apid, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Blok IIl RT.0O20 RW. 008 Desa Pasekan KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telah memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudaracalin isterin anak pemohon;Bahwa saksi juga kenal dengan anak Pemohon bernama ANAKPEMOHON;Bahwa benar ANAK PEMOHON akan menikah dengan anak saksibernama CALON ANAK PEMOHON, akan tetapi ANAK PEMOHONmasih

para Pemohon,calon suami anak para Pemohon serta calon besan para Pemohon tetap padapermohonannya;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan anak para Pemohon yangbernama CALON ISTERI binti , yang pada persidangan memberikanketerangan sebagai berikut;v bahwa para Pemohon mengajukan dispensasi agar dapatmenikahkannya meskipun masih belum cukup umur ;v bahwa yang bersangkutan bernama CALON ISTERIn

Pasal 1868 BW. merupakan bukti otentik dengan nilai pembuktiansempurna, bukti tersebut menerangkan bahwa CALON ISTERIn dan MahfudSyaifudin (calon mempelai lakilaki) mendesak untuk dinikahkan karena telahmeresahkan masyarakat;Menimbang, bahwa dalil Pemohon pada posita poin ke 4 dan 5 yangmenyatakan bahwa pernikahan antara CALON ISTERI binti dan CALONSUAMI bin sudah sangat mendesak untuk dilakukan serta antara kedua anaktersebut tidak ada larangan secara agama untuk melakukan perkawinan,dikuatkan dengan

jawabannya yang disampaikan secara lisan , dengan tegas mengakuidan membenarkan semua dalil permohonan Pemohon serta rela menerima cerai dariPemohon, dengan adanya pengakuan dari Termohon' di depan sidang, sesuaiketentuan Pasal 311 R.Bg, Permohonan Pemohon dinyatakan telah terbukti; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang dampak dalam persidangan,Majelis Hakim berpendapat, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah dan tidak ada harapan lagi bisa hidup rukun sebagaimana layaknya suami isterin

"Tergugat;Telah membaca gugatan Penggugat serta suratsurat lain yangberhubungan dengan gugatan tersebut; Telanh mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Januari 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KangeanNomor: 0002/Pdt.G/2017/PA.Kgn, pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut : Putusan Nomor 0002/Pdt.G/2017/PA.Kgn hal 1 dari 11 gGgugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriN

dalilgugatan Penggugat sehingga keterangan saksisaksi itu diterima dan menjadi buktiyang memperkuat dalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya : Bahwa terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tangal 30 Januari 1998 ; Bahwa terbukti setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak ; Bahwa Penggugat adalah isterin

Halaman 8 dari 12perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidakmampu memenuhi keperluan rumah tangga, jika diingatkan danatau dimintai uang, Tergugat malah suka marah marahsehingga akhirnya sejak tahun 2007, antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal dan selama pisahtersebut antara keduanya sudah tidak pernah lagi kumpulsebagaimana layaknya suami isterin dan perselisihan merekatersebut sulit untuk dirukunkan kembali dan sudah

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterin ya tidak ada laranganuntuk melangsungkan perkawinan, baik menurut Hukum Islam maupunPeraturan Perundangundangan yang berlaku ;7.

sebagai "Tergugat;Telah membaca gugatan Penggugat serta suratsurat lain yangberhubungan dengan gugatan tersebut; Telanh mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Juli 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KangeanNomor: 0289/Pdt.G/2016/PA.Kgn, pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut : Putusan Nomor 289/Pdt.G/2016/PA.Kgn, hal 1 dari 12 gGgugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriN

tersebut di atas, ternyatabahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak ada halangan menikahmenurut hukum, adapun alasan ayah kandung Pemohon tidak maumenikahkan Pemohon dengan calon suaminya dikarenakan hanya karenaposisi rumah Pemohon dan calon suaminya berhadaphadapan serta alsanalusa, maka alasan tersebut tidak berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa menurut Hukum Islam, wali yang tidak bersediamenikahkan orang yang ada dalam perwaliannya, harus dinyatakan adhal,kecuali apabila keadaan calon suamji isterin