Bahwa atas kejadian tersebutHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 146/Pid.B/2019/PN Tlgkemudian korban UMI KHOIRIYAH mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) dan melaporkan kejadian tersebut kepadapihak Kepolisian.Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 378 K.U.H.

Bahwa atas kejadian tersebutkemudian korban UMI KHOIRIYAH mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) dan melaporkan kejadian tersebut kepadapihak Kepolisian.Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 372 K.U.H. Pidana.Atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

terdakwa gadai untuk membayar hutang kepada orang lain.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur Pasal 378 K.U.H

akan mengantarkan anak terdakwa untuk ikut karnaval diRejotangan padahal niat terrdakwa bukan untuk itu melainkan sepedamotor tersebut akan digadaikan tanpa sepengetahuan saksi UmiKhoiriyah, telah terbukti bahwa terdakwa mengeluarkan katakatakebohongan kepada saksi Umi Khoiriyah agar saksi Umi Khoiriyahmenyerahkan motor tersebut kepada terdakwa.Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan tersebut maka unsurini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan kesatuyakni Pasal 378 K.U.H

Sebagaimana diatur dalam Pasal 378 K.U.H.Pidana Jo Pasal 64 ayat (1) K.U.H. Pidana. Dalam Dakwaan Kesatu ;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN Tlq2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASANAM Bin Alm MUSLIMINWIDODO, dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 3 (tiga) bulandikurangkan selama terdakwa berada dalam masa tahanan. Denganperintah Terdakwa tetap ditahan3.

ANUGERAH JAYA tersebutdan atas kejadian tersebut korban ADITYA BAGUS SANTOSOmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belasjuta rupiah).Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal378 K.U.H. Pidana. Jo Pasal 64 ayat (1) K.U.H.

ANUGERAH JAYA tersebutdan atas kejadian tersebut korban ADITYA BAGUS SANTOSOmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belasjuta rupiah).Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal372 K.U.H. Pidana. Jo Pasal 64 ayat (1) K.U.H.

No. 15/Pid.B/2012/PN.Yk.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2)ke 1 K.U.H. Pidana ;ATAUKE DUA:Bahwa Terdakwa HERU PURWANTO Als. BONCU BinSAMINO bersama dengan DANNY KURNIAWAN Als. THOLEB in RUSMAN, ADITYA TRI UTOMO Bin SUNARDI dan RenoFarisa Alias Qolil Bin Sukardiyanto (disidangkan dalamberkas perkara terpisah) serta Heri Als.

membenarkannyasehingga dapat memperkuat pembuktian ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiSaksi, keterangan Terdakwa dihubungkan dengan suratVisum Et Repertum, serta barang bukti yang diperlihatkandalam persidangan kini Majelis Hakim akanmempewrtimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakankepadanya ; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa sebagaimanadalam surat dakwaan Penuntut Umum yang diSusun secaraalternatip yaitu Ke Satu: Melanggar Pasal 170 ayat (2) ke1 K.U.H

Pidana, Atau Ke Dua : Pasal 351 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, Atau Ke Tiga :Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No : 12 Tahun1951 jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, dengan demikianMajelis akan membuktikan dakwaan yang dipandangmendekati dengan faktafakta hukum yang terungkapdalam persidangan yaitu dakwaan kesatu melanggar pasalPasal 170 ayat (2) ke 1 K.U.H. Pidana dengan unsurunsurnya sebagaiberikut : 222222222 2222222 ===2.

No. 15/Pid.B/2012/PN.Yk.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganPertimbangan tersebut diatas, maka semua unsur daripasal 170 ayat (2) ke 1 K.U.H.

Saksi HaryonoSapto Nugroho menderita luka akibat terkena senjatatajam dan memerlukan perawatan rumah sakit ; e Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan rusaknyabeberapa sepeda motor milik orang lain ;HALHAL YANG MERINGANKAN :e Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;e Terdakwa mengakui terusCE aNnG; 222 oee Terdakwa masih berusia anakANAK jnn noone nn nnn ener e nen ene ee ence cn nen cnne Terdakwa menyesal dan berjanji untuk tidak akanmengulangi perbuatannyalAQI jMengingat pasal 170 ayat (2) ke 1 K.U.H

sekarang ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang mohonputusan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SANDRI Bin SUPRIANDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pertolongan Jahatsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1, K.U.H

rupiah) dengan bagian untuksaksi Hermanto alias anto bin Gafar mendapatkan bagian sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) dan untuk terdakwa Sandri Bin Supriandi mendapatkan bagian sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), akan tetapi sepeda motor tersebut tidak jadi dibelikarena saksi Sukri bin Pitek merasa curiga bahwa motor tersebut merupakan hasilkejahatan karena harga yang ditawarkan tersebut terlalu murah ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 480ke 1 K.U.H

memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban Awang Purnama mengalamikerugian sebesar lebih kurang Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;e Terdakwa sopan dan memperlancar persidangan ;e = Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang terurai tersebut diatas, makaMajelis Hakim menjatuhkan pidana sebagaimana tersebut dibawah ini ;10Mengingat pasal 480 ke1 K.U.H

Disamping itu, terdakwa dalam kedudukannyasebagai Kepala Desa secara tidak sah pula, telah menikmati gaji serta insentifyang dibayarkan kepada terdakwa.soneneene= Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam dalam Pasal 266ayat (2) K.U.H.

Disamping itu, terdakwa dalamkedudukannya sebagai Kepala Desa secara tidak sah pula, telah menikmati gajiserta insentif yang dibayarkan kepada terdakwa.soneenen= Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam dalam Pasal 263 ayat(2) K.U.H. Pidana.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut UmumNo.Reg.Perk : PDM05/R.2.15/Epp.2/10/2017 tanggal 23 Januari 2018 Terdakwatelah dituntut sebagai berikut :1.

Menyatakan terdakwa RASID KANSI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memakai akta otentikseolaholah isinya sesuai dengan kebenaran, jika karena pemakaian tersebutdapat menimbulkan kerugian*, sebagaimana dakwaan alternatif Kedua PrimairPasal 266 ayat (2) K.U.H. Pidana.2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RUDIANTO Alias RUDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke-1 K.U.H Pidana.

oleh yang berhak berdasarkan keterangan saksisaksi sertapengakuan terdakwa bahwa pada hari Rabu tanggal 24 oktober 2018mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z warnamerah hitam DD 6050 II pada waktu malam hari yaitu disekitar pukul20.30 Wita, bertempat di jalan kampus UVRI II NipaNipa kec.ManggalaKota Makassar.Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN MksMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke 3 K.U.H

hubunganhukum apa2;378 bahwa pada tanggal 10 April 1967 tergugatasli tiba2 menyodorkansurat perjanjian pemindahan hak milik mutlak sebagai jaminan untukditandatangani oleh penggugatasli dan ketika penggugatasli menolaknya,maka tergugatasli menggunakan tekanan2 dwang) yang tidak sewajarnya,schingga periggugatasli terpaksa menandatanganinya, oleh karenanya tidakada dasar hukum (causa atau oorzaak) dari surat perjanjian pemindahanhak milikmutlak sebagai jaminan tertanggal 10 April 1967, sehinggamenurut K.U.H

P.T.Bank Pengayoman yangmerupakan badan hukum mempunyai harta kekayaan dan tanggungjawab sendiri dan bahwa harta kekayaannya menjadi tanggungan untukperikatan2nya/hutlang2nya (pasal 1131 K.U.H.

PURWANTO bin SAKUM, Terdakwa II dan Terdakwa II.SENITO Pak SAKRI secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaturut main judi di jalan umum atau di dekat jalan umum atau di tempat yang dapatdikunjungi oleh umum, kecuali kalau ada ijin dari penguasa yang berwenang yangtelah memberi ijin untuk mengadakan perjudian itu sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 K.U.H. Pidana dalam Dakwaan Kedua.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I.

seterusnya.Bahwa permainan judi kyukyu tersebut dilakukan oleh mereka terdakwa dipinggirsebuah warung di dusun Sekarputih Desa Watestani Kecamatan Nguling, KabupatenPasuruan yang dapat dilihat oleh orang lain yang melihat tempat tersebut dan permainanjudi yang dilakukan oleh mereka terdakwa adalah tanpa ijin terlebih dahulu dari pihakKepolisian atau pihak yang berwenang untuk itu.Perbuatan mereka terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 K.U.H

Menyatakan Terdakwa YUDA ADRIANSYAH Bin ASNAW bersalah melakukan TindakPidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (1) K.U.H. Pidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUDA ADRIANSYAH Bin ASNAWI berupa pidanapenjara selama 9 (sembilan) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam penahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

APAU Bin BONG AHAK.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (1) K.U.H.

APAU Bin BONG AHAK.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335ayat (1) K.U.H. Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan 3 (tiga) orang saksi yang setelah bersumpah menurut agamanya, masingmasingmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.

APRI Bin ISHAK TOHIR bersalahmelakukan Tindak Pidana membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadal, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 ayat (1) K.U.H. Pidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaAPRIANTO Als.

hukum Pengadilan Negeri Sungailiat yang berwenangmengadili dan memeriksa perkara ini, atau setidaktidaknya Pengadilan yang didalam daerah hukumnya terdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir, ditempat ia diketemukan atau ditahan, hanya berwenang mengadili perkaraterdakwa tersebut, apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yangdipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu daripada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan (Pasal 84 ayat (2) K.U.H

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 ayat (1) K.U.H. Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Halaman 3. Putusan No.38/Pid.B/2013/PN.

DIKI Bin HASAN KULAI (Alm.) dan terdakwa II.CINCON Bin BAHADRIN (Alm.) bersalah melakukan Tindak Pidanadengan sengaja menggunakan kesempatan main judi, yang diadakandengan melanggar ketentuan pasal 303, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 303 bisayat (1) ke1 K.U.H. Pidana jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 K.U.H. Pidana.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa .

lebihsebesar Rp. 435.000 (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah); Bahwa tujuan para terdakwa melakukan usaha perjudian Kartu Remi 21tersebut adalah untuk memenuhi kebutuhan seharihari, karena terdakwatidak memiliki pekerjaan lain selain melakukan usaha perjudian tersebut; Bahwa para terdakwa dalam melakukan usaha perjudian jenis Kartu Remi21 tersebut tanpa izin atau sepengetahuan pihak yang berwenang.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke3 K.U.H

lebihsebesar Rp. 435.000 (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Bahwa tujuan para terdakwa melakukan usaha perjudian Kartu Remi 21tersebut adalah untuk memenuhi kebutuhan seharihari, karena terdakwatidak memiliki pekerjaan lain selain melakukan usaha perjudian tersebut;Bahwa para terdakwa dalam melakukan usaha perjudian jenis Kartu Remi21 tersebut tanpa izin atau sepengetahuan pihak yang berwenang.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 K.U.H

Pasal 55 ayat (1)ke1 K.U.H. Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa menyatakan mengerti dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi ROBI IRPANDI Bin H.

terdakwa bermain judi Kartu Remi 21hanya untuk hiburan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan Keduasebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 K.U.H

Akte Pejabat ini hanyalah suatu alatbukti; maupun Putusan Mahkamah Agung No. 952 K/Sip/1974 tanggal 27 Mei1975, yang memuat kaidah hukum : jual beli adalah sah apabila telahmemenuhi syaratsyarat dalam K.U.H. Perdata atau Hukum Adat;syaratsyarat dalam pasal 19 P.P. No. 10 tahun 1961 tidak menyampingkan syaratsyarat untuk jual beli dalam K.U.H.

KAYUN Bin CON bersalah melakukan TindakPidana dengan sengaja menggunakan kesempatan main judi, yangdiadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303, mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 303 bis ayat(1) ke1 K.U.H. Pidana jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 K.U.H. Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . DARMAN Als. DAR Bin JAHUNbersamasama dengan terdakwa II.

Pecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) sebanyak 6 (enam) lembar; Pecahan Rp. 1.000, (seribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar; bahwa tujuan para terdakwa melakukan perjudian Kartu Remi jenis Songtersebut adalah hanya untuk isengiseng saja, dimana para terdakwa sudahmelakukan perjudian Kartu Remi jenis Song tersebut sudah kurang lebihsekitar 2 (dua) kali dan tanpa izin atau sepengetahuan pihak yangberwenang;Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 K.U.H

Pasal 55 ayat (1)ke1 K.U.H. Pidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa DARMAN Als.

Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) sebanyak 6 (enam) lembar; Pecahan Rp. 1.000, (seriou rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar.bahwa tujuan para terdakwa melakukan perjudian Kartu Remi jenis Songtersebut adalah hanya untuk isengiseng saja, dimana para terdakwa sudahmelakukan perjudian Kartu Remi jenis Song tersebut sudah kurang lebihsekitar 2 (dua) kali dan tanpa izin atau sepengetahuan pihak yangberwenang;Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 K.U.H

Pasal 55 ayat (1)ke1 K.U.H. Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Kiki Usnanda dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 8 dari 29 Putusan Nomor 193/Pid.B/2017/PN SglBahwa saksi ikut melakukan penangkapan terhadap Terdakwa . Darmanalias Dar bin Jahun, Terdakwa II. Mat Jasa bin Jaun, Terdakwa Ill. Kanangbin Mahamud dan Terdakwa IV.

APIAU Anak dari THIET SEN (Alm), secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakan kesempatanuntuk bermain judi sebagaimana yang didakwakan pada dakwaan Subsidairmelanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke1 K.U.H Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 K.U.H Pidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . MUHAMAD WILLIYANTO AlsAMAT Bin LIU SIP JUN dan terdakwa Il.

Halaman 4dari 18 Putusan Nomor 408/Pid.B/2016/PN MPWmannannnnnannnn Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) Ke3 KUH Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 K.U.H Pidana. SUBSIDIAIRwane nnnnnnnnn == Bahwa mereka terdakwa . MUHAMAD WILLIYANTO AlsAMAT Bin LIU SIP JUN, dan terdakwa Il.

Bahwa permainan judiRemitip yang dilakukan oleh para terdakwa dan Saksi LAI SIAT FA Als AFA(perkara terpisah) tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang. ae Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUH Pidana Jo Pasal 55ayat (1) ke1 K.U.H Pidana.

kepadaterdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan telah puladiperlihatkan barang bukti berupae 1 (satu) pasang sepatu PDL warna hitam merk Polri size40 (empat puluh) ;Barang bukti mana telah disita sesuai dengan ketentuan yangberlaku sehingga dapat dipertimbangkan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pembuktiantersebut diatas, maka akan dipertimbangkan dakwaan JaksaPenuntut Umum yang telah mendakwa terdakwa secara tunggalyaitu melanggar pasal 351 ayat (1) K.U.H

terdakwa sebagai berikutHalhal yang memberatkane Perbuatan Terdakwa mengakibatkan orang lain menderitaluka ;Halhal yang meringankane Terdakwa bersikap sopan dan mengaku terus terangdipersidangan ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yaitu istri dananakanaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang teruraitersebut diatas, maka Hakim menjatuhkan pidana sebagaimanatersebut dibawah ini ;Mengingat pasal 351 ayat (1) K.U.H

Selanjutnya terdakwa bersama berang buktinya diamnkan kePolsek Candi untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut .Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 4 K.U.H.

Menyatakan bahwa terdakwa BUDI UTOMO alias BUDI secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianDEngan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke 4 K.U.H. Pidana dalam Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum ;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 131/Pid.B/2015/PN Sda2.

Bahwa perbuatan melanggar hukum ( pasal 1365 K.U.H. Perdata ) harusdipenuhi 4 unsur secara kumulatif yaitu adanya : Perbuatan yang melanggar hukum, Kerugian, Kesalahan pada si pelaku, Hubungan antara perbuatan dengan kerugian ;3. Bahwa oleh karena dalam surat gugatan Penggugat Nomor : 03/Pdt.G/2016/PN.

dalam Konvensi /Tergugat dalam Rekonvensi dinyatakan tidak dapat diterima, maka PenggugatKonvensi / Tergugat dalam Rekonvensi sebagai pihak yang kalah haruslahdihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makaPutusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor : 03/PDT.G/2016/PN.Mrbtanggal 16 Agustus 2016 haruslah dibatalkan dengan mengadili sendiri sepertitersebut di bawah ini ;Memperhatikan ketentuan pasal 283 Rgb jo pasal 1365 K.U.H

terdakwaGusty Anggy Maulany alias Anggy bersama rekannya bernama Evan aliasPanjang berstatus (DPO) tersebut saksi korban mengalami kerugian materiilsekitar Rp.500.000, dan selanjutnya saksi korban melaporkan kejadian itukepada aparat Polsek Sirimau untuk menangkap terdakwa dan rekannya.Halaman 4 dari 16 hal Put Nomor 144/Pid.B/2018/PN AmbPerbuatan terdakwa Gusty Anggy Maulany alias Anggy bersamarekannya Evan alias Panjang berstatus (DPO) sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat 1 butir (4) K.U.H

kemudikan bersama rekannyayang berstatus (DPO) tersebut.e Bahwa akibat perbuatan pencurian/jambret yang dilakukan terdakwaGusty Anggy Maulany alias Anggy bersama rekannya bernama Evan aliasPanjang berstatus (DPO) tersebut saksi korban mengalami kerugian materiilsekitar Rp.500.000, dan selanjutnya saksi korban melaporkan kejadian itukepada aparat Polsek Sirimau untuk menangkap terdakwa dan rekannya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 362, jo pasal 55 ayat (1) keSatu K.U.H

hingga depan SMA Negeri 2Ambon dan pada saat saksi korban hendak turun dari sepeda motor baru temanterdakwa Evan (DPO) merampas tas warna coklat muda yang di pegang olehsaksi korban.Menimbang bahwa dengan demikian Unsur yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, Majelishakim berpendapat unsur ini pun telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat 1 butir (4)K.U.H

Menyatakan terdakwa Afriandi Als Andi Bin Mahmud, telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana menggunakan kesempatan untuk mainjudi, yang diadakan, dengan melanggar ketentuanketentuan tersebut pasal303 sebagai mana yang didakwakan yaitu melanggar Pasal 303 bis ayat(1) K.U.H. Pidana dalam dakwaan atau Kedua2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Afriandi Als Andi Bin Mahmuddengan pidana penjara selama i(satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan3.

jenis totogelap tersebut; Kemudian terdakwa berikut barang bukti berupa 1 (Satu) buah hand PhoneMerek VIVO warna hitam dengan no simcard (whatsapp): 081260736398, 1(satu) buah hand Phone Merek SAMSUNG warna hitam dengan no simcard :081260736398, 1 (satu) buah buku Rekening Bank Mandiri No.Rek : 1060012285352 an : AFRIANDI, 1 (Satu) buah kartu Atm Bank Mandiri No.Reg :6032966642625367 an : AFRIANDI dibawa ke Polda Sumut.Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidana Pasal. 303 ayat (1)ke2 K.U.H

jenis totogelap tersebut; Kemudian terdakwa berikut barang bukti berupa 1 (Satu) buah hand PhoneMerek VIVO warna hitam dengan no simcard (whatsapp): 081260736398, 1(satu) buah hand Phone Merek SAMSUNG warna hitam dengan no simcard :081260736398, 1 (Satu) buah buku Rekening Bank Mandiri No.Rek : 1060012285352 an : AFRIANDI, 1 (Satu) buah kartu Atm Bank Mandiri No.Reg :6032966642625367 an : AFRIANDI dibawa ke Polda Sumut.Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidana Pasal 303 bis ayat(1) K.U.H

didalamnya,terhitung mulai dari bulan januari tahun 2016, sampai pada didaftarkangugatan ini;Bahwa penjualan tanah kebun didalamnya 16 pohon pala, yang terletak ditempat bernama, Delahe Puikang, Lendongan , Kampung, MakoaKecamatan Siau Barat Selatan, Kabupaten Kepulauan Siau TagulandangBiaro, tersebut antara penggugat dengan tergugat , dan tergugat II, telahdilaksanakan berdasarkan syaratsyarat yang tidak bertentangan denganundangundang serta norma hukum yang berlaku' seperti yangdimaksudkan dalam K.U.H

Suatu sebab yang tidak terlarang;Bahwa seluruh kesepakatan penjualan telah dilaksanakan berdasarkansyarat yang di atur oleh undangundang, pasal 1338 K.U.H Perdata,Semua persetujuan yang dibuat sesuai dengan undangundang berlakusebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya, maka oleh dansebab itu penggugat memiliki hak atas seluruh tanah kebun yang di belldari tangan tergugat dan tergugat II, dan serta tergugat dan tergugat IItidak lagi memiliki hak atas tanah kebun yang telah dijualnya kepadapenggugat