Menetapkan sahnya pernikahan antara pemohon (Kaderia binti Tanawali)dengan Yusa bin Baco yang dilaksanakan pada bulan Mei 2001 di DusunDaue, Desa Mattiro Bulu, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kaderia binti Tanawali)dengan Yusa bin Baco yang dilaksanakan pada bulan Mei 2001 di DusunDaue, Desa Maittiro Buiu, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.141000, (Seratus empat puiuh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkankan dalam permusyawaratan majelis hakimPengadiian Agama Watampone pada hari Rabu tanggai 4 Desember 2013 M.bertepatan dengan tanggai 1 Safar 1435 H, oleh Drs. Muh.

.- Menyatakan pernikahan pemohon I, Lahabe bin To Massakuta dengan pemohon II, Kaderia binti Wana Same yang dilangsungkan pada tahun 1947 di Desa Malangke, Kecamatan Malangke, Kabupaten Luwu adalah sah menurut hukum.- Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 141.000,- (Seratus empat puluh satu ribu Rupiah).

permohonannya, telahmengajukan buktibukti berupa surat dan saksisaksi sebagai berikut :Bukti Surat :e Satu lembar fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Kuasa pemohon(Jawahira HK) Nomor 7373025706670001 tanggal 19 Oktober 2009, cocokdengan aslinya dan bermeterai cukup (bukti P 1) ;e Satu lembar fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Lahabe Nomor7373020107230002 tanggal 12 Januari 2011, cocok dengan aslinya danbermeterai cukup (bukti P 2) ;e Satu lembar fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Kaderia

perkaradibebankan kepada pemohon I dan pemohon II sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Memperhatikan pasalpasal dalam peraturan perundangundangan yang laindan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKANe Mengabulkan permohonan pemohon.e Menyatakan pernikahan pemohon I, Lahabe bin To Massakuta denganpemohon II, Kaderia

Penggugat:
NURHAYATI KARAKA FAMMAKE Alias ATI BINTI KARAKA
Tergugat:
1.KADERIA
2.INDO RIANG
3.GUSNI
4.USMAN
5.KAHARUDDIN Alias LA KARE

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Zainal bin Usman) terhadap Penggugat (Kaderia binti Abd Karim);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (La Cacong alias Cacong bin La Rampa) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (E Kade alias Kaderia binti La Kambang) di depan sidang Pengadilan Agama Masamba;

3. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati kesepakatan perdamaian tanggal 16 September 2019 yang berisi sebagai berikut:

a.

2019/PA.MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan dalam perkara yang diajukan oleh:La Cacong alias Cacong bin La Rampa, tempat dan tanggal lahir Padang, 01Juli 1967, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan terakhir SD,tempat kediaman di Dusun Bangkase, Desa Benteng, KecamatanMalangke, Kabupaten Luwu Utara, sebagai Pemohon;melawanE Kade alias Kaderia

Putusan No.400/Pdt.G/2019/PA.MsbMengizinkan pemohon (Cacong Bin Rampa) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap termohon (Kaderia Binti La Kambang) didepan sidangPengadilan Agama Masamba.Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlakuSUBSIDER :Jika majelis hakim berpendapat lain, Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang

2015bermeterai cukup dan telah dicocokkan dan ternyata cocok dan sesuaidengan aslinya, olen Ketua Majelis diberi kode P.3 ;Bahwa Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang bernama:Saksi pertama bernama SAKSI , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Bulukumba, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah iparPemohon yang bernama Kaderia

baikbaik; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikah agardapat memperoleh izin melangsungkan pernikahan anaknya yangbernama Mayasari dengan calon suaminya bernama Haryantosesuai ketentuan perundangundangan yang berlaku ;Saksi kedua bernama SAKSI Il, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kabupaten Bulukumba,memberikan keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi keponakanPemohon adalah yang bernama Kaderia

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Abdul Halim bin Supri) kepada Penggugat (Kadaria alias Kaderia binti Jangi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp530.000,00 ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah).

Kaderia binti La Wahe dengan Tergugat, H. Mustamin bin La Mappeyyo, yang dilaksanakan pada tahun 1994 di Tanapute, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo.

4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, . Mustamin bin La Mappeyyo terhadap Penggugat Hj.

Kaderia binti La Wahe

5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah.)

Kaderia binti La Wahe;4.

SARTIKA bintiJAMALUDDIN sedang duduk didekat kandang sapi sambil menangis.Bahwa kemudian saksi menanyakan kepada saksi DEWI SARTIKA bintiJAMALUDDIN dan atas pemberitahuan saksi DEWI SARTIKA bintiJAMALUDDIN saksi tahu kalau saksi DEWI SARTIKA binti JAMALUDDINtelah dianiaya oleh Terdakwa.Bahwa saksi DEWI SARTIKA binti JAMALUDDIN menikah denganTerdakwa pada Tahun 2015 dan sekarang ini telah dikaruniai seoranganak.Terhadap materi keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan telahMenimbang, bahwa saksi KADERIA

bin ANDISATU, maka Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan pulaberdasarkan fakta yuridis yang terungkap di persidangan yang diperoleh dari alatbuktialat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenuntut Umum di persidangan yaitu saksi DEWI SARTIKA binti JAMALUDDINdalam kapasitas saksi korban, dimana materi keterangan saksisaksi tersebutsaling bersesuaian dengan materi keterangan saksi ANDI ARIL alias SYAHRILSABIRIN bin ANDI PALAWANGI dan saksi KADERIA

Pasal 5huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga sebagaimana tersebut di atasHalaman 20 dari 26 halaman, Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2017/PN.WTPtelah terpenuhi, Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga ;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah dibacakan keterangan saksisaksi KADERIA binti JABIR dan

Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut, ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pelawan telah mengajukan perlawananterhadap Para Termohon Kasasi dahulu sebagai para Terlawan dan Para TurutTermohon Kasasi dahulu sebagai Para Turut Terlawan di muka persidanganPengadilan Negeri Sengkang pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Pelawan adalah salah seorang ahli waris ANDI ODDANG,Tergugat dalam perkara ;Bahwa dalam perkara gugatan KADERIA

Saksi kedua : Kaderia binti Arifin (ipar Penggugat), pada pokoknyamenerangkan :Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga selama empat tahun di rumah orang tua Penggugat dan di rumahorang tua Tergugat dan telah dikaruniai empat orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat inisudah tidak harmonis lagi bahkan keduanya sudah berpisah tempattinggal selama lima tahun lebih, saksi mengetahuinya karena informasidari Penggugat;Bahwa penyebab Penggugat dengan

Andi Kaderia setelah itu terdakwamenghampiri saksi dan menanyakan pak Zuli dimana, lalu terdakwa menuju ruangbrankas dan memukul kaca jendela ruang brankas hingga pecah dan karena takut saksilangsung keluar dari dalam kantor ;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terdakwa memukul pintu kaca depandan kacajendela ruang brankas hingga pecah ;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa menendang kulkas hingga penyok ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak ada keberatandan membenarkan

;5 Saksi ANDI KADERIA Als MESI Binti ANDI SETIAWAN; e Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan membenarkan keteranganya di BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) Saksi;e Bahwa ada kejadian perbuatan tidak menyenangkan atau pengerusakan di Kantor FIFGroup wilayah Belitung Timur yang dilakukan oleh terdakwa ;e Bahwa saksi menjabat sebagai costumer service di PT.

Kaderia alias H, Kade;Menimbang, bahwa dari bukti P3 maka dapat disimpulkan pulabahwa negarapun telah mengakui antara almarhum Suami pemohon danpemohon sebagi suami istriMenimbang, bahwa pemohon telah berhasil membuktikan dalil dalilpermohonannya dengan menghadirkan dua orang saksi masing masingbenama Saksil in casusaudarakandung almarhum H, Pangonroan binJappare dan Saksi Il in casu saudara kandung pemohon' kedua orangsaksi hadir pada acara pernikahan pemohon dengan Suami pemohonpada tahun 1958

Kaderia
2.Umar Alias Laumma
3.Hj. Hadinah
4.Hj. Emmi Binti Nure
5.Agikawati, S.Ip
6.Herman
Turut Tergugat:
3.Hj. Emmi
4.Agikawati, S. Ip
5.Herman

Menetapkan Barang bukti berupa : 1 (satu) HP merk Oppo F3 Plus warna gold, Imei 864880030048011 dan864880030048003.Dikembalikan kepada Toko Galaksi Celuler melalui saksi Gusti Ayu KadeRia Rosa Oktami. 1(satu) charger HP. 1 (satu) headset.Dirampas untuk dimusnahkan. uang tunai Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.6.

Aras bin Nvalla danPemohon II Kaderia binti Dadi.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 141.000,00, (seratus empat puiuh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan majelis hakim, pada hari Selasatanggal 23 Juli 2013 M. bertepatan dengan tanggal 14 Ramadhan 1434 H oleh Drs. H. M.Nasruddin. SH. ketua Majelis, Drs. H. Umar D. dan Drs. H.

MKS;- Putusan MA tgl. 23 September 2004 No. 1587/K/Pdt/2002, PK.MA tgl.22 Januari 2008 PK/Pdt/2007 No. 280/PK/Pdt/2007;Dalam Perkara antaraKADERIA BINTI LABAJI, dkk

Taha/Daeng Massengngeng;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta yang diperolehdalam persidangan, setelah Majelis mempelajari berkasberkas yang terlampir dalam perkara tersebut, di dalamSurat Kuasa tertanggal 24 Desember 2012 pihak ParaTerlawan yang bernama KADERIA BINTI LABAJI, LAHANG BinLABAJI dan ARSYAD Bin LABAJI (dahulu Penggugat adalahjuga sebagai Para Pemohon Eksekusi) sedangkan yang lainnya(HAJIT MAKKARODA BIN SEMATLA, DKK. dahulu Para Tergugat adalah juga sebagai Termohon Eksekusi) ;Menimbang,