Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Damsol, Kabupaten Donggala, padatanggal 02 Mei 1998; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Hasan; Bahwa yang menikah Pemogon dan Pemohon II imam masjidyang bernama Mahmud; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Japong dan Kandari

dan Pemohon II ; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Damsol, Kabupaten Donggala, padatanggal 02 Mei 1998; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Hasan; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il imammasjid yang bernama Mahmud; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Japong dan Kandari

Pemohon II tersebut karena kedua saksi tersebuthadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, dan keduanya dipersidangan memberikan keterangan bahwa Pemohon dan Pemohon Ilmenikah pada tanggal 02 Mei 1998 di Wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Damsol, Kabupaten Donggala, yang menikahkan Pemohon danPemohon Il adalah imam setempat yang bernama Mahmud, yang menjadiwalinya Ayah kandung Pemohon II bernama Hasan, sedangkan yang menjadisaksi saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Japong dan Kandari

di atas dihubungkan dengan keterangandi bawah sumpah dari saksisaksinya, maka hakim menemukan faktafaktadipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara Islam pada Tanggal 02 Mei 1998 di Wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Damsol, Kabupaten Donggala, Provinsi SulawesiTengah dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernamaHasan, sedangkan yang menjadi saksi saat pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Japong dan Kandari

OKI Saksi Harian Kandari Als Dari Bin Matdanibersama Sdr.

kemudian terdakwa langsung menelepon SaksiHarian Kandari Als Dan Bin Matdani untuk menanyakan adakah spare part alat beratjenis controller tersebut lalu Saksi Harian Als Dan Bin Matdani menjelaskan bahwaada 3 (tiga) jenis spare part alat berat berupa (satu) Monitor kecil wama hitam, 1(satu) Controler kecil, (satu) Controler besar dan kembali Terdakwa menelepon Sdr.Ahmad dan akhirnya terjadi transaksi jual beli melalui terdakwa dimana Sdr.

Persada Sawit Mas (PSD) setelah temanterdakwa benama Harian Kandari als Dari bin Mat Dani tertangkap olehpihak kepolisian dan mengaku barang yang terdakwa simpan adalah barangmilik PT. Persada Sawit Mas (PSD).e Bahwa alat yang terdakwa gunakan untuk mengangkut atau menyimpanbarang milik PT.

Persada Sawit Mas (PSD), setelah teman terdakwa bernama Harian Kandari alsDari bin Mat Dani tertangkap oleh pihak kepolisian dan mengaku barang yangterdakwa simpan adalah barang milik PT. Persada Sawit Mas (PSD).12e Bahwa alat yang terdakwa gunakan untuk mengangkut atau menyimpan barang milikPT.

Persada Sawit Mas (PSD), setelah teman terdakwa bernama Harian Kandari als13Dari bin Mat Dani tertangkap oleh pihak kepolisian dan mengaku barang yangterdakwa simpan adalah barang milik PT. Persada Sawit Mas (PSD).e Bahwa alasan terdakwa mau menjualkan barang hasil kejahatan milik PT.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 23 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 13 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung dari Pemohon II Hal. 1 dari 10 halamanPenetapanNo.490/Pdt.P/2017/PA Dgl.bernama Baco dan yang menikahkan imam masjid yang bernama Abd.Rahman dan dihadiri oleh saksi nikah lebih dari dua orang diantaranyamasingmasing bernama Ahmadin dan Kandari dengan mas kawin Kelapa 44pohon;3.

Rahman dan dihadiri dua orang saksinikah yang bernama Ahmadin dan Kandari Ahmadin dan Kandari, dengan maharberupa kelapa 44 pohon, tidak ada larangan bagi para Pemohon untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyatersebut, para Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il para Pemohonbersesuaian dan cocok antara

Rahman untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il,disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Ahmadin dan Kandari,dengan mahar berupa kelapa 44 pohon;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian semendadan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk Hal. 6 dari 10 halamanPenetapanNo.490/Pdt.P/2017/PA Dgl.menikah, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perudangundangan yang berlaku dan selama pernikahan, para Pemohon tidak pernahbercerai dan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir:

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MOHAMMAD SACHRONI bin SENEMAN) terhadap Penggugat (TRI LESTARI binti KANDARI) dengan iwadl uang sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Memerintahkan kepada

SALINAN PUTUSANNomor 1251/Pdt.G/2017/PA.Mkd.esr sl poe SI all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :TRI LESTARI binti KANDARI, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Karyawan Toko, tempat kediaman DusunBakalan, R.T.003, R.W.002, Desa Tamanagung, KecamatanMuntilan, Kabupaten

Menyatakan syarat talik talak Tergugat telah terpenuhi;Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (MOHAMMAD SACHRONI binSENEMAN) terhadap Penggugat ( TRI LESTARI binti KANDARI ) dengan iwadlsebesar Rp. 10.000,( sepuluh ribu rupiah );Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkanSalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu;Membebankan kepada Penggugat biaya

;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telahmenghadirkan saksisaksi di persidangan masingmasing bernama :1.Siti Cholifah binti Kandari, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Dusun Bakalan, R.T.003, R.W.002, DesaTamanagung, Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang, di persidangantelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal Penggugat karena sebagai adik kandungPenggugat dan saksi juga kenal Tergugat nama

Mkd.Pasal 73 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 50 Tahun 2009, oleh karena itu keduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi bernama Siti Cholifah binti Kandari,dihubungkan dengan keterangan saksi bernama Muhrodin bin Samsuri, yangdiajukan

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MOHAMMAD SACHRONI binSENEMAN) terhadap Penggugat (TRI LESTARI binti KANDARI) dengan iwadluang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMuntilan Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Musrida Kandari ;2.2.2. Magdalena Kandari ;2.2.3. Moh.Fitrah Kandari ;2.2.4. Moh.Ikhsan Kandari ;2.2.5. Moh.Iswan Kandari;2.2.6. Samsul Bahri Kandari ;2.2.7. Ahmad Zais Kandari;NAIMA DUMACO;YURICO DUMACO (almarhum tanpa keturunan);TAMRIN DUMACO(almarhum),mempunyai keturunan 5 (lima oranganak,yakni :2.5.1. Moh.Rulli Dumaco ;2.5.2. Moh.Efendy Dumaco;2.5.3. Silfiyawati Dumaco;2.5.4. Rizki Soffianingsih Dumaco;2.5.5.

ID.B/2016/PN.SKY Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:e Menyatakan terdakwa HARIAN KANDARI ALS DARI BIN MAT DANIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan "Tindak PidanaPencurian Dengan Kekerasan" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan

terdakwa dibebani Biaya Perkara sebesar Rp. 2000, (dua riburupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa HARIAN KANDARI ALS DARI BIN MAT DANIbersama dengan sdr.

Modes Fhii mengalami kerugiansebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa HARIAN KANDARI DARI BIN MAT sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1) dan (2) k21, ke2, ke3KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Banyuasin; Bahwa saksi menerangkan yang melakukan tindak pidana pencuriandengan kekerasan tersebut ada 6 (enam) orang lakilaki . salah satunyaadalah terdakwa HARIAN KANDARI ALS DARI BIN MAT; Bahwa saksi menerangkan terdakwa dan para pelaku pencurian dengankekerasan tersebut berhasil mengambil uang tunai senilai Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) Hand Phone 3 (tiga) unit dan 1(satu) buah dompet milik saksi.

Banyuasin; Bahwa saksi menerangkan yang melakukan tindak pidana pencuriandengan kekerasan tersebut ada 6 (enam) orang lakilaki . salah satunyaadalah terdakwa HARIAN KANDARI ALS DARI BIN MAT;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor : 226/P!

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 23 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 13 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung dari Pemohon Il Hal. 1 dari 10 halamanPenetapanNo.490/Pdt.P/2017/PA Dgl.bernama Baco dan yang menikahkan imam masjid yang bernama Abd.Rahman dan dihadiri oleh saksi nikah lebih dari dua orang diantaranyamasingmasing bernama Ahmadin dan Kandari dengan mas kawin Kelapa 44pohon;3.

Rahman dan dihadiri dua orang saksinikah yang bernama Ahmadin dan Kandari Ahmadin dan Kandari, dengan maharberupa kelapa 44 pohon, tidak ada larangan bagi para Pemohon untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyatersebut, para Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il para Pemohonbersesuaian dan cocok antara

Rahman untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il,disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Ahmadin dan Kandari,dengan mahar berupa kelapa 44 pohon;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian semendadan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk Hal. 6 dari 10 halamanPenetapanNo.490/Pdt.P/2017/PA Dgl.menikah, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perudangundangan yang berlaku dan selama pernikahan, para Pemohon tidak pernahbercerai dan

Samad Kandari Bin Ayun Kandari, umur XXXX tahun, agama Islam,pekerjaan petani, pendidikan SD, bertempat tinggal di Desa XXXX, Jaga ,Kecamatan XXXX, Kabupaten XXXX, saksi adalah tetangga Pemohon danPemohon II, setelah bersumpah kemudian Saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri;bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah yangdilaksanakan secara Islam di Desa XXXX;bahwa saksi tidak ingat lagi hari, tanggal

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (4) KompilasiHukum Islam bahwa : yang berhak mengajukan permohonan itsbat nikahfalah suami atau ister, anakanak mereka, wali nikah dan pihak yangberkepentingan dengan perkawinan itu ;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai pokok permohonan Pemohon dan Pemohon II Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan dua orang saksi masingmasingSinen Kandari

dan Samad Kandari Bin Ayun Kandari yang pada pokoknya telahmemberikan keterangan yang bersesuaian bahwa Pemohon dan Pemohon Iltelah menikah secara Islam pada tanggal XXXX, di Desa XXXX, KecamatanXXXX, Kabupaten XXXX, dengan wali nikah Pemohon II yaitu wali hakim XXXXdan saksi nikah XXXXdan Bapak XXXX dengan mas kawin uang tunai Rp.10.000.

Pattimura Nomor :23/TA/X11/1999 tanggal22 Nopember 1999, An.Pratu Hally Nunumete,istri yang ditunjukElisabeth Kandari, yangditandatangani olehKaajendam XVI/PattimuraLetnan Kolonel Caj YusRustiana, Nrp.30695.3) 1 (satu) lembar fotocopy Kutipan Akta LahirAn. Bellinda Anggriayanianak kedua dari Serdahally Nunumete denganElisabeth Kandaritanggal 02 Juni 2003yang ditandatanganiWalikota Ambon Drs. H.Apono Nip. 010036469.d.

Ambon, Nomor :15/N/1999 tanggal 20 Februari 1999, atas namaNunumete, Hally dan Kandari, Elisabeth. ,yangditandatangani oleh Kepala Kantor Catatan SipilKotamadya Ambon Dra. Ny. S. Latumaerissa NIP.630005049.2. 1 (satu) lembar Foto copy Kartu Penunjukan Istri (KPI)dari Ajendam XVI/ Pattimura Nomor : 23/TA/ XII/1999tanggal 22 Nopember 1999, An. Pratu Hally Nunumete,istri yang ditunjuk Elisabeth Kandari, yangditandatangani oleh Kaajendam XVI/Pattimura LetnanKolonel Caj.

Ilizabeth Kandari dan anaknyayaitu. Sarah Emanulla yang berumur 11 tahun sertaBelinda Angriani berumur 7 tahun adalah orang orangyang merupakan lingkungan rumah tangga Terdakwa.4.

Ambon, Nomor :15/N/1999 tanggal 20 Pebruari 1999, atas namaNunumete, Hally dan Kandari, Elisabeth. ,yangditandatangani oleh Kepala Kantor Catatan SipilKotamadya Ambon Dra NY S Latumaerissa NIP. 630005049.2. 1 (satu) lembar Foto copy Kartu Penunjukan Istri (KPI)dari Ajendam XVI/ Pattimura Nomor : = 23/TA/XII/1999tanggal 22 Nopember 1999, An. Pratu Hally Nunumete,istri yang ditunjuk Elisabeth Kandari, yangditandatangani oleh Kaajendam XVI/Pattimura LetnanKolonel Caj.

Pratu Hally Nunumete, istri yang ditunjukElisabeth Kandari, yang ditandatangani oleh KaajendamXVI/Pattimura Letnan Kolonel Caj Yus Rustiana, Nrp.30695.c. 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Lahir An. BellindaAnggriayani anak kedua dari Serda hally Nunumete denganElisabeth Kandari tanggal O02 Juni 2003 yang ditandatanganiWalikota Ambon Drs. H. Apono Nip.010036469.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Pdt.P/2018/PA.Amg Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orang tua Pemohon IIdi Desa XXXXX dan saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon IImenikah, tetapi saksi lupa waktu pernikahannya; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama XXXXX dan menyerahkan kepada paman Pemohon II yangbernama XXXXX karena sakit dan selanjutnya pamannya menyerahkankepada XXXXX untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalah XXXXXdanSamad Kandari

menikah di rumah orang tua Pemohon IIdi Desa XXXXX dan saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon IImenikah, tetapi saksi lupa kapan pernikahannya;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama XXXXX dan menyerahkan kepada paman Pemohon II yangbernama XXXXX karena pada saat itu ayah kandung Pemohon II dalamkondisi sakit dan selanjutnya pamannya menyerahkan kepada XXXXX untukmenikahkan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalah XXXXXdanSamad Kandari

keterangan saksi para Pemohon (Asri Ilam) telahmemberikan keterangan yang relevan di persidangan, dikuatkan pula olehketerangan saksi I para Pemohon (ljen Panji) yang saling bersesuaian, sehinggaMajelis hakim harus menyatakan telah terbukti secara sah menurut hukum bahwapada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon IIberstatus perawan, dan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl (XXXXX), dengan dihadiri saksi nikah dua orang masingmasing bernamaXXXXXdan Samad Kandari

II pada tanggal 18 Oktober 1999,menikah secara Islam di Desa XXXXX dalam wilayah Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tombasian, Kabupaten Minahasa Selatandan antara Pemohon dengan Pemohon II tetap sebagai suami istri karenabelum pernah bercerai; Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus perawan, dan dilangsungkan dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II (XXXXX), dengan dihadiri saksi nikah dua orang masingmasing bernama XXXXXdan Samad Kandari

II pada tanggal 18 Oktober 1999, menikah secara Islam di DesaXXXXX dalam wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTombasian, Kabupaten Minahasa Selatan dan antara Pemohon dengan PemohonIl tetap sebagai suami istri karena belum pernah bercerai, serta pada saatpernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatusperawan, dan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il(XXXXX), dengan dihadiri saksi nikah dua orang masingmasing bernamaXXXXXdan Samad Kandari

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (La Samora bin LA Ode Hurami) dengan Pemohon II (Wa Ode Hasumi binti La Kandari) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 1992 di Kelurahan Alolama, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari; 3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (La Samora bin La Ode Hurami)dengan Pemohon Il (Wa Ode Hasumi binti La Kandari) yang dilaksanakanpada tanggal 17 Agustus 2016 di wilayah Kelurahan Alolama, KecamatanMandonga, Kota Kendari;3.

saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena Pemohon adalahsedangkan Pemohon Il adalah kandung saksi;halaman 3 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0360/Pdt.P/2016/PA Kdi.Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan Pemohon denganPemohon Il dilangsungkan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Kelurahan Alolama,Kecamatan Mandonga,Kota Kendari, pada tanggal 17 Agustus 2016;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah imamsetempat yang bernama Mading, dengan wali nikah Pemohon Il yangbernama La Kandari

Alolama, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari, telahmenerangkan :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena Pemohon adalahsedangkan Pemohon Il adalah kandung saksi;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan Pemohon denganPemohon Il dilangsungkan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Kelurahan Alolama,Kecamatan Mandonga,Kota Kendari, pada tanggal 17 Agustus 2016;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah imamsetempat yang bernama Mading, dengan wali nikah Pemohon Il yangbernama La Kandari

ayat ( 1) dan Pasal309 R.Bg., oleh karena itu kesaksian para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinannya di Kelurahan Alolama, Kecamatan Mandonga, Kota Kendaripada tanggal 17 Agustus 1992; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah dengan wali nikah adalahsayah kandung Pemohon Il sendiri yang bernama La Kandari

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (La Samora bin LA OdeHurami) dengan Pemohon Il (Wa Ode Hasumi binti La Kandari) yangdilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 1992 di Kelurahan Alolama,Kecamatan Mandonga, Kota Kendari;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp 156.000.

Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Damsol, Kabupaten Donggala, padatanggal 15 Mei 1992; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Saeni; Bahwa yang menikah Pemogon dan Pemohon II imam masjidyang bernama Mahmud; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Japong dan Kandari

dan Pemohon II ; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Damsol, Kabupaten Donggala, padatanggal 15 Mei 1992; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Saeni; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il imammasjid yang bernama Mahmud; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Japong dan Kandari

Pemohon II tersebut karena kedua saksi tersebuthadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, dan keduanya dipersidangan memberikan keterangan bahwa Pemohon dan Pemohon Ilmenikah pada tanggal 15 Mei 1992 di Wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Damsol, Kabupaten Donggala, yang menikahkan Pemohon danPemohon Il adalah imam setempat yang bernama Mahmud, yang menjadiwalinya Ayah kandung Pemohon II bernama Saeni, sedangkan yang menjadisaksi saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Japong dan Kandari

di atas dihubungkan dengan keterangandi bawah sumpah dari saksisaksinya, maka hakim menemukan faktafaktadipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara Islam pada Tanggal 15 Mei 1992 di Wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Damsol, Kabupaten Donggala, Provinsi SulawesiTengah dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernamaSaeni, sedangkan yang menjadi saksi saat pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Japong dan Kandari

Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus Jejaka dalamusia 27 tahun, dan pemohon II berstatus Perawan dalam usia 16 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah Kandung dari pemohon IlHal 1 dari 11 hal : Penetapan Nomor 407/Pdt.P/2020/PA.Dglyang bernama Lawali dan yang menikahkan imam Masjid yang bernamaMahmud dan dihadiri saksi Nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama : Japong dan Kandari dengan Mas kawin Kelapa 44Pohon dibayar tunai;3.

adalah ayah kandung Pemohon II (Lawali) sedangkan yang menikahkanadalah Mahmud (Imam Masjid); Bahwa yang bertindak selaku saksisaksi dalam pernikahan tersebutadalah Japong dan Kandari yang keduanya beragama Islam dan sudahdewasa; Bahwa mengenai mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa 44 pohon kelapa dibayar tunai; Bahwa setahu saksi status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon Iladalah perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan untukmenikah menurut syariat

adalah ayah kandung Pemohon II (Lawali) dan yang menikahkan adalahMahmud (Imam Masjid); Bahwa yang bertindak selaku saksisaksi dalam pernikahan tersebutadalah Japong dan Kandari yang keduanya beragama Islam dan sudahdewasa; Bahwa mengenai mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIadalah berupa cincin emas 3 gram dibayar tunai; Bahwa setahu saksi status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon Iladalah perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan untukmenikah menurut syariat Islam

bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon yang diperkuatdengan bukti Surat dan saksisaksi, diperoleh faktafakta sebagai berikut:Hal 7 dari 11 hal : Penetapan Nomor 407/Pdt.P/2020/PA.Dgl Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 16 Januari1996 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Damsol, KabupatenDonggala; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Lawali (ayah kandung Pemohon Il)dan yang menikahkan adalah Mahmud (Imam Masjid) dan saksisaksi nikahadalah Japong dan Kandari

Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus Jejaka dalamusia 19 tahun, dan pemohon II berstatus Perawan dalam usia 22 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah Kandung dari pemohon IIHal 1 dari 11 hal : Penetapan Nomor 405/Pdt.P/2020/PA.Dglyang bernama Asnam Asnawi dan yang menikahkan imam Masjid yangbernama Mahmud dan dihadiri saksi Nikah lebih dari dua orang diantaranyamasingmasing bernama : Japong dan Kandari dengan Mas kawin berupauang sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu

adalah ayah kandung Pemohon II (Asnam Asnawi), sedangkan yangmenikahkan adalah Mahmud (Imam Masjid); Bahwa yang bertindak selaku saksisaksi dalam pernikahan tersebutadalah Japong dan Kandari yang keduanya beragama Islam dan sudahdewasa; Bahwa mengenai mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa setahu saksi status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon Iladalah perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan untukmenikah

adalah ayah kandung Pemohon II (Asnam Asnawi) dan yang menikahkanadalah Mahmud (Imam Masjid); Bahwa yang bertindak selaku saksisaksi dalam pernikahan tersebutadalah Japong dan Kandari yang keduanya beragama Islam dan sudahdewasa; Bahwa mengenai mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa setahu saksi status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon Iladalah perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan untukmenikah

Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon yang diperkuatdengan bukti Surat dan saksisaksi, diperoleh faktafakta sebagai berikut:Hal 7 dari 11 hal : Penetapan Nomor 405/Pdt.P/2020/PA.Dgl= Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 05 Maret2000 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sojol, KabupatenDonggala; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Asnam Asnawi (ayah kandungPemohon II) dan yang menikahkan adalah Mahmud (Imam Masjid) dan saksisaksi nikah adalah Japong dan Kandari

Rahman; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Japong dan Kandari; Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon danPemohon II berupa Cincin emas 3 gram dibayar tunai; Bahwa saksi mendengar Pemohon mengucapkan ijab kabul; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;Hal. 2 dari 10 Hal. Pen.

Rahman; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Japong dan Kandari; Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon danPemohon II berupa Cincin emas 3 gram dibayar tunai; Bahwa saksi mendengar Pemohon mengucapkan ijab kabul;Hal. 3 dari 10 Hal. Pen.

maka hakim menemukan faktafaktadipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara Islam pada Tanggal 24 April 1990 di Wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Damsol, Kabupaten Donggala, Provinsi SulawesiTengah dengan wali nikah adalah Anak lakilaki dari saudaralakilakikandung ayah Pemohon II yang bernama Totoua karena wali nikah yang laintidak ada, sedangkan yang menjadi saksi saat pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Japong dan Kandari