PENETAPAN Nomor : 484/ Pdt.P /2012 / PN.BIi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata/permohonan dalam tingkat pertama dengan Hakim Tunggal,telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara Permohonan :NamaTempat / tanggal lahirUmurJenis kelaminAgamaPekerjaanKewarganegaraanAlamatPengadilan: ANAK AGUNG GEDE RAKA SUTEJA ; : Bangli / 31 Desember 1970 ; : 42 tahun ; : Indonesia ; : Lingkungan Puri Kanginan,

: 19 Nopember 2012 yang diterima dan didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Bangli tertanggal 19 Nopember 2012, dibawah registerNomor : 484 / Pdt.P / 2012 /PN.Bli. yang maksudnya sebagaimana dapat dilihatdalam berkas perkara, yang pada pokoknya berisi sebagai berikut : 1.Bahwa Pemohon merupakan anak kandung V (lima) lahir di Bangli padatanggal 31 Desember 1970 dari pasangan suami istri yang bernamaANAK AGUNG NGURAH TAMAN dengan ANAK AGUNGBIYANG RAI, yang bertempat tinggal di Lingkungan Puri Kanginan

NGURAH TAMAN dengan ANAK AGUNG BIYANGRAI, yang bertempat tinggal di Lingkungan Puri Kanginan, KelurahanKawan, Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli ;Pada Petitum poin 2 (dua), tertulis menetapkan menurut hukum bahwa,ANAK AGUNG GEDE RAKA SUTEJA, Jelis kelamin Lakilaki, lahirdi Bangli, pada tanggal 31121970 adalah sah anak kandung ke III(tiga), yang lahir dari perkawinan A.A.

BIYANG RAI: Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang bermaterai cukup serta telahdilegalisir dan telah pula cocok dengan aslinya berupa : 1.Foto Copy Surat Keterangan Perkawinan, Nomor : 312 / LPK /XI / 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Lingkungan PuriKanginan, pada tanggal 13 Nopember 2012, yang selanjutnyadiberi tanda P.1 ; Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 224 / LPK /TV /2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Lingkungan Puri Kanginan

Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bangli ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan 4 (empat) bukti surat dan 2 (dua) orang saksi ; Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian bukti surat dan keterangansaksisaksi, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa ANAK AGUNG NGURAH TAMAN dengan ANAK AGUNGBIYANG RAI adalah pasangan suami istri yang telah melangsungkanperkawinan menurut agama Hindu dan adat Bali, pada tahun 1963 diLingkungan Puri Kanginan

Kanginan, Desa Satra dirubah menjadi Satra;

Kanginan, Desa Madupat, Kec.Camplong Kab.

Kanginan, Desa Madupat, Kec. Camplong Kab.Sampang telah terjadi tindak pidana pencurian Bahwa, sepeda motor milik mertua saksi yaitu saksi H.

Kanginan, Desa Madupat, Kec. Camplong Kab.Sampang telah terjadi tindak pidana pencurian Bahwa sepeda motor milik bapak saksi yaitu saksi H.

WASIK Dusun Kanginan, Desa Madupat,Kecamatan Camplong Kabupaten Sampang SAMHUDI ( DPO), FAISOL (DPO)dan ZEMMIL (DPO) telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario150 cc warna hitam Noka MH1KF1117FK314837, Nosin KF11E1319268 tanpaplat nomer tanpa seizing H.

Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2014 sekitar jam15.00 wita bertempat di Banjar Dinas Kanginan, Desa Kekeran, KecamatanBusungbiu, Kabupaten Buleleng. Bahwa saksi menaruh perhiasan emas dan uangnya didalam almari pakaian. Bahwa saksi pada saat kejadian sedang berada disawah dengan istrinya yangbernama Nengah manis dan rumah dalam keadaan kosong.

Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2014 sekitar jam15.00 wita bertempat di Banjar Dinas Kanginan, Desa Kekeran, KecamatanBusungbiu, Kabupaten Buleleng. Bahwa saksi korban menaruh perhiasan emas dan uangnya didalam almaripakaian. Bahwa saksi pada saat kejadian sedang berada disawah dengan suaminya yaitusaksi korban dan rumah dalam keadaan kosong. Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil perhiasan emas dan uangnyamilik saksi korban.

Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2014 sekitar jam15.00 wita bertempat di Banjar Dinas Kanginan, Desa Kekeran, KecamatanBusungbiu, Kabupaten Buleleng. Bahwa saksi pada saat mengendarai sepeda motor yang sedang melewati rumahsaksi korban dan saksi melihat istri saksi korban yang bernama saksi NengahManis menangis dirumahnya lalu saksi bertanya kepada saksi Nyoman Manisada apa dijawab oleh saksi Nyoman Manis kalau rumahnya ada pencurian.

Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2014 sekitar jam 15.00 witabertempat di Banjar Dinas Kanginan, Desa Kekeran, Kecamatan Busungbiu, KabupatenBuleleng.

Bahwa hal tersebut dilakukan oleh terdakwa pada hariSelasa tanggal 14 Januari 2014 sekitar jam 15.00 wita bertempat di Banjar Dinas Kanginan,Desa Kekeran, Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng.Menimbang, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad 4.

Tanah sawah seluas 1000 M2, SPPT No. 5108030006.00001327, atasnama KETUT KADJENG, yang terletak di Banjar Dinas Kanginan,Desa Kekeran, Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng, denganbatasbatas sebagai berikut: e Utara Berbatasan dengan tanah milik Nyoman Punia.= Timur Berbatasan dengan tanah milik Nyoman Ribu.* Selatan Jalan Setapak.e BaratJalan Setapak. Selanjutnya mohon untuk disebut Tanah Sengketa I;b.

Tanah sawah seluas 800 M2, 5108030006.0000137, atas nama KETUT KADJENG yang terletak di Banjar Dinas Kanginan, DesaKekeran, Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng, dengan batasbatas sebagai berikut: e Utara Berbatasan dengan tanah milik Sumanta=< Titar Kalen/Sungai Kecil, Jalan Setapak.* Selatan Kalen/Sungai Kecil.e BaratTanah Milik Nyoman Diadnya Selanjutnya mohon untuk disebut Tanah Sengketa II;3.

Tanah sawah seluas 800 M2, 5108030006.0000137, atas nama KETUT KADJENG yang terletak di Banjar Dinas Kanginan, DesaHal. 5 dari 18 Hal.Putusan Nomor.13/PDT/2016/PT.DPS.Kekeran, Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng, denganbatasbatas sebagai berikut:e Utarae Timure Selatane Barat Berbatasan dengan tanah milik SumantaKalen/Sungai Kecil, Jalan Setapak.Kalen/Sungai Kecil.Tanah Milik Nyoman Diadnya Adalah Tanah Sengketa Il;4.

yang terletak di Banjar Dinas Kanginan, Desa Kekeran, KecamatanBusungbiu, Kabupaten Buleleng, dengan batasbatas sebagai berikut:e Utarae Timure Selatane Barat Berbatasan dengan tanah milik SumantaKalen/Sungai Kecil, Jalan Setapak.Kalen/Sungai Kecil.Tanah Milik Nyoman Diadnya Adalah Tanah Sengketa Il;4.

Tanah sawah seluas 1000 m2, SPPT No.510803006.000.01327 atasnama Ketut Kadjeng, yang terletak di Banjar Dinas Kanginan, DesaKekeran, Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng, dengan batas Timur : berbatasan dengan tanah milik Nyoman Ribu ; Selatan : Jalan Setapak ; Barat : Jalan Setapak ; 2.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugatangka 3, karena tanah Pipil No. 81, Persil No. 43, Klas Il, Luas 0,835Ha (8350 M2) adalah tanah milik Dadia Jero Kanginan dan tanahmilik Dadia Jero Kanginan yang diambil oleh Pemerintah telahdiberikan penukar dengan tanah Desa Pekraman Asak yangbertempat di Nungnungan seluas 2300 M2 dan di Babakan seluas1500 M2.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugatangka 11, 12 dan 13, karena secara fakta tanah sengketa bukanlahtanah milik Penggugat, melainkan tanah milik Dadia Jero Kanginan,dan terhadap tanah milik Dadia Jem Kanginan sudah mendapatpenukar seluas 2300 M2 dan 1500 M2.

NENGAH WENTEN SUBADRI dibawah sumpah, padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Kelihan Dadya Jero Kanginan di Desa Pertima; Bahwa saksi menjabat sebagai Kelihan Dadya Jero Kanginan sejaktahun 1963 ; Bahwa saksi terkait sebagai Kelihan Dadya Jero Kanginan, saksi menerangkan mengenai tukar guling tanah antara tanah Dadya JeroKanginan dengan Tanah Desa Pekraman Asak dan pernah membuatsurat pernyataan ; Bahwa saksi membenarkan bukti TIll1 yang = ditunjukkandipersidangan

Dadya Jero Kanginan mendapatkan tanah dari DesaPekraman/Desa Adat Asak 2 (dua) lokasi yaitu di Babakan seluas 15Are dan di Nungnungan seluas 23 (dua puluh tiga) Are sebagai pengganti tanah sengketa ;Bahwa pada saat terjadi tukar guling tanahtanah tersebut baik daripihak Warga Dadya Jero Kanginan, keluarga Penggugat NengahNetra dan juga warga Desa Perkaraman/Desa Adat Asak lainnyatidak ada yang keberatan dan semua setuju; Bahwa tukar guling tanah tersebut disaksikan oleh Warga DadyaJero Kanginan,

Sekolah SD No. 10 Bugbug sudah tidak ada ; Bahwa sekarang tanah tersebut telah dipergunakan untuk tempatbangunan Pura Dalem Alit Desa Pekraman/Desa Adat Asak milikDesa Adat/Desa Pekraman Asak ; Bahwa saksi berasal dari Dadya Jero Kanginan, yang mana duluDadya Jero Kanginan bernama Dadya Gede Rai ; Bahwa mengenai surat perubahan nama Dadya dari nama Dadya Gede Rai berubah menjadi nama Dadya Jero Kanginan saksi kurangtahu ;Saksi menjabat sebagai Kelihan dadya Jero Kanginan sejak tahun1963 ; Bahwa tanah

., untuk selanjutnyadisebut sebagaiPEMBANDIN mulPENGGUGAT ;Lakilaki, umur + 44 tahun, Warga NegaraIndonesia, Agama Hindu, Pekerjaan Swasta,Bertempat tinggal di Dusun Kanginan, DesaTinggarsari, Kecamatan Busungbiu,Kabupaten Buleleng, selanjutnya disebutSEDAG AL xsnssesnsennennssmencennonnsanemmnnnnnrinsienineea TERBANDING semula TERGUGAT 2. GEDE YUDI SASTRAWAN, Lakilaki, umur +54 tahun, Warga Negara3. NENGAH SUARA,4.

NYOMAN SUARIYA,Indonesia, Agama Hindu, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di DusunKanginan, Desa Tinggarsari , KecamatanBusungbiu, Kabupaten Buleleng, selanjutnyadisebul Sebagall 5 ===ne TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT ; Lakilaki, Umur + 52 tahun, Warga NegaraIndonesia, Agama Hindu, Pekerjaan Guru,Bertempat tinggal di Dusun Kanginan, DesaTinggarsari, Kecamatan Busungbiu,Kabupaten Buleleng, selanjutnya disebutSEDAGEL tseseenxmesmssenennmmenaseennnsenaeenrnnHmEasSocmmosncnnnnnescccs TURUT

TERBANDING IIsemula TURUT TERGUGAT II ;Laki, laki, Umur + 48 tahun, Warga NegaraIndonesia, Agama Hindu, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun Kanginan, DesaTinggarsari, Kecamatan Busungbiu,Kabupaten Buleleng, selanjutnya disebutSCDAQAI : 2a annem nnn nnn nnEEE TURUT TERBANDING IIIsemula TURUT TERGUGAT III ; 5.

MADE KUNDI AMBARA YASA, Lakilaki, Umur + 48 tahun, WargaNegara Indonesia, Agama Hindu, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Dusun Kanginan,Desa Tinggarsari, Kecamatan Busungbiu,Kabupaten Buleleng, selanjutnya disebutsebagaiTURUT TERBANDING IV semulaTURUTTERGUGAT IN ; o Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubunganMeNgan Perkaral AL j sessseweetnnesssemnmnnennsnmnmemnnnsnsmtmimnnnnnnnsmeninnnernsaeneSoe Mengutip serta memperhatikan tentang hal yang tercantum dalamsurat gugatan tertanggal

PUTUSANNomor 209/Pid.B/2017/PN.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : PUTU AGUS DODIAWAN ALIAS DODIK;Tempat lahir : Menyali;Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun / 25 Maret 1980;Jenis kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Banjar Dinas Kanginan, Desa Menyali

Perk : PDM 72/Epp.2/BLL/11/2017 tertanggal 20 Nopember 2017 sebagai berikut :Bahwa Terdakwa PUTU AGUS DODIAWAN ALIAS DODIK, pada hariJumat tanggal 16 Juni 2017 sekira pukul 20.00 wita, atau setidaktidaknya padawakiuwaktu tertentu yang masih dalam bulan Juni 2017, bertempat di BanjarDinas Kanginan, Desa Menyali, Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng atausetidaktidaknya pada tempattempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Singaraja, telah melakukan penganiayaan,yang dilakukan

Saksi KETUT SATYAWATI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi telah dipukul oleh Terdakwa dengan tangan kanan yangmengepal kearah bagian kepala bagian atas sebanyak satu kali;Bahwa kejadian pemukulan itu pada hari Jumat tanggal 16 Juni 2017sekira pukul 20.00 wita, bertempat di Banjar Dinas Kanginan, DesaMenyali, Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng;Bahwa Terdakwa tidak terima dan tersinggung kepada saksi korbanKETUT SATYAWATI, karena saksi korban membuat status BBMdengan

Saksi GEDE WIRAGUNA ALS GUNAK, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi korban telah dipukul oleh Terdakwa dengan tangankanan yang mengepal kearah bagian kepala bagian atas sebanyaksatu kali;Bahwa kejadian pemukulan itu pada hari Jumat tanggal 16 Juni 2017sekira pukul 20.00 wita, bertempat di Banjar Dinas Kanginan, DesaMenyali, Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng;Bahwa Terdakwa tidak terima dan tersinggung kepada saksi korbanKETUT SATYAWATI, karena saksi korban membuat

Saksi LUH YASIH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi telah dipukul oleh Terdakwa dengan tangan kanan yangmengepal kearah bagian kepala bagian atas sebanyak satu kali;Bahwa kejadian pemukulan itu pada hari Jumat tanggal 16 Juni 2017sekira pukul 20.00 wita, bertempat di Banjar Dinas Kanginan, DesaMenyali, Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng;Bahwa Terdakwa tidak terima dan tersinggung kepada saksi korbanKETUT SATYAWATI, karena saksi korban membuat status BBMdengan kata

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan hukum perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 31 Desember 2011 bertempat di rumah Penggugat di Desa Babahan Kanginan, Kecamatan Penebel, Kabupaten Tabanan, sesuai Surat Keterangan Perkawinan

Umat Hindu tertanggal 3 Januari 2012 sah putus karena perceraian;

DinasBabahan Kanginan, Desa Babahan, Kecamatan Penebel,Kabupaten Tabanan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Lawan Made Edy Diana, Jenis kelaminlakilaki, KewarganegaraanIndonesia, Agama Hindu, Pekerjaan Pengangguran,Bertempat tinggal di Br.

Menyatakan bahwa hak asuh anak yang lahir dari perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang bernama Gede Pradnya ArtaHalaman 2 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2018/PN TabWiguna, lakilaki , lahir di Babahan Kanginan pada tanggal 24 Maret2012 berada pada Pihak Penggugat selaku Purusa;4.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah Penggugat di Banjar Dinas Babahan Kanginan, DesaBabahan, Kecamatan Penebel, Kabupaten Tabanan.

Menyatakan hukum perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 31 Desember2011 bertempat di rumah Penggugat di Desa Babahan Kanginan,Kecamatan Penebel, Kabupaten Tabanan, sesuai Surat KeteranganPerkawinan Umat Hindu tertanggal 3 Januari 2012 sah putus karenaperceraian;4.

Menyatakan hukum anak yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat yang bernama Gede Pradnya Arta Wiguna yang lahir diBabahan Kanginan pada tanggal 24 Maret 2012 berdasarkan Kutipan AktaKelahiran Nomor: 5102LT190720160001 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan tertanggal19 Juli 2016, berada pada Penggugat selaku pihak Purusa;5.

Reg : PDM67/SINGA/03/2014 tertanggal : 1732014 yang selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa KETUT IDA ARIADI, pada hari Kamis, tanggal26 Desember 2013, sekitar jam 21.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun2013, bertempat di Banjar Dinas Kanginan, Desa Tinggarsari, Kecamatan Busungbiu,Kabupaten Buleleng atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Singaraja, telah mengambil sesuatu barang berupa sepedamotor merek

Saksi Putu Vendi Prayoga Putra Bahwa ada pencurian kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 26 Desember 2013, sekitarjam 21.30 wita, bertempat di Banjar Dinas Kanginan, Desa Tinggarsari, KecamatanBusungbiu, Kabupaten Buleleng;e Bahwa yang melakukan pencurian adalah terdakwa Ketut Ida Ariadie Bahwa saksi mengerti di ajukan ke muka persidangan sehubungan dengansaksi Samsul Hadi telah kehilangan barang berupa sepeda motor merekYamaha Jupiter MX, No Polisi DK 5864 UI warna hitam;e Bahwa benar pemilik sepeda

Saksi Samsul Hadi Bahwa benar kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 26 Desember 2013, sekitar jam21.30 wita, bertempat di Banjar Dinas Kanginan, Desa Tinggarsari, KecamatanBusungbiu, Kabupaten Buleleng;e Bahwa yang melakukan pencurian adalah terdakwa Ketut Ida Ariadie Bahwa saksi mengerti di ajukan ke muka persidangan sehubungan dengansaksi telah kehilangan barang berupa sepeda motor merek Yamaha JupiterMX, No Polisi DK 5864 UI warna hitam;e Bahwa pemilik sepeda motor adalah saksi namun seharihari

Sedangkan yang dimaksud dengan sesuatu barang yaitu segala sesuatu yangberwujud termasuk pula binatang, misalnya uang, baju, kalung, dan sebagainya;Menimbang, berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwa pada hari Kamis,tanggal 26 Desember 2013, sekitar jam 21.30 wita bertempat di Banjar Dinas Kanginan, DesaTinggarsari, Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng terdakwa telah mengambil sepedamotor merek Yamaha Jupiter MX, No Polisi DK 5864 UI warna hitam kepunyaan saksikorban Samsul Hadi dan

Bahwa hal tersebut dilakukan terdakwa pada hari Kamis, tanggal 26Desember 2013, sekitar jam 21.30 wita bertempat di Banjar Dinas Kanginan, DesaTinggarsari, Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng .Menimbang, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad 4.

Lahir : 56 Tahun / 16 Oktober 1963;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan / : Indonesia;KewarganegaraanTempat tinggal : Banjar Dinas Kanginan, Desa Bila,Kecamatan Kubutambahan,Kabupaten Buleleng;Agama : Hindu;Pekerjaan Wiraswasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal berdasarkan Surat PerintahPenangkapan NomorTerdakwaditahandengan jenis penahanan RUTAN oleh:. Penyidik sejak tanggal 28 Nopember 2019 sampai dengan tanggal 17Desember 2019;.

, Desa Bila, KecamatanKubutambahan, Kabupaten Buleleng, atau setidaktidaknya di Suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Singaraja, tanpamendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatanuntuk permainanjudi dan menjadikannya sebagai pencarian, atau dengansengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, yang terdakwa lakukansebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Nopember 2019 sekitar pukul 16.30 wita,bertempat di Banjar Dinas Kanginan, Desa

izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,yangterdakwa lakukan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Nopember 2019 sekitar pukul 16.30 wita,bertempat di Banjar Dinas Kanginan, Desa Bila, Kecamatan Kubutambahan,Kabupaten Buleleng, tanpa mendapatkan ijin dari pejabat

NENGAH KANDI:Bahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dan membenarkan isipemeriksaan dalam berita acara pemeriksaan tersebut;Bahwa saksi bersama team reskrim Polres Buleleng pada hari Rabutanggal 27 Nopember 2019, sekira pukul 16.30 wita, bertempat di BanjarDinas Kanginan, Desa Bila, Kecamatan Kubutambahan, KabupatenBuleleng, telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa selakupengecer togel:;Bahwa berawal informasi dari masyarakat kalau terdakwa selakupengecer togel, kemudian saksi bersama tim

PUTU PASEK ANANTA ARYASA; Bahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dan membenarkan isipemeriksaan dalam berita acara pemeriksaan tersebut; Bahwa saksi bersama team reskrim Polres Buleleng pada hari Rabutanggal 27 Nopember 2019, sekira pukul 16.30 wita, bertempat di BanjarDinas Kanginan, Desa Bila, Kecamatan Kubutambahan, KabupatenBuleleng, telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa selakupengecer togel:; Bahwa berawal informasi dari masyarakat kalau terdakwa selakupengecer togel, kemudian saksi

KABUPATEN KARANGSEM ) diatas jelas dapatdipertimbangkan bahwa tanah obyek sengketa adalah peninggalan dari I GedeRai ( Almarhum ) orang tua kandung dari Penggugat, sedangkan pelepasanhaknya Penggugat dan anakanak lainnya sebagai ahli waris dari alm I Gede Raitidak pernah menandatangani surat pelepasan hak atas tanah sengketa.sedangkanketerangan kesaksian dari I Nengah Nirta adalah bohong besar dan hanyaketerangan seorang saksi saja, terbukti saksi I Nengah Winten Subadri sebagaianggota dadia Jero Kanginan

Bahwa mengenai kesaksian I NENGAH WENTEN SUBADRI pada item ke tigadiyelaskan saksi terkait sebagai Kelian Dadia Jero Kanginan, saksi>menerangkan mengenai tukar guling tanah antara tanah Dadya Jero Kanginandengan tanah Desa Pekraman Asak dan pernah membuat surat penyataan.;.

Bahwa didalam surat putusan dipertimbangkan pada halaman 42, denganterbuktinya bahwa keterangan saksi I Nengah Wenten Subadri adalahmengandung kepalsuan atau bohong seperti didalam persidangan diakui bahwa INengah Wenten Subadri tanggal 22 Juli 2007 mengaku menjabat sebagai KelianDadia Jero Kanginan, padahal sesungguhnya pada saat itu yang menjadi KelianDadia Jero Kanginan adalah I Nyoman Gunawan,SH. dan untuk itu sudah jugadibantah dengan surat bukti P.8, yang menyatakan bahwa I Nengah WentenSubadri

adalah palsu menjadi Kelian Dadia Jero Kanginan adalah pada tahun1981.

Bahwa dalam pertimbangan hukum surat putusan halaman 42 tertulis :TanahSD No 10 Bugbug di Pertima adalah milik Dadia Jero Kanginan , darikesaksian tersebut terbukti salah, karena sebagaimana surat gugatan dan Jawabandari BPN Karangasem ( Turut Tergugat) sudah terbukti bahwa tanah sengketaadalah milik Dadia I Gede Rai (alm), ;= ===8.

., NIK: 5105026806880003, Perempuan, Tempat/ TanggalLahir : Tohpati/ 28 Juni 1988, Umur : 30 Tahun, Agama :Hindu, Kewarganegaraan : Indonesia, PekerjaanSwasta, Status : Kawin, Pendidikan : SMA Sederajat ;Keduanya samasama bertempat tinggal di Banjar Kanginan, Desa Bakbakan,Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar, yang selanjutnya disebut sebagai :wennnn nnn n nnn nn nnn nnnnnn nnn nnnnnnnnnnnnnnnnnnn PARA PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gianyartanggal

diterima di Kepaniteraan PerdataPengadilan Negeri Gianyar pada tanggal 3 Agsutus 2018, di bawah RegisterNomor 82/ Pdt.P/ 2018/ PN Gin., yang pada pokoknya Para Pemohonmengajukan permohonan ganti nama untuk dan atas nama anak kedua merekayang bernama Made Ari Wibawa Kusuma menjadi Made Sudiantara KertaYoga yang mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami Istri yang sah, yang telahmelangsungkan Perkawinan secara Adat Bali dan Agama Hindu,bertempat di Banjar Kanginan

Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon Komang Junaedi ; Bahwa Para Pemohon telah menikah secara adat Bali dan Agama Hindupada tanggal 12 Mei 2013 bertempat di Banjar Kanginan, Desa Bakbakan,Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar dan perkawinan tersebut telahpula dicatatkan ; Bahwa !

N MADE NAMA.Bahwa saksi merupakan Ibu kandung Pemohon Komang Junaedi ;Bahwa Bahwa Para Pemohon telah menikah secara adat Bali dan AgamaHindu pada tanggal 12 Mei 2013 bertempat di Banjar Kanginan, DesaBakbakan, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar dan perkawinantersebut telah pula dicatatkan ;Bahwa Komang Junaedi berstatus sebagai Purusa sedangkan Ni KomangYuni Artini berstatus sebagai predana ;Bahwa dari pernikahan tersebut telah lahir 2 (Satu) orang anak yaitu :a) Putu Agus Putra Wiguna, LakiLaki

K/ Sip/ 1973 tanggal 1 Juli 1973) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan dariketerangan saksi Kadek Marta Saputra dan saksi Ni Made Nama yangmenerangkan dibawah sumpah dimana keterangan saksisaksi tersebut diatassaling bersesuaian satu dengan yang lainnya dan dihubungkan dengan buktisurat, serta keterangan Para Pemohon didapat fakta hukum jika benar ParaPemohon adalah pasangan suami istri yang menikah secara adat Bali danAgama Hindu pada tanggal 12 Mei 2013 bertempat di Banjar Kanginan

Kanginan 12 Rt 05/ RW O01, KelurahanKetabang, Kecamatan Genteng, Kotamadya Surabaya. Untuk selanjutnya dapatdisebut TERLA WAN II /TERMOHON EKSEKUSI3 H DEDDY SOEISDIONO alamat Jalan Kanginan I Nomor 10 KelurahanKetabang Kecamatan Genteng Kotamadya Surabaya.

Sebagai TURUTTERLAWAN I;4 YANUAR RAMDHANI Alamat Jalan Kanginan 12 Rt 05 / RW O1, Untukselanjutnya disebut sebagai Sebagai TURUT TERLAWANIPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara tersebut;Halaman dari 3 Putusan Nomor 41/Pdt.Plw/2016/PN.Sda.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan tanggal 22 Maret 2016,Kuasa Para Pelawan dengan suratnya Nomor : 09/HK/III/2016 tanggal 10 Maret 2016 padapokoknya menyatakan mencabut gugatan perlawanan Nomor 41/Pdt.Plw/2016

keterangansaksisaksi yang diajukan dipersidangan ;02n neemMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secaratertulis tertanggal 5 Nopember 2015 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Semarapura dibawah register Nomor 53/Pdt.P/2015/PN.Srptanggal 5 Nopember 2015, yang pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut: n nn nn ne nnn nnn nen nnn ne ncn nnn ncn ncnsTeBahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sah menurutadat dan agama Hindu yang dilangsungkan di Dusun Kanginan

Bahwa menurut adat istiadat di Bali terhadap suatu pengangkatanseorang anak sangatlah perlu adanya suatu upacara pemerasan, makapada tanggal 16 Agustus 2014 bertempat di Balai Masyarakat DesaPesinggahan yang disaksikan oleh pihak keluarga, Prajuru Banjar danKelian Banjar Dinas Kanginan dengan surat Nomor : 098/DPP/SKPA/VINI/2014 dilaksanakan upacara pemerasan;9.

pengangkatan terhadap anak saksi yang disaksikanoleh Kelian Adat, Kelian Dinas dan Bendesa Adat; Bahwa pengangkatan anak tersebut juga telah disiarkan di Banjar AdatBedauh dan di Desa Adat Pesinggahan; Bahwa tidak ada keluarga yang keberatan atas pengangkatan anaktersebut karena Pemohon dan anak angkat masih 1 (satu) sanggah; Terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya; n nn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn nna nena2.INYOMAN SUPARTABahwa saksi adalah Kelian Dinas Kanginan

Kanginan No. 56 Kelurahan Kanginan Kecamatan PamekasanKabupaten Pamekasan,Agama : Islam;Pekerjaan : Mahasiswa 5Terdakwa berdasarkan Surat Perintah/ Penetapan, ditahan dalam RumahTahanan Negara oleh: 2002 2n ncn nnen nn nn nnn ncnc neePenyidik. nnn nnn nn nnn nnn monn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn ne mannan = Ditahan sejak tanggal 15 Desember 2015 sampai dengan tanggal 03 JanuariHalaman dari 69. Putusan Nomor 38/Pid.Sus/PN.Pmk.

RIZKY EFENDI (dilakukanpenuntutan secara terpisah), pada hari Minggu tanggal 13 Desember 2015 atausetidak tidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Desember 2015,bertempat di rumah terdakwa yang terletak di Perumahanan SDN Kanginan Jl.Kanginan No. 56 Kelurahan Kanginan Kecamatan Pamekasan KabupatenPamekasan atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Pamekasan, melakukan percobaan atau permufakatanJahat untuk melakukan perbuatan tanpa hak atau melawan

Kanginan No. 56 Kecamatan dan KabupatenPamekasan, saksi telah mengamankan 3 orang yang diduga akan melakukanpesta Narkotika Golongan jenis sabusabu ; Bahwa saksi bersama dengan rekannya 1 (satu) tim intel Kodim 0836Pamekasan yang diantaranya yaitu Serda Mustofa dan Serka Mursidi waktu itumengamankan 3 (tiga) orang yaitu terdakwa, Rano Kurniawan dan Moh. Rizki Bahwa pada saat dilakukan pengintaian, saksi melihat Terdakwa, RanoKurniawan dan Moh.

Kaler yangdiperoleh dari hasil guna kaya atau membeli dengan uang sendiri, melainkan tanahsengketa adalah warisan bersama dari leluhur Jero Gerenceng Kanginan. Bahwatanahtanah leluhur Jero Gerenceng Kanginan dahulu semuanya atas nama I GustiKrumpuk (Kakek Tergugat) dan setelah I Gusti Krumpuk meninggal dunia, semuatanahtanah atas nama I Gusti Krumpuk dicoret oleh I Gst. Kt. Kaler dan ditulisKtut Kiyu alias I Gst. Kt.

Kaler berdasarkan Surat Kuasauntuk menempati dan membangun, dimana kuasa tersebut harus diberikan oleh 3(tiga) pengelingsir Jero Gerenceng Kanginan, yaitu I Gusti Ketut Oka Nada(almarhum) sebagai anak dari I Gst. Kt. Kaler (almarhum), I Gst. Ketut Geledok(almarhum) dan I Gst. Made Gelembong (ayah kandung Tergugat), dan ketiganyasebagai Pewaris Tunggal dari Jeroan Gerenceng Kanginan, dimana kedudukan IGst. Kt. Kaler dalam pewarisan sejajar dengan I Gst. Ketut Geledok (almarhum)dan I Gst.

IV) yang bernama IGusti Ketut Oka Nada dengan I Gusti Putu Rai Santika mengenai tanah yang diYangbatu dari masalah ini kemudian dibuat Bisama secara tertulis dimanaleluhur di Puri Kanginan Jero Oka Nada ayah para Penggugat (Penggugat II sd.IV), I Gusti Ketut Geledog dan I Gusti Gelembong (ayah Tergugat) ketiganyaadalah pewaris tunggal dari Jeroan Gerenceng Kanginan;Bahwa benar Bisama yang dibuat tahun 1982 sebagaimana dalam bukti T7 dansebagai pewaris tunggal dari Puri Kanginan;Bahwa cikal bakal

adadi Jro Batan Nyuh;Bahwa tanah Puri Kanginan ada yang di Sanglah, di Panjer malah ada pula yangdi Subak Tegal Lindung tidak terurus;Bahwa tanah sengketa punya Puri Kanginan;Bahwa saksi tidak tahu tanah menjadi atas nama Gusti Made Gede Bintana;Bahwa hubungan antara Gusti Ketut Kaler dengan Gusti Kerumpuk adalah masihkeluarga besar;Bahwa sebelum sertifikat terkait dengan tanah sengketa ada pipil atas namaGusti Ketut Kerumpuk, tetapi saya tidak boleh menyebutkan, selanjutnya lontardicoret dan menjadi

;Bahwa bila ada upacara piodalan di Puri Gerenceng pihak Tergugat haruskesana, karena leluhurnya ada disana (di Gerenceng Kanginan);Bahwa di Merajan Gerenceng Kanginan juga ada para Penggugat, demikian jugadengan leluhurnya Tergugat (juga termasuk ayahnya), namun sekarang demikianTergugat hendak ikut upacara/sembahyang mulai dibatasi oleh para Penggugat,saya sering melihat anak Tergugat ketika membawa sajen hendak sembahyang diMerajan para Penggugat kembali dalam keadaan utuh (sukla);SLBahwa terkait

Bahwa, Bapak mertua TERGUGAT yaitu Bapak telah meninggal duniapada tanggal 28 Maret 2008, di alamat Kanginan II No. 7 KelurahanKetabang, Kec. Genteng, Surabaya, sebagai mana Kutipan Akta KematianNomor : 3578KM010220180100, tertanggal 2 Februari 2018, telahmeninggalkan seorang istri bernama istri dan 9 ( Sembilan ) orang anak,sudah kami sebutkan dengan jelas pada angka no. 4.

Bahwa, benar lbu mertua TERGUGAT yaitu Ibu istri telah meninggal duniapada tanggal 6 Maret 2011, di alamat Kanginan II No. 7 Kelurahan Ketabang,Kec. Genteng, Surabaya, sebagai mana Kutipan Akta Kematian Nomor :835/2011, tertanggal 16 Maret 2011 ;. Bahwa, benar salah satu adik dari suaami TERGUGAT yang nomor 3 ( tiga )yaitu anak pada tanggal 28 Juli 2012 telah meninggal dunia, danmeninggalkan seorang istri yang bernama DAMIS dan seorang anak yangbernama ;.

ukurannya kurang lebih 8x 18 dengan batasbatas : Sebelan Barat PDAM, sebelah Timur pGogi, sebelah Selatan tidak tahu dan sebelah Utara Jalan;Bahwa rumah yang di Manukan ditempati anak pak pewaris yangpertama yang bernama, karena waktu baru kawin Sulaksono belumpunya rumah, lalu pak Tasrif menyuruh ditempati dan setelahMohamad Sulaksono meninggal, ditempati anak dan isterinya14 Bahwa saksi tidak mengetahui apakah rumah dan tanah yang diManukan sudah dibagi atau belum; Bahwa rumah yang di Kanginan

berukuran kurang lebih 8 x 18 danditempati pewaris bersama isterinya dan anankanaknya hinggapewaris meninggal; Bahwa saksi mengetahui rumah yang ada di Kanginan sudah dibagioleh anakanak pak Tasrif, masingmasing mendapatkan Rp40.000.000, dengan mengganti bagian masingmasing anak darialmarhum pewaris dan diganti (Nyusuki) oleh anaknya yangbernama Yanti atau Avianti, hal itu saksi ketahui karena saksi ikutmenjadi saksi ketika penyerahannya di Kelurahan;2. saksi, Kota Surabaya, dibawah sumpahnya memberi

berukuran kurang lebih 8 x 18 danditempati pewaris bersama isterinya dan anakanaknya hingga pewarismeninggal:; Bahwa rumah di Kanginan adalah rumah sewa, tanah milik PemerintahKota Surabaya dan sekarang ditempati anak pak Tasrif yang paling kecilbernama Avianti karena telah dibayar (nyusuki) kepada saudaranya yanglain ;17Bahwa para Tergugat yang membantah dalildalil gugatan Penggugattelah mengajukan buktibukti berupa :a.

Pendidikan SLTA/Sederajat,Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Hindu, bertempattinggal di Banjar Dinas Kanginan, Desa Bontihing,Kecamatan Kubutambahan, Kabupaten Buleleng selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Lawan:WAYAN PUTRI, Perempuan, Lahir di Karangasem, tanggal 30 Desember1983, Pendidikan SLTA/Sederajat, Pekerjaan.

Ibu RumahTangga, Agama Hindu, dahulu bertempat tinggal di BanjarDinas Kanginan, Desa Bontihing, Kecamatan Kubutambahan,Kabupaten Buleleng dan sekarang tidak di ketahui tempattinggalnya, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dari pihak Penggugatdipersidangan serta memeriksa bukti Surat yang diajukan dalam perkara ini ;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 394/Pat.G/2018/

Bahwa walaupun Penggugat telah berkalikali berusaha untuk menasehatiTergugat . namun usaha tersebut tidak membuat Rumah tangga Penggugatdan Tergugat menjadi tenang malahan semakin menjadijadi dan puncaknyapada bulan Pebruari 2012 kami Penggugat dan Tergugat sepakat datang keHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 394/Pat.G/2018/PN SgrKelian Banjar Dinas Kanginan desa Bontihing untuk membuat SuratKesepakatan Cerai yang di ketahui oleh Kelian Banjar Dinas Kanginan, danPerbekel desa Bontihing dan disaksikan

, Desa Bontihing, Kecamatan Kubutambahan,Kabupaten Buleleng dimana Penggugat sebagai Purusa dan Tergugatsebagai Predana; Bahwa saksi hadir dalam upacara perkawinan Penggugat dan Tergugat; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat belum didaftarkan di KantorKependudukan dan Pencataan Sipil Kabupaten Buleleng sehingga belummemiliki akta perkawinan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Penggugatdi Banjar Dinas Kanginan, Desa Bontihing, Kecamatan Kubutambahan,Kabupaten Buleleng

PUTUSANNomor 62/Pid.B/2016/PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat pertama, yang diperiksa dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: 1.Nama lengkap > WAYAN SUTARJANA.Tempat lahir : Pikat.Umur/tanggal lahir : 44 tahun / 28 Oktober 1972.Jenis kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Banjar Pangi Kanginan, Desa Pikat, KecamatanDawan

Saksil KADEK SUTARIYASA Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya; Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik di mana keterangan tersebutbenar serta tidak ada perubahan; Bahwa saksi melihat adanya penangkapan terhadap Terdakwa pada hariRabu tanggal 27 Juli 2016 sekitar pukul 14.00 wita di rumah Terdakwa diBanjar Pangi Kanginan, Desa Pikat, Kecamatan Dawan, KabupatenHalaman 7 dari 24 hal Putusan Nomor 62/Pid.B/2016/PN.Srp Bahwa pada saat ditangkap

Saksil DEWA GEDE WIKALPA Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya; Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik di mana keterangan tersebutbenar serta tidak ada perubahan; Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Juli 2016 sekitar pukul 14.00 wita,saksi bersama tim telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dirumah Terdakwa di Banjar Pangi Kanginan, Desa Pikat, KecamatanDawan, Kabupaten karena Terdakwa telah Menjual nomor togel JenisTSSM tanpa adanya

Saksil MADE EDY ARYANTO, SBahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya; Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik di mana keterangan tersebutbenar serta tidak ada perubahan; Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Juli 2016 sekitar pukul 14.00 wita,saksi bersama tim telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dirumah Terdakwa di Banjar Pangi Kanginan, Desa Pikat, KecamatanDawan, Kabupaten Klungkung karena Terdakwa telah Menjual nomortogel Jenis TSSM

Penyitaan Nomor63/Pen.Pid/IP.BB/2016/PN.Srp tertanggal 29 Juli 2016 dan barang buktitersebut setelah diperlihatkan di depan persidangan telah dibenarkan olehsaksisaksi dan Terdakwa; 2220 222 noo nnn neo nnn nec ren ncn neeMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti, maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 27 Juli 2016 sekitarpukul 14.00 wita di rumah Terdakwa di Banjar Pangi Kanginan