(DPO) mendatangi rumah Saksi SAMSUDIN Bin JAMIL dimanapada waktu itu KANTAN (DPO) ingin meminjam handphone (hp) milik Saksi SAMSUDINBin JAMIL dengan maksud untuk menelepon temannya.

Atas permintaan KANTAN (DPO)tersebut, kemudian Saksi SAMSUDIN Bin JAMIL langsung meminjamkan handphone (Hp)miliknya kepada KANTAN (DPO) dan saat itu juga KANTAN (DPO) langsung menelepontemannya di luar rumah Saksi SAMSUDIN Bin JAMIL.

Adapun handphone (Hp) yangdipinjamkan dimaksud adalah Handphone merek e Touch 303 Prow wama hitam kuningdengan nomor IMEI: 351950041334393; Setelah selesai menelepon, kemudian KANTAN (DPO) mengembalikan handphone (Hp)itu kepada saksi SAMSUDIN Bin JAMIL dimana pada saat itu saksi SAMSUDIN Bin JAMILmenyampaikan agar handphone (Hp) miliknya tersebut diletakan di atas meja yangtempatnya tidak jauh dari Saksi SAMSUDIN Bin JAMIL berada; Setelah KANTAN (DPO) meletakkan handphone (Hp) tersebut di atas meja

Kantan;Bahwa awal kejadian tersebut pada hari Minggu tanggal 17 Oktober 2010 sekirapukul 11.00 wib dijalan Pelabuhan Desa Kundur Kecamatan Tebing Tinggi BaratKabupaten Kepulauan Meranti Terdakwa dan Sdr. Kantan datang kerumah saksi,dimana saksi tidak mengenal Terdakwa dan Sdr.Kantan;Bahwa kemudian Sdr. Kantan datang menghampiri saksi yang pada saat itu sedangmenggosok pakaian dengan mengatakan Din, pinjam Handphone mu, aku maumenelephone kawan?

Kantan;Bahwa setelah selesai sdr. Kantan mengatakan Din, ini HP nya?, lalu saksimenjawab iya, letakkan saja dimeja itu, yang mana meja itu berada dibelakangsaksi, lalu saksi melihat Sdr. Kantan keluar rumah menuju kearah Terdakwa;Bahwa sekitar jam 11.30 saksi melihat Terdakwa keluar rumah dari pintu depandengan berjalan cepatcepat, kemudian saksi melihat HP yang dipinjam sdr.

Menetapkan barang bukti berupa :------------------------------------------------------------ 1 (satu) buah tas warna hitam yang berisikan uang sebanyak Rp. 8.453.000,- (delapan juta empat ratus lima puluh tiga ribu rupiah); ---------------------------Dirampas untuk Negara; ----------------------------------------------------------------- 1 (satu) pucuk senjata soft gun jenis pistol warna hitam; --------------------Dikembalikan kepada saksi ARIYANTO Als KANTAN Bin MUDE RUIS; --6.

KANTAN (dalam penuntutan terpisah); Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian pada Polres Rokan Hilir; Bahwa saksi dan Briptu AZMI ASLIM melintas di depan rumah Sdr. KANTAN(dalam penuntutan terpisah), kemudian melihat seseorang sedang berada di luarrumah Sdr. KANTAN (dalam penuntutan terpisah) dan kata rekan saksi bahwaorang yang berada di luar rumah Sdr. KANTAN (dalam penuntutan terpisah)sepertinya mau membeli shabushabu, dan Sdr.

KANTAN (dalam penuntutan terpisah); Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian pada Polres Rokan Hilir; Bahwa saksi dan Brigadir LEONARDO LUMBAN GAOL melintas di depanrumah Sdr. KANTAN (dalam penuntutan terpisah), kemudian melihat seseorangsedang berada di luar rumah Sdr. KANTAN (dalam penuntutan terpisah) dansaksi mengatakan bahwa orang yang berada di luar rumah Sdr.

KANTAN untuk membayar utang; e Bahwa saksi masuk ke dalam rumah Sdr. KANTAN sendiri, sedangkan Sdr.RIZAL tidak ikut, dan Terdakwa ada saksi lihat di dalam rumah Sdr. KANTAN16karena Terdakwa adalah isteri dari Sdr. KANTAN, dan Terdakwa melihat ketikaSdr.

KANTAN kepada Sdr. ISHAKberisi Narkotika jenis shabushabu; Bahwa Terdakwa melihat Sdr.

ARIYANTOALs KANTAN (dalam berkas terpisah) melakukan penjualan Narkotika jenis shabushabu. kepada Sdr.

Ariyanto Als Kantan mengambil shabushabu dari kantongcelana sebelah kanannya sebanyak satu bungkus dalam pelastik bening yangmenurut saksi Ariyanto Als Kantan paket shabushabu tersebut berisi ukuranseperempat jie (seperempat gram).

KANTAN dengan cara membeli; e Bahwa kemudian kami menuju ke rumah Sdr. KANTAN, dan ada isteri Sdr.KANTAN yang bernama Sdri. NELLY INDOWATI, dan menurut keterangandari Terdakwa, isteri Sdr. KANTAN yang bernama Sdri. NELLY INDOWATImelihat pada saat transaksi Narkotika jenis shabushabu tersebut berlangsungantara Terdakwa dengan Sdr.

KANTAN dengan cara membelli; e Bahwa kemudian kami menuju ke rumah Sdr. KANTAN, dan ada isteri Sdr.KANTAN yang bernama Sdri. NELLY INDOWATI, dan menurut keterangandari Terdakwa, isteri Sdr. KANTAN yang bernama Sdri. NELLY INDOWATImelihat pada saat transaksi Narkotika jenis shabushabu tersebut berlangsungantara Terdakwa dengan Sdr.

Kantan; Bahwa Terdakwa langsung menanyakan kepada Sdr. Kantan apakah Sdr. Kantanmemiliki barang (shabushabu), dan dijawab oleh Sdr. Kantan berapa, danTerdakwa jawab seperempat, dan Sdr. Kantan mengatakan empat ratus,kemudian Sdr. Kantan mengambil shabushabu tersebut dari kantong celanasebelah kanannya yang sudah dibungkus dalam plastik bening; Bahwa isteri Sdr. Kantan, yang bernama Sdr. NELLY INDOWATI Als MONICmelihat pada saat Terdakwa membeli Narkotika jenis shabushabu tersebutkepada Sdr.

Kantan;Bahwa benar, Terdakwa langsung menanyakan kepada Sdr. Kantan apakah Sdr.Kantan memiliki barang (shabushabu), dan dijawab oleh Sdr. Kantan berapa,dan Terdakwa jawab seperempat, dan Sdr. Kantan mengatakan empat ratus,kemudian Sdr. Kantan mengambil shabushabu tersebut dari kantong celanasebelah kanannya yang sudah dibungkus dalam plastik bening;Bahwa benar, isteri Sdr. Kantan, yang bernama Sdr.

Perbuatan tersebutdilakukan oleh para terdakwa dengan cara cara antara lain sebagaiberikut:Awalnya saudara ILEN KUSNADI Bin KUSRINyang merupakan orang yangbekerja sebagai pembuka sabuk pengikat truck pengangkut kayu,diteguroleh saksi (korban) MAT SULAIMAN Bin CIK KANTAN dikarenakanmembuang sampah kayu di pinggir jalan umum loging PT. TEL, yangmengakibatkan truck pengangkut kayu yang dikemudikan oleh saksi MATSULAIMAN Bin CIK KANTAN terhalang untuk melintas.

Bahwa beberapahari berselang setelah kejadian tersebut yaitu pada hari Senin tanggal 08Agustus 2016, saksi MAT SULAIMAN Bin CIK KANTAN kembali melintas dijalan umum loging PT. TEL dengan mengendarai mobil truck pengangkutkayu. Bahwa dikarenakan sedang mengantri untuk melintas, saksi MATSULAIMAN Bin CIK KANTAN memarkirkan kendaraannya di pinggir jalanumum loging PT.

Mengetahui saksi MATSULAIMAN Bin CIK KANTAN hendak melarikan diri, Saudara ILENKUSNADI BIN KUSRIN yang telah dalam keadaan emosi langsungmengambil sebatang kayu sepanjang kurang lebih 50 (lima puluh)centimeter yang ada di sekitar jalan loging PT. TEL, lalu melemparkannya kearah saksi MAT SULAIMAN Bin CIK KANTAN yang mengenai bagianpunggung.

keduanya belum tertangkap dan masuk dalam daftar pencarian orang)langsung mengejar saksi MAT SULAIMAN Bin CIK KANTAN ke arah warungmilik Saudara ARSIS PURNAWAN BIN WIRAN.

Bahwa saat berada didepan warung milik Saudara ARSIS PURNAWAN BIN WIRAN tersebut,saksi MAT SULAIMAN Bin CIK KANTAN berusaha menyelamatkan diridengan cara berlindung di belakang anak perempuan dari Saudara ARSISPURNAWAN BIN WIRAN, yang mana hal itu membuat Saudara ARSISPURNAWAN BIN WIRANbertambah emosi sehingga langsung memukulwajah saksi MAT SULAIMAN Bin CIK KANTAN dengan menggunakantangan kanan mengepal sebanyak 1 (satu) kali.

Keputusan Bupati Pulang Pisau, Nomor : 137 Tahun 2015 tentangPemberhentian Penjabat Kepala Desa dan Pengangkatan Kepala Desa Talio,Talio Muara, Talio Hulu, Pangkoh Hilir, Pangkoh Hulu, Pangkoh Sari, Mulyasari,Kantan Muara, Kantan Dalam dan Karya Bersama Kecamatan Pandih Batu,(Khusus lampiran No. 7, Desa Mulyasari) yang ditetapkan pada tanggal 16Februari 2015; 2. Berita Acara Pengambilan Sumpah Jabatan Kepala Desa Mulyasari KecamatanPandih Batu, Nomor : 141/870/BPMDXI/2015, An.

Keputusan Bupati Pulang Pisau, Nomor : 137 Tahun 2015 tentangPemberhentian Penjabat Kepala Desa dan Pengangkatan Kepala DesaTalio, Talio Muara, Talio Hulu, Pangkoh Hilir, Pangkoh Hulu, Pangkoh Sari,Mulyasari, Kantan Muara, Kantan Dalam dan Karya Bersama KecamatanHalaman 18 dari 69 Put. Pkr.No. 21/G/2017/PTUN.PLKPandih Batu, (Khusus lampiran No. 7, Desa Mulyasari) yang ditetapkanpada tanggal 16 Februari 2015; b.

Bahwa Penggugat tidak memiliki kepentingan dalam perkara a quo, apalagidihubungkan dengan obyek sengketa Keputusan Bupati Pulang Pisau Nomor :137 Tahun 2015 tentang Pemberhentian Penjabat Kepala Desa danPengangkatan Kepala Desa Talio, Talio Muara, Talio Hulu, Pangkoh Hilir,Pangkoh Hulu, Pangkoh Sari, Mulyasari, Kantan Muara, Kantan Dalam danHalaman 20 dari 69 Put.

Muara, Kantan Dalam dan Karya Bersama Kecamatan Pandih Batuyang ditetapkan pada tanggal 16 Pebruari 2015, yang pada muaranyamemohon untuk dinyatakan tidak sah Surat Keputusan a quo; Halaman 25 dari 69 Put.

Muara, Kantan Dalam dan Karya Bersama Kecamatan Pandih Batu,tertanggal 16 Pebruari 2015, sehingga tidak serta merta mengajukan gugatantertanggal 9 Maret 2015 di Pengadilan Negeri Kuala Kapuas; 7.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lasikin bin Sandarjo) dengan Pemohon II (Parwati binti Purwandi) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 1998 di Desa Kantan Atas, Kecamatan Pandih Batu, Kabupaten Pulang Pisau;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandih Batu, Kabupaten Pulang Pisau;
4. Membebankan kepada Para Pemohon membayar

Dahlia 1, RT. 005 RW. 002,Desa Kantan Atas, Kecamatan Pandih Batu, Kabupaten PulangPisau, yang untuk selanjutnya memilin domisili elektronik dilasikinsandayo@gmail.com, selanjutnya disebut Pemohon ;Parwati binti Purwandi, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di JI.

Penetapan No. 48/Pdt.P/2019/PA.PpsAgustus 1998 di Desa Kantan, Kecamatan Pandih Batu, Kabupaten Kapuas,sekarang menjadi wilayah Kabupaten Pulang Pisau;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyadi Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandih Batu Kabupaten Pulang Pisau;4.

Melati ,RT. 013 RW. 004, Desa Kantan Atas, Kecamatan Pandih Batu, KabupatenPulang Pisau, saksi menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa, saksi adalah tetangga dari Para Pemohon;Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon sebagai sepasangsuami isteri;Bahwa, saksi hadir saat prosesi pernikahan antara Para Pemohonyang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 1998 di Desa Kantan,Kecamatan Pandih Batu, Kabupaten Kapuas, berdasarkan syarat danrukun nikah agama Islam;Bahwa, yang bertindak

Melati ,RT. 013 RW. 004, Desa Kantan Atas, Kecamatan Pandih Batu, Kab. PulangPisau, saksi menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa, saksi adalah tetangga dari Para Pemohon yang sudahsaling kenal sejak kurang lebih 20 (dua puluh) tahun yang lalu;Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon sebagai sepasangsuami isteri;Bahwa, saksi hadir saat prosesi pernikahan antara Para Pemohonyang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 1998 di Desa Kantan,Halaman 5 dari 13 hlm..

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Lasikin bin Sandarjo)dengan Pemohon II (Parwati binti Purwandi) yang dilaksanakan padatanggal 20 Agustus 1998 di Desa Kantan Atas, Kecamatan Pandih Batu,Kabupaten Pulang Pisau;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pandih Batu, Kabupaten Pulang Pisau;4.

Kantan (DPO) dan Sdr Zulkifli (DPO) yang berisikan uang sebanyak Rp2.400.000 (dua juta empat ratus ribu rupiah), 3 (tiga) buah cincin emas, 1 (Satu)buah gelang tangan emas dan Handphone Nokia kemudian pada waktu dantempat tersebut diatas Sdr. Kantan (DPO) mengatakan kepada terdakwa PergiJualkan Cincin TA dan terdakwa menjawab Dari Mana Kau Dapatkan CincinIni NTAN, Kau Curi Ya kemudian Sdr. Kantan (DPO) menjawab Aku Curi danselanjutnya Sdr.

Kantan (DPO) menyerahkan 2 (dua) buah cincin emas kepadaterdakwa untuk dijualkan, dan pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwamenjual 2 (dua) buah cincin emas milik saksi ROSIMAH Als ROSI Binti MARWItersebut, namun pada saat terdakwa akan menjualkan 2 (dua) buah cincin emastersebut, saksi ROSIMAH Als ROSI Binti MARWI melihat cincin tersebut miripdengan cincin miliknya yang telah hilang dan saksi ROSIMAH Als ROSI BintiMARWI berpurapura akan membeli cincin tersebut dari terdakwa dan tak lamakemudian

(DPO); Bahwa Kantan telah memberitahukan kepada Terdakwa bahwa cincintersebut adalah barang curian; Bahwa tujuan Terdakwa menjual cincin tersebut adalah untukmemperoleh uang;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) buah cincin emas model panjang seberat 3,4 gram dari tokoemas rajawali bagansiapiapi;2. 1 (satu) buah cincin emas model lebar seberat 3,4 gram dari toko masrajawali

(DPO); Bahwa Kantan telah memberitahukan kepada Terdakwa bahwa cincintersebut adalah barang curian; Bahwa tujuan Terdakwa menjual cincin tersebut adalah untukmemperoleh uang; Bahwa harga cincin yang hendak dijual Terdakwa adalah sehargaRp3.900.000,00 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa

memberikan dua buah cincin tersebut kepada Terdakwa, Kantantelah memberi tahu bahwa cincin tersebut adalah barang hasil curian;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan disimpulkan bahwaTerdakwa mengetahui bahwa dua buah cincin yang diberi Kantan kepadanyaadalah barang yang diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa dari rangkaian perbuatan tersebut, Majelis Hakimmenilai unsur ini dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 Ayat ke1KUH Pidana telah terpenuhi

RATUN bersamaZULFAN EFENDI Als ISUL Bin KARIM dan KANTAN Bin OLIL(DPO) masuk kedalam ruko milik saksi H.

KANTAN Bin OLIL, sedangkan korbannyaadalah H. MANSUR K;; Bahwa para pelaku pencurian tersebut masuk ke dalam ruko milik Sdr.

ZULFANEFENDI Als ISUL Bin KARIM dan KANTAN Bin OLIL; Bahwa terdakwa bersama dengan Sdr. ZULFAN EFENDI Als ISUL BinKARIM dan KANTAN Bin OLIL masuk ke dalam ruko milik Sdr.MANSUR K tersebut dengan cara membongkar atau mencongkel secarapaksa pintu ruko tersebut yang mengakibatkan pintu rusak menjadi rusak; Bahwa untuk dapat merusak pintu ruko tersebut terdakwa bersama denganSdr.

KANTAN Bin OLIL, sedangkan korbannyaadalah H. MANSUR K; Bahwa para pelaku pencurian tersebut masuk ke dalam ruko milik Sdr.

ZULFAN EFENDI Als ISUL BinKARIM dan KANTAN Bin OLIL, dan korbannya adalah Sdr. H. MANSUR Bahwa cara terdakwa dan Sdr. ZULFAN EFENDI Als ISUL Bin KARIMdan KANTAN Bin OLIL, melakukan pencurian tersebut adalah denganmasuk ke dalam ruko milik H. MANSUR tersebut dengan membongkarsecara paksa pintu ruko tersebut hingga pintu ruko tersebut rusak dan terbukakemudian Sdr.

Kantan dan sdr. Santo (belum tertangkap) pada hari Sabtu tanggal 29 November2014 sekira pukul 14 00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan November tahun 2014bertempat di Pinggir Jalan Parit Camp 19 Wilayah Barat PT. Wana Potensi Guna DesaAir Balui Kec. Sanga Desa Kab.

Kantan dan sdr. Santo (belum tertangkap) mengambilbuah kelapa sawit milik PT. Wana Potensi Gna desa Air Balui di Camp 19 yang manasdr. Kantang (belum tertangkap) memanen buah kelapa sawit dengan menggunakandodos, setelah selesai memanen sdr. Santo dn sdr. Kantan (belum tertangkap)mengagkut buah kelapa sawit yang terkumpul sebanyak lebih kurang 12 (dua belas)tandan, buah kelapa sawit tersebut dari lahan kebun sawit PT. WPG menuju pinggir paritPT. WPG yang berada di Desa Air Balui Kec.

Kantan dan sdr. Santo (belumtertangkap) dengan menggunakan sepeda motor Supra Fit warna hitam dan membawa 1(satu) buah keranjang warna kuning sebanyak 12 (dua belas) tandan buah kelapa sawitterdakwa angkut dari seberang parit menuju jalan hitam sedangkan sdr. Kantan dan sdr.Santo (belum tertangkap) mengangkut buah kelapa sawit dengan keranjang dipikul, danpada saat sedang keluar menuju jalan hitam terdakwa ditangkap oleh anggota dariPolsek Sanga Desa sedangkan temannya sdr. Kantan dan sdr.

Santo melarikan diri;Akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan Santo dan Kantan (belumtertangkap) PT.

KANTAN (DPO) dengan cara sdr. Kantan dan sdr. Santo (DPO) memanen buahkelapa sawit dari batangnya menggunakan Dodos dan Tojok setelah jatuh buah kelapasawit tersebut dikumpukan didekat parit/tanggul PT.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa HENDRI Alias KANTAN Bin JAKFAR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) dan 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan

2.NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
HENDRI Alias KANTAN Bin JAKFAR

Nama Lengkap : Hendri Alias Kantan Bin Jakfar;2. Tempat Lahir di : Panipahan (Rokan Hilir);3. Umur/Tanggal : 31 Tahun / 10 Januari 1989;Lahir4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal di : Jl. Bestari RT 006/ RW 011 KepenghuluanPanipahan Darat, Kecamatan Pasir LimauKapas, Kab. Rokan Hilir, Provinsi Riau;7. Agama : Islam;8.

Menyatakan terdakwa HENDRI ALIAS KANTAN BIN JAKFARterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana telahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum,disertal atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang

Menetapkan agar terdakwa HENDRI ALIAS KANTAN BINJAKFAR membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada surat tuntuttan;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 189/Pid.B/2020/PN RhlSetelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang

, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia terdakwa HENDRI Alias KANTAN Bin JAKFAR pada hariKamis tanggal 16 Januari 2020 sekitar pukul 23.30 WIB atau setidaktidaknyapada bulan Januari tahun 2020, bertempat di Jalan Gereja KepenghuluanPanipahan Kecamatan Pasir Limau Kapas Kabupaten Rokan Hilir atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Rokan Hilir yang berwenang memeriksa

Mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dari keterangansaksisaksi dan pengakuan terdakwa sendiri, benar bahwa terdakwa HENDRIALIAS KANTAN BIN JAKFAR mengambil 1 (satu) kalung emas milik saksiJuliana Alias Aguat dengan menariknya secara paksa sehingga 1 (Satu) kalungemas tersebut putus, ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur kedua telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3.

TEL,yang mengakibatkan truck pengangkut kayu yang dikemudikan oleh saksiMAT SULAIMAN Bin CIK KANTAN terhalang untuk melintas. Bahwabeberapa hari berselang setelah kejadian tersebut yaitu pada hari Senintanggal 08 Agustus 2016, saksi MAT SULAIMAN Bin CIK KANTAN kembalimelintas di jalan umum loging PT. TEL dengan mengendarai mobil truckpengangkut kayu. Bahwa dikarenakan sedang mengantri untuk melintas,saksi MAT SULAIMAN Bin CIK KANTAN memarkirkan kendaraannya dipinggir jalan umum loging PT.

sehingga langsung mengambi sebatang kayu yang ada disekitar jalan umum loging PT.TEL lalu mendatangi saksi MAT SULAIMANBin CIK KANTAN.

TEL, lalumelemparkannya ke arah saksi MAT SULAIMAN Bin CIK KANTAN yangmengenai bagian punggung. Setelah melakukan pelemparan tersebut,terdakwa Il kemudian mengejar saksi MAT SULAIMAN Bin CIK KANTANnamun setelah mendekat, terdakwa II langsung di dorong oleh saksi MATSULAIMAN Bin CIK KANTAN hingga terdakwa II terjatuh. Melihat terdakwaIl terjatuh, saudara EDO Bin MADON langsung memukul saksi MATSULAIMAN Bin CIK KANTAN dengan menggunakan kayu yangdipegangnya ke arah punggung secara berulang ulang.

Mendapatpukulan tersebut, saksi MAT SULAIMAN Bin CIK KANTAN dengan maksuduntuk mengamankan diri Kemudian berlari ke arah sebuah warung yang adadi pinggir jalan umum logging PT. TEL yang kemudian diketahui adalahwarung milik Terdakwa .

Bahwa setelah dipukul olehsaudara MALIANI Bin IBNU danTerdakwa Ill, datang saudara RAFI dan saudara EDO yang kembalimemukul tubuh saksi MAT SULAIMAN Bin CIK KANTAN menggunakantangan kanan mengepal secaraberulang ulang hingga akhirnya saksi MATSULAIMAN Bin CIK KANTAN pingsan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ARSIS PURNAWAN Bin WIRAN,bersamal erdakwa II ILEN KUSNADI Bin KUSRIN, Terdakwalll SUPRIADIBin DARMADI, bersama dengan MALIANI Bin IBNU, NANO PRANOTO,AKHIRUDIN Bin RUSDI, ELEN WIDRANSYAH Bin RUSDI

Fotocopy Surat Keterangan Lahir Nomor : 474.4/31/VI/Pem.2021 atas namaDENI yang dikeluarkan Kepala Desa Kantan Dalam tanggal 8 Juni 2020, yangtelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta diberi materai secukupnya,yang selanjutnya diberi tanda P7;8. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 6211010708150001 atas nama KepalaKeluarga TOMY yang dikeluarkan tanggal 7 Agustus 2015, yang telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta diberi materai secukupnya, yangselanjutnya diberi tanda P8;9.

Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 474.4/38/VII/Pem.2021 atas namaDENI / TOMY yang dikeluarkan Kepala Desa Kantan Dalam tanggal 9 Juli 2021,yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta diberi materalsecukupnya, yang selanjutnya diberi tanda P10;Menimbang bahwa bukti surat Pemohon tersebut telah dibubuhi materaisehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa disamping suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohontelah pula menghadirkan 2 (dua) orang saksi dipersidangan

Pemohon; Bahwa Pemohon merupakan tetangga DENI sejak tahun 1983; Bahwa Pemohon tinggal di Desa Pangkoh III dengan anak dan istrinya; Bahwa Pemohon dahulu tinggal bersama ibu bernama Hj.Leha danayahnya bernama H.Hasan, sejak tahun 1997 sekarang bersama isiri dananaknya;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2021/PN Pps Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan untuk memberikanketerangan mengenai permohonan Pemohon untuk mengubah data namaKTP Pemohon; Bahwa Pemohon pernah membuat KTP di Desa Kantan

MILLAH, dibawah janji pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon merupakan tetangga DENI sejak tahun 1985, karenaSaksi menikah dengan orang di desa itu; Bahwa Pemohon tinggal di Desa Pangkoh III dengan anak dan istrinya; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan untuk memberikanketerangan mengenai permohonan Pemohon untuk mengubah namaPemohon,;Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2021/PN Pps Bahwa Pemohon pernah membuat KTP di Desa Kantan

Dalam pada tanggal 21 Juli 1976, Menjadi Tomy yang lahir di KantanDalam pada tanggal 21 Juli 1976 akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon melakukan perubahannama serta tanggal lahir Pemohon dari Deni yang lahir di Desa Kantan Dalam padatanggal 21 Juli 1976 sebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk NIK6211010708770003 atas nama Deni tanggal 21 Juli 1976 (bukti P1) adalah untukmenyamakan identitas kependudukan Pemohon lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan

PENETAPANNomor 154/Pdt.P/2019/PA.Sbs7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Faisal bin Abdul Hadi, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Bangunan, bertempat tinggal di Dusun Kantan,RT.011/RW.004, Desa Sendoyan, Kecamatan Sejangkung,Kabupaten Sambas, sebagai Pemohon I.Aida binti

Liyanto, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanlbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Kantan,RT.011/RW.004, Desa Sendoyan, Kecamatan Sejangkung,Kabupaten Sambas, sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II dan saksisaksi dipersidangan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal 22 April 2019 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Sambas, dengan

Bahwa pada tanggal 7 Mei 2017 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di kediaman orang tua Pemohon II di Dusun Kantan,Desa Sendoyan, Kecamatan Sejangkung, Kabupaten Sambas dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Liyanto, dan disaksikan oleh duaHim. 1 dari 7 hlm. Penetapan No. 154/Pdt.P/2019/PA.Sbsorang lakilaki dewasa bernama Tabir'ie dan Ali Akbar, dengan maskawinberupa sepasang anting emas seberat 750 miligram dibayar tunai;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Faisal bin Abdul Hadi)dengan Pemohon II (Aida binti Liyanto) yang dilaksanakan tanggal 7 Mei 2017di Dusun Kantan, Desa Sendoyan, Kecamatan Sejangkung, KabupatenSambas;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Him. 2 dari 7 hlm.

Penetapan No. 154/Pdt.P/2019/PA.SbsMenimbang, bahwa dalam surat permohonannya, para Pemohon padapokoknya telah mendalilkan pada tanggal 7 Mei 2017 Pemohon menikahdengan Pemohon II, yang dilaksanakan di rumah kediaman orang tua Pemohonll di Dusun Kantan, Desa Sendoyan, Kecamatan Sejangkung, KabupatenSambas, dan pernikahan tersebut tidak terdaftar/tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sejangkung Kabupaten Sambas, sehingga para Pemohonminta agar disahkan perkawinannya untuk keperluan pembuatan akta

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa I GUNTUR Bin KANTAN dan terdakwa II PUTRA SRI RIZKI alias PUPUT Bin RAFLAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I GUNTUR Bin KANTAN dan terdakwa II PUTRA SRI RIZKI alias

Terdakwa:
1.GUNTUR Bin KANTAN
2.PUTRA SRI RIZKI Alias PUPUT Bin RAFLAN

Menyatakan terdakwa GUNTUR Bin KANTAN dan Terdakwa II PUTRASRI RIZKI Als PUPUT Bin RAFLAN telah terbukti dan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke 3, 4 dan 5KUHPidana dalam Dakwaan Primatr .2.

Menghukum terdakwa terdakwa GUNTUR Bin KANTAN dan Terdakwa IIPUTRA SRI RIZKI Als PUPUT Bin RAFLAN membayar ongkos perkaramasing masing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan secaralisan yang pada pokoknya hanyalah bersifat permohonan keringan hukumandengan alasan Terdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan melakukan perbuatan pidana lagi ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang bersifat

permohonan keringanan hukuman, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya ;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 212/Pid.B/2018/PN.RhlSetelah mendengar Tanggapan Terdakwa yang disampaikan secaralisan terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya Terdakwamenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPrimairBahwa ia terdakwa GUNTUR Bin KANTAN bersama terdakwa II PUTRASRI RIZKI

(dua juta lima ratus riburupiah).Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke 3, 4, dan 5 KUHPidana.SubsidairBahwa ia terdakwa GUNTUR Bin KANTAN bersama terdakwa II PUTRASRI RIZKI Als PUPUT Bin RAFLAN bersama pada hari Rabu tanggal 28Februari 2018 sekira pukul 03.30 WIB atau setidaknya pada suatu waktu dalambulan Februari 2018 atau setidaknya dalam tahun 2018, bertempat di JalanJenderal Sudirman Dusun Suka Maju Rt. 001 Rw. 005 Desa Sungai

Menyatakan terdakwa GUNTUR Bin KANTAN dan terdakwa II PUTRASRI RIZKI alias PUPUT Bin RAFLAN tersebut diatas, terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GUNTUR Bin KANTAN danterdakwa II PUTRA SRI RIZKI alias PUPUT Bin RAFLAN dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (Satu) Tahun 6 (enam) Bulan;3.