Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Batang Unit Warungasem
Tergugat:
1.Karsiti
2.Caswono

Menyatakan Laki-laki PENDI, adalah anak sah dari seorang ayah CASMIN Als CASUDIN dan ibu KARSITI,yang dilahirkan di Brebes, pada hari Rabu, tanggal 17 Juli 1993 ; 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri untuk mengirimkan satu salinan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Brebes untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 4.

Bahwa Pemohon PENDI adalah anak sah dari seorang ayah CASMIN AlsCASUDIN dan ibu KARSITI, yang dilahirkan di Brebes, pada hari Rabu, tanggal17 Juli 1993 sebagaimana bukti surat kelahiran No. 474.1/I/2013, tertanggal 22Januari 2013, yang di buat oleh kepala Desa.Kluwut Brebes ;2.

Foto copy Surat Kelahiran, PENDI, adalah anak sah dari seorang ayah CASMIN Penetapan No.1321/Pdt.P/2012/PN.Bbs Page 2Als CASUDIN dan ibu KARSITI yang dilahirkan di Brebes, pada hari Rabu,tanggal17 Juli 1993 sebagaimana bukti surat kelahiran No. 474.1/1/2013tertanggal.22 Januari 2013,yang di buat oleh kepala Desa Baros, telah dicocokkandengan aslinya dan sesuai serta bermeterai cukup, diberi tanda P 3 ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi

yang didengar keterangannya dibawah sumpah yangpada pokoknya :SaksilI TARDI : Bahwa saksikenal dengan Pemohon Bahwa saksi mengetahui Lakilaki PENDI, lahir di Brebes,pada hari Rabu,tanggal 17 Juli 1993 ; Bahwa saksi mengetahui PENDI adalah anak kandung dari seorang ayahbernama CASMIN Als CASUDIN dan ibu KARSITI ; Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan Akte Kelahiran untukpersyaratan untuk melamar pekerjaan di luar negeri ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan

NURSIKIN ; 2 222 2ne one c ene c ence nee ce ence Bahwa saksikenal dengan Pemohon Bahwa saksi mengetahui Lakilaki PENDI, lahir di Brebes,pada hari Kamistanggal 17 Juli 1993 ; Bahwa saksi mengetahui PENDI adalah anak kandung dari CASMIN AlsCASUDIN dan Ibu KARSITI ; Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan Akte Kelahiran untukpersyaratan untuk melamar pekerjaan di Luar Negeri ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benardan tidak keberatan ; Penetapan No.1321/Pdt.P

Menyatakan Lakilaki PENDI, adalah anak sah dari seorang ayah CASMIN AlsCASUDIN dan ibu KARSITI, yang dilahirkan di Brebes, pada hari Rabu, tanggal17 Juli 1993 ; 222 22222 n enone nnn e+e3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri untuk mengirimkan satu salinanpenetapan imi yang telah berkekuatan hukum tetap, kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Brebes untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu ; Penetapan No.1321/Pdt.P/2012/PN.Bbs Page 44.

Ileas dengan Karsiti Madiyatun binti Natadisastra yang dilaksanakan pada tanggal 19 Oktober 1941, di Kecamatan Gambir, Kota Jakarta Pusat;

1. Tisnawati Hamdan binti Muhamad Yunus Ileas;
2. Indra Ileas bin Muhamad Yunus Ileas;
3. Endria Danasuwasti Rinekso binti Muhamad Yunus Ileas,
4. Chandra Ileas bin Mohamad Joenoes Ileas, serta
5. Emmaria Ileas binti Mohamad Joenoes Ileas ( almarhumah);

Kamsan Bin Sarnata (Alm) Bahwa pada hari; Kamis, tanggal; 23 Desember 2013, sekitar pukul 03.00 WIB diKampung Sinengah, Desa Karangbolong, Kecamatan Cigeulis, KabupatenPandeglang, Saksi Awaludin telah kehilangan sepeda motor Honda Beat warnahitam; Bahwa sepeda motor tersebut adalah milik Saksi Awaludin yang adalah anak tiriSaksi, waktu itu sekitar pukul: 05.00 WIB Saksi Awaludin menelpon Saksi untukmenggabari kalau sepeda motornya telah hilang di rumah Saksi Karsiti; Bahwa pada waktu kehilangan sepeda

motor, Saksi Awaludin sedang berada dirumah Saksi Karsiti, Terdakwa merusak bilik pintu sebelah kiri dari selatan mauketimur; Bahwa rumah Saksi Karsiti masih berbentuk bilik bukan bangunan permanen; Bahwa setahu Saksi Terdakwa merusak bilik itu dengan menggunakan linggis; Bahwa Saksi pernah melihat Terdakwa di tanjakan atas sedang bicara dengantemannya; Bahwa sepeda motor Honda Beat ini ditemukan sekitar 1 (satu) minggu setelakejadian dan Saksi yang melapor ke Polisi pada waktu itu; Bahwa kerugian

Karsiti Binti Jasrip Bahwa pada hari; Kamis, tanggal; 23 Desember 2013, sekitar pukul 03.00 WIB diKampung Sinengah, Desa Karangbolong, Kecamatan Cigeulis, KabupatenPandeglang, Saksi Awaludin telah kehilangan sepeda motor Honda Beat warnahitam; Bahwa sepeda motor itu hilang di rumah Saksi, dan Terdakwa masuk ke dalamrumah Saksi dengan cara masuk lewat pintu samping dengan merusak bilik dapuryang sudah bolong dengan tangan Terdakwa yang masuk membuka slot pintu yangberada dibelakang rumah; Bahwa Saksi

dan penyelusuran terhadap sepedamotor dan selanjutnya melaporkan ke Polsek Cigelius; Bahwa atas kejadian pencurian sepeda motor, Saksi mengalami kerugian sebesarRp.3.000.000 (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan SaksiSaksi yang dibacakan Terdakwamembenarkan dan tidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah pula memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada Hari Kamis, tanggal; 26 Desember 2013, sekira jam; 01.00 WIB, dirumah Saksi Karsiti

, di Kampung Sinengah, Desa Karangbolong, Kecamatan Cigelius,Kabupaten Pandegang, Terdakwa mengambil sepeda motor Honda Beat warna hitam; Bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah Saksi Karsiti dengan cara melubangi bilikyang sudah bolong dengan tangan Terdakwa, lalu mengambil sepeda motor HondaBeat warna hitam yang kemudian Terdakwa simpan di rumah Sardi; Bahwa cara Terdakwa menyalakan sepeda motor itu dengan cara menyambung kabelkontak di bawah stang dengan lampu sen sepeda motor kemudian mesinnya menyala

mengalirkan air kekontrakannyadari saluran air yang sedang mengalir ke rumah Terdakwa lalu SaudaraSaini menegur Saudara Karsiti karena telah memindahkan aliran airdirumahnya, kemudian Saudara Karsiti tidak terima dituduh olehSaudara Saini, Saudara Karsiti marah dan pulang ke rumahnya danmenyampaikannya kepada suaminya Saudara Afit Ali Haerudin dansaat itu Saudara Afit Ali Haerudin memberikan pisau kepada SaudaraKarsiti agar melawan dan membacok Saudara Saini kemudian SaudaraKarsiti menghampiri Kembali

Saudara Saini, dengan mengatakan akanmemotongkan pipa paralon air sambil mengacungkan pisau kepadaHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 201/Pid.B/2020/PN RkbSaudara Saini, dan saat itu Saudara Saini mempersilahkannya laluSaudara Karsiti merusak pipa paralon tersebut, dan juga Saudara Afit AlliHaerudin mengancam Terdakwa akan dipukuli karena telahmelaporkan Saudara Karsiti kepada Saudara H.

Karsiti disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa di Kantor Kepolisian danketerangan Saksi dalam berita acara pemeriksaan sudah benar semua; Bahwa pada hari Minggu, tanggal 12 Juli 2020, sekira pukul21.00 WIB, saat Saksi bersama suami sedang dirumah kontrakan Saksiyang berada di Kp. Cimesir Rt.03 Rw.04, Ds. Rangkasbitung Timur, Kec.Rangkasbitung, Kab.

tidak bertengkar, setelah itu tidak lamakemudian datang Istri Saudara Afit All Haerudin marahmarah dan tidaklama kemudian datang Saudara Afit Ali Haerudin dengan membawa sebuahpisau dan pisau tersebut diserahkan kepada Saudara Karsiti yangmengatakan agar melawan Terdakwa dan istri Terdakwa kemudianSaudara Karsiti mengatakan akan memotongkan pipa paralon air sambilmengacungkan pisau kepada Istri Terdakwa; Bahwa Saudara Afit Ali Haerudin mengancam Terdakwa akan memukuliTerdakwa karena telah melaporkan

Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa dari fakta di persidangan diketahul bahwa pada hariMinggu, tanggal 12 Juli 2020, sekira pukul 21.00 WIB, saat Saksi Afit AllHaerudin bersama Saksi Karsiti sedang dirumah kontrakannya yang berada diHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 201/Pid.B/2020/PN RkbKp. Cimesir Rt.03 Rw.04, Ds. Rangkasbitung Timur, Kec.

akad nikah antara Pemohon I dan Pemohon II yanghadir sekitar 25 orang; Bahwa isteri pertama Pemohon I mengetahui pernikahan Pemohon I dan PemohonII, bahkan mengizinkan pernikahan tersebut dan membuat surat penyataan tidakkeberatan; Bahwa isteri Pemohon I tidak kenal dengan Pemohon II; Bahwa isteri Pemohon I mengizinkan pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIkarena antara Pemohon I dan istri Pemohon I telah berpisah kurang lebih 6 tahun; Bahwa penyebab perpisahan Pemohon I dan isteri Pemohon I karena Karsiti

No. 02/Pdt.P/2013/PA.Giatidak ingin terjadi halhal yang dilarang agama, keluarga Pemohon II menyetujuipernikahan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II pernah berusaha mencatatkan pernikahannya ditempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II, akan tetapi ditolak oleh Kantor UrusanAgama karena Pemohon I masih mempunyai isteri sah atau kalau sudah cerai harusmenunjukkan akta cerai; Bahwa sekarang Pemohon I dan isteri Pemohon I yang bernama Karsiti sudahbercerai di Pengadilan Agama Gianyar

No. 02/Pdt.P/2013/PA.Gia Bahwa Pemohon II dan keluarga Pemohon II mengetahui, kalau Pemohon I masihmempunyai isteri dan mengapa keluarga Pemohon II menyetujui pernikahan inikarena rumah tangga Pemohon I dengan Karsiti sudah tidak harmonis, sudahberpisah tempat tinggal, kemudian disamping itu Pemohon I dan Pemohon II sudahkenal sejak 6 bulan sebelum menika dan Pemohon I bekerja di Bali, maka keluargaPemohon II ingin hubungan antara Pemohon I dan Pemohon II disahkan denganpernikahan untuk menghindari

halhal yang dilarang agama, untuk menghindariperzinaan; Bahwa istri Pemohon yang bernama Karsiti mengetahui pernikahan Pemohon I danPemohon II, dan waktu akad nikah anak pertama yang bernama Dari hadirmenyaksikan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa selama ini tidak ada gugatan dari masyarakat dan keluarga kedua belahpihak tentang keabsahan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II; Bahwa selama menikah Pemohon I dan Pemohon II hidup

Berdasarkan hal itu, maka alat bukti (P.4) harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis (P.1 dan P.2) terbukti bahwaPemohon I dan Pemohon II tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Gianyar,sehingga sudah tepat Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan Isbat Nikahdi Pengadilan Agama Gianyar;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis (P.3), terbukti bahwa Pemohon Itelah bercerai dengan istri pertamanya yang bernama Karsiti binti Sanwiarji;Menimbang, bahwa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SIANTO bin SALEH) dengan Pemohon II (KARSITI binti KARIM) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Oktober 1987 di Wilayah Hukum Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang; Memerintahkan Para pemohon untuk mencatatkan Penetapan ini pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Senduro, Kabupaten Lumajang;3. Membebaskan Para Pemohon dari biaya perkara

PENETAPANNomor:0226/Pdt.P/2015/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkara Permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh :SIANTO bin SALEH, Umur47 tahun, pekerjaanpetani, tempat kediaman diDusun BesaranRT.003 RW. 001 Desa Ranupani Kecamatan Senduro KabupatenLumajang, sebagai "Pemohon I";KARSITI binti KARIM, Umur42 tahun, pekerjaanpetani

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (SIANTO bin SALEH) dengan PemohonIl (KARSITI binti KARIM) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Oktober 1987 di rumahorangtua Pemohon II di Desa Ranupani Kecamatan Senduro Kabupaten Lumajang;3.

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama: SIANTO dan KARSITI, dengan materaicukup dan dicocokkan telah sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis di beri tanda P.4 Fotokopi Kartu keluarga atas nama : SIANTO dari Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Lumajang Nomor : K. 35080437690, tanggal 07 Oktober2013, dengan materai cukup dan dicocokkan telah sesuai, kemudian oleh Ketua Majelisdi beri tanda P.5;Bahwa disamping buktibukti surat tersebut diatas, Para Pemohon juga mengajukandua orang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SIANTO bin SALEH) denganPemohon II (KARSITI binti KARIM) yang dilaksanakan pada tanggal 18Oktober 1987 di Wilayah Hukum Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang;Memerintahkan Para pemohon untuk mencatatkan Penetapan ini pada KantorUrusan Agama Kecamatan Senduro, Kabupaten Lumajang;3.

Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran No. 37875/IST/2009 tanggal 9 Juni 2009atas nama Rista lahir di Cianjur tanggal 3 Agustus 1996 anak ke duaperempuan dari pasangan Apid dan Karsiti, diberi tanda P34. Fotokopi Kartu Keluarga No. 3203240611054458 tanggal 15022018 atasnama kepala keluarga APID, diberi tanda P.4;5. Fotocopy Paspor Republik Indonesia No. A 7126430 atas nama RISTA,diberi tanda P4 ;6.

TASMAN SUMANTA : Bahwa pemohon adalah keponakan saksi, oleh karena saksi adalahsepupu dari ayah Pemohon yang bernama Apid ; Bahwa saksi bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil di Cianjur ;Halaman 3 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 119/Padt.P/2018/PN Cjr.Bahwa saksi mengetahui pemohon adalah anak ke dua dari ayah dan ibunya yang bernama Apid dan Karsiti;Bahwa saksi mengetahui pemohon pernah bekerja di luar negeri denganmempergunakan paspor milik pemohon ;Bahwa setahu saksi pemohon mengurus paspor

saat ini pemohon ingin kembali bekerja ke luar negeri, namunpemohon terhambat pada penerbitan perpanjangan passport karenaidentitas pemohon pada passport yang lama tidak sesuai denganidentitas pemohon pada permohonan passport pemohon yang akan diurus pemohon, yaitu terdapat perbedaan pada tahun lahir pemohon ;MAMAN RUKMANBahwa pemohon adalah keponakan saksi, oleh karena saksi adalahsepupu dari ayah Pemohon;Bahwa saksi mengetahui pemohon adalah anak ke dua dari ayah dan ibunya yang bernama Apid dan Karsiti

meneliti permohonan Pemohon dihubungkandengan bukti surat P.1 sampai dengan bukti P.6 dan mendengar keterangansaksi Tasman Sumanta dan saksi Maman Rukman, maka Hakim telahmemperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon adalah warga negara Indonesia yang berdomisiliatau bertempat tinggal di Kabupaten Cianjur ; Bahwa benar Pemohon yang bernama RISTA tersebut adalah perempuanyang lahir pada tanggal 3 Agustus 1996, dan merupakan anak ke dua daripasangan suami isteri yang bernama Apid dan Karsiti

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan bahwa Ayah Pemohon Sarju bin Saman adalah Wali Adhol ;

3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan , sebagai Wali Hakim untuk menikahkan Pemohon Karsiti binti Sarju dengan Sukarno bin Lasimin;

Menetapkan adlolnya Ayah Kandung Pemohon (Sarju bin Saman) untukbertindak selaku wali nikah atas Pemohon (Karsiti binti Sarju) dengan calonsuami Pemohon tersebut yang bernama Sukarno bin Lasimin;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Karsiti binti Sarju , Nomor :3315134811820007, tanggal 09 Agustus 2017, bermeterai cukup, setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya,lalu diberi tanda P11;Hal. 3 dari 11 hal. Penetapan Nomor 123 /Pdt.P/2018/PA.Pwd.

Fotokopi Akta Cerai atas nama Karsiti binti Sarju Nomor1075/AC/2017/PA.Pwd, tanggal O08 Mei 2017, bermeterai cukup, setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya,lalu diberi tanda P2;. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Sukarno bin Lasimin ,Nomor : 3315030210780001, tanggal 27 Januari 2018, bermeterai cukup,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok denganaslinya, lalu diberi tanda P3;.

Fotocopi Surat Keterangan untuk menikah Nomor : 472.21/01/I/2018 tanggal04 Januari 2018 atas nama Karsiti yang dikeluarkan kepala Desa PutatKecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan bermeterai cukup setelahdiperiksa dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P5;Fotocopi Surat Keterangan untuk menikah Nomor : 472.2/66/II/2018tanggal 19 Februari 2018 atas nama Sukarno yang dikeluarkan kepala DesaWolo Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan bermeterai cukup setelahdiperiksa dinyatakan cocok dengan

Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawangan KabupatenGrobogan , sebagai Wali Hakim untuk menikahkan Pemohon Karsiti bintiSarju dengan Sukarno bin Lasimin;4.

KARSITI binti SANRAJI, sebagai ahli waris yang sah dari SUMIRAH binti SANRAJI; 4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

RT 002 RW 003, Kelurahan Grendeng,Kecamatan Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumas, sebagai Pemohon ;TARYOTO bin SANRAuJI, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, yangberalamat tempat tinggal di RT 002 RW 004, Kelurahan Grendeng,Kecamatan Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumas, sebagai Pemohon Il;RAISAH binti SANRAJI, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, yangberalamat tempat tinggal di RT 002 RW 001, Kelurahan Grendeng,Kecamatan Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumas, sebagai Pemohon IlII;KARSITI

di bawah register perkara nomor 0139/Pdt.P/2014/PA.Pwt telahmengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa dahulu hidup sepasang suami istri bernama SANRAJI dan DARSEM,keduanya telah meninggal dunia terlebin dahulu sebelum PEWARIS denganmeninggalkan 5 (lima) orang anak, yaitu ;SANMIHARJO bin SANRAdI, lahir pada tanggal 16 April 1943;TARYOTO bin SANRAudI, lahir pada tanggal 27 Oktober 1946;RAISAH binti SANRAuwI, lahir pada tanggal 04 Juni 1950;KARSITI

binti SANRAuI, lahir pada tanggal 12 September 1955;SUMIRAH binti SANRAugI (Pewaris), lahir pada tanggal 13 Maret 1964;Bahwa kemudian SUMIRAH binti SANRAuJI (Pewaris ) meninggal dunia padatanggal 04 Maret 2014 dan selama hidup tidak menikah dan tidak pula pernahpunya anak/mengangkat anak, namun meninggalkan 4 (empat) orang saudara(Para Pemohon) yang masih hidup bernama :SANMIHARJO bin SANRAgJI;TARYOTO bin SANRAuJI;RAISAH binti SANRAudI;KARSITI binti SANRAdI;Bahwa di samping meninggalkan 4 (empat

Kubu Raya, pada saat saksi koroban sedang duduk bersama lbudan Bapaknya, kemudian Terdakwa masuk ke rumah saksi korban sambilmembawa clurit dan mengacungkan clurit ke saksi korban maupun orang tuasaksi korban dengan mengatakan jangan bilangbilang perkosa, nanti sayabunuh kamu, kemudian Terdakwa menarik saksi korban ke sisi lain rumahnamun masih dalam rumah, kemudian saksi Karsiti (lou korban) berusahamenolong saksi korban dengan menarik saksi koroban menjauh dari Terdakwanamun oleh Terdakwa saksi

Karsiti (Ibu koroan) langsung ditendang,selanjutnya Terdakwa langsung membuka pakaian saksi korban dan Terdakwamembuka pakaiannya sendiri, lalu Terdakwa menindih tubuh saksi korban,menciumi pipi dan meremas payudara saksi korban serta menjilati leher saksikorban.

No. 173 K/Pid.Sus/2011Adapun perbuatan Terdakwa menyetubuhi saksi korban dilakukankembali pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi pada tahun 2009sekira malam hari Terdakwa datang kembali ke rumah saksi korban, pada saatitu dalam rumah tersebut terdapat saksi Karsiti, saksi Wasbuk dan saksi korban,setelah masuk ke rumah tersebut Terdakwa langsung menarik tangan danmembawa saksi korban ke sisi lain atau sudut rumah (masih di dalam rumah),kemudian Terdakwa langsung membuka selurunh pakaian

Keterangan saksi Cindy (adik korban) yang masih berusia 8 (delapan)tahun dan tidak disumpah, kami menganggap sebagai petunjuk karenabersesuaian dengan saksi yang lain yakni (saksi Karsiti, saksi Kasim,Hal. 9 dari 13 hal. Put.

Karsiti, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah utara : Tanah Bapak Hada/Jalan ; Sebelah barat : Tanah Bapak Somiarno ; Sebelah selatan : Tanah bapak Jeje ; Sebelah timur : Selokan/tanah bapak Ir.

Karsiti dan Wiranta ataupundari Ny. Atikah Kusniati, karena dasar pengakuan Penggugat adalahsurat Keterangan Ahli Waris No. 474.3/93/IX/2004/Kec.Ccd, tanggal2892004 dari Camat Kecamatan Cicendo, hanya merupakanketerangan sepihak yang jelas bukan bukti otentik dan tidak cukupmembuktikan keahliwarisan Penggugat sebagai ahliwaris Karsiti danWiranta ataupun Ny. Atikah Kusniati. Kedudukan Penggugat sebagaiahliwaris Ny. Karsiti dan Wiranta ataupun Ny.

KARSITI DAN WIRANTA serta alm.

KARSITI, sehingga sangat beralasanpula untuk menyatakan segala macam bentuk Surat Kepemilikansebagaimana telah ada sesuai dengan S.H.M.

Reg.406/55/08/SK/2006, yang menyatakan bahwa persil No. 102 D.II Kohir 283luas 4.500 M2 tertulis atas nama KARSITI yang dikuasai sejak tahun 1937 danPajak Bumi dan bangunan pun sampai tahun 2007 masih dibayar olehPenggugat/Pemohon Peninjauan Kembali ;Bahwakekeliruan/kekhilafan mana semakin jelas terlihat dimanaPenggugat /Pemohon Peninjauan Kembali adalah selaku para ahliwaris dariNY. KARSITI berhak untuk mendapatkan haknya, oleh karena mana putusanMahkamah Agung No. 270 K/TUN/2008, Jo.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan biaya untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat karena ternyata Tergugatselingkuh dengan perempuan lain bernama Karsiti dari Desa JambeKecamatan Kertasmaya;;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 8 bulan;7.

dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Keponakan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Januari2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang dalam memberikanbiaya untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat karenaternyata Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama Karsiti

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2019 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaPenggugat merasa dikhianati oleh Tergugat karena Tergugat selingkuhdengan perempuan lain bernama Karsiti; Bahwa sejak 8 bulan yang lalu Penggugat

Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Januari 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Mei 2019 sehingga tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Tergugat kurang dalam memberikan biaya untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat karena ternyata Tergugatselingkuh dengan perempuan lain bernama Karsiti

Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2019 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang dalam memberikanbiaya untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat karenaternyata Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama Karsiti

kemukasaksi, lalu terdakwa menjambak rambut saksi kali dan terdakwamemukul punggung saksi sebanyak 2 kali ;bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami sakit tetapisaksi tidak mengalami luka dan karena mengalami sakit dipunggungmaka saksi waktu itu dipijat ;bahwa saksi dianiaya oleh terdakwa tersebut pada hari Kamis tanggal 3Desember 2015 sekitar jam 5 sore bertempat diteras rumah terdakwa ;bahwa awal mulanya kejadian yaitu waktu itu saksi bersama dengankakakkakak saksi yang bernama KIMAN dan KARSITI

pengembalian uangtersebut terdakwa tidak terima dan malah marah dengan melempar uangtersebut kemuka saksi, lalu terdakwa menjambak rambut dan memukulpunggung saksi, karena sakit maka saksi menangis dan merangkul kakaksaksi yang bernama KIMAN dan terdakwa lalu cekcok dengan KIMAN ;bahwa bisanya saksi dan kakakkakak mengembalikan uang sebanyakRp.45.000.000, kepada terdakwa, karena terdakwa tidak adil membagiuang hasil penjualan sawah milik orang tua tersebut, karena saksi dankakakkakak saksi yaitu KIMAN dan KARSITI

sumpahyang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan terdakwa, karena saksi adalah kakakkandungnya terdakwa ;bahwa benar adik saksi yang bernama WARIH telah dianiaya olehterdakwa dan waktu kejadian saksi bersama dengan korban ;bahwa korban dianiaya oleh terdakwa tersebut pada hari Kamis tanggal 3Desember 2015 sekitar jam 5 sore bertempat diteras rumah terdakwa ;bahwa awal mulanya kejadian yaitu waktu itu saksi bersama dengan adikadik saksi yang bernama WARIH dan KARSITI

sebanyak Rp.45.000.000, yaituuang hasil penjualan sawah warisan dan atas pengembalian uang tersebutterdakwa tidak terima dan malah marah dengan melempar uang tersebutkemuka WARIH, lalu terdakwa menjambak rambut dan memukulpunggung WARIH dan malah baju saksi ditarik terdakwa tapi terdakwatidak mukul saksi, lalu datang Pak Lurah memisah ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut :3Terdakwa menyatakan bahwa ia tidak menjambak rambut dan memukulpunggung WARIH, kalau melempar uang kemuka WARIH benar ;Saksi KARSITI

uangnya sudahnyebar dan uang yang dilempar terdakwa tersebut dimasukin keplastik ;bahwa uang yang terdakwa lempar ke WARIH jumlahnya Rp45.000.000, terdiri dari pecahan lima puluh ribuan dan pecahan seratusribuan ;bahwa waktu kejadian terdakwa melempar uang tersebut yaitu pada hariKamis tanggal 3 Desember 2015 sekitar jam 5 sore bertempat diterasrumah terdakwa, saat itu terdakwa sedang beresin bata kemudian bertigayaitu adik terdakwa yang bernama WARIH dan kakakkakak terdakwayang bernama KIMAN dan KARSITI

akad nikah antara Pemohon I dan Pemohon II yanghadir sekitar 25 orang; Bahwa isteri pertama Pemohon I mengetahui pernikahan Pemohon I dan PemohonII, bahkan mengizinkan pernikahan tersebut dan membuat surat penyataan tidakkeberatan; Bahwa isteri Pemohon I tidak kenal dengan Pemohon II; Bahwa isteri Pemohon I mengizinkan pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIkarena antara Pemohon I dan istri Pemohon I telah berpisah kurang lebih 6 tahun; Bahwa penyebab perpisahan Pemohon I dan isteri Pemohon I karena Karsiti

No. 02/Pdt.P/2013/PA.Giatidak ingin terjadi halhal yang dilarang agama, keluarga Pemohon II menyetujuipernikahan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II pernah berusaha mencatatkan pernikahannya ditempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II, akan tetapi ditolak oleh Kantor UrusanAgama karena Pemohon I masih mempunyai isteri sah atau kalau sudah cerai harusmenunjukkan akta cerai; Bahwa sekarang Pemohon I dan isteri Pemohon I yang bernama Karsiti sudahbercerai di Pengadilan Agama Gianyar

No. 02/Pdt.P/2013/PA.Gia Bahwa Pemohon II dan keluarga Pemohon II mengetahui, kalau Pemohon I masihmempunyai isteri dan mengapa keluarga Pemohon II menyetujui pernikahan inikarena rumah tangga Pemohon I dengan Karsiti sudah tidak harmonis, sudahberpisah tempat tinggal, kemudian disamping itu Pemohon I dan Pemohon II sudahkenal sejak 6 bulan sebelum menika dan Pemohon I bekerja di Bali, maka keluargaPemohon II ingin hubungan antara Pemohon I dan Pemohon II disahkan denganpernikahan untuk menghindari

halhal yang dilarang agama, untuk menghindariperzinaan; Bahwa istri Pemohon yang bernama Karsiti mengetahui pernikahan Pemohon I danPemohon II, dan waktu akad nikah anak pertama yang bernama Dari hadirmenyaksikan pernikahan Pemohon I dan Pemohon I; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa selama ini tidak ada gugatan dari masyarakat dan keluarga kedua belahpihak tentang keabsahan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II; Bahwa selama menikah Pemohon I dan Pemohon II hidup

Berdasarkan hal itu, maka alat bukti (P.4) harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis (P.1 dan P.2) terbukti bahwaPemohon I dan Pemohon II tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Gianyar,sehingga sudah tepat Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan Isbat Nikahdi Pengadilan Agama Gianyar;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis (P.3), terbukti bahwa Pemohon Itelah bercerai dengan istri pertamanya yang bernama Karsiti binti Sanwiarji;Menimbang, bahwa

MUHSIN SUDJAI (almarhum yang semasa hidupnyamempunyai anak/ keturunan) yang kemudian diwariskan kepada KARSITI, sebagaiahli waris satusatunya berdasarkan surat pernyataan dibawah tangan Tanggal 18Desember 2009 yang diketahui oleh SUGIARTO, S.H selaku sekretaris DesaJenggawah, selanjutnya oleh KARSITI dijual kepada H. FAISOL RISIDI dankemudian oleh H.

Muksin SudjaI yang kemudian diwariskan kepada Karsiti,yang benar bahwa tanah sengketa adalah milik dari almarhum H. Abdul Muis yangsekarang diwariskan kepada : 1. Masriyah, 2. Zubairi (Tergugat I), 3. Gazali, dan 4. H.Suryo Abd. Maroef (Tergugat ID).Bahwa tidak benar gugatan Penggugat poin 7, yang benar jutru Karsiti yangmelakukan penyerobotan tanah milik peninggalan almarhum H.

ABDUL MUISsebagaimana pada poin 4 dalam gugatan Rekonpensi oleh Penggugat dalamRekonpensi/Tergugat II dalam Konpensi tanah sengketa tersebut disewakan kepadaSOFYAN selama 5 (lima) tahun dan sebelum masa sewanya habis yaitu pada tahun2006 setelah meninggalnya H ABDUL MUIS telah diserobot oleh KARSITI.. Bahwa kemudian tanah peninggalannya almarhum H.

Bahwa tidak benar gugatan Penggugat poin 7, yang benar justru Karsiti yangmelakukan penyerobotan tanah milik peninggalan almarhum H. Abdul Muis,sedangkan tanah sengketa tersebut adalah milik Tergugat I dan Tergugat II,Masriyah dan Gazali.12. Bahwa tidak benar gugatan Penggugat poin 8, karena perbuatan Tergugat I danTergugat IJ tidak melawan hukum dan tidak merugikan Penggugat karena tanahsengketa adalah semula milik almarhum H.

, Karsiti menjualkepada Sugeng namun karena tidak bisa menyelesaikan suratsuratnya malah sekarangdikuasai lagi oleh Karsiti ;Bahwa saksi tidak tahu Karsiti mengusai dan menjual tanah sengketa dengan cara apakarena antara karsiti dengan para tergugat tidak ada hubungan keluarga ;Atas keterangan saksi tersebut para tergugat menyatakan akan menanggapi dalamkesimpulan ;2011;ini ;Menimbang, bahwa Para Tergugat mengajukan kesimpulannya tertanggal 12 AprilMenimbang, bahwa selanjutnya para tergugat menyatakan

Karsiti,dengan batas batas sebagai berikut Sebelah Utara : tanah Bapak Hada/Jalan ; Sebelah Barat : Tanah Bapak Sorniarno ; Sebelah Selatan tanah bapak Jeje ; Sebelah Tirnur : Selokan/tanah bapak Ir. LutfiHamid ; Sehingga lebih tepat Para Penggugat mengajukan gugatandi Pengadilan Umum/Negeri, sehingga dapat memenuhikompetensi peradilan yang berlaku) dan dapat memenuhiyang ????

Karsiti danWiranta ataupun dari Ny. Atikah Kusniati, karena dasarpengakuan Penggugat adalah surat Keterangan Ahli WarisNo. 474.3/93/1X/2004/ Kec.Ccd, tanggal 2892004 dariCamat Kecamatan Cicendo, hanya merupakan keterangansepihak yang jelas bukan bukti otentik dan tidak cukupmembuktikan keahliwarisan Penggugat sebagai ahliwarisKarsiti dan Wiranta ataupun Ny. Atikah Kusniati.Kedudukan Penggugat sebagai ahliwaris Ny. Karsiti danWiranta ataupun Ny.

Karsiti dan Wiranta ataupun dari Ny. AtikahKusniati ;0. Bahwa SHM No. 162/Kel. Sukaraja, GS. No.diterbitkan ???? 196685/1991 tanggal 12 September 1991, luas5.500 M2, atas nama Ir.

Karsiti yang didasarkan pada Surat KeteranganAhliwaris No. 474.3/93/1X/2004/ Kec.Ccd tanggal 2892004 dari camat Kecamatan Cicendo (vide posita gugatanPenggugat butir 9.a) dan surat pembayaran Pajak Bumidan Bangunan, namun Penggugat sebelum mengajukangugatan ini dalam suratnya pada Tergugat II Intervensimenyatakan memiliki tanah persil No. 73 S.1.

Karsiti,demikian juga tidak benar Ny. Atikah Kusniatisebagai pemilik dari tanah tersebut, lagi puladalam gugatan Penggugat ini, Penggugat mendalilkanmemiliki tanah persil 102 D.II. Kohir No. 283, luas+ 4.500 M2. Blok Gunung Batu atas nama Ny. Karsiti,ternyata pada tahun 1998 sesuai dengan SuratPenggugat kepada fTergugat Il Intervensi denganmenyatakan memiliki tanah persil No. 73 S.I. KohirNo. 51 dan No. 1493, Blok Radio, atas nama Suhadadan Ny.

Titi Karsiti;e Bahwa Kakek saksi korban mempunyai 2 (dua) bidang tanahyang berlokasi bersampingan terletak di Jalan GegerkalongHilir RT.O6 RW.04 Kelurahan Gegerkalong KecamatanSukasari Kota Bandung yaitu :Sebidang tanah adat dengan kohir 1285 persil 47 D.III a.n. Udras Udrasimseluas 800 M? kemudian sebagian dijual dan sisanya 240 M? diberikankepada isterinya Ny. Acah menjadi berubah kohir 3992 persil S. 7 D.IIl.a.n.

Titi Karsiti ;Telah mewariskan sebidang tanah hak milik adat kepada Ny. E. Sutarsihyang terletak di Propinsi Jawa Barat Kotamadya Bandung KecamatanSukasari, Kelurahan Gegerkalong yang berbatasan sebelah utara tanahmilik A Paransa dan sebelah timur Sodik / Tjin dan sebelah selatan SDNSukasari dan Il sebelah barat tanah milik H. A. Hanafiah dengan luaskurang lebih 100 M? bukan seluas 400 M?

Titi Karsiti;e Bahwa kakek saksi korban mempunyai 2 (dua) bidang tanahyang berlokasi bersampingan terletak di Jalan GegerkalongHilir RT.06 RW.04, Kelurahan Gegerkalong, KecamatanSukasari, Kota Bandung yaitu :1. Sebidang tanah adat dengan kohir 1285 persil47 D.Ill an Udras Udrasim seluas 800 M?kemudian sebagian dijual dan sisanya 240 M?diberikan kepada isterinya Ny. Atjah menjadiberubah kohir 3992 persil S 7 D.III. a.n Atjahdan tanah ini sudah habis terjual ;2.

Titi Karsiti ;Telah mewariskan sebidang tanah hak milik adat kepada Ny E. Sutarsihyang terletak di Propinsi Jawa Barat Kotamadya Bandung KecamatanSukasari, Kelurahan Gegerkalong yang berbatasan sebelah utara tanahmilik A Paransa dan sebelah timur Sodik / Tjin dan sebelah selatan SDNSukasari dan Il sebelah barat tanah milik H. A. Hanafiah dengan luaskurang lebih 100 M? bukan seluas 400 M?

Titi Karsiti atauToha Syamsudin, anak dari Ny. Titi Karsiti;Hal. 19 dari 18 hal. Put.

Yosowilangun KabupatenLumajang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Lumajang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkanKecelakaan Lalu Lintas yang mengakibatkan korban KARSITI meninggal dunia.Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara yang pada pokoknya sebagaiberikut :w Berawal dari terdakwa yang tidak memiliki SIM C dan tidak menggunakan helmmengendarai sepeda

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut korban KARSITI kini meninggaldunia sebagaimana tertera dalam Visum Et Repertum No : 445/001/427.65/I/2016tertanggal 5 Januari 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Kusuma Diyah, WADokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr. Haryoto Kabupaten Lumajang.Dengan hasil pemeriksaan :Telah datang di IGD RSUD Dr.

dipersidangan menyatakantelah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut, selanjutnya Terdakwa atas dakwaanPenuntut Umum tersebut menyatakan tidak keberatan;Menimbang bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyaitu :1 Saksi HERMAN FELANI, di bawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui secara langsung terjadinya kecelakaan antara Sepeda MotorNo.Pol.N2582ZY yang dikendarai Terdakwa dengan tetangga saksi sebagai Pejalankaki bernama Karsiti

Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 30 Nopember 2015, sekira pukul 12.00Wib. di Jalan Raya termasuk Desa Munder, Kecamatan Yosowilangun, KabupatenLumajang;e Bahwa pada saat kejadian cuaca cerah tidak hujan dan keadaan jalan lurus mendatarberaspal bagus serta arus lalu lintas sepi dan dekat dengan permukiman penduduk;e Bahwa Sepeda Motor No.Pol.N2582ZY yang dikendarai Terdakwa pada waktukejadian berjalan dari arah barat menuju ke arah timur, sedangkan Pejalan kakiseorang perempuan bernama Karsiti

N2582ZYyang Terdakwa kendarai dengan Pejalan kaki yang tidak Terdakwa kenal yangkemudian Terdakwa ketahui bernama Karsiti;bahwa kecelakaan lalu lintas jalan tersebut terjadi pada siang hari pada hariSenin, tanggal 30 Nopember 2015 sekira jam 12.00 Wib.di Jalan umum DesaMunder, Kecamatan Yosowilangun, Kabupaten Lumajang;bahwa pada saat kejadian kecelakaan kondisi cuaca cerah, jalan lurus mendatarberaspal bagus, arus lalu lintas sepi dan dekat dengan pemukiman penduduk;bahwa Terdakwa bisa mengendarai

No. 0154/Pdt.P/2017/PA.JPdua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernamaMustajib dan Karsiti dan pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus , dan Pemohon II berstatus ;. Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan :. Bahwa perkawinan antara pemohon dan Pemohon II tersebut hinggasaat ini belum dicatat menurut peraturan perundangundangan yangberlaku karena:a.

sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam pada tanggal 29 Agustus 2011, di TakauEstate dan saksi hadir pada acara perkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Tasman dan mahar berupa RM 200 dibayartunai, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islammasingmasing bernama Mustajib dan Karsiti

No. 0154/Pdt.P/2017/PA.JP Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam di Takau Estate, pada tanggal 29Agustus 2011 dan saksi hadir pada acara perkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Tasman dan mahar berupa RM 200 dibayartunai, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islammasingmasing bernama Mustajib dan Karsiti; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelaksanakan perkawinan, seperti

danmateril pembuktian, oleh karena itu. kesaksian tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon II yang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurutsyariat Islam di Takau Estate pada tanggal 29 Agustus 2011 denganmahar berupa RM 200 dibayar tunai, dengan Wali Tasman,disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama Mustajid dan Karsiti