Siman Alias Kelleng Bin H.

Siman Alias Kelleng Bin H. Siman

Menyatakan Penggugat adalah ahli waris daripada Almarhum Kelleng BinBeddu ;3. Menyatakan tanah obyek sengketa ; 1 (Satu) petak tanah persawahan dengan luas 3100 M?

Milik(SHM), karena pada waktu itu orang tua Penggugatlah pernah menguasaiobjek sengketa bukan memiliki, sedangkan terhadap Penggugat sendiri tidakbenar jika pernah mengerjakan objek sengketa, atas dasar itu Pembandingsangat dirugikan oleh pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidrapyang mengadili dan memeriksa perkara tersebut ;ALASAN KEBERATAN BANDING KEDUABahwa pada halaman 12 alinea ke 2 berbunyi : menimbang bahwa saksi DARWIS menerangkan bahwa pada tahun 1975ayah Penggugat yang bernama Kelleng

terhadap keberatan Pembanding merasa dirugikankarenanya bukti bukti yang diajukan oleh Penggugat bukanlah bukti suratyang nilainya kuat dan sempurna seperti halnya sertifikat Hak milik(SHM),adalah alasan yang kurang tepat karena baik Pembanding maupunterbanding tidak ada yang memiliki Sertifikat hak milik sehingga oleh Majelishakim memeriksa saksi Penggugat untuk menguatkan dalil dalil gugatannyadimana saksi Amir Lakonna Bin Semmeng Maddukelleng menerangkanbahwa tanah objek sengketa adalah milik Kelleng

Beddu dan ketika KellengBeddu meninggal dunia pada tahun 1976 objek sengketa dikuasai olehPenggugat (anak) sampai dengan tergugat tanpa alas hak yang jelas masukdan mengolah sawah tersebut pada tahun 1996.TANGGAPAN ATAS KEBERATAN BANDING KEDUABahwa terhadap tanggapan Terbanding /Penggugat Asal halaman 12alinea ke 2 berbunyi :Menimbang bahwa saksi DARWIS menerangkan bahwa pada tahun 1975ayah....ayah Penggugat yang bernama Kelleng Beddu pernah menyerahkan sawahobjek sengketa kepada ayah saksi yang

Beddu dan ketika Kelleng Beddumeninggal dunia pada tahun 1976 objek sengketa dikuasai olehPenggugat (anak) sampai dengan tergugat tanpa alas hak yang jelas masukdan mengolah sawah tersebut pada tahun 1996.Bahwa tentunya jikalau alasan dipekerjakan seseorang Pembandingseharusnya memberitahukan kepada seseorang tersebut untuk melakukanupaya hukum apakah intervensi atau upaya hukum yang lain ,malahpembanding mengajukan Banding artinya betul bahwa Pembanding yangmerasa memiliki dan menguasai sekarang

Nomor 764 K/Pdt/2018 Sebelah Barat berbatas Mah Wilis 125 m;= Sebelah Utara berbatas dengan Jalan/Hamdan 32/54 m;= Sebelah Selatan berbatas dengan Kelleng 32/60 m, tercatatatas nama Para Pelawan; Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang jujur atau iktikat baik(goedetrouw); Menyatakan penyitaan sita jaminan (conservatoir beslag) yangdilaksanakan Juru Sita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sesuaidengan Berita Acara Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) tanggal 3Oktober 2014 Nomor 02/CB/2014/77/Pdt.G/2014/PN.Lbp

Hasbulllah 111 m;Sebelah Barat berbatas Mah Wilis 125 m; Sebelah Utara berbatas dengan Jalan/Hamdan 32/54 m;= Sebelah Selatan berbatas dengan Kelleng 32/60 m, tercatatatas nama Para Pelawan, tercatat atas nama Para Pelawan; Menghukum Para Terlawan dan Terlawan Il secara tanggungmenanggung (tanggung renteng) untuk membayar biaya perkara ini; Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan sertamerta (uitvoerbaar bij voorrad) meskipun timbul verzet, banding maupu kasasi;Dalam peradilan yang baik, mohon

yang terletak di Dusun IV, Desa Paluh Sibaji, KecamatanPantai Labu, Kabupaten Deli Serdang, yang batasbatasnya:= Sebelah Timur berbatas dengan H.Hasbulllah 111 m;= Sebelah Barat berbatas Mah Wilis 125 m; Sebelah Utara berbatas dengan Jalan/Hamdan 32/54 m;= Sebelah Selatan berbatas dengan Kelleng 32/60 m, tercatatatas nama Para Pelawan; Menyatakan Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/Para Pelawanadalah Pelawan yang jujur atau beriktikad baik (goedetrouw);Halaman 6 dari 13 hal. Put.

Hasbullah 111 m; Sebelah Barat berbatas Mah Willis 125 m; Sebelah Utara berbatas dengan Jalan/Hamdan 32/54 m;+ Sebelah Selatan berbatas dengan Kelleng 32/60 m, tercatatatas nama Para Pelawan; Menyatakan Penyitaan Sita Jaminan (conservatoir beslag) yangdilaksanakan Juru Sita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sesuai denganHalaman 8 dari 13 hal. Put. Nomor 764 K/Pdt/2018Berita Acara Sita Jaminan (conservatoir beslag) tanggal 3 Oktober 2014Nomor 02/CB/2014/77/Pdt.G/2014/PN.Lbp, jo.

Hasbullah 111; Sebelah Barat berbatas Mah Willis 125 m; Sebelah Utara berbatas dengan Jalan/Hamdan 32/54 m Sebelah Selatan berbatas dengan Kelleng 32/60 m, tercatatatas nama Para Pelawan; Menghukum Para Terlawan dan Terlawan II secara tanggungmenanggung (tanggung renteng) untuk membayar biaya perkara ini; Menyatakan putusan ini dapat dijalankankan dengan sertamerta(uit voerbaar bij voorrad) kendatipun diajukan upaya hukum biasadan luar biasa;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan Pemohon Kasasi ,

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 01 Juli1990 di Desa Watang Cani, Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh Imam setempat yang bernama Mustari dan yang menjadi waliadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Caddi dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Ruppai K. dan Kelleng, denganmahar berupa satu petak sawah.Hal. 1 dari 102. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3.

Ramli bin Kelleng, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Watang Cani, Kecamatan Bonto Cani, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kemanakan Pemohon dan sepupu satu kali Pemohon II. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada tanggal 01 Juli 1990 di Desa Watang Cani, KecamatanBontocani, Kabupaten Bone.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Mustari, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Caddi, sedangkan saksi nikahnyaRuppai K. dan Kelleng dengan mahar berupa satu petak sawah. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Mustari, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Caddi, sedangkan saksi nikahnyaRuppai K. dan Kelleng dengan mahar berupa satu petak sawah. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Adanya 2 orang saksi yaitu Ruppai K. dan Kelleng;Hal. 8 dari 105.

Kelleng di kampong Bila, Desa Lapaukke,Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sengkang, Mengambil sesuatu barangyaitu 17 (Tujuh Belas) ekor ayam yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,yakni Saksi Korban H. Katareng Bin H.

Kelleng di kampong Bila, Desa Lapaukke, Kec.Pammana, Kab. Wajo dan tibatiba saja Para Terdakwa mengambil sesuatubarang yaitu 17 (Tujuh Belas) ekor ayam milik Saksi Korban H. Katareng BinH.

Kelleng di kampong Bila, Desa Lapaukke, Kec.Pammana, Kab. Wajo dan tibatiba saja Para Terdakwa iseng mengambil 17 (TujuhBelas) ekor ayam milik Saksi Korban H. Katareng Bin H.

Kelleng di kampong Bila, Desa Lapaukke, Kec. Pammana, Kab. Wajo dan tibatiba saja Para Terdakwa iseng mengambil 17 (Tujuh Belas) ekor ayam milik SaksiKorban H. Katareng Bin H.

(Takdir bin Kelleng) dengan Pemohon II (Hj. Murni binti Tajang) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Oktober 1980 di Dusun Binuang, Desa Binuang, Kecamatan Libureng..
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp166000,00 ( seratus enam puluh enam ribu ).

PENETAPANNomor 1102/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Takdir bin Kelleng, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekeraan wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Paddusa, DesaBinuang, Kecematan Libureng, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon I.Hj.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Takdir bin Kelleng) denganPemohon II (Hj. Murni binti Tajang) yang dilaksanakan pada tanggal 27Oktober 1980 di Dusun Binuang, Desa Binuang, Kecematan Libureng,Kabupaten Bone.3.

Takdir bin Kelleng, Nomor 7308062212100174yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bone, telah dinazagelen, telah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon II juga mengajukansaksiSaksi sebagai berikut :1.

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Takdir bin Kelleng);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Hj. Murni binti Tajang);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yangbernama Tajeng;4.

PENETAPANNomor 723/Pdt.P/2015/PA.Wtp.ss 2, pe 6 %so snsaSvang + 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa perkara tertentu dalamtingkat pertama, telah menjatunkan penetapan dalam perkara PengesahanNikah yang diajukan oleh :Abdullah bin Kelleng, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamatSD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Kalibong, DesaKalibong, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut Pemohon Il.Samsang binti Langgu

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan menjatuhkanpenetapan yang amarnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Abdullah bin Kelleng) denganPemohon Il (Samsang binti Langgu) yang dilaksanakan pada hari Selasa,tanggal 29 November 1993 di Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone.Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA PengadilanAgama Watampone.Bahwa, pada hari persidangan yang telah di tetapbkan Pemohon

Menyatakan sah pernikahan Pemohon ( Abdullah bin Kelleng) denganPemohon Il (Samsang binti Langgu), yang dilaksanakan pada hariSelasa, tanggal 29 November 1993 di Kecamatan Sibulue, KabupatenBone ;3.

Pembanding/Penggugat : LAUPE BUNDU Diwakili Oleh : LAUPE BUNDU
Terbanding/Tergugat I : IMRAN JAMAIN
Terbanding/Tergugat II : IBRAHIM BIN KELLENG

IBRAHIM BIN KELLENG, bertempat tinggal di Kampung Salo Jampu, Desa SaloMallori, Kecamatan Dua Pitue Tanru Tedong, Kabupaten Sidrap,sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 1 Desember 2020Nomor 434/PDT/2020/PT MKS tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Penunjukan Plh.

dalam surat gugatanyang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SidenrengRappang pada tanggal 24 Juli 2020 dengan Register Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Sdrtelah mengajukan gugatan sebagai berikut:OBYEK PERKARA :1 (Satu) petak sawah seluas kurang lebih 20 Are, yang terletak di Simae, KelurahanDuanpanua, Kecamatan Baranti Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Sawah Caina; Sebelah Timur : Tanah Sawah Imran Jamain (yang di beli dari IBRAHIMbin KELLENG

Tanggal Putus : 12 April 2017

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Andi Madu Kelleng bin Abu Bakar Jemma) terhadap Penggugat (Erni binti Pu Guliling);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Merauke untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Erni binti Pu Guliling, Lahir di Pinrang, tanggal 03 Februari 1967, Umur50 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA,Pekerjaan usaha salon, Alamat di Jalan Brawijaya,RT. 008, RW. 002, Kelurahan Kelapa Lima, DistrikMerauke, Kabupaten Merauke, sebagai Penggugat;melawanAndi Madu Kelleng

Andi Tofan bin Andi Madu Kelleng, lakilaki berumur 29 tahun;2. Andi Anzar bin Andi Madu Kelleng, lakilaki, berumur 25 tahun;3. Andi Mukramin bin Andi Madu Kelleng, lakilaki, berumur 18 tahun;4.

Andi Muhamad Talif bin Andi Madu Kelleng, lakilaki, berumur 16tahun;Anak yang pertama dan yang kedua sudah berkeluarga sedangkananak yang ketiga dan yang keempat ikut bersama Penggugat.Halaman 2 dari 19Putusan No. 0070/Pdt.G/2017/PA.Mrk.6.10.11Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2000, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara lain;a.

Menjatuhkan talak Tergugat (Andi Madu Kelleng bin AbubakarJemma) terhadap Penggugat (Erni binti Pu Guliling);3. Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah hadir sendiri dalam persidangan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan melalui prosesmediasi oleh Mediator (Suparlan, S.HI, M.H.).

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Andi Madu Kelleng binAbu Bakar Jemma) terhadap Penggugat (Erni binti Pu Guliling);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Merauke untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Meraukeuntuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;4.

LubukPakam pada tanggal 22 Desember 2015, di bawah Register perkara No. 163/Pdt.G/PLW/2014/PNLbp, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Para Pelawan memiliki sebidang tanah yang luasnya kuranglebin 10.948,5 M2 yang terletak di Dusun IV, Desa Paluh Sibaji,Kecamatan Pantai Labu, Kabupaten Deli Serdang, yang batasbatasnya :Sebelah Timur berbatas dengan H.Hasbullah 111 mSebelah Barat berbatas Mah Wilis 125 mSebelah Utara berbatas dengan Jalan/Hamdan 32/54 mSebelah Selatan berbatas dengan Kelleng

Nomor 02/CB/2014/77/Pdt.G/2014/PN.Lbp tanggal 22 September 2014, telahdiletakkan diletakkan Sita Jaminan (Coservatoir beslag) atas hartabenda milik Para Pelawan, yakni atas sebidang tanah yang luasnyakurang lebih 10.948,5 M2 yang terletak di Dusun IV, Desa Paluh Sibaji,Kecamatan Pantai Labu, Kabupaten Deli Serdang, yang batasbatasnya :Sebelah Timur berbatas dengan H.Hasbulllah 111mSebelah Barat berbatas Mah Wilis 125 mSebelah Utara berbatas dengan Jalan/Hamdan 32/54 mSebelah Selatan berbatas dengan Kelleng

selanjutnya dapatmemutuskan dengan amar putusan sebagai berikut :MENGADILIe Menerima Perlawanan Para Pelawan dengan baik ;e Menyatakan Pelawan adalah pemilik sah atas sebidang tanah yangluasnya kurang lebih 10.948,5 M2 yang terletak di Dusun IV, DesaPaluh Sibaji, Kecamatan Pantai Labu, Kabupaten Deli Serdang, yangbatasbatasnya :e Sebelah Timur berbatas dengan H.Hasbulllah 111me Sebelah Barat berbatas Mah Wilis 125 me Sebelah Utara berbatas dengan Jalan/Hamdan 32/54 me Sebelah Selatan berbatas dengan Kelleng

Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam untukmengangkat kembali Sita Jaminan tertanggal 03 Oktober 2014Nomor : 02/02/CB/2014/77/Pdt.G/2014/PN.Lbp, atas sebidang tanahyang luasnya kurang lebih 10.948,5 M2 yang terletak di Dusun IV,Desa Paluh Sibaji, Kecamatan Pantai Labu, Kabupaten Deli Serdang,yang batasbatasnya : Sebelah Timur berbatas dengan H.Hasbulllah 111me Sebelah Barat berbatas Mah Wilis 125 me Sebelah Utara berbatas dengan Jalan/Hamdan 32/54 me Sebelah Selatan berbatas dengan Kelleng

Bahwa Para Pembanding/Para Pelawan memiliki sebidang tanah yangluasnya kurang lebih 10.948,5 M2 yang terletak di Dusun IV, Desa PaluhSibaji, Kecamatan Pantai Labu, Kabupaten Deli Serdang, yang batasbatasnya :e Sebelah Timur berbatas dengan H.Hasbullah 111 me Sebelah Barat berbatas Mah Wilis 125 me Sebelah Utara berbatas dengan Jalan/Hamdan 32/54 me Sebelah Selatan berbatas dengan Kelleng 32/60 m2.

alat kekuatan Negara, kemudianmenyerahkan kepada Penggugat;Menghukum pula Tergugat untuk membaya biaya perkara ini yang timbul;Dan/Atau:Apabila Bapak Ketua /Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri SidenrengRappang telah memberikan Putusan Nomor 12/Pdt.G/2014/PN SIDRAP tanggal12 November 2014 dengan amar sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Penggugat adalah ahli waris daripada almarhum Kelleng

atas dasar itu Pembanding sangatdirugikan oleh pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidrap yangmengadili dan memeriksa perkara tersebut;Alasan Keberatan Kasasi KeduaPutusan Pengadilan tinggi Makassar Nomor 72/PDT/2015/PT.MKSRabu tanggal 27 Mei 2015 Jo Putusan Pengadilan Negeri Sidenreng RappangNomor 12/Pdt.G/2014/ PN.Sidrap, Rabu tertanggal 12 November 2014;Bahwa pada halaman 12 alinea ke 2 berbunyi:menimbang bahwa saksi Darwis menerangkan bahwa pada tahun 1975 ayahPenggugat yang bernama Kelleng

Nomor 3271 K/Pdt/2015Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, dimana terbukti tanah objeksengketa adalah milik almarhum Kelleng Bin Beddu sehingga berstatus sebagaiboedel waris, dimana pihak Penggugat sekarang Termohon Kasasi adalah ahliwaris dari almarhum Kelleng Bin Beddu yang berhak atas objek sengketa a quosehingga penguasaan Tergugat atas objek sengketa

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon jejaka dalam usia 23tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 25 tahun, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah sepupu satu kali Pemohon Il bernamaAndi Alimuddin dan yang menikahkan adalah Imam Desa yang bernama Hi.Latif serta dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama AndiMaddu Kelleng dan Andi Jaya dengan mahar berupa uang sebesarRp.110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah);.

Latif untuk menikahkan para Pemohon serta yang menjadisaksi nikah pada saat ijab kabul adalah Andi Maddu Kelleng dan Andi Jaya,dengan mahar berupa uang sebesar Rp.110.000,00 (seratus sepuluh riburupiah) yang diberikan secara tunai; Bahwa saat menikah, setahu saksi Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan sedarah, tidak semenda dan tidak pula sesusuan yangmenyebabkan keduanya tidak boleh menikah; Bahwa saksi tidak

Latif untuk menikahkan para Pemohon dengan 2(dua) orang saksi nikah bernama Andi Maddu Kelleng dan Andi Jaya;e Bahwa mahar berupa uang sebesar Rp.110.000,00 (seratus sepuluh riburupiah) yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II;e Bahwa selama pernikahan para Pemohon belum pernah bercerai danselama itu pula pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah adayang keberatan terhadap pernikahan para Pemohon;e Bahwa para Pemohon tidak mempunyai buku nikah sehingga mengajukanpermohonan

sebelumnya, dan dihubungkan dengan ketentuan hukum yang telahpula disebutkan di atas, Hakim tunggal berpendapat bahwa perkawinanpara Pemohon telah memenuhi syarat dan rukun nikah sebagaimana diaturdalam hukum Islam karena perkawinan para Pemohon tersebut telahmemenuhi unsur adanya calon mempelai lakilaki dan perempuan yaituPemohon dan Pemohon Il, adanya wali nikah dari Pemohon II yaitu sepupusatu kali Pemohon II yang bernama Launa dan adanya 2 (dua) orang saksinikah yang masingmasing bernama Andi Maddu Kelleng

K bin Kelleng) untuk memberikan nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp 9.000.000,00 (tiga juta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi (Hasnawati, S.Pd binti Abd. Jalil).

K bin Kelleng) untu membayar Mutah sejumlah Rp 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi (Hasnawati, S.Pd binti Abd. Jalil).

Kabupaten Bone Nomor 074/09/V/2010Tanggal 11 Mei 2010, bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (bukti P.).Bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1 Timbang bin Kelleng;, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di .., Desa .., Kecamatan .... Kabupaten Bone.

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka majelis hakim telah mendengar keterangansaksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak, yakni saksiTimbang bin Kelleng; dan saksi Mustaring bin Maming, sehingga telah terpenuhimaksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama.Hal. 7 dari 12 Put. No.355/Pdt.G/2013/PA.

Nama : Dodi Prahmana Situngkir bin Kelleng Situngkir, umur 32 tahun,Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, PekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Lau Munci, Desa Pasar VIII Namo Terasi,Kecamatan Sei Bingai, Kabupaten Langkat, di hadapan persidanganHal.5daril4 Hal. Pen. 137/Pdt.P/2020/PA.

Bg., Majelis Hakim berpendapat duaorang saksi yang diajukan telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa saksi yang bernama Bahtra Sembiring binSungkenen Sembiring dan Dodi Prahmana Situngkir bin Kelleng Situngkir;menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikahsecara Islam pada tanggal 25 Desember 2006 di Dusun II Ujung Lingga, DesaPekan Sawah, Kecamatan Sei Bingai, Kabupaten Langkat, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untuk menikah dan tidak ada

pihak lainyang keberatan dengan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut,adalah berdasarkan pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon II yangbernama Bahtra Sembiring bin Sungkenen Sembiring dan Dodi PrahmanaSitungkir bin Kelleng Situngkir mengenal Pemohon dan Pemohon II karenabertetangga dan saksi menyatakan tidak ada hubungan kerja dengan Pemohon dan Pemohon Il, kedua saksi adalah orang yang cakap bertindak, tidakterhalang menjadi saksi dan telah memberikan

Kelleng) terhadap Penggugat (Mardiana binti Tajju);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Kelleng);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (HALIKE bin BEDDU LATIF) dengan Pemohon II (DEWI binti KELLENG) yang dilaksanakan diKecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, pada tanggal 1 Februari 1975;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

pengaturanpemerintah pada waktu itu karena pemerintah menyuruh warga pindah dekatjalan pada tahun 1962 dan saksi tahu karena diberitahu oleh A.Maddu Kellengsekitar 10 (Sepuluh) tahun yang lalu.Bahwa pertimbangan hukum majelis hakim pengadilan watampone tersebutdiatas, adalah sama sekali tidak dapat dijadikan dasar pertimbangan hukumkarena dasar pengetahuan kedua saksi Penggugat yakni CABBAKKA danTENNI tentang pemberian tanah sengketa dari pemerintah kepada Tahanghanyalah sebatas pemberitahuan semata dari A.Maddu Kelleng

Maddu Kelleng kepada saksi (testimonium de auditu)sehingga patut pula menurut hukum untuk dikesampingkan.Dengan begitu, maka berdasarkan alat bukti Surat Para Tergugat (Pembanding) berupa fotocopy surat pemberitahuan pajak terutang pajak bumi danbangunan tahun 1993 dan tahun 2010 atas nama A.Buba (Anak kandung PettaSolong).