SALINAN PUTUSANNomor 0829/Pdt.G/2014/PA.Kdl.a> yl o> JI all pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal diDusun Kersan RT.002 RW. 007 Desa Xxx Kecamatan BrangsongKabupaten Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tani, dahulu bertempat tinggaldi Dusun Kersan RT.002 RW. 007 Desa Xxx Kecamatan BrangsongKabupaten Kendal, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30April 2015 telah mengajukan gugatan perceraian yang

Saksi1.SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dusun Kersan RT.0O01 RW. 007 Desa Xxx Kecamatan BrangsongKabupaten Kendal;, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena bertetangga; Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarasejak sebelum Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2001; Bahwa setelah menikah Penggugat

SAKSI II , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh lepas, tempatkediaman di Dusun Kersan RT.001 RW. 007 Desa Xxx KecamatanBrangsong Kabupaten Kendal, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena bertetangga; Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarasejak sebelum Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tahun 2001; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan

Termohon tidak kersan dirumah orang tua Pemohon dan juga pemohontidak kerasan dirumah orang tua Termohonang isteri;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohonmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak Februari 2013 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun 10 bulan;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;7.

Termohon tidak kersan dirumah orang tua Pemohon dan juga pemohontidak kerasan dirumah orang tua Termohonang isteri;pada puncaknya Pemohon meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama kurang lebihsudah 1 tahun 10 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon di persidangan tersebutharus dinyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir, dan

Termohon tidak kersan dirumah orang tua Pemohon dan juga pemohontidak kerasan dirumah orang tua Termohonang isteri;e Akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalhingga sekarang selama kurang lebih sudah 1 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan kepada Termohontanggal 09 Februari 2015 dan 26 Februari 2015 yang patut serta bukti P.1berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Kediri Provinsi JawaTuimur, atas nama Pemohon, telah bermaterai cukup, telah dinazegelen

Termohon tidak kersan dirumah orang tua Pemohon dan juga pemohontidak kerasan dirumah orang tua Termohonang isteri;akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama kurang lebih sudah 1 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan mengizinkan Pemohon menjatuhkan talak kepada Termohon olehMajelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan

Termohon tidak kersan dirumah orang tua Pemohon dan juga pemohontidak kerasan dirumah orang tua Termohonang isteri;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama kuranglebin sudah 1 tahun 10 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga agardapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil

SALINAN PUTUSANNomor 0725/Pdt.G/2014/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugatan cerai antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan , tempattinggal di dahulu di Srogo RT.0O1 RW. 06 Desa XxxKecamatanBrangsong Kabupaten Kendal, sekarang tinggal di rumah Ibunyabernama xxxx di Dusun Kersan Rt.002 Rw.007 Desa

SAKSITI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dusun Kersan Rt.002 Rw.007 Desa XxxKecamatan BrangsongKabupaten Kendal;, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandungnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat hingga bulan Nopember 2011; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunbaik kemudian sering terjadi

bertengkar pada tahun2011; Bahwa saksi dua kali melihat sendiri keduanya bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2bulan dan selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling berkomunikasi; Bahwa saksi sudah pernah berusaha mendamaikan merekanamun tidak berhasil; Bahwa rasanya sudah tidak mungkin karena saksi telah berulangkali merukunkan mereka tapi sampai sekarang tetap tidakberhasil;SAKSI II, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dusun Kersan

, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Bulan Desember 2017, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home IndustriSepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, disamping itu Tergugat juga pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga berupa kersan

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Home Industri Sepatu, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sekalipbun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,disamping itu Tergugat juga pernah melakukan kekerasan dalam rumahtangga berupa kersan fisik kepada Penggugat

bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Bulan Desember 2017, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai KaryawanHome Industri Sepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, disamping itu Tergugat juga pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga berupa kersan

Tergugat juga pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga berupa kersan fisik kepada Penggugat,seperti memukul Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampalsekarang sudah 4 bulan lamanya ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri, Penggugat tidak pernah datang ke tempat tinggalTergugat untuk mengajak baik dan rukun kembali, demikian pula sebaliknya; Bahwa

Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak BulanDesember 2017 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,disamping itu Tergugat juga pernah melakukan kekerasan dalam rumahtangga berupa kersan

Salinan Putusan Nomor 4702/Pdt.G/2016/PA.Jrtinggal dirumah Pemohon dan juga Pemohon tidak kersan untuk tinggal dirumahTermohon, dan juga Pemohon sudah berusaha berulang kali namun di dalampernikahan Pemohon dan Termohon belum juga dikaruniai keturunan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama Pamit Pemohon sejak + 4 bulan dan sekarang beradadirumah alamat tersebut diatas;Bahwa sejak

memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah Pemohon tidak mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Masalah tempat tinggal, dimana Termohon tidak mau untuk tinggaldirumah Pemohon dan juga Pemohon tidak kersan

dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah Pemohon tidak mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 4bulan hingga sekarang selama + 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaMasalah tempat tinggal, dimana Termohon tidak mau untuk tinggal dirumahPemohon dan juga Pemohon tidak kersan

agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Masalah tempat tinggal, dimana Termohon tidak mau untuk tinggal dirumahPemohon dan juga Pemohon tidak kersan

AJI KUSUMA Bin AGUNG UJI PRIYANTO dan Terdakwa IIITRI NUGROHOAGUS RAHARJO Alias HOHO Bin YOHANAN serta Sdr SEPTIAN ABDUL GOFURAlias SOTAK Bin ABDUL RAUF, Sdr MIFTAHUL ANAM Bin MARGONO, Sadr AulSAPUTRA Alias BETET Bin TURMANTO, Sdr PUTRA AJI ANUGRAH AliasSENTHU Bin KUKUH SANTOSO dan Sdr ANUGRAH SUKMA AGUNG BinSUT AMSIR (masingmasing belum tertangkap), pada hariSabtu tanggal 9 Mei 2015sekitar pukul 23.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun2015,bertempatdi wilayah Dusun Kersan

Selanjutnya setelah menerima informasitentang keberadaan saksi WIWIT KUSDIANTORO di pertigaan Dusun Kersan,kemudian mereka menindaklanjutinya dengan mendatangi tempat dimaksud.Sesampainya di sana Terdakwa YORDAN SETIADI yang berhasil menemuisaksi WIWIT KUSDIANTORO langsung mengunci/melingkari leher saksi WIWITHal. 6 dari 24 PutusanPidana No.85 /Pid.

Selanjutnya setelah menerima informasitentang keberadaan saksi WIWIT KUSDIANTORO di pertigaan Dusun Kersan,kemudian mereka menindaklanjutinya dengan mendatangi tempat dimaksud.Hal. 8 dari 24 PutusanPidana No.85 /Pid.

WIWIT KUSDINTORO Bin UNTUNG KUSWORO; Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan karena masalah pepengeroyokan yangdilakukan oleh para terdakwa bersama dengan temantemannya terhadapsaksi sebagai saksi korban;Bahwa saat sedang bermain playstation, saksi menerima informasi perihaltelah dipukulinya saksi Vareza Budi Pratama di daerah Kersan pada hariSabtu tanggal 9 Mei 2015.Hal. 10 dari 24 PutusanPidana No.85 /Pid.

Bahwa setelah itu Terdakwa II Bayu Aji Kusuma menuju Desa Kersan untunmenonton pentas tari lengger. Bahwa setelah pertunjukan tari Lengger terdapat peristiwa pengeroyokanterhadap saksi Wiwit, saat itu Terdakwa Il Bayu Aji Kusuma turut melakukandengan cara memukul saksi Wiwit sebanyak 1 (satu) kali. Bahwa saat itu pelakunya terdiri dari orang banyak. Bahwa sebelum terjadi pengeroyokan Terdakwa II Bayu Aji Kusuma berada diatas panggung.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara :PEMOHON,Umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan SMP, tempat kediaman di Dukuh Dayu RT. 01RW. 011 Desa Tawang, Kecamatan Weru, KabupatenSukoharjo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan , tempat kediaman di Dukuh Kersan

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kediaman bersama Pemohon di Dukuh Kersan RT 001/RW 005,Desa Weru, Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo.4. Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri, dan belum dikaruniai anak.5.

pekerjaan Perangkat Desa,tempat kediaman di Dusun Tempuran Rt. 03 Rw. 09 Desa Tawang,Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah anak menantu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2014 atau kurang lebih 4 (empat) tahun lalu; Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah Termohon di Dukuh Kersan

;2.SAKSI, umur 25 tahun , agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Dusun Dayu, RT. 01 / Rw. 011, Desa Tawang, KecamatanWeru, Kabupaten Sukoharjo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah anak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2014; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah Termohon di Dukuh Kersan

mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi karena andanya perselisihan dan pertengkaran, bahkansekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah ;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena masalah tempat tinggal Tergugattidak kersan

mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi karena andanya perselisihan dan pertengkaran, bahkansekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah ;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah tempat tinggal Tergugattidak kersan

telah berpisah tempat tinggal selama 8bulan; Bahwa saksisaksi sudah menasihati Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, bukti P.1 dan P.2serta keterangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja tetapi kemudian terjadi perselisihan disebabkan karena masalahtempat tinggal Tergugat tidak kersan

dijenbatan diseverang teke milik sakesi kerbaxSiti Khetimak winti Abdul Karia saubil ainweeimuman hasilcwriamya terselmt sebanyak 3 (tiga) kaleng, selanjutuya sekitar jam @3.00 Wib kedtanya pindah nongireng divelakang tekewilik gakei kerban sambil jam 04.06 Wib dan menghabiskanRimwian kaleng sisanyas Bakwa sekitar jam @7.00 Wib pada hari Rabu tanggal 27 Hei2009, saksi kerban baru nongetahui bahwa ditekenya telak terjadi pexowrian sotelak melibat kulkas milicage telak dirusakerang, selanjutuya sakesi kersan

Bakwa benar kejadian pencwrian yang dilakukan terdakwa bersamagsakgi pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2009 sekitar jam 02.00 Bibbertempat diteke milik sakgi kersan SITI KUOTIIAL di DesaBraubang Kecamatan Karangawen Kabupaten Demak, terdakwa bersamadengan saksi WARTO telah wongambil barang bervpa 6 (exam)kaleng wik minwian seft drink yaitu ceca cela 2 (dua) kaleng,2 (dwa) Fanta dan 2 (dw) keleng Sprite;~ Bakwa avalnya pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2009 sekira jam2000 Wib terdakwa @dika Anggiawan Wijaya

bin Luluk Wijaya dandirinya (diperiksa dalam berkas parkara sendiri) sedang melintasdidepan teke sakei kerban Siti Khetinah binti Abdul Karin di Desa Braubang Kecamatan Karangawen Kabupaten Demak dan zelikatkulkas mimuan / seft drink yang dalam keadaan dikunci denganTantai di depan teke milik saksi kersan yang saat itu cwdakbutups~ Bakwa benar selanjutnya timbul niat Marte untuk mengambiluimman yang ada @i dalam kulias mimman / seft dring tersebutkenvdian mengajak terdakwa Adika anggiawan Wijaya

Bakwa tergadinya pada hari Rabu tanggal 27 Nei 2009 sekira jan"92088 Wib terdakwa dan Narte bin Slamet sepulang nengireng ditempat wilyard melintag didepan teke sakgi kerban Siti Kaotinakwin Abdul Karim di Desa Brambang Kecanatan Aerangawen KabupatenDemak dan melibat kulkas mimwan / seft drink yang dalam keadaan dikcunci dengan rantai didepan teke milik saksi kersan yangsaat itu sudak tutup;~ Bakwa benar selanjutnya timbul niat arte untuk mongasbil einuan yang ada didalan nimmanf seft drink tersebut

kullas yang dalamkeadaan dikunci dengan rantai, lalu setelak melinat sekelilinya aman, lalu terdakwa uenbuka kulkas tersebut dengan paksasekingga rantai dan kunci gembeknya rusak, setelah terbuka laluMarte bin Slamet menganbil enam buak mimuaan seft drink yaituceca cela 2 kaleng, Fanta 2 kaleng dan Sprite 2 kaleng selanjutnya kulkas tersebut ditutup kembalis~ Bakwa benar setelak nendapatkan mimwan tersebut, Marte bin Slamet dan terdalom dudukduduk nengireng dijenbatan digeserangteke milik sakgi kersan

Tergugat karena sebagaisaudara sepupu Penggugat;"""e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan terakhir tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Jati, dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa akan tetapi sejak awal pernikahan rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar karena Tergugat jarang memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat selain itu berselisih mengenai tempat tinggal yaituPenggugat tidak kersan

Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan terakhir tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Jati, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa akan tetapi sejak awal pernikahan rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar karena Tergugat jarang memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat selain itu berselisih mengenai tempat tinggal yaituPenggugat tidak kersan

orang saksi Penggugat dibawah sumpahnya, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapatdisimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdiketahui sejak awal pernikahan sudah tidak harmonis sebagaimana layaknyasuami isteri yang baik, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, hal ini disebabkan karena sikap dan perilakuTergugat jarang memberikan nafkah wajib kepada Penggugat selain ituberselisinh mengenai tempat tinggal yaitu Penggugat tidak kersan

PUTUSANNomor 1503/Pdt.G/2011/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaWAGIYARTI binti PARTO SEMITO, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSMA bertempat tinggal di Dusun Kersan, RT.01 RW. 08, DesaMojogedang, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai

Surat Keterangan dari Desa Plumbangan Kecamatan Doko Kabupaten Blitar nomor :514/409.057.191./2011 Tanggal 14122011 (bukti P.3).eaeeneeeeeeeee eensMenimbang bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpahsecara terpisah memberikan keterangan sebagai berikut ; SAKSISAKSI : Sukarno Bin Somo Sentono umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir ,bertempat tinggal di Dusun Kersan, RT.01 RW. 08, Desa Mojogedang, KecamatanMojogedang, Kabupaten Karanganyar .Bahwa saksi kenal baik dengan

Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat tetapi tidakBahwa sepengetahuan saksi Tergugat pergi karena terpikat dengan wanita lain , namunsaksi hanya mendengar dari para tetangga.Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggudat.nnnnnn noone enn ennnncnnenennennnnnnnanannenannannananasBahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kembali sampai sekarang. ; Il : Sugiyanto Bin Pardi , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang Bakso ,bertempat tinggal di Dusun Kersan

Bahwa saksi menerangkan antara Pemohon dan termohon sering terjadi pertengkaran danperselisihan karena Termohon tidak kersan tinggal dirumah orangtua Pemohon begitu pulasebaliknya dengan Pemohon yang akibatnya mereka pisah rumah selama kurang lebih 5bulan hingga sekarang.Saksi II , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di KabupatenMalang;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon

Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan termohon sering terjadi pertengkaran danperselisihan karena Termohon tidak kersan tinggal dirumah orangtua Pemohon begitu pulasebaliknya dengan Pemohon yang akibatnya mereka pisah rumah selama kurang lebih 5bulan hingga sekarang.Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatutanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapemeriksaan ini sebagai bagian yang

yang semulayMeniabang, bakwa telak didengar kata akkir daiyang pada pekekme mehen kepada Najelis Kalin untuk Keringax bukaman dam terjanji tidak alan aengulangi peruatanye ; 2Menisbang, takywe semmrut surat dalsean Pemorivi tau teraelak didaime sslakukan perwasian pidam sebagai serikit ;Dakwaan:sBakwe ia terdakbe MUEAGD MAEEAN RAZIF bin WL Fag pada ahaxi Jusat tanggel 2) dgustus 2006 sekize pulcil 11.30 Wib atax setidaleSidakyye pada wakivwakia lain dala wilan Agustus 2008 bertemat Giwumek saksi kersan

Kexisbang, Sakws dipersidangr telas didengar wrengn skssaksi yang kesemsange telah aeaberilan keterangn dibawas sumak Fangpada pekekze acmemangian setagi seriui ;EKeterangan saksi SAMMI Bim SHCA, memerangien sebagai verikut;= Bakva bemmr terjedinge pada hari Jun'at tancgll 2 agustus 206 sekimgum 14030 Wis Givemak milik kersan yang beralanat di Dubuh Bemng, JoseBamugyeje ,Ketam ian Jomng, Knbupaten Denak;= Bakwa berar saksi tidak taku secara Jangsung dan tidak taku kalau adapencurian, saksi hanya

diberitahu eleh 4X0 MADUR ROZI;= Bakwe bemar saksi taku yang menjadi kersan dalam peristiwa sencurianadalah Sdr Akead Fatker Rezi alamat Bemngreje sedangkan yang melaiakan pencirian Sdr Muhammad Mukuan Razif bin abdul Fagik;= Balwe bemr saksi sebelumnya sudak merasa curig: disuwruk untik menjealkan barang terscbut karem saksi cudah berusaha meranyakan tentangasal usul barang tersebut maun Sdr dyib wengakui Imlau barang tersebutadalak milik erang tuwanja yang kemdian saksi uau nmenjwlian eremDerambemr

termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah termohon sebagai istritidak patuh kepada pemohon dan termohon hanya patuh kepada orang tua termohon sendiridisamping itu termohon dan pemohon tidak ada kesepakatan empat tinggal dimana termohontidak kerasan tinggal dirumah orang tua pemohon dengan alasan termohon malu kepada keluargapemohon sedangkan pemohon tidak kersan

isteri dan tidak pernah salingberkunjung.ce. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah termohon sebagai istri tidakpatuh kepada pemohon dan termohon hanya patuh kepada orang tua termohon sendiridisamping itu termohon dan pemohon tidak ada kesepakatan empat tinggal dimana termohontidak kerasan tinggal dirumah orang tua pemohon dengan alasan termohon malu kepada keluargapemohon sedangkan pemohon tidak kersan

hidup rukun sebagai suami istri, terakhir mengambil tempatkediaman di rumah orang tua penggugat namun belum dikaruniaiketurunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dantergugat berjalan dengan baik, akan tetapi sejak 1 tahun 1 bulanyang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah tempat tinggal dimana tergugat tidak kerasantinggal di rumah orang tua dengan alasan karena pekerjaansedangkan penggugat idak kersan

Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwaatas gugatan ijin cerai talak dariPenggugat, Tergugat telah mengajukan jawaban sebagaimanadiuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatanPenggugat bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara lainkarena masalah tempat tinggal dimana tergugat tidak kerasantinggal di rumah orang tua dengan alasan karena pekerjaansedangkan penggugat idak kersan

Tambora Selatan II No. 09, RT.03RW.22, Kelurahan Mojosongo, Kecamatan Mojosongo, KotaSurakarta, sekarang berdomisili di Dukuh Kersan, RT.O3 RW.0O1,Desa Jatisobo, Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan driver gojek, pendidikanSLTA, tempat kediaman di JI.

tempa keluargaTergugat di Perum Wonorejo Indah, Gondangrejo, Karanganyar;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah lama tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain dan sudah lama menikah tetapibelum mempunyai keturunan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah sekitar 6 (enam) bulan pisahrumah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dari tempat tinggal bersamadan pulang ke rumah orang tua Penggugat di Dukuh Kersan

keluargaTergugat di Perum Wonorejo Indah, Gondangrejo, Karanganyar;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah lama tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain dan sudah lama menikah tetapibelum mempunyai keturunan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah sekitar 6 (enam) bulan pisahrumah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dari tempat tinggal bersama5dan pulang ke rumah orang tua Penggugat di Dukuh Kersan

Put Nomor 1316/Pdt.G/2016/PA.Jrgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat tidakkerasan tinggal di rumah orang tua Tergugat begitu juga sebaliknya dengan Tergugatjuga tidak kersan di rumah orang tua Penggugat, pernikahan antara Penggugat dantergugat adalah hasil perjodohan sehingga rumah tangganya tidak didasari dengan rasasaling mencintai diantara keduanya;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 9 bulan hingga sekarang ini sudah 9 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Penggugat tidak kerasan tinggal di rumahorang tua Tergugat begitu juga sebaliknya dengan Tergugat juga tidak kersan

maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Penggugat tidakkerasan tinggal di rumah orang tua Tergugat begitu juga sebaliknya dengan Tergugat jugatidak kersan

BahwaPemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal15 Januari 2015 di Desa Way Galih Kecamatan Tanjung BintangKabupaten Lampung Selatan yang di laksanakan secara Syariat Islamdengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Jumadi dan maskawin berupa Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) disaksikan oleh duaorang saksi bernama Jalal dan Kersan akan tetapi pernikahan tersebutHal. 1 dari 13 hal. Pen.

No. 0211/Pdt.P/2019/PA.KlaBahwa saksi mengetahui Pemohon II telah menikah dengan Pemohon pada tanggal 19 Januari 2015 di rumah orang tua Pemohon II diDusun Kota Batu) Rt. 001 Rw. 001 Desa Way Galih KecamatanTanjung Bintang Kabupaten Lampung Selatan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Jumadi;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan adalah Jalal dan Kersan;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II adamaharnya berupa uang sebesar Rp.100.000 (seratus ribu rupiah

No. 0211/Pdt.P/2019/PA.Klamelangsungkan pernikahan di Dusun Kota Batu Rt. 001 Rw. 001 Desa WayGalih Kecamatan Tanjung Bintang Kabupaten Lampung Selatan, padatanggal 19 Januari 2015, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Jumadi dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.100.000(seratus ribu rupiah), dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Jalal dan Kersan, namun Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatatdi Kantor Urusan

No. 0211/Pdt.P/2019/PA.Klamerupakan tempat tinggal para Pemohon, terhadap bukti P.2. ini majelishakim berpendapat bahwa para Pemohon memang belum pernah tercatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) Tanjung Bintang KabupatenLampung Selatan sehingganya bukti P.2. ini dapat diterima sebagai buktipermulaan dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu kersan dan jalal, para saksi tersebut adalah orangorang dewasa yangmemberikan keterangan berdasarkan

harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniai anak bernama XXX umur 1 tahun ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitarbulan Juli 2013 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, penyebabnya Termohon tidak kerasan tingal dirumah orang tua Pemohon karena tidak tega meninggalkan orang tuanyasedangkan Pemohon juga tidak kersan

PENETAPANNomor 68/Pdt.P/2018/PA.BtlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengangkatan Anak yang diajukanoleh:Teguh Triatmoko bin Mugiarto, tempat/tanggal lahir, Yogyakarta/16September 1967 (50 tahun), agama Islam,pekerjaan PNS, pendidikan SLTA, tempattinggal di Dusun Kersan, RT. 008, DesaTirtonirmolo, Kecamatan Kasihan,Kabupaten

Bantul, sebagai Pemohon I;Diyah Setyowati, S.E. binti H.Sutiyono, tempat/tanggal lahir,Sampang/19 Mei 1969 (48 tahun),pekerjaan wirausaha, pendidikan S.1,tempat tinggal di Dusun Kersan, RT. 008,Desa Tirtonirmolo, Kecamatan Kasihan,Kabupaten, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah mendengar keterangan Ibu Kandung anak yang diangkat;Telah memeriksa bukti surat dan saksi yang diajukan dalam persidangan

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal bertempat tinggal Dusun Kersan, RT. 008, DesaTirtonirmolo, Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul;. Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Desember 2017 di rumah bersalinBidan Siti Boinah, Am.Keb dengan alamat Kweni, RT 004, DesaPanggungharjo, kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul, telah lahirseorang bayi lakilaki bernama Ataya Arzaguna , dari seorang ibubernama Wita Dewiningsih, umur 20 tahun, pekerjaan wiraswasta;.