dimana saksi mengejarnya melalui belakangkantor sedangkan saksi Ustad Mansyur melalui depan kantor;Bahwa Terdakwa dapat tertangkap sekitar 60 meter dari kantor AIMisbah;Bahwa Terdakwa berusaha melawan dan lari kemudian saksi pukulmengenai mukanya sampai jatuh;Bahwa setahu saksi di Kantor Koperasi AlMisbah tidak ada yang hilanghanya saja saksi melihat laci meja sudah terbuka ;Bahwa yang rusak di Kantor Koperasi AlMisbah tersebut adalah jendelasebelah kiri dan kanan saja;Bahwa pada saat itu Kantor Koperas

tertangkap sekitar 60 meter dari kantorAlMisbah oleh saksi Darmawan tepatnya dekat PenggilinganBeras dan setelah itu Terdakwa saksi bawa kedepan rumah saksiuntuk diamankan kerena takut dihakimi oleh masa;Bahwa saksi tidak mengetahui Terdakwa melawan atau tidakketika ditangkap karena ketika saksi menyusul saksi Darmawanternyata Terdakwa sudah tertangkap;e Bahwa setahu saksi di Kantor Koperasi AlMisbah tidak ada yanghilang hanya saja saksi melihat laci meja sudah terbuka;Bahwa pada saat itu Kantor Koperas

Asli Pendapatan Penghasilan yang dibuat dan ditandatangani olehPengurus Koperas' ........... tanggal 13 Juli 2007;4. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ........... , dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama ........... , tanggal 30 Juni 1973, telah diperiksa dan sesuai denganaslinya serta bermeterai cukup;5.

Kemudian pada tahun 2006 saksi ENIKUSMAWATI Binti ABDUL MAJID bersama saksi HENDRO HALIMmendatangi terdakwa dirumahnya yang beralamat di Dusun II PancuranGading RT.001 RW.002 Desa Gunung Sahilan Kecamatan GunungSahilan Kabupaten Kampar dengan maksud untuk meminta uang hasilkebun kelapa sawit milik saksi dan terdakwa selalu memberinya kadangdiberikan dirumah terdakwa yang di Pekanbaru di Perumahan SidomulyoJalan Soekarno Hatta Kota Pekanbaru; Koperas Unit Desa (KUD)Pancuran Gading Gunung Sahilan berkerja

tiga ratus lima belas juta rupiah) yang mana uang tersebutakan dibagikan kepada masing masing anggota kelompok tani, Namunsetelah terdakwa menerima uang Hasil Sisa Usaha tersebut dari KetuaKoperasi Unit Desa, terdakwa tidak menyerahkan uang tersebut kepadaanggota kelompok tani yang berhak melainkan uang hasil Sisa Usahatersebut terdakwa pergunakan untuk kepentingan terdakwa dan sebagianterdakwa serahkan kepada orang lain yang tidak berhak;Akibat perobuatan terdakwa, seluruh anggota kelompok tani Koperas

tiga ratus lima belas juta rupiah) yang mana uang tersebutakan dibagikan kepada masing masing anggota kelompok tani, Namunsetelah terdakwa menerima uang Hasil Sisa Usaha tersebut dari KetuaKoperasi Unit Desa, terdakwa tidak menyerahkan uang tersebut kepadaanggota kelompok tani yang berhak melainkan uang hasil Sisa Usahatersebut terdakwa pergunakan untuk kepentingan terdakwa dan sebagianterdakwa serahkan kepada orang lain yang tidak berhak; Akibat perbuatan terdakwa, seluruh anggota kelompok tani Koperas

Kemudian pada tahun 2006 saksi EniKusmawati Binti Abdul Majid bersama saksi Hendro HALIM mendatangiterdakwa dirumahnya yang beralamat di Dusun I Pancuran Gading RT.001RW.002 Desa Gunung Sahilan Kecamatan Gunung Sahilan KabupatenKampar dengan maksud untuk meminta uang hasil kebun kelapa sawit miliksaksi dan terdakwa selalu memberinya kadang diberikan dirumah terdakwayang di Pekanbaru di Perumahan Sidomulyo Jalan Soekarno Hatta KotaPekanbaru; Koperas Unit Desa (KUD) Pancuran Gading Gunung Sahilanberkerja

PUTUSANNomor : 235 / B/ 2017 / PT.TUN.JKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang berwenangmemeriksa dan memutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara : KOPERAS KARYAWAN KARYA BAHARI TENAGA RJABONGKAR MUAT (TKBM) PELABUHAN K I, BadanHukum Indonesia, dalam hal ini diwakili a Ode Alimin,Kewaganegaraan Indonesia, pe n Ketua KoperasiKaryawan Karya Bahari Tena ja Bongkar

aslinya, (bukti P2);2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 14 Desember 1995 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Barat,Kota Pontianak, surat tersebut telah bermeterai cukup dan setelahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P2);3 Fotokopi Daftar Pembayaran Gaji Induk PNS/CPNS bulan Juli 2017, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Provinsi Kalimantan Barat, surat tersebuttelah bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti P3);4 Fotokopi Tabel Koperas

;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.4)Fotokopi Tabel Koperas bulanJuli 2017, yang dikeluarkan oleh Badan Kesatuan Bangsa Dan Politik ProvinsiKalimantan Barat, maka harus dinyatakan Pemohon setiap bulan ada potongansebesar RP. , namun harus dinyatakan bahwa hutang akan berakhir ;Menimbang, bahwa dari bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon,dinilai belum dapat membuktikan dalildalil perceraiannya, karenanya harusdipertimbangkan dari bukti lainnya;Menimbang, bahwa bukti lain yang diajukan oleh Pemohon

Terdakwa meminta tolong kepadasdr.Muhammad Ustad untuk menjualkan sepeda motor sebesarRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan terdakwa bilang kalau BPKB masihdalam koperas' ;Menimbang, bahwa selanjutnya dari postingan tersebut ada yangmenawar dengan harga sebesar Rp.3.700.000,00 (tiga juta tujuh ratus riburupiah) tetapi melihat dulu barangnya, selanjutnya terdakwa mengajak untukpertemuan (COD) di Pom Bensin Parengan Tuban pada hari Sabtu tanggal 5Januari 2019 sekira pukul 19.30 wib, setelah itu datang

Margonda Raya No. 22 Kota Depok,saudara VANI menyerahkan uang kepada saudara TIAN sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dengan tujuan dicarikan narkotikaganja, selanjutnya saudara TIAN pergi untuk mencarikan narkotika,kemudian pada hari dan tanggal yang sama sekitar jam 18.00 WIBbertempat di Kantor Gadai KOPERAS!

2003tentang ketenakerjaan; Bahwa alasanalasan kasasi lainnya tidak dapat dibenarkan karenamerupakan penilaian terhadap fakta dan hasil pembuktian dipersidangan yang tidak termasuk alasanalasan pada pemeriksaan ditingkat kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: KOPERAS

persidangan, maka ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa penggugat dengan tergugat benar suami isteri sah.e Bahwa penggugat dan tergugat setelah menikah, tinggal bersama selamadelapan tahun dan telah dikaruniai dua orang anak yang dipelihara olehpenggugat.e Bahwa kedua belah pihak hidup rukun selama tujuh tahun, namun setelah itumulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karena tidak pernah lagi diberibiaya oleh tergugat, dan suka main judi dan mengambil utang kepada temantemannya dan kepada koperas

. & PARTNERS yangberalamat di Jalan Perintis, Gang Masjid, No.01 MontongDao, Masbagik Utara Baru, Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Timur, berdasarkan surat kuasa khusus,tanggal 18 Juni 2012, Nomor :18/Pdt.G/H.A.P/V1/2012, yangtelah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Selongtanggal 02 Mei 2012 dengan register Nomor: W25U4/152/HT.08.01.SK/VII/2012, yang semula sebagai ParaPENGGUGAT sekarang sebagai PARA PEMBANDING;MELAWANPENGURUS KOPERAS!

Kalimantan Nomor 22, Rukun Tetanga/Rukun Warga017/000, Kelurahan Selat Hilir, Kecamatan Selat, KabupatenKapuas;: Ketua KOPERAS! GLOBALINDO MITRA SEJATI: 6208012101770002: RABUN SUSILO: JI. Kahayan Blik F, Nomor 365, Rukun Tetanga/Rukun Warga016/003 Desa Lamunti Permai, Kecamatan Mantangai,Kabupaten Kapuas;: Wakil Ketua KOPERASI GLOBALINDO MITRA SEJATI: 6203091006620002: ARWIANSYAH M. A. SAMAD: JI.

Sembada Sennah Maju yangberdasarkan Surat Keputusan No : 094/SKPT/SKPIHR/IV/2015 yangdibuat pada tanggal 14 April 2015 ditunjuk sebagai Kepala Administrasikebun dan pada tanggal 15 April 2015 ditunjuk sebagai bendahara koperasiserba usaha sembada yang ditanda tangani oleh Pimpinan Koperas serbausaha sembada yaitu Wawan Wijiyanto, yang bertugas dan tangggungjawabnya sebagai bendahara koperasi antara lain menerima laporanpenjualan dan pembelian dari kasir koperasi, mengelola keuangankoperasi, belanja

Sembada Sennah Maju yangberdasarkan Surat Keputusan No : 094/SKPT/SKPIHR/IV/2015 yang dibuatpada tanggal 14 April 2015 ditunjuk sebagai Kepala Administrasi kebun danpada tanggal 15 April 2015 ditunjuk sebagai bendahara koperasi serba usahasembada yang ditanda tangani oleh Pimpinan Koperas serba usaha sembadayaitu Wawan Wijiyanto, yang bertugas dan tangggung jawabnya sebagaibendahara koperasi antara lain menerima laporan penjualan dan pembelian darikasir koperasi, mengelola keuangan koperasi, belanja

Suwandi ataukepada pengurus koperas!

Brigjen Sudiarto No. 30 PedurunganKota Semarang sebagai jaminan hutang tanpa adanya izindari pemiliknya yaitu) Saksi Korban INDIYARTI hinggaSaksi DENI ARIF SUWANDI mendapat uang sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) dalam jangka waktu 6(enam) bulan sehingga Terdakwa mendapat keuntungan Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), tetapi setelah menerimauang tersebut Terdakwa tidak peernah mengangsur tetapihanya memberi bunga saja namun hanya beberapa kali sajasehingga pihak Koperas Roda Sejahtera mencari

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusansebagaimana diuraikan dibawah ini, dalam perkara antara : KOPERAS!I BHAKTI PAYUNG NEGERI (KOBAPAN), alamat : Jalan TuankuTambusai No. 51 Lt.

charge),dan atas kesempatan tersebut Terdakwa menyatakan bahwa tidak mengajukan saksi yangmenguntungkan baginya (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya menerangkan:Bahwa Terdakwa adalah Ketua organisasi KUD MOJOPAHIT sesuai dengankeputusan rapat anggota KUD MOJOPAHIT nomor: KEP/02/KUD MOJOPAHIT/111/18, tanggal 19 Maret 2018;Bahwa KUD MOJOPAHIT bergerak di bidang sarana dan prasarana produksi(Saprodi) bidang pertanian yang mana alamat koperas

DECIS isi 50 ml;8 (delapan) botol insektisida merk CABRIO isi 100 ml; Bahwa benar Terdakwa adalah Ketua organisasi KUD MOJOPAHIT sesuai dengankeputusan rapat anggota KUD MOJOPAHIT nomor: KEP/02/KUD MOJOPAHIT/11/18, tanggal 19 Maret 2018 yang tugas dan tanggung jawab terdakwa selakuketua koperasi ialah mengelola dan menghandel keseluruhan jalan nya kegiatanKUD MOJOPAHIT tersebut; Bahwa benar KUD MOJOPAHIT bergerak di bidang sarana dan prasarana produksi(Saprodi) bidang pertanian yang mana alamat koperas

KEPALA DINASPERDAGANGAN, PERINDUSTRIAN, KOPERAS!I DAN USAHA KECILMENENGAH tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 22 Juni 2020 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan Dr.

Tempo > 10 Juni 2016Bukti tersebut menyebutkan Telah diterima dari KOPERASI MANDIRIFSQ uang sejumlah Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) oleh YULISSUSILAWATI tanggal 26 Mei 2016;Bahwa dari bukti P1, P2 dan P3 tersebut maka dapat dibuktikan jikayang berhak mengajukan gugatan ini adalah KOPERAS!

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sekayu telah salah menerapkanhukum sebagaimana halaman 28 yang menyatakan Para Tergugatmemiliki kewajiban untuk membayar hutang kepada Penggugat,sedangkan jelasjelas berdasarkan bukti P1 s/d P7 tidak ada keharusanPara Tergugat untuk membayar hutangnya kepada Penggugat, karenasemua bukti menyatakan pemberi hutang adalan KOPERAS!

narkotikajenis shabu dibungkusplastic berisi Kristal bening yang mengandung bahan aktif Metamfetamina seberat0,0320 gram, sesuai hasil pemeriksaan laboratorium forensik cabang MakassarNo.Lab: 2153/NNF/IX/2015 tanggal 21 bulan September 2015 tahun dua ribu limabelas, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut; Sebelum kejadian yakni pada hari Sabtu tanggal 12 September 2015 sekitarjam 23.00 Wita terdakwa diantar oleh suaminya kejalan Batang Rappe denganalasan mau bertemu dengan pegawai Koperas

Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak sekitar bulan Mei tahun 2016 mulai tidak rukun, Penggugatdan Tergugat sering bertengkar, karena Tergugat sering berhutang.Tergugat pernah meminjam uang di koperasi dengan menggadaikansertifikat milik orangtua Penggugat, pada awalnya Pengugat danorangtuanya mengira sertifikat tersebut hilang ternyata diambil Tergugatdan digadaikan untuk mendapatkan pinjaman dari koperas