1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Andista Ari Samora bin Kusa) terhadap Penggugat (Triskoviyani binti Agus);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.376.000,-( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhibi bin Asmali) dengan Pemohon II (Rika Warihani binti Jumrani) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 2002, di Pekon Kusa Kecamatan Kotaagung Kabupaten Tanggamus;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat Pernikahannya yang telah diisbatkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotaagung Kabupaten Tanggamus;

3.

Karyawan swastaJLIR.HL.Juanda RT 004 RW 004 Pekon Negeri Ratu KecamatanKotaagung Kabupaten Tanggamus,:Rika Warihani Binti Jumrani:36 Tahun:Islam:SMP:Ibu rumah tangga: JILIR.HI.Juanda RT 004 RW 004 Pekon Negeri Ratu KecamatanKotaagung Kabupaten Tanggamus,Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para Pemohon;Dengan hormat,para Pemohon mengajukan permohonan isbat nikah dengan dalildalil/alasan sebagai berikut:BEBahwa,pada tanggal 05 Mei 2002 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yangdilaksanakan dipekon Kusa

menurut hukum islam maupun menurutperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa,Pemohon dan Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotaagung KabupatenTanggamus,dan setelah Pemohon dan Pemohon Il mengurusnya,lernyatapernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak tercatat pada register KantorUrusan Agama Kecamatan Kotaagung;Bahwa,setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal dirumahkediaman orang tua Pemohon II di Pekon Kusa

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Muhibi Bin Asmali)denganPemohon II (Rika Warihani Binti Jumrani) yang dilangsungkan pada tanggal 05Mei 2002 di Pekon Kusa Kecamatan Kotaagung;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Demikian atas terkabulnya permohonan ini,Para Pemohon menyampaikan terima kasih.Wassalamualaikum wr.wbPemohon l, Pemohon Il,Muhibi Bin Asmali Rika Warihani Binti Jumroni

Memberi izin kepada Pemohon (Sigit Pamungkas bin Darmo Prayitno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sugiarti binti Kusa Harjo Suwito) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp555.000,00 (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah).

Kusa,dengan wali nikah yaitu Ayah Kandung Pemohon Il yang bernamaHal. 1 dari 12 hal. Pen.

Kusa yang sebelumnyadiminta mewakili wali nikah Pemohon Il.Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Samsuddin Bennu(Paman Pemohon Il) dan Talibe (Paman Pemohon ll).Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon memberi maharkepada Pemohon Il berupa Sawah 2 Are;Bahwa Pemohonl berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab, semenda, atau sesusuan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il hidup bersamadan telah dikaruniai tiga orang orang

Kusa;Hal. 4 dari 12 hal. Pen. No.181/Pdt.P/2016/PA Mrs.Bahwa setahu saksi buku nikah Pemohon dan Pemohon Il tidakterbit sebagaimana halnya yang dialami banyak orang di daerahsaksi yang sudah mengurus administrasi nikah namun buku nikahnyatidak pernah terbit;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbatnikah untuk memperoleh buku akta nikah demi kepastian hukumtentang pernikahannya.2. Colli bin Dg.

Kusa yang sebelumnyadiminta mewakili wali nikah Pemohon Il.Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Samsuddin Bennu(Paman Pemohon Il) dan Talibe (Paman Pemohon ll).Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon memberi maharkepada Pemohon Il berupa Sawah 2 Are;Bahwa Pemohonl berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab, semenda, atau sesusuan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersamadan telah dikaruniai tiga orang orang

Kusa; Bahwa setahu saksi buku nikah Pemohon dan Pemohon Il tidakterbit sebagaimana halnya yang dialami banyak orang di daerahsaksi yang sudah mengurus administrasi nikah namun buku nikahnyatidak pernah terbit; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbatnikah untuk memperoleh buku akta nikah demi kepastian hukumtentang pernikahannya.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian

Rp716.000, (tujuhratus enambelas ribu rupiah) ; Membaca Akte Banding dari Kuasa Hukum Para Penggugat/Para Pembanding pada tanggal 15 Februari 2012, pemohonanbanding mana telah diberitahukan dengan sempurna kepadaTergugat/ Terbanding pada tanggal 19 Maret 2012; Membaca Memori Banding dari Kuasa Hukum ParaPenggugat/ Para Pembanding tertanggal 12 Maret 2012, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 03April 2012, Memori Banding mana telah diberitahukan dandiserahkan kepada Kusa

Hukum Tergugat/ Terbanding pada tanggalO05 April 2012; Membaca Kontra Memori Banding dari Kuasa HukumTergugat/ Terbanding tertanggal 11 April 2012, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 18 April 2012Kontra Memori Banding mana telah diberitahukan dan diserahkankepada Kusa Hukum Para Penggugat/ Para Pembanding padatanggal 02 Mei 2012; Membaca Relaas Pemberitahuan Membaca Berkas PerkaraBanding kepada Kusa Hukum Para Penggugat/ Para Pembandingpada tanggal 02 Mei 2012, dan

Mutohar bin Kusa ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Parinem binti Tartini ) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo;

Kusa: Bahwa saksi kenal terdakwa karena terdakwa namun tidak memilikihubungan keluarga dan hubungan pekerjaan;Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan ini karena masalahpenipuan yang dilakukan terdakwa;Bahwa awalnya pada tanggal 25 Januari 2015 terdakwa datangbersama dengan Pak Darwin menemui saksi dan suami saksi, dimanapada waktu itu terdakwa hendak menawarkan mobilnya untuk dijualkepada suami saksi;Bahwa pada wakiu itu suami saksi menerangkan bahwa uangnyatidak cukup untuk membeli mobil

(sepuluh juta rupiah) kepada terdakwa, dimana pada waktu istri saksiSyamsuddin Bin Abu yaitu saksi Salmia Binti Hj) Kusa melihat dan menyaksikanlangsung suaminya yaitu saksi Syamsuddin Bin Abu menyerahkan uang Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) kepada terdakwa;Menimbang, bahwa setelah menerima uang tersebut terdakwa langsungmenyerahkan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna hitam metalik nomorpolisi DD 1135 00, nomor rangka MHKV1BA2J9KO46952 dan Nomor mesinDE73662, kepada saksi Syamsuddin Bin

Abu sambil berpesan bahwa tolongdirawat baikbaik mobil saya, karena mobil itu adalah mobil pertama sayaketika saya masih bersama dengan suami saya dan setelah itu terdakwa danHugo pergi meninggalkan rumah saksi Syamsuddin Bin Abu dan saksi SalmiaBinti H Kusa;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 30 Januari 2015sekitar pukul 10.30 wita, terdakwa datang lagi bersama dengan Hugo ke rumahsaksi Syamsuddin Bin Abu untuk mengambil sisa pinjaman uang sebanyak Rp.20.000.000, (dua puluh juta

rupiah) sambil terdakwa memperlihatkan bukti/resipengurusan pajak kendaraan mobil Daihatsu Xenia tersebut dan terdakwa jugasempat menelpon temannya di Samsat dan langsung berbicara dengan saksiSyamsuddin Bin Abu dan mengatakan bahwa tidak apaapa resi itu saja yangdigunakan selama pengurusan pajak kendaraan tersebut, sehingga saksiSyamsuddin Bin Abu menyerahkan uang sebanyak Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) kepada terdakwa yang mana pada waktu saksi Salmia BintiH Kusa istri saksi Syamsuddin

, yang mengakibatkan saksiSyamsuddin Bin Abu bersama istrinya saksi Salmia Binti H Kusa mengalamikerugian sebesar Rp. 30.000.000.

,M.Si. tertanggal 08 Mei 2014, kemudianpemeriksaan dilanjutkan dengan memeriksa Surat Kuasa Khusus atas nama KUSA HUKUMtertanggal 14 April 2014:;Bahwa di muka sidang, Majelis Hakim minta kepada Kuasa Hukum untuk memperlihatkandan menyerahkan foto kopi Karta Tanda Anggota Advokat beserta Bukti surat telah disumpah didalam sidang Pengadilan Tinggi di wilayah domosili hukumnya, namun pihak Kuasa HukumKUSA HUKUM tidak dapat menunjukkan Bukti telah mengucapkan sumpah sebagai Advokat,sedangkan pihak Tergugat

menyatakankeberatannya ;Bahwa pihak Kuasa Hukum, KUSA HUKUM di muka sidang mengakui danmembenarkan memang hingga sekarang belum mengucapkan sumpah di muka KetuaPengadilan Tinggi di wilayah domisili hukumnya;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka segala halihwal yang termuat dalamBerita Acara Sidang pemeriksaan perkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikantersebut

,M.Si. tertanggal 08 MeiMenimbang, bahwa lebih lanjut sebelum Majelis memeriksa dan mempertimbangkanmengenai pokok perkara, terlebih dahulu Majelis akan memeriksa dan mempertimbangkanmengenai Surat Kuasa Khusus pihak Penggugat, atas nama KUSA HUKUM tertanggal 14April 2014;Menimbang, bahwa pihak Penggugat sejak awal telah menunjuk Kuasa Khusus KUSAHUKUM tertanggal 14 April 2014 yang kemudian didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Praya pada tanggal 15 April 2014, dengan Register Nomor W22.A3/

74/HK.051/IV/2014; 22522 225 20255Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat dimaksud, kemudian membuat SuratGugatan Penggugat dan menanda tangani Surat Gugatan Penggugat tanggal 16 AprilMenimbang, bahwa telah ternyata Kuasa Hukum Penggugat, KUSA HUKUM di mukasidang hanya memperlihatkan Kartu Anggota sebagai Advokat dari Konggres AdvokatIndonesia, kemudian menyerahkan foto copinya dan tidak bisa menunjukkan bukti Surat telahdisumpah sebagai Advokat di dalam sidang terbuka Pengadilan Tinggi di dalam wilayahdomisili

yang telahmengangkat sumpah di hadapan Ketua Pengadilan Tinggi baik sebelum lahirnya UndangUndang Advokat Nomor 18 Tahun 2003, maupun sesudah lahirnya UndangUndang AdvokatNomor 18 Tahun 2003 dengan tidak melihat dari organisasi mana marekaberasal;Menimbang, bahwa telah ternyata, Kuasa Hukum Penggugat dalam perkara ini, KUSAHUKUM belum disumpah di hadapan Ketua Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaMajelis menilai bahwa Kuasa Hukum Penggugat KUSA

Rendibin Sahliani (berkas diversi), dan Saksi Agil Medianto bin Malluwi (berkasdiversi) pada hari Kamis, tanggal 11 Juli 2019 sekira pukul 00.30 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2019, bertempat dipekon Kusa Kec. Kota Agung Kab.

Kusa Kec. Kota Agung Kab. Tanggamus. SetibaHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 355/Pid.Sus/2019/PN Kotdisana Terdakwa bertemu Saksi Merki Arif Ansori (17 th), Rendi Alfindo (17 Th),dan Agil Medianto (16 Th), Reyhan dan Eki.

Eki;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Kamistanggal 11 Juli 2019 sekira jam 00.30 WIB, di Pekon Kusa Kec. KotaAgung Kab.

Secara tanpa hak dan melawan hukum;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 355/Pid.Sus/2019/PN KotMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di dalam persidangan, terhadapunsur ini Hakim berpendapat sebagai berikut:> Bahwa Terdakwa digeledah dan ditangkap oleh petugas kepolisian padahari Kamis tanggal 11 Juli 2019 sekira jam 00.30 WIB, di rumah Saksi Ekiyang beralamat di Pekon Kusa Kec. Kota Agung Kab.

Eki yang beralamat di Pekon Kusa Kec. Kota AgungKab.

AB) dengan Pemohon II (Armiyati Binti Yasidi) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 2006, di Pekon Kusa, Kecamatan Kota Agung, Kabupaten Tanggamus;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Agung, Kabupaten Tanggamus;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 366.000

AB, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanwartawan, Pendidikan SMA, tempat kediaman di Jalan BendunganKusa RT.001 RW.001 Pekon Kusa Kecamatan KotaagungKabupaten Tanggamus, sebagai Pemohon I;Armiyati Binti Yasidi, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan SMA, tempat kediaman di JalanBendungan Kusa RT.001 RW.001 Pekon Kusa KecamatanKotaagung Kabupaten Tanggamus, sebagai Pemohon II.

Bahwa pada tanggal 12 Mei 2006 Pemohon menikah denganPemohon Il, yang dilaksanakan di Pekon Kusa Kecamatan KotaagungKabupaten Tanggamus tidak di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kotaagung Kabupaten Tanggamus, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Yasidi dan berwakil kepadaPenghulu bernama Azaddin, adapun yang menjadi saksi adalah Khoiri danM. Nuri, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluhridu rupiah);2.

AB) dengan Pemohon Il (Armiyati Binti Yasidi) yangHal. 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0005/Pdt.P/2020/PA.Tgmdilangsungkan pada tanggal 12 Mei 2006, di Pekon Kusa KecamatanKotaagung Kabupaten Tanggamus;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nofriansyah Bin Pulung.AB) dengan Pemohon II (Armiyati Binti Yasidi) yang dilaksanakan padatanggal 12 Mei 2006, di Pekon Kusa, Kecamatan Kota Agung, KabupatenTanggamus;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Agung, Kabupaten Tanggamus;4.

Tempat tinggal : Kampung Tuaninu, Dusun Tuaninu, Desa Kusa,Kecamatan Malaka Timur, Kabupaten Malaka. Agama : Katholik. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Alfred Pangihutan Siahaan Alias Alfred tidak ditahan dalamtidak ditahan oleh:1.3.Penyidik tidak melakukan penahanan;Penuntut Umum ditahan sejak tanggal 30 Oktober 2018 sampai dengantanggal 18 November 2018;. Hakim Pengadilan Negeri ditahan sejak tanggal 6 November 2018 sampaidengan tanggal 5 Desember 2018;.

tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa Alfred Pangihutan Siahaan alias Alfred pada hari dantanggal yang sudah tidak diingat lagi dalam kurun waktu bulan Agustus tahun2018, bertempat di dalam rumah Martinus Bria tepatnya di dalam kamar Nina(anak terdakwa Alfred yang merupakan teman anak korban) di KampungTuaninu Dusun Tuaninu Desa Kusa

dikasi mandi hanya ganti pakaian saja dan pada malam hari saksikorban hangat dan demam;Bahwa pada waktu main ada juga Kakaknya ;Bahwa korban bermain dibawah pohon Jambu dekat dengan rumahTerdakwa, tepatnya di lapangan Kantor Desa Kusa;Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2018 jam 19.00 Wita, sewaktusaksi korban panas tinggi dan mencret serta mengeluh sakit padakemaluan;Bahwa selanjutnya saksi dan suami saksi memeriksa dan kakak saksikorban mengatakan bahwa Terdakwa yang membuatnya;Bahwa atas

, Kecamatan Malaka Timur, Kabupaten belu;Bahwa awal kejadiannya pada hari Selasa Sore tanggal 21 Agustus 2018saksi korban pulang dari bermain dirumah Terdakwa, korban oleh saksiHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2018/PN Atbtidak dikasi mandi hanya ganti pakaian saja dan pada malam hari saksikorban hangat dan demam; Bahwa pada waktu main ada juga Kakaknya ; Bahwa korban bermain dibawah pohon Jambu dekat dengan rumahTerdakwa, tepatnya di lapangan Kantor Desa Kusa; Bahwa pada hari Kamis tanggal

karena masalah percabulan; Bahwa pelakunya adalah Terdakwa Alfred Pangihutan Siahaan aliasAlfred; Bahwa yang menjadi korban adalah anak saksi; Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya, namun anak saksi danmatu menceritakan kepada saksi; Bahwa korbannya adalah cucu dari saksi; Bahwa kejadian terjadi antara hari Selasa siang tanggal 21 Agustus 2018; Bahwa kejadiannya didalam rumah Terdakwa atau rumah mertua,Terdakwa yang bernama Martinus Bria tepatnya di kampung Tuaninu,Dusun tuaninu, Desa kusa

Bendungan Sukamaju RT. 001 RW. 003Pekon Kusa Kecamatan Kotaagung KabupatenTanggamus, sebagai "PEMOHON":LAWANNadia bin Abdul Muthalib, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan ibu rumah tangga, dahulu bertempattinggal di JIn.

Bendungan Sukamaju RT. 001 RW.003 Pekon Kusa Kecamatan Kotaagung KabupatenTanggamus dan sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiamaupun di luar negeri, sebagai "TERMOHON":Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohonberdasarkan surat permohonannyatertanggal O06 Januari 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Tanggamus, dengan

Bendungan Sukamaju RT. 001 RW.003 Pekon Kusa Kecamatan Kotaagung Kabupaten Tanggamus sampaitanggal 5 November 20184. Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami istri, tidak punyaanak;5. Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga rukun dan harmonis,namun sejak bulan Oktober 2018 mulai goyah karena sering terjadiperselisinan;6.

Basri MK bin Amin Komis, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikan SR,pekerjaan petani, alamat Dusun Kusa, RT/RW 01 Pekon Kusa KecamatanKota Agung Kabupaten Tanggamus, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiister; Bahwa saksi tahu Pemohon nikah dengan Termohon status dudasedangkan Termohon janda; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon; Bahwa Pemohon

Marhasan bin Basri, umur 55 tahun, agama Islam,pendidikan S1 pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal Dusun Kusa RT.01 Pekon Kusa Kecamatan KotaAgung Kabupaten Tanggamus, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahbertetangga dengan mereka; Bahwa tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikarunia keturunan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahmad Suniawan bin Pulung) dengan Pemohon II (Arda Suntita binti Akhyar Suro ) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 2010, di Pekon Kusa Kecamatan Kotaagung Kabupaten Tanggamus;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.291.000; (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Tanggamus, tempat tinggal JalanBandungan Dusun Kusa RT.001 RW. 001 Pekon KusaKecamatan Kotaagung Kabupaten Tanggamus, sebagaiPemohon ;Arda Suntita Binti Akhyar Suro, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggalJalan Bandungan Dusun Kusa RT.001 RW. 001 Pekon KusaKecamatan Kotaagung Kabupaten Tanggamus, sebagaiPemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut sebagai ParaPemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah

Bahwa, pada tanggal 12 Mei 2010 Pemohon menikah dengan PemohonIl, yang dilaksanakan di Pekon Kusa Kecamatan Kotaagung di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaagungKabupaten Tanggamus Azaddin, dengan wali nikah Adik Kandung PemohonIl bernama Khatuwa Suro, adapun yang menjadi saksi adalah M.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon; 2.Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Ahmad Suniawan BinPulung) dengan Pemohon II (Arda Suntita Binti Akhyar Suro) yangdilangsungkan pada tanggal 12 Mei 2010, di Pekon Kusa KecamatanKotaagung Kecamatan Kotaagung Kabupaten Tanggamus;3.

Oleh karena itu, Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti saksi ParaPemohon dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, dan nilai kebenaran yangterkandung dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalil permohonanPara Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterimasebagai alat bukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangansebagai berikut; Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan PemohonIl pada tanggal tanggal 12 Mei 2010, di Pekon Kusa

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Ahmad Suniawan BinPulung) dengan Pemohon Il (Arda Suntita Binti Akhyar Suro) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2010, di Pekon Kusa kecamatan KotaAgung Kabupaten Tanggamus;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyayang telah diitsbatkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Agung,Kabupaten Tanggamus;4.

perouatannya di kemudian hari;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 564/Pid.Sus/2016/PNTjbKESATU:noone Bahwa ia Terdakwa JUNAIDY Alias EDI pada hari Sabtu tanggal 17September 2016 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan September 2016, bertempat di Jalan Baktiar Kusa

Kemudian sekira pukul 22.00 WIB Terdakwasampai di Lapangan Pasir tepatnya di Jalan Baktiar Kusa KelurahanTanjungbalai Kota Il Kecamatan Tanjungbalai Selatan Kota Tanjungbalaiselanjutnya Terdakwa menghubungi Sdr ALUT via handphone untukmenanyakan keberadaannya kemudian Sdr ALUT menjawab bahwa dirinyasudah berada di Podium yang ada di Lapangan Pasir, selanjutnyaTerdakwa menghampiri Sdr Alut naik keatas podium sedangkan sepedamotor Terdakwa parkirkan, setelah itu Terdakwa bertemu dengan Sadr Alutdan

diancam pidana sesuai dengan Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika joLampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika wan nae nee nn ne nee ae nnn nen nnn nnn enee nn Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 564/Pid.Sus/2016/PNTjbATAU :KEDUA:me Bahwa ia Terdakwa JUNAIDY Alias EDI pada hari Sabtu tanggal 17September 2016 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan September 2016, bertempat di Jalan Baktiar Kusa

Sitorus mendapat informasi dari masyarakat yang layak dipercayayang menerangkan bahwa ada seorang lakilaki yang akan melakukantransaksi Narkotika jenis sabu di Podium Lapangan Pasir yang berada diJalan Baktiar Kusa; Bahwa atas informasi tersebut selanjutnya saksi bersama dengan saksiSabar Rotuah Sitorus melakukan penyelidikan dengan mendatangi lokasiyang diinformasikan tersebut lalu melihat 2 (dua) orang lakilaki dengangerakgerik yang mencurigakan, selanjutnya saksi bersama dengan saksiSabar Rotuah

PENETAPANNomor : 1859/Pdt.G/2018/PA.PwtS25 a eo)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai gugat antara :Dn, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal dieeeEe yang dalam hal ini memberikan kusa khususkepada NURLAELA. SH. MH. dan ARIS PRIYADI. SH.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.atauApabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat diwakili kusa hukumnya telah datang menghadap sedangkanTergugat telah tidak datang menghadap dan pula tidak menyuruh orang lainsebagai wakilnya, meskipun menurut berita acara panggilan sidang yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Purwokerto yang dibacakan disidang telah dipanggil dengan

gugatannya karenaPenggugat ingin berusaha rukun kembali dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpenetapan ini, ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini ;Penetapan Nomor Perkara : 1859/Pdt.G/2018/PA.Pwt.halaman 4 dari 6 halamanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa karena Penggugat melalui kusa

PUTUSANNomor 0087/Pdt.G/2016/PA.Tgm) w 1 o w DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkara pada PeradilanTingkat Pertama, dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:ELY YANI ALIAS ELYANI Binti ALI MUDDIN, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal Kusa IndukRT.001 RW. 001 Pekon Kusa Kecamatan Kotaagung KabupatenTanggamus, selanjutnya

disebut Penggugat;melawanZAILAN Bin IN NASRUDIN, umur 38 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal Kusa Induk RT.001 RW. 001 Pekon KusaKecamatan Kotaagung Kabupaten Tanggamus, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pihak Penggugat dan memeriksa alatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 19 Januari 2016 yang telahdidaftar di Kepaniteraan

Mei 1996, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kotaagung, Kabupaten Lampung Selatan sekarang Kabupaten Tanggamus,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 115/80/V/1996, bulan Mei 1996;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat saat menikah berstatus perawan dan jejaka, lalu setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di Kusa

ZAELANT, identitas lengkap seperti tersebut dalam beritaacara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi memiliki hubungan keluarga dengan Penggugat sebagai adik iparPenggugat;e Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga ditempat kediaman bersama di Kusa, dan dari pernikahannya mereka telah dikaruniai3 orang anak;e Bahwa sepengetahuan

melakukan upaya damai, tetapi tidak berhasil;2 SUDIRIN Bin ZAINI, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi memiliki hubungan keluarga dengan Penggugat sebagai sepupuPenggugat; Bahwa saksi tahu perkawainan Penggugat dan Tergugat, tetapi saksi tidakmenghadirinya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga ditempat kediaman bersama di Kusa

Nawis bin Kusa) terhadap Penggugat, (Syamsiah binti Nurdin);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (WAHYUDIN Bin KUSA SISWADI) terhadap Penggugat (TATI SUMINAR Binti SARYO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp716000,00 ( tujuh ratus enam belas ribu ).

Memberi izin kepada Pemohon (Jaya bin Kusa) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Siti Aminah binti Somad) di depan sidang Pengadilan Agama Subang;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

TITUSANIN, saksi ETTY NUBATONIS, A.Md., Saksi BONDAYLOLA FERDINANDSIRAH, AHLI KUSA BILL NONI NOPE S.T., M.T. dan AHLI DR, M. ACHSINS.E.,S.H.,M.M.,M.Kn.

Pasal 1 angka 22 UndangUndang Nomor 1Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara tersebut di atas,maka keterangan ahli Kusa Nope sesuai Laporan HasilPemeriksaan nomor L02/PL.23.1.11/HK.2019 tentangPemeriksaan Teknis atas hasil pelaksanaan pekerjaanpembangunan gedung Pasar Lili pada pemeriksaan Teknistanggal 19 Juni 2019, pekerjaan masih 72,91%, namun faktasaatdilakukanpemeriksansetempattaggal 16 Maret 2020bersama Majelis Hakim, Jaksa, Ahli Kusa Nope dan paraPenasihat Hukum, di mana saat Majelis Hakim

dan analisis data berdasarkan metodologi penelitian yangdibandingkan dengan kedaan fisik bangunan saat ini;Bahwa berdasarkan keterangan ahli Kusa Nope tersebut di atasseharusnya untuk lebih meyakinkan Majelis Hakim sebelummenjatuhkan putusan dalam perkara a quo, maka demi keadilan dankepastian hukum harusnya Majelis Hakim memberikan waktu kepadaahli Kusa Nope untuk melakukan perhitungan lanjutan sesuai yangdimintakan oleh ahli Kusa Nope agar Majelis Hakim dapat mengetahuisecara jelas, berapakah

Jaksa, Ahli Kusa Nope dan para Penasihat Hukum,di mana saat Majelis Hakim Yang Mulia meminta ahli Kusa Nope untukmenjelaskan progress bangunan saat ini, ahli menjawab bahwa Memangwaktu saya turun saat pemeriksaan terakhir kali (tanggal 19 Juni 2019pekerjaan masih 72,91%,) untuk mememeriksa gedung ini, keadaanbangunan belum seperti ini (Sambil menunjuk ke arah seluruh gedung), jadisaya tidak bisa membuatpenilaian prestasi bangunan saat ini, saya harusbutuhwaktu lagi, karenaharus dilakukanperhitungan

Terdakwa, di mana kelebihan atau kekuranganprestasi/progress/volume pekerjaanlah yang menentukan ada tidaknyakerugian Negara, sehingga seharusnya ahli Kusa Nope sudah siap untukmenjawab berapa sesungguhnya prestasi/ progress terakhir berdasarkandatadata yang akurat sesuai dengan kedaan fisik bangunan saat dilakukanPemeriksaan Setempat pada tanggal 16 Maret 2020, namun faktanya saatdilakukan Pemeriksaan Setempat ahli Kusa Nope menjawab tidakmengetahui berapa sesungguhnya prestasi/progress terakhir