dan AGUS,Dkk,karena Sudah dibicarakan di Tingkat Desa/Kecamatan dan Waktu itu tidak adaperdamaian diantara mereka ;e Bahwa setahu saksi pemilik Pertama LANSA dan luasnya ada 06 Are dan H.BURHANUDDIN menguasai tanah sengketa sejak tahun 1984 yang diberikan olehLANSA, sedangkan hubungan antara PADDU dan LANSA adalah SaudaraKandung;e Bahwa PADDU mempunyai Anak Kandung bernama NYOMPA ;e Bahwa sewaktu dialihkan Obyek sengketa dari LANSA ke H.

BACO beralih tanah sengketa kepada LANSA dan H.BURHANUDDIN membeli kepada LANSA tahun 1984 dan harganya saksi tidaktahu;e Bahwa pada tahun 1984 sudah berperkara antara H.

Baco dengan LANSA dan hasilperkaranya di menangkan LANSA, Saksi bisa mengetahuinya karena Saksi pernahmembaca isinya, namun Saksi sudah lupa sekarang ;e Bahwa yang menjabat camat waktu itu adalah ANDI SALAPOTTO;e Bahwa yang membayar Pajak PBBnya adalah BURHANUDDIN dan 06 Aresudah terbagi SPPTnya dan sampai sekarang BURHANUDDIN yang selalumembayar pajaknya ;e Bahwa Sudah lama H.

BACO dengan PADDU adalah kemanakannya,sedangkan KAMBE adalah saudara Kandungnya;Bahwa setahu saksi duluan PADDU dari pada LANSA yang menguasai obyeksengketa, kemudian antara H.BURHANUDDIN dengan LANSA yang duluanmenguasai Tanah obyek sengketa adalah H. BURHANUDDIN, karena saksi mintaharga kepada LANSA, tetapi waktu transaksi saksi tidak hadir;Bahwa menurut keterangan H.

BURHANUDDIN membeli kepada LANSA lewat LATAJU tetapi bukan obyek sengketa ;e Bahwa Ada l(satu) tahun H. BURHANUDDIN membeli rumah TAJU, barulah H.BURHANUDDIN membeli tanahnya kepada LANSA yang 06 Are itu ;e Bahwa Saksi tahu tanah 06 Are yang dibeli BURHANUDDIN tahu mengenaiBatasbatasnya, yaitu :Sebelah Utara tanah RUSNAN;Sebelah Selatan Jalan Raya;Sebelah Timur Perkebunan;Sebelah Barat tanah EPO ;e Bahwa H. BURHANUDDIN pernah menjual tanahnya kepada H. NYILI seluas 03Are dan ada tanah H.

dan AGUS,Dkk,karena Sudah dibicarakan di Tingkat Desa/Kecamatan dan Waktu itu tidak adaperdamaian diantara mereka ;e Bahwa setahu saksi pemilik Pertama LANSA dan luasnya ada 06 Are dan H.BURHANUDDIN menguasai tanah sengketa sejak tahun 1984 yang diberikan olehLANSA, sedangkan hubungan antara PADDU dan LANSA adalah SaudaraKandung;e Bahwa PADDU mempunyai Anak Kandung bernama NYOMPA ;e Bahwa sewaktu dialihkan Obyek sengketa dari LANSA ke H.

BACO beralih tanah sengketa kepada LANSA dan H.BURHANUDDIN membeli kepada LANSA tahun 1984 dan harganya saksi tidaktahu;e Bahwa pada tahun 1984 sudah berperkara antara H.

Baco dengan LANSA dan hasilperkaranya di menangkan LANSA, Saksi bisa mengetahuinya karena Saksi pernahmembaca isinya, namun Saksi sudah lupa sekarang ;e Bahwa yang menjabat camat waktu itu adalah ANDI SALAPOTTO;e Bahwa yang membayar Pajak PBBnya adalah BURHANUDDIN dan 06 Aresudah terbagi SPPTnya dan sampai sekarang BURHANUDDIN yang selalumembayar pajaknya ;e Bahwa Sudah lama H.

BACO dengan PADDU adalah kemanakannya,sedangkan KAMBE adalah saudara Kandungnya;Bahwa setahu saksi duluan PADDU dari pada LANSA yang menguasai obyeksengketa, kemudian antara H.BURHANUDDIN dengan LANSA yang duluanmenguasai Tanah obyek sengketa adalah H. BURHANUDDIN, karena saksi mintaharga kepada LANSA, tetapi waktu transaksi saksi tidak hadir;Bahwa menurut keterangan H.

BURHANUDDIN membeli kepada LANSA lewat LATAJU tetapi bukan obyek sengketa ;e Bahwa Ada l(satu) tahun H. BURHANUDDIN membeli rumah TAJU, barulah H.BURHANUDDIN membeli tanahnya kepada LANSA yang 06 Are itu ;e Bahwa Saksi tahu tanah 06 Are yang dibeli BURHANUDDIN tahu mengenaiBatasbatasnya, yaitu :Sebelah Utara tanah RUSNAN;Sebelah Selatan Jalan Raya;Sebelah Timur Perkebunan;Sebelah Barat tanah EPO ;e Bahwa H. BURHANUDDIN pernah menjual tanahnya kepada H. NYILI seluas 03Are dan ada tanah H.

Menyatakan Terdakwa 1, Ambo Tang Bin Sikong dan Terdakwa 2, Ardin Bin Sadari, serta Terdakwa 3, Madi Bin Lansa, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukum memiliki, menguasai, Narkotika Golongan I bukan Tanaman sebagaimana dakwaan alternatif ke 2 (dua);

2.

Penuntut Umum:
HAFIZ AKBAR RITONGA, SH
Terdakwa:
1.AMBO TANG BIN SIKONG
2.ARDIN BIN SADARI
3.MADI BIN LANSA

Pekerjaan : PetaniTerdakwa Madi Bin Lansa ditangkap oleh Penyidik sejak tanggal 26 Februarisampai dengan 4 Maret 2021;Terdakwa Madi Bin Lansa ditahan dalam tahanan rutan oleh:Penyidik sejak tanggal 3 Maret 2021 sampai dengan tanggal 22 Maret2021;Halaman 2 dari 33 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN Pky2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 23 Maret2021 sampai dengan tanggal 1 Mei 2021;3.

Menyatakan Terdakwa AMBO TANG Bin SIKONG, terdakwaARDIN BIN SADARI dan terdakwa MADI BIN LANSA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana pemufakatan jahattanpa hak atau melawan hukum memiliki dan menyimpan NarkotikaGolongan bukan tanaman melanggar Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;2.

Penuntut Umum terhadap pembelaanPara Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa AMBO TANG BIN SIKONG (Selanjutnya disebutsebagai Terdakwa 1), terdakwa ARDIN BIN SADARI (selanjutnya disebutsebagai Terdakwa Il), dan terdakwa MADI BIN LANSA

Pasal 132 Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa AMBO TANG BIN SIKONG (Selanjutnya disebutsebagai Terdakwa 1), terdakwa ARDIN BIN SADARI (selanjutnya disebutsebagai Terdakwa II), dan terdakwa MADI BIN LANSA (selanjutnya disebutsebagai Terdakwa Ill), secara bersamasama pada hari Jumat tanggal 26Pebruari 2021 sekitar jam 22.00 wita, atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam bulan Pebruari tahun 2021 atau pada suatu waktu masih dalam

Menyatakan Terdakwa 1, Ambo Tang Bin Sikong dan Terdakwa2, Ardin Bin Sadari, serta Terdakwa 3, Madi Bin Lansa, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawanhukum memiliki, menguasai, Narkotika Golongan I bukan Tanamansebagaimana dakwaan alternatif ke 2 (dua);2.

dipersidanganTelah membaca dan memperhatikan surat surat buktiserta mendengar dan memperhatikan~ keterangan saksi saksidipersidangan dan tanggapan Pemohon atas bukti bukti dansaksi saksi tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan SuratPermohonan yang diterima dan didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta tanggal : 12 September 2008,dibawah No. 125/Pdt.P/2008/PN.Ska yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang laki laki yangbernama Marya Lansa

menyatakan bahwa permohonannyatersebut telah benar dan tidak ada perubahan serta tetappada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannyaPemohon mengajukan surat surat bukti yang telah dibacakandipersidangan dimana Pemohon menyatakan tidak keberatan,kemudian setelah fotocopy surat surat bukti yang bermeteraicukup dan telah dilegalisir tersebut dicocokkan denganaslinya dikembalikan kepada Pemohon yaituFotocopy Kutipan Akta Perceraian No. 34 / 1998 tertanggal 28Oktober 1998 antara Marya Lansa

Mangkubumen , Kec.Banjrsari, Surakarta ;yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Para Pemohon ;Bahwa, benar Pemohon pernah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Marya Lansa dan dari penikahannyatersebut tidak dilahirkan seorang anakpun ;Bahwa pada tahun 1998 Pemohon bercerai dengan suaminyatersebut ;Bahwa Saksi mengetahui kalau Pemohon berkehendak untukmengangkat seorang anak perempuan yang bernama : InesKristanti ;Bahwa anak perempuan yang bernama Ines

Banjarsari,Surakarta ;yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Para Pemohon ;Bahwa, benar Pemohon pernah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Marya Lansa dan dari penikahannyatersebut tidak dilahirkan seorang anakpun ;Bahwa pada tahun 1998 Pemohon bercerai dengan suaminyatersebut ;Bahwa Saksi mengetahui kalau Pemohon berkehendak untukmengangkat seorang anak perempuan yang bernama : InesKristanti ;Bahwa anak perempuan yang bernama Ines Kristanti lahir

Ampibabo yangbernama Madu Pondan;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahanmereka adalah wali ansab yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Alamibin Cadoe;Bahwa yang menikahkah Pemohon dan Pemohon II adalahImam Desa bernama Raden setelah wali nikah Pemohon II menyerahkankepadanya untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa ada ijab kabul dalam pernikahan Pemohon danPemohon tersebut;Bahwa akad pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orangsaksi, yaitu Hallo (ketua adat setempat saat itu) dan Lansa

keterangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon II melihat, menyaksikan dan mengalamisecara langsung bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 20 Januari 1992 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampibabo, Kabupaten Parigi Moutong, wali nikahnya adalah adalahwali nasab yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Alami bin Cadoe dengandisaksikan oleh dua orang saksi bernama Hallo dan Lansa

Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 20 Januari 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampibabo; Bahwa pada saat dilaksanakan pernikahan tersebut, Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah walinasab yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Alami bin Cadoe; Bahwa akad pernikahan tersebut dilaksanakan berupa ijab dan gabul yangdisaksikan oleh dua orang saksi, yaitu Hallo dan Lansa

berdasarkan faktafakta tersebut di atas Hakimberpendapat bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon denganPemohon II secara hukum Islam yang dilangsungkan pada tanggal 20 Januari1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampibabo denganwali nikah adalah wali nasab yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Alamibin Cadoe, dengan mahar berupa uang sebesar Rp 11.000, (sebelas riburupiah) secara tunai serta adanya ijab dan qabul yang dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Hallo dan Lansa

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Panyori bin Lansa, dengan Pemohon II Indo Enne binti Sibe, yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari 1978 di Lingkungan Ballere, Kelurahan Ballere, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo.

PENETAPANNomor : 525/Pdt.P/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Panyori bin Lansa, tanggal lahir 11 Nopember 1964 (umur 51 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Lingkungan Ballere, Kelurahan Ballere, Kecamatan Keera,Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Panyori bin Lansa) dengan PemohonIl (Indo Enne binti Sibe) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari 1978 diLingkungan Ballere, Kelurahan Ballere, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo;3.

Adanya calon suami yaitu Pemohon , Panyori bin Lansa;2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il, Indo Enne binti Sibe;Hal. 8 dari 113. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II, bernama Sibebin Badru;4.

Adanya 2 orang saksi yaitu Dado dan Muhammad Tang;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu ImamLingkungan Ballere yang bernama Mappaluppe dengan Pemohon (Panyoribin Lansa), dengan mas kawin berupa 44 Real.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majelishakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Panyori bin Lansa denganPemohon Il, Indo Enne binti Sibe yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari1978 di Lingkungan Ballere, Kelurahan Ballere, Kecamatan Keera, KabupatenWajo;Hal. 9 dari 113.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (La Mase Bin Laterreng) dengan Pemohon II (Sahariah Binti Lansa) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 1967 di Desa Rijang Panua Kecamatan Kulo Kabupaten Sidenreng Rappang.
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Lansa dan dinikahkan oleh imam Muhtar, yang dihadirioleh dua orang saksi masingmasing Ladalle dan P. Ngodi, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan.4.

materilalat bukti saksi dan memenuhi pula batas minimal pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il, dihubungkan dengan buktibukti Pemohon dan Pemohon Il dipersidangan, maka ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 20 Mei 1967 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Rijang PanuaKecamatan Kulo Kabupaten Sidenreng Rappang; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Lansa

Maruf Tabuan, tempat dan tanggal lahir Lansa 10 Maret 1982, (34 tahun),agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan Imam masjid (pegawai Syara),bertempat tinggal di Desa Lansa Jaga Ill, Kecamatan Wori KabupatenMinahasa Utara, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi sebagaisaudara sepupu dari Pemohon dan mereka sebagai suam1 istri; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa saksi tidak hadir ketika

Lahir : 34tahun / 7 Agustus 1984;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Lansa jaga V Kecamatan Worl KabupatenMinahasa Utara;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Buruh;Pendidikan DeDalam perkara ini Terdakwa ditahan berdasarkan penetapan ;1. Penyidik sejak tanggal 06 September 2018 sampai dengan tanggal 25September 2018;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 26 September 2018 sampaidengan tanggal 4 November 2018;3.

bahwa Atas pledoi Terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umumbertetap dengan tuntutannya sedangkan Terdakwa juga tetap dengan pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan karena didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana terurai dalam Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum sebagai berikut:.PRIMAIRBahwa terdakwa SILWAN ANDAWARI pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingatlagi di bulan Desember 2017 sekitar jam 20.30 wita atau setidak tidaknya masihdalam tahun 2018, bertempat di Desa Lansa

PPTtanggal 5 September 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.YOULARINDENGAN dengan didampingi oleh CICILIA GALA Amd.Keb selaku bidanpendamping.Perbuatan terdakwa sebagaimana diancam pidana dalam Pasal 81ayat (1) UUNo.35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU No.23 Tahun 2002 TentangPerlindungan AnakSUBSIDIAIRBahwa terdakwa SILWAN ANDAWARI pada hari dan tanggal yang sudah tidakdiingat lagi di bulan Desember 2017 sekitar jam 20.30 wita atau setidak tidaknyamasih dalam tahun 2018, bertempat di Desa Lansa

dilakukan terhadap anak korban TESA Bahwa, yang melakukan perbuatan persetubuhan adalah terdakwa SILWANANDAWARI terhadap TESAA Bahwa, saksi tidak melihat langsung kejadian yang dialami anak korban, karenasaksi hanya mendengar cerita dari anak korban yang menceritakan kalauterdakwa ada melakukan hubungan badan dengan anak korban Bahwa, anak korban cerita pada saksi adalah kejadian yang dialaminya tanggal 2September 2018 sekitar jam 11.00 wita didalam rumah tempat tinggal terdakwayang terletak di Desa Lansa

oleh Drs.PAULTORAYOH,MBA selaku Penjabat Bupati Minahasa Utara selaku Pegawai BiasaPencatat Sipil dapat diketahui jika saksi koroban anak TESSA LIDIA LOMBO masihberusia kurang lebih 15 tahun sehingga masih tergolong anak hal mana telahmemenuhi ketentuan umum pasal 1 UU No. 23 tahun 2002 adalah seseorang yangbelum berusia 18 tahun;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan jika, padabulan Desember 2017 ,dan pada bulan Januari 2018 serta bulan September 2018,bertempat di Desa Lansa

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Dian Sakuari binti Lansa Maryono alias Maryono Lansa) untuk menikah dengan calon suaminya (Djuhardi bin Sailani) di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujan Mas;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 221.000.00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Lansa, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Dasar, pekerjaan petani, tempat kediaman diDusun Takkalala, Desa Takkalala, Kecamatan Malangke,Kabupaten Luwu Utara, sebagai Penggugat.melawanAnsar bin H.

Lansa).3.Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.SUBSIDER:Atau, jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ke persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnyatanpa alasan yang sah meskipun menurut relaas panggilan bertanggal5 April 2018 dan tanggal 13 April 2018 yang bersangkutan telahdipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan

Lansa, umur 30 tahun,agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediamandi Dusun Takkalala, Desa Takkalala, Kecamatan Malangke,Kabupaten Luwu Utara. Saksi tersebut mengaku sebagai saudarakandung Penggugat, di persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang secara rinci tertuangdalam berita acara sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri.

Lansa serta akan dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. yang telah dicocokkandan telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup sertadinazegelen sesuai Pasal 10 Undangundang Nomor 13 Tahun 1985Tentang Biaya Meterai, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa alatbukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktiandan memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatsesuai dengan Pasal 285 dan 301 R.Bg, oleh karenanya alat buktitersebut dapat dipertimbangkan

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Mukmin bin Nurudin dengan Susi Heriyanti binti Mat Lansa yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 16 Agustus 2008 di Desa Pangkul Kecamatan Cambai Kota Prabumulih;

3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp306000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah).

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Prabumulih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Mukmin bin Nurudin, tempat tanggal lahir Sugih Waras, 18 Juli 1979 (umur 41tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani/Pekebun, tempat kediaman di Dusun Desa SinarRambang, Kecamatan Rambang Kapak Tengah, KotaPrabumulih, sebagai Pemohon I;danSusi Heriyanti binti Mat Lansa

Menyatakan sah perkawinan antara Mukmin bin Nurudin denganSusi Heriyanti binti Mat Lansa yang dilaksanakan pada hari Kamistanggal 16 Agustus 2008 di Desa Pangkul Kecamatan Cambai KotaPrabumulih;2 Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlakuHal. 3 dari 13 Pen.

Fotokopi KTP Pemohon Nomor 1603151807790001 a.n Mukmin binNurudin tanggal 12 Pebruari 2020, dan Pemohon Il Nomor1674044507910001 a.n Susi Heriyanti binti Mat Lansa tanggal 17 Juni 2013yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPrabumulih, surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim telah dimaterai cukupdan dinazegelen serta telah dicocokan dengan aslinya, kemudian diberikode bukti P.1;Bahwa selain buktibukti Surat tersebut, Pemohon dan Pemohon II jugamengajukan saksisaksi yaitu

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Mukmin bin Nurudin)dengan Pemohon II (Susi Heriyanti binti Mat Lansa) yang dilaksanakanpada tanggal 16 Agustus 2008 di Kecamatan Cambai Kota Prabumulih;3.

mengajukan gugatan secara tertulistertanggal 23 Oktober 2013 yang terdaftar di Pengadilan Negeri SidenrengRappang dengan register perkara No. 31/Pdt.G/2013/PN.Sidrap yang padapokoknya sebagai berikut :Mengenai : Tanah kebun seluas + 1,45 Ha, Lompo Mattoangin Persil 37.C.1 yangterletak di Kampung Lama Latoling Lingkungan Il Lotang Salo, KelurahanMassepe, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sidenreng Rappang denganbatasbatas sebagai berikut : Utara : La Tahang ; Timur : Tanah kebun Lemmae ; Selatan : Lansa

kepada MajelisHakim Pengadilan Negeri Sidrap yang memeriksa dan mengadili perkara inidapat menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan tanah objek sengketa :Tanah kebun seluas + 1,45 Ha, Lompo Mattoangin Persil 37.C.1 yang terletakdi Kampung Lama Latoling Lingkungan Il Lotang Salo, Kelurahan Massepe,Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sidenreng Rappang dengan batasbatas sebagai berikut : Utara :La Tahang ; Timur : Tanah kebun Lemmae ; Selatan : Lansa

berbunyi sebagai berikut :Bahwa Para Tergugat melalui kuasanya tidak membenarkan dalil gugatanPenggugat pada angka 1 dan apabila obyek sengketa yang digugat olehPenggugat seluas kurang lebih 1,45 Ha dengan batasbatas seperti dalamgugatannya itu, oleh Pare Tergugat (kuasanya) tidak membenarkannya, luasobjek sengketa yang sebenarnya adalah 15.000 meter bujur sangkar (1,50 Ha),dengan batasbatas sebelah utaraya adalah tanah Tahan Jaba, sebelah timurtanah kebun Lemmae dan Asanae, sebelah selatan tanah Lansa

TENTANG HUKUMNYA : Menimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah mengenai kepemilikdan perbuatan melawan hukum atas obyek sengketa Tanah kebun seluas 1,45Ha, Lompo Mattoangin Persil 37.C. yang terletak di Kampung Lama LatolingLingkungan Il Lotang Salo, Kelurahan Massepe, Kecamatan Tellu Limpoe,Kabupaten Sidenreng Rappang dengan batasbatas sebagai berikut Utara: LaTahang, Timur : Tanah kebun Lemmae, Selatan: Lansa

Tergugat yang telah menjual obyek sengketa kepada Tergugatll, dan yang menggarap adalah Tergugat Ill padahal obyek sengketa adalah milikPenggugat yang diperoleh dari neneknya almarhum Donggeng sebagai warisan,sesuai dengan kesepakatan pembagian warisan ;Menimbang, bahwa sebaliknya Para Tergugat menolak gugatan tersebutdan menyatakan luas obyek sengketa adalah 1, 50 Ha, obyek sengketa, denganbatas sebelah utara tanah Tahang Jaba, sebelah timur tanah kebun Lemmaedan Asanae, sebelah selatan tanah Lansa

PUTUSANNo. 704 K/Pid/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana (anak/HAM/Tipikor) dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : RADJAB TAMPOLO;tempat lahir : Maliambao;umur / tanggal lahir : 68 tahun / 15 April 1940;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Desa Lansa Jaga II Kec. WoriKab.

lain yakni kepunyaan Rafiah Sahami dengan maksud untukmemiliki barang itu dengan melawan hukum;Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara dan uraian kejadian sebagaiberikut : Bahwa ia terdakwa Radjab Tampolo yang adalah anak dari Siti Sahami yangmerasa keberatan atas pembagian warisan dari Dotu Sahami karenamenurut terdakwa pembagian tersebut tidak adil maka pada tanggal 19 Juni2007 terdakwa memanggil lelaki Sorlin Tambelangi mendatangi kebunkelapa yang ada di tempat yang bernama Tanjung desa Lansa

Lahir : 34 tahun / 7 Agustus 1984;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Lansa jaga V Kecamatan Wori KabupatenMinahasa Utara;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Buruh;Pendidikan : SDDalam perkara ini Terdakwa ditahan berdasarkan penetapan ;1. Penyidik sejak tanggal O6 September 2018 sampai dengan tanggal25 September 2018;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 26 September 2018sampai dengan tanggal 4 November 2018;3.

Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor133/Pid.Sus/2018/PN Arm tanggal 13 Maret 2019 besertaberkas perkara;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan NomorRegister Perkara: PDM54/Arm.2/Epp.3/11/2018 tanggal 21Nopember 2018 yang berbunyi sebagai berikut:PRIMAIRBahwa terdakwa SILWAN ANDAWARI pada hari dan tanggal yang sudahtidak diingat lagi di bulan Desember 2017 sekitar jam 20.30 wita atausetidak tidaknya masih dalam tahun 2018, bertempat di Desa Lansa

tanggal 5 September 2018yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.YOULA RINDENGAN dengandidampingi oleh CICILIA GALA Amd.Keb selaku bidan pendamping.Perbuatan terdakwa sebagaimana diancam pidana dalam Pasal 81ayat(1) UU No.35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU No.23 Tahun 2002Tentang Perlindungan AnakSUBSIDIAIRBahwa terdakwa SILWAN ANDAWARI pada hari dan tanggal yangsudah tidak diingat lagi di bulan Desember 2017 sekitar jam 20.30 wita atausetidak tidaknya masih dalam tahun 2018, bertempat di Desa Lansa

Maruf Tabuan, tempat dan tanggal lahir Lansa 10 Maret 1982, (34 tahun),agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan Imam masjid (pegawai Syara),bertempat tinggal di Desa Lansa Jaga Ill, Kecamatan Wori KabupatenMinahasa Utara, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena karena saksi masihkerabat para Pemohon dan mereka sebagai Suami istri sah; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa saksi tidak hadir

MANGANTAR oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) bila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;

memang ada ABK yang tidak termasuk dalam Crew List; BahwaABkK tersebut bernama Benyamin Muhede dan Alfrits Bukunusa Bahwa terdakwa merasa bersalah;Menimbang, bahwa dipersidangan Penyidik telah mengajukan barangbukti berupa : 1 (satu) lembar Surat Persetujuan Berlayar kapal KM Green EmeraldNomor : 229/06.IV/2018 tanggal 6 April 2018; 1 (Satu) lembar daftar nahkoda dan anak buah kapal KM Green Emeraldtanggal 6 April 2018; 1 (Satu) lembar Surat laik Operasi kapal Perikanan KM Green Emeraldnomor 2089/ LANSA

Menyatakan barang bukti:1 (satu) lembar Surat Persetujuan Berlayar kapal KM GreenEmerald Nomor : 229/06.IV/2018 tanggal 6 April 2018; 1 (Satu) lembar daftar nahkoda dan anak buah kapal KM GreenEmerald tanggal 6 April 2018; 1 (satu) lembar Surat laik Operasi kapal Perikanan KM GreenEmerald nomor 2089/ LANSA/IV/ 2018 tanggal 6 April 2018; 1 (Satu) lembar Surat pernyataan kesiapan kapal dari Nahkoda KMGreen Emerald tanggal 6 April 2018;Dikembalikan kepada yang terdakwa;4.

al pin =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah/ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Luwan Kamboja bin Lansa, umur 54, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kelurahan Talang Batu, Kecamatan Balantak,Kabupaten Banggai, selanjutnya disebut sebagai PemohonFNurlin Mantuke binti Urip, umur 47, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Luwan Kamboja bin Lansa)dengan Pemohon II (Nurlin Mantuke binti Urip) yang dilaksanakan padatanggal 15 Maret 1983 di Desa Balantak;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu ).Demikian ditetapbkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Luwuk,pada hari Rabu, tanggal 30 Maret 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 21Jumadilakhir 1437 Hijriyah oleh kami Abdul Muhadi, S.Ag.

Maruf Tabuan, tempat dan tanggal lahir Lansa 10 Maret 1982, (34 tahun),agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan Imam masjid (pegawai Syara),bertempat tinggal di Desa Lansa Jaga Ill, Kecamatan Wori KabupatenMinahasa Utara, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi sebagai temanpara Pemohon dan mereka sebagai Suami istri sah; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa saksi tidak hadir ketika

Maruf Tabuan, tempat dan tanggal lahir Lansa 10 Maret 1982, (34 tahun),agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan Imam masjid (pegawai Syara),bertempat tinggal di Desa Lansa Jaga Ill, Kecamatan Wori KabupatenMinahasa Utara, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi sebagai temanpara Pemohon dan mereka sebagai Suami Istri; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tidak hadir ketika Pemohon