Liwang menelpon terdakwa dan mengajaknya untukjalanjalan, kKemudian terdakwa mengusulkan untuk mengajak pula saksiJusman bin Madding, dan setelah itu Saksi Faisal dg. Liwang menjemputHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 100/Pid.B/2018/PN Banterdakwa dan saksi Jusman bin Madding masingmasing di rumahnya denganmenggunakan mobil merek toyota calya warna putih DD 365 XY milik Saksi Hj.St. Sohrah, yang mana pada saat Saksi Faisal dg. Liwang menjemput saksiJusman bin Madding, Saksi Faisal dg.

Liwang kemudian menghubungisaksi Jusman bin Madding dan menyuruh saksi Jusman bin Madding untukmembawa mobil box tersebut ke rumah saksi Syamsuddin, karena saksiSyamsuddin hendak menyewa mobil box tersebut untuk digunakan memuatjagung, selanjutnya terdakwa kemudian berangkat bertemu dengan saksi Bakridi taman dekat perbatasan Kab. Bantaeng dan Kab.

Liwangmaupun ke saksi Jusman bin Madding untuk membawa pergi mobil miliknyatersebut apalagi menjualkannya, sehingga akibat perobuatan terdakwa bersamasaksi Faisal dg.

Liwang menelpon terdakwa dan mengajaknya untukjalanjalan, kKemudian terdakwa mengusulkan untuk mengajak pula saksiJusman bin Madding, dan setelah itu Saksi Faisal dg. Liwang menjemputterdakwa dan saksi Jusman bin Madding masingmasing di rumahnya denganmenggunakan mobil merek toyota calya warna putih DD 365 XY milik Saksi Hj.St. Sohrah, yang mana pada saat Saksi Faisal dg. Liwang menjemput saksiJusman bin Madding, Saksi Faisal dg.

144/Pdt.P/2015/PA Plp.Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah padatahun 1996 dan pernikahannya dilaksanakan di Dusun Rambu, DesaBukit Sutra, Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi wali nikah pada saat itu adalahayah Kandung Pemohon Il bernama Baco Tangki, namun yangmenikahkan adalah Malanta selaku imam desa pada saat itu karenamendapat penyerahan dari wali nikahnya;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi saksi nikahnya adalah duaorang saksi bernama Madding

Pemohon dan Pemohon II menikah padatahun 1996 dan pernikahannya dilaksanakan di Dusun Rambu, DesaBukit Sutra, Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu;e Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi wali nikah pada saat itu adalahayah Kandung Pemohon II yang bernama Baco Tangki;e Bahwa, saksi mengetahui yang menikahkan adalah Malanta selaku imamdesa pada saat itu karena dia mendapat penyerahan dari wali nikahuntuk menikahkan;e Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi saksi nikahnya adalah dua orangsaksi bernama Madding

permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tahun 1996 di Dusun Rambu, Desa BukitSutra, Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu, walinya adalah ayah KandungPemohon II yang bernama Baco Tangki, yang menikahkan adalah Malanta,selaku imam Desa setempat pada saat itu karena diserah oleh wali nikah untukmenikahkan, dan saksi nikah adalah Madding

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Fitriani binti Arifin untuk menikah dengan calon suaminya bernama Madding bin Isa;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

BahwaPemohon hendak menikahkan anak kandungnya yang bernama: Fitriani binti Arifin, tempat dan tanggal lahir Malaysia, 01 Desember2004, agama Islam, tempat kediaman di Dusun Panimbu, DesaPolejiwa, Kecamatan Malangke Barat, Kabupaten Luwu Utara;dengan seorang laki laki bernama : Madding bin Isa, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Panimbu, Desa Polejiwa, KecamatanMalangke Barat, Kabupaten Luwu Utara;yang akan dilaksanakan dan dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Fitriani binti Arifin)untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Madding bin Isa);3.

isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon; halaman 2 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2018/PA Msb.Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu Fitriani binti Arifin, tempat dan tanggal lahir Malaysia 01 Desember 2004,agama Islam, tempat kediaman di Dusun Panimbu, Desa Polejiwa, KecamatanMalangke Barat, Kabupaten Luwu Utara, dipersidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar ia memiliki hubungan asmara dengan seorang lakilaki yangbernama Madding

Bahwa anak Pemohon bernama Fitriani binti Arifin, umur 13 tahun 5 bulanmenjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernama Madding bin Isa,umur 34 tahun;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab;3. Bahwa anak Pemohon berstatus gadis dan calon suami berstatus jejakatidak ada hubungan nasab maupun sepersusuan serta tidak ada larangannikah;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Fitriani bintiArifin untuk menikah dengan calon suaminya bernama Madding bin Isa;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 14 Mei 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Syaban 1439 Hijriyah, oleh kamiMahyuddin, S.HI.,M.H., sebagai Ketua Majelis, Anmad Edi Purwanto, S.HI.

M 6,Kompleks Transmigrasi, RT.001 RW. 002, KelurahanTomarundung, Kecamatan Wara Barat, Kota Palopo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanZul Hajar bin Madding, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan honorer pada Kantor Kejaksaan Palopo, bertempattinggal di Kompleks Dea Permai Blok C No. 15, KelurahanTo'bulung, Kecamatan Bara, Kota Palopo, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Zul Hajar bin Madding )terhadap Penggugat ( Putri Melyskanti binti Mochtar Saleh );3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmenyampaikan salinan putusan kepada pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wara Barat dan Kecamatan Bara sertaKecamatan Telluwanua, Kota Palopo ;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat ( Zul Hajar bin Madding )terhadap Penggugat ( Putri Melyskanti binti Mochtar Saleh );3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmenyampaikan salinan putusan kepada pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wara Barat dan Kecamatan Bara sertaKecamatan Telluwanua, Kota Palopo ;4.

M binti Madding) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2015 di Desa Lembang Lembang, Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara;
3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331000,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Penetapan No.231/Pdt.P/2018/PA.Msbadalah ayah kandungnya bernama Madding, serta saksi nikah dua orangmasingmasing bernama Hasan G dan Tamrin dengan mas kawin berupacincin emas 2 gram dibayar tunai.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.4.

M binti Madding) yang di laksanakan pada tanggal 10 Maret2015 di Desa Lembang Lembang, Kecamatan Baebunta, Kabupaten LuwuUtara.Pemohon dan Pemohon Il memohon agar perkawinannya tercatat padakantor Urusan Agama Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara.. Membebankan biaya perkara menurut hukum. Hal. 2 dari 14 Hal.

Penetapan No.231/Padt.P/2018/PA.MsbBahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 istri;Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon Ildinikahkan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa LembangLembang, Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara, pada tanggal10 Maret 2015;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahMuhidin;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Madding.

Penetapan No.231/Padt.P/2018/PA.Msb Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan menurut hukum Islampada tanggal 10 Maret 2015 di Desa Lembang Lembang, KecamatanBaebunta, Kabupaten Luwu Utara; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Madding; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah 2 orang lakilaki yang bernamaHasan.

M binti Madding) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2015 diDesa Lembang Lembang, Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara; Hal. 12 dari 14 Hal. Penetapan No.231/Padt.P/2018/PA.Msb3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ilpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara4.

Terdakwa:
ARIFIN Alias ARSAN Bin MADDING

atau Guni Dg Ngalle atau Saguni Bin Madding jugaterdaftar sebagai subyek pajak bumi dan bangunan atas tanah yang terletak diLingkunagn Jene Berang, Kampung Batang Kaluku (dahulu) sekarang KelurahanTompo Balang, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa terhadap persil 38 SIllKohir 868 Ci;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh kedua belah pihak baikbukti surat yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat maupun bukti suratyang diajukan oleh para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat II

, Tergugat IIItersebut diatas, dapat disimpulkan bahwa terhadap tanah objek sengketa dalam bukutanah atau rincik/Buku F pernah tercatat atas nama Paloesei, kemudian namaPaloesei telah tercoret selanjutnya tertulis atas nama Guni Bin Madding atau SaguniBin Madding ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Terbanding semulaPenggugat dipersidangan bernama Drs.Anzar Bidol mantan Kepala Kelurahan TompoBalang menerangkan sewaktu menjabat tanah objek sengketa dikuasai oleh Saeguni(linat berita acara

Tergugat IITergugat Ill bernama Widyawati mantan Kepala Kelurahan Tompo Balangmenerangkan bahwa yang menguasai tanah sengketa adalah Saeguni sesuaidengan nama yang ada dalam buku tanah/Buku F di Kelurahan dimana namaPaloesai sudah tercoret ;Menimbang, bahwa dari bukti surat dan keterangan para saksi yang diajukandipersidangan oleh Terbanding semula Terbanding semula Penggugat danPembanding semula Tergugat .Tergugat,Il, Tergugat III diperoleh fakta bahwaterhadap tanah objek sengketa nama Saguni Bin Madding

selain tercatat dalam bukutanah/buku F juga secara fisik/nyata menguasai dan mengolah tanah sengketasedangkan nama Paloesei dalam buku tanah/buku F sudah tercoret dan tidak pernahmenguasai tanah objek sengketa ;Menimbang, bahwa yang harus dipertimbangkan lebih lanjut adalah apakahpencoretan nama Paloesei dalam buku tanah/obuku F kemudian tergantikan atasnama Saguni Bin Madding itu. telah secara prosedural oleh pejabat yangberwenang atau tidak ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terbanding semula Penggugat

atau Sanuni Bin Madding ;Menimbang, bahwa oleh karena itu pertimbangan Hakim tingkat pertamadalam putusannya pada halaman 51 alinea ke 3 yang menyimpulkan bahwaTerbanding semula Penggugat telah mampu membuktikan dalil gugatannya terkaitobjek sengketa bahwa ada dasar kepemilikan yang didasarkan Simana Boetaja danseterusnya sehingga guatan Terbanding semula Penggugat pada point 4 (empat)dan 5 (lima) dapat dikabulkan dan seterusnya, adalah pertimbangan yang keliru atautidak benar sebab tanpa mempertimbangkan

Sulfan Eko Nugroho bin Madding) terhadap Penggugat (Muh. Sulfan Eko Nugroho bin Madding);

atau Guni Dg Ngalle atau Saguni Bin Madding jugaterdaftar sebagai subyek pajak bumi dan bangunan atas tanah yang terletak diLingkunagn Jene Berang, Kampung Batang Kaluku (dahulu) sekarang KelurahanTompo Balang, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa terhadap persil 38 SIllKohir 868 Ci;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh kedua belah pihak baikbukti surat yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat maupun bukti suratyang diajukan oleh para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat II

, Tergugat IIItersebut diatas, dapat disimpulkan bahwa terhadap tanah objek sengketa dalam bukutanah atau rincik/Buku F pernah tercatat atas nama Paloesei, kemudian namaPaloesei telah tercoret selanjutnya tertulis atas nama Guni Bin Madding atau SaguniBin Madding ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Terbanding semulaPenggugat dipersidangan bernama Drs.Anzar Bidol mantan Kepala Kelurahan TompoHal 12 dari 10 hal Putusan Perkara Perdata No. 381/PDT/2020/PT MKS.

Tergugat IITergugat Ill bernama Widyawati mantan Kepala Kelurahan Tompo Balangmenerangkan bahwa yang menguasai tanah sengketa adalah Saeguni sesuaidengan nama yang ada dalam buku tanah/Buku F di Kelurahan dimana namaPaloesai sudah tercoret ;Menimbang, bahwa dari bukti surat dan keterangan para saksi yang diajukandipersidangan oleh Terbanding semula Terbanding semula Penggugat danPembanding semula Tergugat I.Tergugat,Il, Tergugat III diperoleh fakta bahwaterhadap tanah objek sengketa nama Saguni Bin Madding

selain tercatat dalam bukutanah/buku F juga secara fisik/nyata menguasai dan mengolah tanah sengketasedangkan nama Paloesei dalam buku tanah/buku F sudah tercoret dan tidak pernahmenguasai tanah objek sengketa ;Menimbang, bahwa yang harus dipertimbangkan lebih lanjut adalah apakahpencoretan nama Paloesei dalam buku tanah/buku F kemudian tergantikan atasnama Saguni Bin Madding itu. telah secara prosedural oleh pejabat yangberwenang atau tidak ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terbanding semula Penggugat

atau Sanuni Bin Madding ;Menimbang, bahwa oleh karena itu pertimbangan Hakim tingkat pertamadalam putusannya pada halaman 51 alinea ke 3 yang menyimpulkan bahwaTerbanding semula Penggugat telah mampu membuktikan dalil gugatannya terkaitobjek sengketa bahwa ada dasar kepemilikan yang didasarkan Simana Boetaja danseterusnya sehingga guatan Terbanding semula Penggugat pada point 4 (empat)dan 5 (lima) dapat dikabulkan dan seterusnya, adalah pertimbangan yang keliru atautidak benar sebab tanpa mempertimbangkan

didampingi oleh penasehathukum.e Para Terdakwa tidak dilakukan Penahanan.Pengadilan Negeri tersebut setelah :Membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Poso tentangpenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniMembaca Penetapan Hakim tentang penetapan hari sidang;Membaca dan mempelajari berkas perkara;Mendengar keterangan para Saksi dan keterangan Para Terdakwa;e Membaca Tuntutan Pidana tertanggal 08 Juni 2015 yang pada pokoknya :1.Menyatakan Terdakwa HAMKA dan Terdakwa II MADDING

Tojo UnaUnaTerdakwa bersama Terdakwa II MADDING telah ditangkap Polisi.Bahwa semula Para Terdakwa, Lk. PARJO, Lk. CABONDENG serta Lk.ASDIN pergi menangkap ikan berangkat dari Desa milok denganmembawa alat bantu penangkapan ikan milik terdakwa berupa 1 (satu) unitmesin kompressor, 1 (satu) unit perahu beserta katinting, 3 (tiga) Rollselang, 3 (tiga) buah Regulator dan 1 (satu) buah gabus/fiber pergi menujuke perairan Desa Milok Kec. Walea kepulauan Kab.

setiap Terdakwa dan temantemannya melakukan penangkapanikan, terlebin dahulu diberitahukan kepada saksi Rasman Alias Agangselaku Bos/ penampung ikannya karena peralatan yang akan digunakanuntuk melakukan penangkapan ikan tersebut adalah milik saksi rasmanAlias Agang.e Bahwa hasil tangkapan ikan, Terdakwa serahkan kepada saksi RasmanAlias Agang untuk dijual dengan harga Rp.14.000 per Kg jenis ikan lolosidan seharga Rp. 20.000 per Kg untuk ikan jenis ikan batu, kKemudianhasilnya dibagi.TERDAKWA II MADDING

Tojo UnaUna Polisi telahmenangkap terdakwa Hamka dan terdakwa Il Madding karena telahmembawa kompresor sebagai alat bantu menangkap ikan.Hal 13 dari 19 hal Put No.123/Pid.Sus/2015/PN.PsoBahwa Para Terdakwa menggunakan 1 (satu) unit perahu bermuatan alatbantu pernafasan (kompressor) untuk menangkap ikan milik saksi RASMANAlias AGANG.Bahwa semula Para Terdakwa, Lk. PARJO, Lk.

Menyatakan Terdakwa HAMKA dan TERDAKWA II MADDING telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertadengan sengaja membawa dan/atau menggunakan lat bantupenangkapan ikan yang menggangu dan merusak keberlanjutan sumberdaya ikan di kapal penagkap ikan di wilayah pengelolaan perikananNegara Republik Indonesia.2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (Lima) bulan.3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Madding Baddu alias Pak Mida Bin Baddu terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta melakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri" sebagaimana dalam dakwaan ke 3 (tiga);
2. Menjatuhakan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
MADDING BADDU Alias PAK MIDA Bin BADDU

HUSNUR ROFIQ,SH,madding masing sebagai Hakim Anggota, serta Hj,KUNATYAH NINGSIH,SH. Sebagai Panitera Pengadilan Agamatersebut, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Majelis tersebut, denganndihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim AnggotaKetua MajelisDra. Hj. AZIZAH ULFAH,M.H Drs.ABD. ROUF ABDULLAH,SHDrs. H.

MADDING tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum;

MADDING telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaNarkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Hamzah Alias Papa Amma Terdakwa II Majid Alias Majida Bin Tiku, dan Terdakwa III Arsad Alias Papa Madding Bin Jawari terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakan kesempatan main judi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan

Terdakwa:
1.HAMZAH Alias PAPA AMMA
2.MAJID Alias MAJIDA Bin TIKU
3.ARSAD Alias PAPA MADDING Bin JAWARI

Saksi Rais Bin Madding, menerangkan : Bahwa, saksi mengerti dimintai keterangan di persidangan ini sehubungandengan peristiwa hilangnya barang milik PT. Eka Wira Persadatama tempatdimana saksi bekerja sebagai Security (pengamanan); Bahwa, kejadiannya adalah pada hari Minggu tanggal 12 Februari 2017sekitar pukul 03.30 Wita bertempat di dalam Kantor PT.

Eka WiraPersadaiaina; ===ssn amen eeenee nnn enema eee eentnesnninieseneensneBahwa, saksi tidak melihat langsung kejadiannya, karena pada saat itu saksisedang berada di Kabupaten Jeneponto dimana tugas jaga saksi malam itudigantikan oleh Bapak saksi yaitu saksi Madding sesuai dengan izin saksikepada saksi Herman, yang saksi ketahui adalah sekitar pukul 04.30 Witasaksi dihubungi melalui telepon oleh teman saksi yang memberitahukankalau kantor saksi kebobolan (kecurian), setelah mendapat kabar tersebutsaksi

Saksi Madding Bin Taideng, menerangkan : Bahwa, saksi mengerti dimintai keterangan di persidangan ini sehubungandengan peristiwa hilangnya barang milik PT. Eka Wira Persadatama tempatdimana anak saksi bekerja sebagai Security (pbengamanan); Bahwa, kejadiannya adalah pada hari Minggu tanggal 12 Februari 2017sekitar pukul 03.30 Wita bertempat di dalam Kantor PT.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Madding bin Bundu) kepada Penggugat (Fitriani binti Arifin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Armidah binti Madding, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Mahasiswi, bertempat tinggal di Jalan Karana BTN 2Blok D Nomor 28, Kelurahan Mamboro, Kecamatan Palu Utara, KotaPalu, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tinggal bertetangga; Bahwa Pemohon bermaksud menjadi wali pengamputerhadap anak bernama Iskandar; Bahwa Iskandar adalah sepupu dari istri Pemohon; Bahwa istri Pemohon tidak keberatan jika Pemohonmenjadi

yang dikeluarkan oleh Dokter Pemeriksa Rumah SakitBhayangkara Palu, terbukti bahwa Pemohon sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P10, Fotokopi SuratKeterangan Catatan Kepolisian Nomor SKCK/3145/III/YAN.2.3/2020/SATINTELKAM yang dikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Resort Palu, padatanggal 26 Maret 2020, terbukti Pemohon adalah orang yang bertanggungjawab dan dapat dipercaya;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaituAbdurahman bin Kabri dan Armidah binti Madding

Matennu To Madding mempunyai anak 4 yaitu : H. Abd. Malik, Halawiya,Mude dan Sawiyah;2. Rudiah mempunyai anak 5 yaitu : Hj. Hamdana, H. Muh. Amin, Daramang,Laupa dan Saida;Pinra mempunyai anak 1 yaitu Sahiya;Pabi tidak punya anak;Bahwa semasa hidupnya objek sengketa tetap dikuasai oleh nenek paraPenggugat sampai meninggal pada Tahun 1941, karena harta Ambe SaloHal. 2 dari 19 hal. Put.

setelah beberapa tahun kemudian, Pinra meninggalkan objeksengketa dan berpindah ke Lamasi Pantai dan yang tinggal di objek sengketahanya Pabi dan sekitar tahun 80an Pabi pun meninggal sehingga objeksengketa jatun kepada para penggugat hanya saja rumah panggung yangterdapat dalam objek sengketa telah tiada, entah siapa yang mengambil/membongkar yang pasti bukan dari pihak para penggugat, meskipun demikiantanaman yang terdapat dalam objek sengketa tetap dinikmati oleh anak dancucu dari Matennu To Madding

Bahwa selain poin pertama tersebut di atas Hakim Judex Facti juga telahkeliru dalam menerapkan hukum karena ahli waris Ambe Salo terdapat 4(empat) orang anaknya yaitu Matennu To Madding, Rudiah, Pinra dan Pabisedangkan yang menggugat waktu dahulu adalah anak dari Metennu ToMadding secara sendiri sehingga anakanak dari Rudiah, Pinra tidakmengetahui adanya gugatan tersebut sedangkan Pabi memang tidakmemiliki Keturunan;Bahwa sekitar Tahun 2011 anak dari Rudiah dan Pinra (para Penggugatsekarang) baru

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhadir bin Madding) kepada Penggugat (Nurhalisah binti Dei);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp840.000,00 ( delapan ratus empat puluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Madding bin Paddu, dengan Pemohon II, Diana binti Baco Tangki,yang dilaksanakan pada hari Senin, tanggal 17 Juli 2000 di Dusun Rambu, Desa Bukit Sutra, Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu, Provinsi Sulawesi Selatan;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);