Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk mambayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

Menghukum Para Tergugat untuk mambayar biaya perkara sebesar Rp.1.951.000 ,- (satu juta sembilan ratus lima puluh satu ribu rupiah).

untuk memeriksa dan mengadili perkara ini oleh Karena ituperkara ini harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang oleh karena pihak Para Tergugat dinyatakan kalah maka sudah sewajarnya dibenaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan ketentuan dan pasalpasal perundangundangan serta peraturan peraturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima;2 Menghukum Para Tergugat untuk mambayar

1994 tanggal 05 November 1994, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Subang.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai duaorang anakbernama ANAK I, umur 16 tahun dan ANAK Il, umur 12 tahun.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat selalumenyuruh Penggugat mambayar

karena saksi adalahkakak Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat.Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 11 bulan di mana Penggugat tinggal di rumahorang tua saksi, sedangTergugattinggal di rumah orang tua Tergugat.Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat selalumenyuruh Penggugat mambayar

Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Penggugat yang menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat selalumenyuruh Penggugat mambayar

orang dekat denganPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 11 bulanyang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat selalu menyuruhPenggugat mambayar

Manghukum Para Tergugat untuk mambayar kembali semula Rp.2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) sampai jatuh tempo;3. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

MENGHUKUM PENGGUGAT MAMBAYAR BIAYA PERKARA SEBESAR RP.360.000,- (TIGA RATUS ENAM PULUH RIBU RUPIAH)

Membebankan kepada Penggugat untuk mambayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 571.000,- ( lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Tergugat kurang jujur dalam masalahkeuangan, seperti gajinya tidak pernah diberikan semuakatanya untuk mambayar hutang, ternyata setelah diselidikioleh Penggugat menanyakan ke temannya tidak punya hutang.Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit bahkan sering tidakpulang kalau ditanya katanya lembur kerja;.

Bahwa sekitar tahun 2003 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat kurang jujur dalam masalahkeuangan, seperti gajinya tidak pernah diberikan semuakatanya untuk mambayar hutang, ternyata Tergugat tidakpunya hutang, selain itu Tergugat sering keluar rumahtanpa pamit bahkan sering tidak pulang;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan;e.

Bahwa sekitar tahun 2003 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat kurang jujur dalam masalahkeuangan, seperti gajinya tidak pernah diberikan semuakatanya untuk mambayar hutang, ternyata Tergugat tidakpunya hutang, selain itu Tergugat sering keluar rumahtanpa pamit bahkan sering tidak pulang;d.

pada tanggal 16 Maret saksi Firman Hidayatkembali memerintahkan saksl Ardian Kurnia Putra mengirirnkan somas) keduaHalaman 4 dari 21 Putusan Perkara Nomor 19/Pid.B/2020/PN.Kditetapi tetap tidak diindahkan oleh terdakwa sehinga pada tanggal 30 Maret 2019saksi Firman Hidayat meminta terdakwa untuk segera keluar dari swissbelhotel kendari namun terdakwa tetap meminta perpanjangan dengan membuatsurat pernyataan kesanggupan melunasi paling lambat tanggal 04 april 2019dan karena terdakwa tetap tidak mambayar

mengirimkan somasi kepada terdakwa tetapi tidak diindahkan olehterdakwa dan pada tanggal 16 Maret saksi Firman Hidayat kembalimemerintahkan saksi Ardian Kumia Putra mengirimkan somasi keduatetapi tetap tidak diindahkan oleh terdakwa sehinga pada tanggat 30Maret 2019 saksi Firman Hidayat meminta terdakwa untuk segera keluardari swissbeihotel kendari namun terdakwa tetap memintaperpanjangan dengan membuat surat pemyataan kesanggupanmetunasi paling lambat tanggal 04 april 2019 dan karena terdakwa tetaptidak mambayar

tetapi tidak diindahkan clehterdakwa dan padatanggal 16 Maret saksi kembali memerintahkan saksiArdian Kumia Putra mengiamaan somasi kedua tetapi tetap tidakdiindahkan cleh terdakwa sehinga pada tanggal 30 Maret 2019 saksimeminta terdakwa until( segera keluar dari swissbeihotei kendad namunterdakwa tetap meminta perpanjangan dengan membuat suratpemyataan kesanggupan melunasi paling lambat tanggal 04 april 2019Halaman 11 dari 21 Putusan Perkara Nomor 19/Pid.B/2020/PN.Kdidan karena terdakwa tetap tidak mambayar

manager swiaabeihotel untukmengirimkan somasi kepada terdakwa tetapi tidak diindahkan olehterdakwa dan pada tanggal 16 Maret saksi kembali memerintahkan saksiArdian Kurnia Putra mengirimkansomasi kedua tetapi tetap tidakdiindahkan oleh terdakwa sehinga pada tanggal 30 Maret 2019saksimeminta terdakwa untuk segera keluar dari swissbelhotel kendari namunterdakwa tetap meminta perpanjangan dengan membuat suratpemyataan kesanggupan melunasi paling iambattanggal 04 april 2019dan karena terdakwa tetap tidak mambayar

tetapi tidak diindahkan olehterdakwa dan pada tanggal 16 Maret saksi kembalimemerintahkan saksi Ardian Kurnia Putra mengirimkansomasikedua tetapi tetap tidak diindahkan oleh terdakwa sehinga padatanggal 30 Maret 2019saksi meminta terdakwa untuk segerakeluar dari swissbelhotel kendari namun terdakwa tetap memintaperpanjangan dengan membuat surat pemyataan kesanggupanHalaman 15 dari 21 Putusan Perkara Nomor 19/Pid.B/2020/PN.Kdimelunasi paling iambattanggal 04 april 2019 dan karena terdakwatetap tidak mambayar

DALAM KONVENSI ; Dalam Eksepsi ; - Menolak Eksepsi para Tergugat Konvensi ; Dalam Pokok Perkara ; - Menolak gugatan Penggugat Konvensi seluruhnya ; DALAM REKONVENSI ; - Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi seluruhnya ; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI ; - Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk mambayar biaya perkara ini berjumlah Rp. 1.081.000,- (satu juta delapan puluh satu ribu rupiah) ;

maka Para Penggugat Rekonvensi dihukum untuk membayar biaya perkara berjumlah nihil ;Mengingat ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata, HIR dan PeraturanPerundangundangan lain yang bersangkutan ; MENGADILI DALAM KONVENSI ;Dalam Eksepsi ; Menolak Eksepsi para Tergugat Konvensi ; Dalam Pokok Perkara ; Menolak gugatan Penggugat Konvensi seluruhnya ; DALAM REKONVENSI ; Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi seluruhnya ; DALAM KONVENSIDAN REKONVENSI ; Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk mambayar

Menghukum Para Penggugat secara tanggung renteng untuk mambayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini, yang hingga kini dirancang sebesar Rp.446.000,-(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Tri Basuki Setyo Rahayu Binti Mulyadi Prawiro Sudarmo) sebagai Wali dari anak kandung yang bernama Fatimah Nurul Sabrina binti Noor Tjahya Herry Poernomo (perempuan lahir tanggal 16 September 2006);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk mambayar biaya perkara sejumlah Rp265.000,- (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah)

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Falisha Nayra) di bawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat;

4.Membebankan kepada Penggugat untuk mambayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)

M E N E T A P K A N

1. Membatalkan Perkara Nomor 1375/Pdt.G/2021/PA.Kla;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Menghukum Penggugat untuk mambayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000 (lima ratus dua puluh ribu rupiah)

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
2. Membebankan kepada Pemohon untuk mambayar biaya perkara sejumlah Rp850.000,00 (delapan ratus lima puluh ribu rupiah);

Menghukum Pemohon untuk mambayar muthah kepada Termohon sejumlah Rp. 12.000.000,- (dua belas juta rupiah);

Menghukum Pemohon untuk mambayar muthah kepada Termohonsejumlah Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah);Halaman 15 dari 17, Putusan Nomor 4061/Padt.G/2018/PA.CbnDalam Rekonpensi:Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima;Dalam Konpensi/Rekonpensi:Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sejumlah Rp. 591.000, (lima ratus Sembilan puluh satu riburupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhnkan di Cibinong dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim

Menghukum tergugat secara tanggung renteng untuk mambayar hutangnya kepada penggugat sebesar Rp. 397.750.000,- ( tiga ratus sembilan puluh tujuh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ) ;6. Menyatakan sah dan berharga Sita jamainan berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi Tanggal 01 Agustus 2013 Nomor : 230/Pdt.G/2012/PN.Bwi dan Berita Acara Sita jaminan tanggal 27 Agustus 2013, Nomor : 230/Pdt.G/2012/PN.Bwi ;7.

Menghukum Tergugat untuk mambayar biaya perkara sebesar Rp. 3.681.000,- (Tiga juta enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;

perundangan perundanganyang berlaku.Menimbang, bahwa oleh karena tidak semua petitum dikabulkan, tetapi ada jugayang ditolak, maka dapat dikatakan gugatan penggugat dikabulkan sebagian dan ditolakselebihnya.Menimbang, bahwa walaupun tidak seluruh gugatan penggugat dikabulkan tetapijuga ada yang ditolak, tetapi karena petitum pokok dikabulkan, maka dapat dikatakanpenggugat adalah pihak yang menang dan para tergugat adalah pihak yang kalah dalamperkara ini dan pihak yang kalah haruslah dihukum untuk mambayar

dengan perkaraini.26MENGADILI:DALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi para tergugat seluruhnya ;DALAM KONPENSI/POKOK PERKARA :12Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian ;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan para penggugatdalam perkara ini ;Menyatakan tergugat mempunyai hutang kepada penggugat sebesarRp. 397.750.000, ( tujuh ratus sembilan puluh tujuh juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah ) ;Menyatakan tergugat telah Cidera Janji ;Menghukum tergugat secara tanggung renteng untuk mambayar

hutangnyakepada penggugat sebesar Rp. 397.750.000, ( tiga ratus sembilan puluh tujuhjuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ) ;Menyatakan sah dan berharga Sita jamainan berdasarkan Penetapan MajelisHakim Pengadilan Negeri Banyuwangi Tanggal 01 Agustus 2013 Nomor : 230/Pdt.G/2012/PN.Bwi dan Berita Acara Sita jaminan tanggal 27 Agustus 2013,Nomor : 230/Pdt.G/2012/PN.Bwi ;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Menghukum Tergugat untuk mambayar biaya perkara sebesarRp. 3.681.000, (Tiga

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Luwuk tanggal 13 Maret 2012 Nomor : 22/Pid.B/2012/PN.Lwk yang dimintakan banding ; - Membebankan terdakwa mambayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

putusan ditingkatbanding ;Menimbang, bahwa terdakwa dijatuhi pidana, maka terdakwa harusdihukum pula membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan pasal 44 (1) ayat (2) UU No. 23 Tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Luwuk tanggal 13 Maret 2012Nomor : 22/Pid.B/2012/PN.Lwk yang dimintakan banding ; Membebankan terdakwa mambayar

Membebankan kepada Pemohon untuk mambayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah) ;-----------------

Membebankan kepada Pemohon untuk mambayar biaya perkara sebesar Rp. 321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;-----------

SONIA Binti Alm NANANG SUKAMTO ikuti serta saksiADE NANDA SONIA Binti Alm NANANG SUKAMTO membayarnya yaitusebagai berikut: Pada tanggal 18 April 2019 saksi ADE NANDA SONIA Binti AlmNANANG SUKAMTO membayar arisan sebesar Rp58.000.000,00Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 39/Pid/2021/PT SMG(lima puluh delapan juta rupiah) dan untuk arisan keluar pada tanggal21 Juni 2019 sebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah); Pada tanggal 18 April 2019 saksi ADE NANDA SONIA Binti AlmNANANG SUKAMTO mambayar

arisan sebesar Rp42.000.000,00(empat puluh dua juta rupiah) dan untuk arisan keluar pada tanggal 29Mei 2019 sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); Pada tanggal 21 April 2019 saksi ADE NANDA SONIA Binti AlmNANANG SUKAMTO mambayar arisan sebesar Rp57.000.000,00(lima puluh tujuh juta rupiah) dan untuk arisan keluar pada tanggal 28Juni 2019 sebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah); Pada tanggal 21 April 2019 saksi ADE NANDA SONIA Binti AlmNANANG SUKAMTO mambayar arisan sebesar

puluh delapan juta rupiah) dan untuk arisan keluar pada tanggal21 Juni 2019 sebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah);Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 39/Pid/2021/PT SMG Pada tanggal 18 April 2019 saksi ADE NANDA SONIA Binti AlmNANANG SUKAMTO membayar arisan sebesar Rp42.000.000,00(empat puluh dua juta rupiah) dan untuk arisan keluar pada tanggal 29Mei 2019 sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); Pada tanggal 21 April 2019 saksi ADE NANDA SONIA Binti AlmNANANG SUKAMTO mambayar

arisan sebesar Rp57.000.000,00(lima puluh tujuh juta rupiah) dan untuk arisan keluar pada tanggal 28Juni 2019 sebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah); Pada tanggal 21 April 2019 saksi ADE NANDA SONIA Binti AlmNANANG SUKAMTO mambayar arisan sebesar Rp27.000.000,00(dua puluh tujuh juta rupiah) dan untuk arisan keluar pada tanggal 10Juli 2019 sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);Saksi ADE NANDA SONIA Binti Alm NANANG SUKAMTO sudahmembayar seluruh arisan yang ditawarkan oleh