Sejak tahun 201, menurut hasil pemeriksaan dokter diketahuibahwa termohon didiagnosis infertil (mandul). Mulai tahun 2015ketentraman rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyahsejak keinginan Pemohon untuk mendapatkan anak atau keturunansemakin besar.

Meskipun Pemohon dan Termohon telah berupayaberbagai cara, mencoba untuk berobat baik medis maupun nonmedis,akan tetapi hasil pemeriksaan dokter menunjukan Termohon tetapdidiagnosis infertil (mandul) sehingga akan sulit untuk memperolehketurunan.6. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yangdihadapi, Pemohon telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPemohon dan Termohon untuk mencari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil;7.

Namun oleh karena perkara ini adalah perkara perdata khusus(perceraian), maka kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan ........... 2015sudah mulai goyah, yang disebabkan Karena Termohon diagnosis infertil(mandul) tidak bisa memiliki kKeturnan, bahkan sejak bulan xxxx 2015 sampaisekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, sejak ituTergugat tidak melaksanakan

Bahwa benar saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi disebabkan Karena Termohon diagnosis infertil(mandul) tidak bisa memiliki keturnan;4. Bahwa benar sejak bulan xxxx 2015 Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah yang sampai sekarang sudah mencapai 7 tahun lamanyatanpa alasan yang sah sehingga Penggugat dibiarkan dan tanpa nafkahsedangkan Penggugat tetap taat sebagaiamana layaknya seorang isteriyang baik;5.

Bahwa terbukti saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis lagi disebabkan Karena Termohon diagnosis infertil(mandul) tidak bisa memiliki keturnan;2. Bahwa terbukti sejak bulan xxxx 2015 Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah yang sampai sekarang sudah mencapai 7 tahun lamanyatanpa alasan yang sah sehingga Penggugat dibiarkan dan tanpa nafkahsedangkan Penggugat tetap taat sebagaiamana layaknya seorang isteriyang baik;3.

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Umar bin Ilik) terhadap Penggugat (Djanah alias Zannah binti Mandul);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

No. 0780/Pdt.G/2019/PA.Kla16 Juli 2019 Masehi/ 13 Zulqaidah 1440 Hijriyyahsetelah satu tahun pada akhir tahun 2015 pernikahan antara Saya(Penggugat) dan Tergugat mulai sering ada keributan karena Tergugatsering menuduh Penggugat mandul atau tidak punya keturunan/anak.2: Bahwa Saya (Penggugat) dan Tergugat sejak menikah bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Lampung Selatanselama kurang lebih 2 (dua) tahun, setelah itu pindah tempat tinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat di

Bahwa sejak akhir tahun 2015 sering terjadi keributan antara Saya(Penggugat) dan Tergugat disebabkan karena Tergugat selalu menuduhPenggugat mandul, sehingga Penggugat melakukan konsultasi ke ahlikandungan dan dinyatakan tidak ada kendala alias subur dan berikhtiarmengkonsumsi herbal, namun yang Penggugat sesalkan si Tergugat jikadiajak samasama periksa oleh Penggugat selalu menolak, sehinggasering timbul pertengkaran sehingga Saya (Penggugat) dicaci maki olehTergugat Ssampai Saya (Penggugat) memohon

setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sejakakhir tahun 2015 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkarannya karenaTergugat menuduh Penggugat mandul

No. 0780/Pdt.G/2019/PA.Kla16 Juli 2019 Masehi/ 13 Zulqaidah 1440 Hijriyyah Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak sejak akhir tahun 2015; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat menuduh Penggugat mandul; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisan rumah

No. 0780/Pdt.G/2019/PA.Kla16 Juli 2019 Masehi/ 13 Zulqaidah 1440 Hijriyyah Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, kemudian sejak akhir tahun 2015 rumah tangganyatidak rukun lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat mandul.

FAIS SUSANTO alias MANDUL bin KASDAN, terdakwa 5. ACHMAD MUCHTAR ALIMIN alias BAGONG bin SUTRIYONO, terdakwa 6. RIKA ISWANTO alias CIWOK bin YANTO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Melakukan Kekerasan Terhadap Barang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama : 3 (tiga) bulan;3.

Nama lengkap : Fais Susanto Alias Mandul Bin Kasdan2. Tempat lahir : PatiHalaman 2 dari 26 Putusan Nomor 52/Pid.B/2017/PN Pti3. Umur/Tanggal lahir : 25/25 April 19924. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan6. Tempat tinggal : Desa Jembean Kidul RT 04 RW 01, KecamatanMargorejo, Kabupaten Pati7. Agama8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa Fais Susanto Alias Mandul Bin Kasdan ditahan dalam tahanan rutanoleh:. Penyidik sejak tanggal 3 Maret 2017 sampai dengan tanggal 22 Maret 2017.

AGIL MEDIARTO alias SHOGUN BIN SUNAR, terdakwa 4.FAIS SUSANTO alias MANDUL bin KASDAN, terdakwa 5. ACHMADMUCHTAR ALIMIN alias BAGONG BIN SUTRIYONO, terdakwa 6. RIKAISWANTO alias CIWOK bin YANTO dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan dikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Mandul, 5. Kecut, 6. Ciwok, 7. Pur.Bahwa awalnya pada hari mingu tanggal 21 Agustus 2016 sekitar pukul13.30 wib di desa Blado Kec.

Margorejo ada pertunjukan music dangdut,Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 52/Pid.B/2017/PN Ptiterdakwa bersama Agil, Gepeng, Anmad Bagong, Mandul, Kecut, Ciwok,Pur melihat dangdiut bersama, sesampai dilokasi dangdut terdakwabersama Agil, Gepeng, Anmad Bagong, Mandul, Kecut, Ciwok, Purmelihat dangdut sampai selesai jam 15.30 wib setelah selesai melihatdangdut selanjutnya menuju ke Kaliampo dan melihat ada keributan antarwarga ds, Jambean Kidul dan ds.

FAIS SUSANTO alias MANDUL bin KASDAN, terdakwa 5.ACHMAD MUCHTAR ALIMIN alias BAGONG BIN SUTRIYONO,terdakwa 6.

dikaruniai seoranganak pun.Bahwa Penggugat pernah mengajak Tergugat melakukan pemeriksaan kepadadokter spesialis kandungan untuk mengetahui mengapa selama perkawinanberlangsung belum juga dikaruniai seorang anak, dan menurut hasil pemeriksaanbahwa Penggugat termasuk dalam kategori Perempuan Normal, sehingga dapatmelahirkan keturunan anak.101112Bahwa namun demikian tetap saja Tergugat selalu menyalahkan Penggugatdengan melontarkan katakata kotor dan kasar terhadap diri Penggugat yaituDASAR PEREMPUAN MANDUL

GA BISA PUNYA ANAK, GA TAHU APAAPA, hal ini sangat menyakitkan hati Penggugat sebagai seorang perempuan danseorang isteri, padahal jelasjelas Penggugat tidak mandul alias normal dan dapatmelahirkan keturunan anak.Bahwa sejak 5 (lima) tahun belakangan ini perjalanan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, mulai terasa gejolak yang cukup signifikan (serius) mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan, percekcokan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan antara lain karena :Tergugat sering

bersikap kasar kepada Penggugat dengan mengeluarkan katakata kasar dan kotor seperti DASAR PEREMPUAN MANDUL, GA BISAPUNYA ANAK, GA TAHU APAAPATergugat sering mencemburui Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkanTergugat pernah dating dan menunggui Penggugat di Kantor saat Penggugatsedang bekerja sehingga Penggugat merasa dipermalukan di hadapan temanteman kantor dan Penggugat selama berumah tangga merasa dalam tekananTergugat, danTergugat juga terlalu POSESSIF dalam urusan rumah tangga.Bahwa disamping

Selanjutnya Tergugat bekerja di luar kota juga adalahsepengetahuan dan seizin Penggugat.b Bahwa tidak benar Tergugat berkata kasar kepada Penggugat denganmenyatakan bahwa Penggugat adalah mandul dan tidak dapatmemberikan keturunan.c Bahwa tidak benar Tergugat dapat membahayakan Penggugat apabilatinggal bersama dengan Penggugat (butir 15 gugatan Penggugat) diTaman Buaran Indah Blok V413, RT. 005 RW. 014, Kelurahan Klender,Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur karena selama ini Tergugat tidakpemah bertindak

keterangansebagai berikutBahwa saksi adalah ibu kandung PenggugatBahwa saksi kenal dengan TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah isteri dan suami dan belum dikaruniaianak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidakada harmonis dan sering terjadi pertengkaran terus menerus;Bahwa setahu saksi mereka sering rebut;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karena Tergugat berkatakata kasar terhadap Penggugat danmengatakan Penggugat mandul

Tergugat tidak mampu memberikan Anak Keturunan kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat Mandul;b. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir danbathin Penggugat;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapaipuncaknya pada bulan Desember 2019, akibatnya Penggugat merasasudah tidak sanggup lagi membina rumah tannga dengan Tergugat dansejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi;5.

Sel Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Ssaksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa saksi saksi tahu pengugat dan tergugat adalahsuami istri dan belum dikaruniai keturunan Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal pernikahan mulai tidak tentram disebabkan terjadiperselisinan dan pertengkaran teruS menerus; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat tidak mampumemberikan keturunan karena mandul dan kurang bertanggungjawab terhdap nafkah lahir dan bathin penggugat; Bahwa

LOMBOK TIMUR, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa saksi saksi tahu pengugat dan tergugat adalahsuami istri dan belum dikaruniai keturunan Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal pernikahan mulai tidak tentram disebabkan terjadiperselisinan dan pertengkaran terusS menerus; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat tidak mampumemberikan keturunan karena mandul

perkara aquo;Menimbang, bahwa selanjutnya yang berkaitan dengan pokok perkarasetelah membaca secara seksama dalildalil gugatan Penggugat maka yangmenjadi permasalahan dalam perkara ini pada pokoknya apakah beralasanmenurut hukum bagi Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasanalasan yang pada pokoknya: sejak awal pernikahan penggugat dengan tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran perselisinan tersebut disebabkan Tergugat tidak mampu memberikanketurunan karena mandul

isteri terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak harapan akan hidup rukun lagi dalamsatu rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkanketerangan dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat ditemukan faktabahwa: Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah; sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran perselisinan tersebut disebabkan Tergugat tidak mampu memberikanketurunan karena mandul

Termohon kerap Merendahkan Pemohon di depan ibu Pemohon dengankatakata seperti, Pemohon mandul tidak mampu melayani hubungansuamiisteri;c.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak.Bahwa sejak pertengahan tahun 2016 antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon sering berkatakasar dan mengatakan Pemohon "mandul".Bahwa sejak sekitar awal tahun 2017 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang selama 2 tahun.Bahwa selama pisah, diantara

Nomor 090/Pdt.G/2019/PAJTJakarta Timur berwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak Agustus 2016 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon sering berkata kasar seperti kata "mandul" dan"tidak mampu melayani hubungan suamiistri", kKemudian sejak sekitar awaltahun 2017 terjadi pisan tempat kediaman disebabkan Pemohon pergimeninggalkan tempat

memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka secaraformal kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa Saksi I menerangkan pada pokoknya sejakpertengahan tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan Termohon sering berkata kasar dan mengatakanPemohon mandul

Pemohon dan Termohon tidak ada yang berusahauntuk rukun kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 17 Oktober 2014. bahwa sejak Agustus 2016 antara Pemohon dan Termohon. terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohonsering berkata kasar seperti kata "mandul

Tergugatrukun harmonis, namun kemudian sejak pertengahan bulan Februari 2016yang lalu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanPenggugat sangat sekali ingin mempunyai keturunan dari perkawinanPenggugat dan Tergugat namun kenyataanya perkawinan Penggugat danTergugat belum saja diberikan keturunan yang akhirnya Penggugat danTergugat sama sama memeriksakan diri kKedokter untuk mengecek siapayang tidak bisa memberikan keturunanan dan hasilnya Tergugat tidak bisamemberikan keturunan (mandul

anak ; ; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi, pisah rumah tersebut terjadidiakibatkan sejak sekitar pertengahan bulan Februari 2016 yang laluantara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah keturunan, dimana penggugat inginsekali punya anak, lalu penggugat dan tergugat mengecek ke dokterternyata tergugat tidak bisa memberikan keturunan (mandul

No : 0774/Pdt.G/2016/PA.Krs Bahwa sepengetahuan saksi, berdasarkan pengaduan Penggugatkepada saksi, pisah rumah terjadi diakibatkan sejak sekitar pertengahanbulan Februari 2016 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran disebabkan masalah keturunan dimana penggugatingin segera punya keturunan lalu penggugat dan tergugatmemeriksakan diri ke dokter ternyata tergugat yang tidak bisamemberikan keturunan (mandul) sehingga membuat penggugat dantergugat sering terjadi pertengkaran

bahwa sejak pertengahan bulan Februari 2016 yang lalu rumahtangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Penggugat sangat sekali ingin mempunyai keturunan dariperkawinan Penggugat dan Tergugat namun kenyataanya perkawinanPenggugat dan Tergugat belum saja diberikan keturunan yang akhirnyaPenggugat dan Tergugat sama sama memeriksakan diri kedokter untukmengecek siapa yang tidak bisa memberikan keturunanan danhasilnyaTergugat tidak bisa memberikan keturunan (mandul

dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan telah terjadi pisah rumahsekitar 3 bulan diakibatkan sejak pertengahan bulan Februari 2016 yang laluantara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran masalah keturunan, dimana penggugat ingin sekali punya anak,lalu penggugat dan tergugat mengecek ke dokter ternyata tergugat tidak bisamemberikan keturunan (mandul

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 22 Mei 2018, yang disebabkan karenaTergugat masih tidak berubah, Penggugatpun mengajak Tergugat untukberbicara baikbaik masalah sikap Tergugat selama ini, sampai Penggugatmengungkapkan bahwa Penggugat pernah tersinggung dengan katakataIbu Tergugat yang mengatakan bahwa Penggugat mandul, mendengar halitu, Tergugat malah seperti tidak peduli dengan curhatan Penggugattersebut, melihat hal itu Penggugat

Di samping itu, orang tua Tergugat telah menghinaPenggugat dengan mengatakan Penggugat mandul;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar2 (dua) bulan;Bahwa pihak keluarga tidak pernah mengusahakan perdamaian,karena Penggugat ;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan tetap berceraiHIm 5 dari 12 hlm Putusan Nomor 0337/Pdt.G/2018/PA.Pyk.dengan Tergugat, mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat

Bahwapuncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 22 Mei 2018disebabkan Tergugat masih tidak merubah sikapnya dan pada saat ituPenggugat juga mengungkapkan bahwa Penggugat merasa tersinggungdengan perkataan ibu Tergugat yang mengatakan Penggugat mandul, dansejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan hingga sekarang lebihkurang 2 (dua) bulan;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalidalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat (P) dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa

RBg jo Pasal 1909Kitab UndangUndang Hukum Perdata);Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat adalah faktayang dilinat, didengar, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sejak 2 (dua) bulan yang lalu disebabkan terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat kurang memberikan perhatian kepadaPenggugat dan karena orang tua Tergugat telah menghina Penggugat denganmengatakan bahwa Penggugat mandul

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karenaTergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepadaPenggugat, orang tua Tergugat menghina Penggugat dengan mengatakanPenggugat mandul dan telah pisah rumah sejak 2 (dua) bulan yang lalu;3. Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak lagi menjalankanhak dan kewajiban masingmasing sebagai suami Istri;4.

perselisihan dan Pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengakaran karena saksi melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar di tempat kediaman Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi melihat pertengkaran Pemohon terjadi sekitar tiga bulan yanglalu;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah karenasampai sekarang Pemohon dan Termohon belum dikarunai anak danakibatnya antara Pemohon dan Termohon saling menyalahkan Pemohonmengatakan Termohon mandul

dan sebaliknya Termohon mengatakanPemohon mandul;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah, karena setelahpertengkaran tiga bulan yang lalu, kemudian Termohon meminjam uangkepada saksi, setelah itu Termohon lalu pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa saksi tidak mengetahui kemana perginya Termohon;Bahwa Termohon pernah pulang sekali untuk mengambil barangbarangTermohon yang berada di rumah kediaman bersama bersama lalu pergi lagi;Bahwa Pemohon dan Termohon belum pernah didamaikan, namun saksitelah

dan sebaliknya Termohon mengatakanPemohon mandul;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah, karena setelahpertengkaran tiga bulan yang lalu Termohon pergi meninggalkan Pemohondi rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi tidak mengetahui kemana perginya Termohon;e Bahwa Termohon pernah pulang sekali untuk mengambil baju dan barangbarang Termohon yang berada di rumah kediaman bersama bersama setelahitu lalu pergi lagi;e Bahwa Pemohon dan Termohon belum pernah didamaikan, namun

sedangkan Termohon mengatakan Pemohon yang mandul,saksi mengetahui sejak tiga bulan yang lalu Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama hingga sekarang,yang didasarkan pengetahuan saksi sendiri, Majelis Hakim berpendapat saksi Pemohontelah memenuhi syarat materil saksi;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon yang bernama saksi keduamenerangkan bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak

No.xxxx/Pdt.G/2014/PA.Stb.10langsung pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, dalam pertengkarantersebut saksi melihat dan mendengar Pemohon dengan Termohon saling menyalahkantentang alasan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak, Pemohon menyatakanTermohon yang mandul sedangkan Termohon mengatakan Pemohon yang mandul,saksi mengetahui sejak tiga bulan yang lalu Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama hingga sekarang,yang didasarkan pengetahuan

Tergugat sangat ingin sekali mempunyai seorang anak dariperkawinan dengan Penggugat namun Penggugat belum bisamemberikan keturunan untuk Tergugat sehingga Tergugat sering kalimengucapkan katakata mandul kepada Penggugat dengan nada kasarkepada Penggugat sehingga Penggugat menjadi kesal dan marahdengan perkataan Tergugat sersebut sehingga antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran;4.

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah paman Penggugat, sedang Tergugat sebagaianak menantu keponakan saksi; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2010,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat seringmengucapkan katakata mandul

Tergugat; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2010,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat ingin sekalimempunyai keturunan namun belum dikaruniai sehingga Tergugatsering mengucapkan katakata mandul

saksi masingmasing dan sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS meneruS yang disebabkan Tergugat seringmengucapkan katakata mandul

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat seringmengucapkan katakata mandul kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa sakit hati dan saat diingatkan Tergugat malah marah hingga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran setelah itu Tergugat pergibahkan sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaanya yang pasti;4.

himBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah kos selama 6 tahun 3 bulan, telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Mei 2007 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat mandul

sehingga Tergugat tidak akan bisa memberikan keturunan seoranganak, Penggugat dan Tergugat telah melakukan pemeriksaan ke dokter urolog dandari diagnosa dokter ternyata Tergugat dinyatakan invertil primer atau mandul;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat mengantar sekaligusmemasrahkan Penggugat kepada orangtua Penggugat sehingga antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2012 sampai sekarangberlangsung selama tahun;Bahwa selama berpisah tersebut

Bahwa sekitar tahun 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat manduldan Tergugat telah melakukan pemeriksaan ke dokter urolog dan daridiagnosa dokter ternyata Tergugat dinyatakan invertil primer atau mandul;d.

sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagaialat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat manduldan Tergugat telah melakukan pemeriksaan ke dokter urolog dan dari diagnosa dokterternyata Tergugat dinyatakan invertil primer atau mandul

Penggugat dan Tergugat sudah menikah sudah dapat sekitar 6 tahun belumjuga dikaruniai anak, karena itu Tergugat sering menyalahkan Penggugatkarena dianggap Penggugat mandul. sehingga dengan hal tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sering menyebabkan terjadi pertengkaran namunbegitu Penggugat masih berusaha bersabar demi keutuhan rumah tanggabersama ;4.

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun lebih, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar / berselisih karena pernikahan Penggugat dengan Tergugatsudah lama belum dikaruniai anak, kemudian Tergugat selalumenyalahkan Penggugat karena mandul, akhirnya bertengkar laluTergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, tapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat, dan saksi sudahtidak

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar tahun lebih, disebabkan karena pertengkaran tersebutdisebabkan karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah lamabelum dikaruniai anak, kemudian Tergugat selalu menyalahkanPenggugat karena mandul, akhirnya bertengkar lalu Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar, akantetapi tidak berhasil, dan saksipun sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi

76ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya seringbertengkar / berselisih karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah lamabelum dikaruniai anak, kemudian Tergugat selalu menyalahkan Penggugatkarena mandul

bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak tahun 2005 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya seringbertengkar / berselisih karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah lamabelum dikaruniai anak, kemudian Tergugat selalu menyalahkan Penggugatkarena mandul

Wetan, Rt. 07 Rw. 03, Desa Xxxxx, KecamatanPuring, Kabupaten Kebumen selama + 10 Tahun,;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon melakukan hubungan suami istri (bada dhukul ) akan tetapi belum di karunai anak;.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunpada bulan Oktober 2009 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang disebabkan karenaTermohon selalu mengatakan Pemohon tidak bisa memberi keturunan ( mandul

);;Bahwa Pemohon sudah berulang kali mengingatkan Termohon agar tidak salalumengatakan Pemohon tidak bisa memberi keturunan ( mandul ) karena anakmerupakan karunia Allah yang tidak bisa ditentukan;Bahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan Nopember 2013, denganpermasalahan yang masih sama seperti tersebut pada posita 4 diatas yangselanjutnya Termohon dan Pemohon pisah rumah, Pemohon tetap tinggal dirumahorang tua pemohon di Dukuh Tuaburu Wetan, Rt. 07 Rw. 03, Desa Xxxxx,Kecamatan Puring, Kabupaten

berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2003;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniai keturunane Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah selamalebih dari 2 tahun bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon masalah :a Termohon selalu mengatakan Pemohon tidak bisa memberiketurunan ( mandul

Termohon selalu mengatakan Pemohon tidak bisa memberi keturunan ( mandul );Menimbang, bahwa pada tahapan sidang setelah mediasi, Termohon tidak hadirlagi walaupun telah dipanggil secara syah dan patut sehingga atas permohonanPemohon tersebut, Termohon tidak memberikan jawaban dan dinilai telah melepaskanhakhaknya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi sebagaimana telah teruraipada bagian pembuktian;Menimbang

sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Pemohon tersebut padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon namun belum dikaruniai keturunan Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama lebih dari 2 tahun,karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohonmasalah:e Termohon selalu mengatakan Pemohon tidak bisa memberi keturunan ( mandul

Bahwa, sejak Februari 2005, kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus, yang disebabkan karena : Tergugat selalu menghina Penggugat, seperti menuduh isteri mandul ; Tergugat bersifat kasar terhadap Penggugat ;.

pada pokoknyasebagai berikut ;e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, dan saksi hadir dalam pernikahantersebut, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangganya di Jakarta Pusat,kemudian pindah ke Serang, rumah tangga seluruhnya +8 tahun ;e Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;e Bahwa setahu saksi awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Februari 2005, rumah tangganya mulai tidak harmonis,karena Tergugat sering menuduh Penggugat mandul

Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, saksi hadir dan menyaksikanpernikahan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2003 ;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat membina rumah tangganya pertama diJakarta kemudian pindah ke Serang, rumah tangga seluruhnya +8 tahun, daripernikahan tersebut belum dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Februari 2005, rumah tangganya mulai tidak harmonis,karena Tergugat sering menuduh Penggugat mandul

berdasarkan bukti P.2 berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Penggugat dan Tergugat (bukti P.2), dan berdasarkan keterangan saksisaksi yangmembenarkan pernikahannya, maka majelis hakim harus menyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang menggugat ceraidari Tergugat karena Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi dalam rumah tanggasejak Februari 2005, disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat mandul

, danTergugat bersifat temperamental, sehingga Penggugat dan Tergugat pisah rumah, sejaktanggal 4 Oktober 2011 tidak ada lagi komunikasi antara Penggugat dan Tergugat ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi, menerangkan dibawah sumpahnya masingmasing dalam persidangan bahwa benar sejak Februari 2005antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi membina rumah tangga, olehkarena Tergugat menuduh Penggugat mandul, dan Tergugat bersifat tempramental,akibatnya Penggugat tidak dapat

terbuang, ayam mahal harganya sambil saksi korban juga menunjuknunjuk kearah muka saksi Rein Herlina br Hombing, selanjutnya tidak berapa lamakemudian datang anak saksi Rein Herlina br Hombing (terdakwa Jenny brSimanjuntak) berkata pergi kau dari sini, anak baru kau disini dan kemudiandijawab oleh saksi korban kau jangan terlalu kasar sama aku, kita semua hidupngontrak di dunia ini, mendengar hal tersebut terdakwa kemudian memaki saksikorban diamlah kau tua bangka, sudah jelek miskin lagi, dasar mandul

di jalan TaniAsli lorong Sukacita nomor 3 desa Tanjung Gusta kecamatan Sunggalkabupaten Deli Serdang;e Bahwa penganiayaan tersebut berawal dari pertengkaran mulut antara saksiTurian br Limbong dengan saksi Rein Herlina br Hombing (ibu terdakwa)perihal anak ayam saksi yang telah dimakan hingga mati oleh kucing saksiRein Herlina br Hombing;e Bahwa saat terjadi pertengkaran mulut tersebut, datang terdakwa ikutcampur membela ibunya dengan mengatangatai saksi sebagai orang tuayang jelek, miskin dan mandul

saksi ada ditempat itu padasaat kejadian;e Bahwa penganiayaan tersebut berawal dari pertengkaran mulut antara saksidengan saksi Rein Herlina br Hombing (ibu terdakwa) perihal anak ayamsaksi Turian br Limbong yang telah dimakan hingga mati oleh kucing saksiRein Herlina br Hombing;Bahwa saat terjadi pertengkaran mulut tersebut, datang terdakwa Jenny brSimanjuntak ikut campur membela ibunya Rein Herlina br Hombing denganmengatangatai saksi Turian br Limbong sebagai orang tua yang jelek,miskin dan mandul

tersebut berawal dari pertengkaran mulut antara saksiTurian br Limbong dengan saksi Rein Herlina br Hombing (ibu terdakwa)perihal anak ayam saksi Turian br Limbong yang telah dimakan hingga matioleh kucing saksi Rein Herlina br Hombing;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya pertengkaran itu;Bahwa saat terjadi pertengkaran mulut tersebut, datang terdakwa ikutcampur membela ibunya Rein Herlina br Hombing dengan mengatangataisaksi Turian br Limbong sebagai orang tua yang jelek, miskin dan mandul

Simanjuntak terhadap saksi Turian br Limbong;e Bahwa penganiayaan tersebut berawal dari pertengkaran mulut antara saksiTurian br Limbong dengan saksi Rein Herlina br Hombing (ibu terdakwa)perihal anak ayam saksi Turian br Limbong yang telah dimakan hingga matioleh kucing saksi Rein Herlina br Hombing;e Bahwa saat terjadi pertengkaran mulut tersebut, datang terdakwa Jenny brSimanjuntak ikut campur membela ibunya dengan mengatangatai saksiTurian br Limbong sebagai orang tua yang jelek, miskin dan mandul

Sebagaimana surat gugatan Penggugat tertanggal 27092010 butir 3 (tiga)dijelaskan, bahwa dengan alasan Tergugat Mandul sehingga Penggugattidak mempunyai keturunan meskipun sudah melalui pemeriksaan medis,sesuai dengan alasan Penggugat tersebut saya selaku Tergugat dapatlahmengajukan pertanyaan kepada Penggugat, yaitu:1. Apakah Penggugat bisa membuktikan secara medis, bahwa TergugatMandul?2.

Apakah memang benar Tergugat Mandul sebagaimana kata Penggugat,sedangkan di dalam perkawinan Tergugat terdahulu, telah dikaruniai tigaorang anak?3.

Apabila ditanyakan siapa yang mandul Penggugat disuruhmenjawab bahwa Tergugat yang mandul. Tergugat juga mengatakan inginsegera mendapatkan akta cerai untuk bisa dipergunakan menikah lagi denganisteri barunya WIL. Bahkan apabila alasan pengajuan gugatan tersebut diluar petunjuk Tergugat, Penggugat akan dituntut.

;Sebagaimana yang diutarakan oleh Penggugat pada nomor 16, bahwa alasandan pertimbangan untuk gugat cerai dikatakan Penggugat sebagai saran dariTergugat, oleh karena Tergugat mandul alias tidak punya keturunan,apakah memang benar demikian?Siapa yang berkata tersebut pada nomor (satu) dari jawaban Penggugat ini,bahwa pada saat Penggugat kawin dengan Tergugat, Tergugat sudah punyaanak?

Apakah orang yang telah punya anak, dapat disebut mandul sebagaimanakata Penggugat, lagi pula mandul yang dialamatkan kepada Tergugattidakkah itu suatu fitnah dan Pencemaran nama baik bagi Tergugat?

Tergugat menuduh Penggugat tidak bisa mempunyai anak (mandul);c. pada bulan Januari 2010 Tergugat pergi tanpa pamit, sampai sekarangtidak pernah memberi kabar berita kepada Penggugat yang hingga kinitelah berlangsung selama 8 tahun 2 bulan;5. Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pamit pergi ketidak jelas alamatnya sampai sekarang telah berlangsung selama 8 tahunlebih, dan selama itu tidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahuitempat tinggalnya;6.

menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak mampu menafkahi Penggugat dan jugapercekcokan karena Tergugat menuduh Penggugat mandul

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mampumenafkahi Penggugat dan juga percekcokan karena Tergugat menuduhPenggugat mandul, kini Tergugat tidak diketahui keberadaannya padapuncaknya ergugat meninggalkan tempat

No. 0851/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti P.3 dansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak mampu menafkahi Penggugat dan juga percekcokankarena Tergugat menuduh Penggugat mandul, kini Tergugat tidak diketahuikeberadaannya akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal hingga sekarang berlangsung selama 8 tahun lebih

No. 0851/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan Tergugattidak mampu menafkahi Penggugat dan juga percekcokan karena Tergugatmenuduh Penggugat mandul, kini Tergugat tidak diketahui keberadaannyadengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan

bertetangga dan saksi sering berkunjungke rumah Pemohon dengan Termohon;Halaman 4 dari 13 halaman,Putusan Perkara Nomor 0148/Pdt.G/2015/PA kdi.bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangsaksi ketahui pada awalnya rukun dan belum dikaruniai anak,namun sekarang sudah tidak rukun karena sering bertengkar;bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon tidak rukun karenaTermohon selalu minta diceraikan, Termohon tidak menghargaiPemohon, dan Termohon sering menghina Pemohon bahwaPemohon lakilaki mandul

bertetangga dan saksi sering berkunjungke rumah Pemohon dengan Termohon;bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangHalaman 5 dari 13 halaman,Putusan Perkara Nomor 0148/Pdt.G/2015/PA kdi.saksi ketahui pada awalnya rukun dan belum dikaruniai anak,namun sekarang sudah tidak rukun karena sering bertengkar;bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon tidak rukun karenaTermohon selalu minta diceraikan, Termohon tidak menghargaiPemohon, dan Termohon sering menghina Pemohon bahwaPemohon lakilaki mandul

; bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi sering ke rumahPemohon dan Termohon, dan saksi sering melihat Pemohondengan Termohon bertengkar, serta saksi mendengar Termohonmengucapkan katakata cerai dan mendengar Termohonmengatakan kepada Pemohon kalau Pemohon mandul; bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon tidak tinggalbersama lagi, Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak Juli tahun 2013 sampai sekarang kurang lebih 2(dua) tahun; bahwa Pemohon sudah membujuk Termohon untuk

datang menghadap meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya menuntut agarmajelis hakim memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak saturaJi terhadap Termohon dengan alasan bahwa sejak Juni tahun 2012,kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi, karenasering terjadi percekcokan dan pertengkaran disebabkan Termohon selaluminta diceraikan, Termohon tidak menghargai Pemohon, dan sering menghinaPemohon dengan mengatakan laki laki mandul

bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut dimuka, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri menikah padatanggal 17 Oktober 2008, dan pernah hidup rukun sebagai suami istri,serta belum dikaruniai anak; Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak rukun, disebabkan sikap Termohon yang tidak maumendengar nasehat dari Pemohon, Termohon selalu minta cerai, danselalu menghina Pemohon dengan katakata lakilaki mandul

Tergugat dalam berbicara sering menyinggung perasaan Penggugat diantaranyaTergugat sering mengatakan Penggugat mandul;. Bahwa pada tanggal 28 Mei 2011 Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah tempatkediaman bersama Penggugat dan Tergugat tinggal sebagaimana alamat diatas sampaisekarang sudah selama 2 tahun;.

denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang dapat diringkas sebagai berikut: Bahwa benar tentang pernikahan Tergugat dan Penggugat: Bahwa tidak benar perselisihan dan pertengkara mulai terjadi pada tahun ke empatpernikahan, tapi hanya pada bulan Mei 2011; Bahwa tidak benar Tergugat tidak terbuka , sering berbicara menyinggung perasaanPenggugat dan mengatakan Penggugat mandul

bertempat tinggal di Kota Jambi;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang dapat diringkassebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dan Penggugat adalah saudara kandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah tanggal 07Mei 2004; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, dan padabulan Mei 2011 terjadi keributan masalah ekonomi dan Tergugat menuduhPenggugat mandul

Jambi;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang dapat diringkassebagai berikut: Bahwa saksi saudara ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 07 Mei 2004; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun sejak tahun2011 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan masalahekonomi dan Tergugat menuduh Penggugat mandul

Nomor 50 Tahun 2009, dan pasal 131 KHI dan PERMA Nomor 01Tahun 2008 Majelis Hakim berserta Mediator telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, tetapi usaha damai tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa inti dari gugatan Penggugat adalah untuk menceraikanperkawinannya dengan Tergugat karena terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sejak tahun keempat perkawinan disebabkan Tergugat tidakterbuka dan sering berkata yang menyinggung perasaan Penggugat dan menuduhPenggugat mandul