M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa DEPRI Alias DES Bin MANDUL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
HENDRA DWI GUNANDA,SH
Terdakwa:
DEPRI Bin MANDUL Alm

Als MANDA Als MANDUL Bin SUPRIADI tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penadahansebagaimana dalam Dakwaan Kedua;

MENGADILI :

1. Menyatakan Anak Ahmat Wahyuman Alias Wahyu Alias Mandul, Tebukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

pidana: Tanpa Hak melakukan pemufakatan jahat menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram dan menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman

Kabupaten Asahan;

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (Andi Dwi Nugroho bin Pujo Raharjo) kepada Penggugat (Sriyani Setyawati binti Tukiman Al Mandul);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.866.000,- (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Jember dengan maksud menawarkan kepada saksi korbanbahwa ada program dari Dinas Petemakan Perikanan dan Kelautan Jember,programnya petani yang memiliki lembu mengalami gangguan Reproduksi akut( mandul ) disuruh menjual kemudian uang hasil penjualannya di bawa terdakwadengan maksud akan dikelola selama 4 bulan 7 hari, selama itu nanti petani dapatbantuan sebesar 50 % dari Dinas Peternakan Perikanan Kelautan Jember, sebagaicontohnya, petani yang sapinya dijual laku Rp 9.500.000,( sembilan juta lima

(Enam juta lima ratus ribu rupiah) danRp. 25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah) tersebut tertuang dalam kwitansipenyerahan uang tertanggal 18 Pebruari 2014 dan tanggal 19 Pebruari 2014 yangditandatangani oleh terdakwa;Bahwa kenyataanya, Program Reproduksi sapi mandul dari Dinas PeternakPerikanan Kelautan Jember, tidak pernah ada dan namanama petani yang tertulisdalam surat perjanjian yang di tunjukan oleh terdakwa kepada saksi korban jugafiktif.Bahwa selanjutnya terdakwa mengembalikan uang kepada

Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan;2NURALIM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Februari 2014 pukul 10.00 Wib Terdakwadatang kerumah saksi di Dusun Krajan Selatan RT. 004 RW. 006 DesaGadingrejo Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember untuk menawarkanprogram dari Dinas Peternakan Perikanan Kelautan Jember yaitu tentangprogram petani yang memiliki sapi betina mengalami gangguan reproduki akut(mandul

) disuruh menjual kemudian hasil penjualannya dipegangTerdakwa untuk dikelola selama 4 (empat) bulan 7 (tujuh) hari dan selamaitu petani mendapat bantuan 50% (lima puluh persen) dari Dinas PeternakanPerikanan Kelautan Jember;Bahwa saat itu Terdakwa memberitahu saksi kalau Terdakwa adalah mantrihewan sehingga saksi mempercayai dan menyerahkan uang sejumlah Rp.31.500.000, (tiga puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk ikut programkawin suntik sapi mandul ;e Bahwa ternyata Terdakwa bukan mantri

) disuruh menjual kemudian hasil penjualannya dipegang Terdakwa untukdikelola selama 4 (empat) bulan 7 (tujuh) hari dan selama itu petani mendapat bantuan50% (lima puluh persen) dari Dinas Peternakan Perikanan Kelautan Jember;Menimbang, bahwa saat itu Terdakwa memberitahu saksi kalau Terdakwaadalah mantri hewan sehingga saksi mempercayai dan menyerahkan uang sejumlah Rp.31.500.000, (tiga puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk ikut program kawinsuntik sapi mandul, ternyata Terdakwa bukan mantri

Bahwa tujuan terdakwa dan saksi Ermansah alias Mandul bin Aminmengambil barangbarang tersebut untuk dijual dan hasilnya akandigunakan untuk kebutuhan seharihari;6. Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saksi Ermansah alias Mandul binAmin tersebut maka PT.

Pan Pages tersebut datangdari saksi Ermansah alias Mandul bin Amin yang disetujui oleh terdakwakemudian dilakukan dengan cara terdakwa membuka pintu gudang dankemudian bersama dengan saksi Ermansah alias Mandul bin Aminmengambil barangbarang tersebut secara bertahap selama kurun waktuantara bulan Juni sampai dengan bulan juli 2016;; Bahwa terdakwa dan saksi Ermansah alias Mandul bin Amin mengambilbarangbarang tersebut tanoa ada izin dari PT.

Pan Pages selakupemiliknya; Bahwa tujuan terdakwa dan saksi Ermansah alias Mandul bin Aminmengambil barangbarang tersebut untuk dijual dan hasilnya akandigunakan untuk kebutuhan seharihari; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saksi Ermansah alias Mandul binAmin tersebut maka PT.

Pan Pages tersebut adalah untuk dijualdan hasilnya akan digunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari seolaholah barangbarang tersebut adalah milik terdakwa ataupun saksi Ermansahalias Mandul bin Amin, sedangkan PT.

Pan Pages tersebut dilakukan oleh terdakwa dan saksiErmansah alias Mandul bin Amin setelah ada kesepakatan diantara terdakwadan saksi Ermansah alias Mandul bin Amin yaitu awalnya saksi Ermansah aliasMandul bin Amin yang mengajak terdakwa untuk mengambil barangbarangmilik PT.

selama + 6 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + tahun 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan diusia yang + 7tahun pernikahan ini antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak, Tergugatmengatakan bahwa Penggugat mandul

, tetapi Penggugat sudah periksa secara medis dandokter mengatakan bahwa Penggugat subur (tidak mandul).

Put Nomor 5813/Pdt.G/2015/PA.JrPenggugat mandul, tetapi Penggugat sudah periksa secara medis dan dokter mengatakanbahwa Penggugat subur (tidak mandul).

Tergugat tidak dapat memberikan keturunan (anak) kepada Penggugat,karena berdasarkan hasil laboratorim dan keterangan dokter ProdiaMakassar Tergugat diketahui mandul;b. Tergugat tidak mendengarkan nasihat Penggugat untuk berobat agartergugat sembuh dari penyakit mandul tersebut;.

; Bahwa Penggugat pernah memeriksakan dirinya di Prodia 2 (dua) kali dandinyatakan normal, sedangkan Tergugat dinyatakan mandul tetapi tidakmau berobat; Bahwa saksi pernah melihat hasil pemeriksaan dokter atas diri Penggugatdan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak akhirtahun 2018;Bahwa Penggugat yang meninggalkan Tergugat di tempat kediamanbersama dan kembali ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah kembali tinggal bersama dantidak

rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, hanya saksi mendengar cerita dari Penggugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak menurutcerita Penggugat bahwa Tergugat mandul

No. 410/Pdt.G/2019/PA.Klkmemberikan keturunan (anak) kepada Penggugat dan Tergugat tidakmendengarkan nasihat Penggugat untuk berobat agar Tergugat sembuh daripenyakit mandul tersebut, puncaknya pada akhir Juni 2018 Tergugatmengantar pulang Penggugat ke rumah orang tua Penggugat sehingga terjadiperpisahan tempat tinggal tanpa saling menjalankan kewajiban sebagai suamiistri;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya dan tidak mengajukan jawaban karena tidak

;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat mandul namun Tergugat tidak mau berobat;Him. 8 dari 12 hlm.

di Kabupaten Probolinggoselama 26 tahun 4 bulan 19 hari dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Mei 2013 yang lalu mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Termohon seringmenyinggung masalah anak, karena selama pernikahan sampai sekarangPemohon dan Termohon belum dikarunia anak, saat menyinggung masalahanak Termohon selalu menyalahkan Pemohon kalau Pemohon itu mandul

,karena ketika periksa ke dokter hasilnya Pemohon yang mandul, namunPemohon masih bisa bersabar demi keutuhan rumah tangga bersama ;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar Awal bulan Mei 2014 yanglalu karena saat itu Termohon masih saja menyinggung masalah belum jugadikaruniai anak, dan Termohon masih saja terus menyalahkan kalauPemohon itu mandul, karena Termohon terus menerus menyalahkanPemohon, membuat Pemohon menjadi jengkel, sehingga mengakibatkanterjadinya pertengkaran, setelah bertengkar

Dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar Awal bulanMei 2014 yang lalu disebabkan termohon masih saja seringmenyinggung masalah anak, dan Termohon masih saja menyalahkanPemohon kalau Pemohon itu mandul sehingga Pemohon kesal danterjadi pertengkaran dan Termohon pergi meninggalkan Pemohon ;Bahwa saksi tidak mengetahui alamat keberadaan Termohon sekarangini, dan sepengetahuan saksi, Pemohon telah berusaha mencarikeberadaan Termohon, namun tidak berhasil diketemukan;Bahwa saksi sudah berusaha memberi

No : 0191/Pdt.G/2015/PA.kKrse Bahwa sepengetahuan saksi, berdasarkan pengaduan Pemohon kepadasaksi, pisah rumah terjadi diakibatkan sejak sekitar bulan Mei 2013 yanglalu antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkarandisebabkan Termohon sering menyinggung masalah anak sebab selamamenikah antara Pemohon dan termohon belum dikaruniai anak dan bilamenyinggung Termohon selalu menuduh Pemohon yang mandul.

Danpertengkaran terakhir terjadi sekitar Awal bulan Mei 2014 yang laludisebabkan saat itu termohon menyinggung masalah anak denganmenuduh Pemohon sebagai lakilaki yang mandul dan atas tuduhantersebut, membuat Pemohon kesal dan terjadi pertengkaran setelah ituTermohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang;e Bahwa saksi tidak mengetahui alamat keberadaan Termohon sekarangini, dan sepengetahuan saksi, Pemohon telah berusaha mencarikeberadaan Termohon, namun tidak berhasil diketemukan;e Bahwa saksi

Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan izin talak terhadap Termohon adaiahsebagai berikut:4.1Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah bertengkar ataupunberselisih paham akan tetapi Termohon tidak dapat memberikan keturunan (Mandul) dantelah melakukan pemeriksaaan secara medis sampai melakukan usahausaha lainnyanamun tetap tidak berhasil sehingga Pemohon dan Termohon sepakat untuk berpisahdan Termohon memutuskan untuk meninggalkan Pemohon pada bulan Juli 2005;4.2Pemohon dan Termohon

Termohon tidak bisa melahirkan anakkarena mandul dan tidak mau dipoligami;Putusan No. 164/Pat.G/2016tf>A Buk Hal. 4 dari 14Bahwa tidak ada lagi permasalahan lain yang saksi ketahui yang menyebabkan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan harmonis;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggal bersama sejak 8(delapan) tahun yang lalu;Bahwa Pemohon sekarang tinggal di rumah orang tuanya, sedangkan Termohon jugatinggal di rumah orang tuanya;Bahwa sejak Pemohon dan Termohon tidak

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah bertengkar ataupun berselisihpaham akan tetapi Termohon tidak dapat memberikan keturunan (Mandul) dan telahmelakukan pemeriksaaan secara medis sampai melakukan usahausaha lainnya namuntetap tidak berhasil sehingga Pemohon dan Termohon sepakat untuk berpisah danTermohon memutuskan untuk meninggalkan Pemohon pada bulan Juli 2005;2.

rukun danharmonis lagi karena Termohon tidak bisa melahirkan keturunan (mandul);Putusan No. 164/Pat.G/2016tf>A Buk Hal. 8 dari 14Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 11 tahun 4 bulan yakni sejak bulan Juli2005 sampai sekarang;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, saksi menerangkan bahwa Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal sejak delapan tahun yang lalu serta Pemohon danTermohon saat ini tinggal

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi sejak Juli 2005 yangdisebabkan Termohon tidak bisa memiliki keturunan (mandul);3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 11 tahun 4bulan yakni sejak bulan Juli 2005 sampai sekarang dan Termohon pergi meninggalkankediaman bersama;Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi yangdisebabkan oleh karena Termohon tidak bisa memilikiPutusan No. 164/Pat.

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetap sejak bulan Oktober Tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatselalu memperolok Penggugat sebagai perempuan mandul, karenaPenggugat masih belum bisa memberikan keturunan kepadan Tergugat,padahal Penggugat sudah berusaha memeriksakan kandunganPenggugat ke dokter specialis kandungan secara berulang ulang dan hasildari pemeriksaan tersebut normal dan tidak ada masalah

dengankandungan Penggugat, sedang Tergugat justru menolak setiap diajakuntuk memeriksakan kesehatan sperma Tergugat, akan tetapi Tergugattetap saja menyalahkan Penggugat dan mengatakan Penggugatperempuan mandul, sehingga Penggugat merasa kecewa dengan sikapTergugat tersebut;4.

Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat selalu memperolok Penggugatsebagai perempuan mandul, karena Penggugat masih belum bisamemberikan keturunan kepadan Tergugat, padahal Penggugat sudahberusaha memeriksakan kandungan Penggugat ke dokter specialiskandungan secara berulang ulang dan hasil dari pemeriksaan tersebutPutusan Nomor 1311/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 4 dari 11 Halnormal dan tidak

ada masalah dengan kandungan Penggugat, sedangTergugat justru menolak setiap diajak untuk memeriksakan kesehatansperma Tergugat, akan tetapi Tergugat tetap saja menyalahkanPenggugat dan mengatakan Penggugat perempuan mandul, sehinggaPenggugat merasa kecewa dengan sikap Tergugat tersebut Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sekitar 6 bulan, dan selama itu pula merekasudah tidak pernah saling mengunjungi, bahkan tidak salingberkomunikasi ; Bahwa saksi telah

Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugatselalu memperolok Penggugat sebagai perempuan mandul, karenaPenggugat masih belum bisa memberikan keturunan kepadanTergugat, padahal Penggugat sudah berusaha memeriksakankandungan Penggugat ke dokter specialis kandungan secara berulangulang dan hasil dari pemeriksaan tersebut normal dan tidak adamasalah dengan kandungan

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Oktober 2015 yang lalu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sangatsekali menginginkan seorang anak dari perkawinannya dengan Penggugatnamun kenyataannya Penggugat belum hamilhamil juga, kemudianPenggugat berusaha menasehati Tergugat agar bersabar namun Tergugatmalah marahmarah sambil mengucapkan Penggugat mandul sehinggamembuat Penggugat menjadi sakit hati hingga

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Nopember 2015yang lalu karena saat itu Tergugat sering menyindir Penggugat tidak bisamemberikan keturunan kepada Tergugat sehingga Penggugat merasa sakithati dan akhirnya Penggugat mengajak Tergugat untuk memeriksakan diribersama ke dokter dan ternyata Tergugat yang mandul mendapatkanketerangan dari dokter tersebut Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat hingga mengakibatkan terjadi pertengkaran dan setelah ituTergugat pulang ke rumah orang

Dan pertengkaranterakhir terjadi sekitar bulan Nopember 2015 yang lalu disebabkanadanya peristiwa yang bermula dari ketika itu penggugat mengajaktergugat untuk memeriksakan diri ke dokter dan ternyata hasilpemeriksaan dokter diketahui kalau tergugat yang mandul dan sejak ituHal. 4 dari 11 hal. Put.

Danpertengkaran terakhir terjadi sekitar bulan Nopember 2015 yang laludisebabkan saat itu penggugat dan tergugat memeriksakan diri ke dokterkandungan, dan ternyata hasil pemeriksaan, tergugat yang dalamkeadaan mandul sehingga sejak itu tergugat sering marahmarah danterjadi pertengkaran setelah itu tergugat pulang kerumah orangtuatergugat hingga sekarang ;; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat agarkembali rukun, namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya

sejak sekitar bulanOktober 2015 yang lalu mulai goyah akibat dari seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan besarnya keinginan tergugatuntuk mempunyai anak, sehingga dalam kenyataannya penggugat belumhamilhamil juga ; ; Bahwa puncak pertengkaran terjadi sejak sekitar bulan Nopember 2015yang lalu disebabkan adanya peristiwa yang bermula dari ketika itupenggugat mengajak tergugat untuk memeriksakan diri ke dokter danternyata hasil pemeriksaan dokter diketahui kalau tergugat yang mandul

tahun 7 bulandan harmonisnya selama 11 tahun 1 obulan denganmemilih tempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri, dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa, sejak awal bulan Oktober 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dirasakan mulai goyah,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus meneruskarena Tergugat menuduh Penggugat tidak bisamemberikan keturunan, padahal setelah diperiksa kedokter ternyata Tergugat yang mandul

danTergugat, karena saksi adalah kakak kandungPenggugat; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak awal bulanOktober 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus ; Bahwa, saksi pernah melihat mereka sedangbertengkar mulut; Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugatmenuduh Penggugat tidak bisa memberikanketurunan, namun setelah diperiksa ke dokterternyata Tergugat yang mandul

tetangga dekat Penggugat;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak awal bulanOktober 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus ;Bahwa, saksi tidak pernah melihat mereka sedangbertengkar, saksi tahu dari pengaduan Penggugat;Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugatmenuduh Penggugat tidak bisa memberikanketurunan, namun setelah diperiksa ke dokterternyata Tergugat yang mandul

Bahwa penyebab~ ketidakharmonisan adalah karenaTergugat menuduh Penggugat tidak bisa memberikanketurunan, namun~ setelah diperiksa ke dokterternyata Tergugat yang mandul ;5.

kewajibannya sebagai suamiisteri ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalamperkara ini bagi Majelis Hakim telah cukup diperolehpersangkaan (Feetelijk vermoeden) bahwa perselisihanantara kedua belah pihak yang berperkara disebabkanmasalah mendasar yang sulit dipertemukan untukmeneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulitdipertemukan adalah karena Tergugat menuduh Penggugattidak bisa memberikan keturunan, namun setelahdiperiksa ke dokter ternyata Tergugat yang mandul

Tergugat sering berkata kasar seperti (perempuan mandul);d. Bahwa sebelum akad nikah Tergugat mengaku bahwa Tergugat masihberstatus jejaka, ternyata Tergugat masih memiliki istri yang sah;.

Tergugattidak ada hubungan keluarga dengan saksi;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan belumdikaruniai anak, akan tetapi sejak akhir tahun 2014, rumah tanggamereka sudah mulai muncul perselisihan dan pertengkaran;Bahwa sebab adanya perselisihan dan pertengkaran karena faktorekonomi, hal mana Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang jelas,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;Bahwa penyebab lain adalah karena Tergugat sering mengucapkankatakata kasar, seperti perempuan mandul

Tergugat tidak ada hubungan keluarga dengansaksi;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, akan tetapi sejakakhir tahun 2014, rumah tangga mereka sudah mulai munculperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering linat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 611/Pdt.G/2018/PA Klk Bahwa penyebab adanya pertengkaran karena Tergugat malas bekerja,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan Penggugat, dan jugaTergugat sering berkata kasar pada Penggugat seperti mandul

Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat malasbekerja dan Tergugat biasa berkata kasar pada Penggugat, seperti mandul;3. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat, menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sejak bulan September tahun 2018 hingga sekarang;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diusahakan untukrukun oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangansaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa semula Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagai suamiistri, namun kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja dan Tergugat biasaberkata kasar pada Penggugat, seperti mandul

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Umar bin Ilik) terhadap Penggugat (Djanah alias Zannah binti Mandul);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat hingga berpisah pada tanggal 12 Desember 2008, dimanaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat tidakmemberi kabar bahkan tidak diketahui keberadaannya yang jelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia ;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Oktober 2008 mulai tidak rukun lagi, karena Tergugat malas,mulai tidak menyukai Penggugat dan mengatakan bahwa Penggugat mandul

adalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa, setelah menikah + selama 2 (dua) minggu Penggugat dan Tergugattinggal di rumah saksi, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di Mukokselama 4 (empat) bulan hingga pisah tempat tinggal pada tanggal 12 Desember2008 ;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namun sekarangtidak rukun lagi disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkaryangmana Tergugat menuduh Penggugat mandul

bahwa oleh karena Tergugat sebagai salah satu pihak berperkara tidakhadir dalam persidangan, maka proses mediasi sebagaimana maksud pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat didasarkan atas dalildalil yang padapokoknya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Oktober 2008 mulai terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugatmalas dan tidak menyukai Penggugat lagi, menuduh Penggugat mandul

DJOHAR TANTOWI padapokoknya menerangkan bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sekarang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menuduh Penggugat sebagai perempuan mandul, pembawa sialyang selalu membebani Tergugat sehingga Tergugat sulit mencari rezeki, Tergugatsering mengucapkan kata Cerai kepada Penggugat dan pada bulan Desember 2008,Tergugat mengantar Penggugat pulang ke rumah orang tuanya ;Menimbang, bahwa selama Tergugat pergi hingga

formal sebagaimana diatur dalam pasal 309 R.Bg., makaketerangan para saksi tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan buktibukti dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelakukanhubungan.....hubungan suami istri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun seringterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat menuduh Penggugat mandul

dalamWilayah Hukum Pengadilan Negeri Ambon, dengan sengaja melakukanpenganiayaan yang menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukaterhadap Saksi Korban Ny.Like Syahailatua/S Als Ibu Like, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal dari terdakwa mengantar anaknya untuk mengikutikegiatan sekolah, dan bertemu dengan Meri Sahetapy, pada saat itu MeriSahetapy mengatakan kepada terdakwa, bahwa saksi korban mengatakanterdakwa adalah parampuang melang, parampuang mandul

ke tempatkerja saksi korban, setelah terdakwa dan suaminya sampai di sekolah SDNegeri 1 Ouw, tempat terdakwa bekerja, terdakwa mendapati saksi korbanbelum pulang dari sekolah, terdakwa dan suaminya menunggu+ 10 menitsampai waktu pulang sekolah, 0 teeeee= Bahwa pada saat terdakwa melihat saksi korban keluar dari sekolah, dansedang berjalan di jalan raya, terdakwa langsung mengikuti saksi korban daribelakang sambil berteriakteriak dengan mengatakan ibu like ose ada caritamona apa, ose bilang mona mandul

Magdalena, kemudiansaksi korban mengambil batu dan melempar terdakwa namun lemparantersebut tidak mengenah diri terdakwa, pertengkaran mulut masih terusberlanjut Sampai saksi korban masuk ke dalam rumah saudara LodikSyailatua, Bahwa selanjutnya terdakwa dan suaminya langsungmeninggalkan tempat tersebut untuk menemui suami saksi korban gunamemberitahukan bahwa terdakwa sudah melakukan pemukulan terhadapsaksi korban,Bahwa alasan saksi korban mengatakan terdakwa adalah parampuangmelang, parampuang mandul

melakukan penganiyaan terhadap korban terjadi pada hariKamis, tanggal 05 Oktober 2017 pukul 13.30 Wit bertempat di Jalan Nona SarSopacua Wik Ebenheser di Negeri Ouw Kecamatan Saparua Timur KabupatenMaluku Tengah) 2929222 nn nnn nnn nnn nnn nnn enn nn nen ene eeBahwa awalnya terdakwa mengantar anaknya untuk mengikuti kegiatansekolah, dan bertemu dengan Meri Sahetapy, pada saat itu Meri Sahetapymengatakan kepada terdakwa, bahwa saksi korban mengatakan terdakwaadalah parampuang melang, parampuang mandul

Bahwa pada saat terdakwa melihat saksi korban keluar dari sekolah, dansedang berjalan di jalan raya, terdakwa langsung mengikuti saksi korban daribelakang sambil berteriakteriak dengan mengatakan ibu like ose ada caritamona apa, ose bilang mona mandul eee, ose bilang molang melang ka, sengbisa barana; 222 nn nnn nanan nnn nnn nen nn nnn nnn nce nee Bahwa kemudian terdakwa dengan menggunakan tangan kanan yangsementara memegang sendal jepit, langsung menampar wajah saksi korbansebanyak kurang lebih

Penggugat dan Tergugat tidak lamasetelah pernikahan sudah sering bertengkar dan tidak harmonis karenaPenggugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan Tergugat mempunyai statussebagai karyawati, sehingga Tergugat sering anggap remeh terhadapPenggugat ;Akibat sikap Tergugat tersebut telah menimbulkan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, selain hal tersebut yang paling menyakitkan hati Penggugat adalahbahwa Penggugat sering disebut lakilaki tidak normal (sakit) dan lebih parahdibilang lakilaki mandul

Penggugatsudah tidak sanggup lagi menghadapi Tergugat ;Awalnya Penggugat bersabar kapan Tergugat akan merubah sikap darikekasarannya agar mempunyai hati yang lembut, akan tetapi tunggu punya tungguhal tersebut tidak pernah kunjung tiba, terutama antara Penggugat dan Tergugatsering saling menuding bahwa diantara Penggugat dan Tergugat entah siapa yangsalah terutama didalam untuk mendapatkan keturunan, Penggugat seringmenyarankan agar Tergugat berobat juga, akan tetapi Penggugatlah yang selaudituding lakilaki mandul

Sipil Jakarta Barat ;e Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, tinggal di KalideresJakarta Barat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, karenaTergugat tidak bisa memberikan keturunan ;e Bahwa Penggugat maunya ingin berobat ke dokter, akan tetapi Tergugattidak mau ;e Bahwa mereka sudah pisah rumah, dan Penggugat yang meninggalkanrumah, karena sudah tidak tahan lagi ;e Bahwa setahu saksi Tergugat sekarang tinggal bersama orang tuanya ;e Bahwa Tergugat menuduh Penggugat mandul

No.421/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar.e Bahwa Penggugat maunya ingin berobat ke dokter, akan tetapi Tergugat tidakmau ;e Bahwa mereka sudah pisah rumah, dan Penggugat yang meninggalkan rumah,karena sudah tidak tahan lagi ;e Bahwa setahu saksi Tergugat sekarang tinggal bersama orang tuanya ;e Bahwa Tergugat menuduh Penggugat mandul, tetapi giliran diajak berobat,Tergugat tidak mau ;e Bahwa dari pihak keluarga sudah mendamaikan mereka, akan tetapi tidak adahasilnya ;Menimbang, bahwa selengkapnya keterangan

telahtercatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta padatanggal 20 Juni 2007, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.120/U/JB/2007 ;Menimbang, bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebutsampai saat ini belum dikaruniai anak/keturunan ;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokkan dan pertengkaran hampir setiap hari, disebabkan karena Tergugattidak memberikan keturunan, dan Tergugat malahan menuduh Penggugat (suaminya)mandul

bertetangga dan saksi sering berkunjungke rumah Pemohon dengan Termohon;Halaman 4 dari 13 halaman,Putusan Perkara Nomor 0148/Pdt.G/2015/PA kdi.bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangsaksi ketahui pada awalnya rukun dan belum dikaruniai anak,namun sekarang sudah tidak rukun karena sering bertengkar;bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon tidak rukun karenaTermohon selalu minta diceraikan, Termohon tidak menghargaiPemohon, dan Termohon sering menghina Pemohon bahwaPemohon lakilaki mandul

bertetangga dan saksi sering berkunjungke rumah Pemohon dengan Termohon;bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangHalaman 5 dari 13 halaman,Putusan Perkara Nomor 0148/Pdt.G/2015/PA kdi.saksi ketahui pada awalnya rukun dan belum dikaruniai anak,namun sekarang sudah tidak rukun karena sering bertengkar;bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon tidak rukun karenaTermohon selalu minta diceraikan, Termohon tidak menghargaiPemohon, dan Termohon sering menghina Pemohon bahwaPemohon lakilaki mandul

; bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi sering ke rumahPemohon dan Termohon, dan saksi sering melihat Pemohondengan Termohon bertengkar, serta saksi mendengar Termohonmengucapkan katakata cerai dan mendengar Termohonmengatakan kepada Pemohon kalau Pemohon mandul; bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon tidak tinggalbersama lagi, Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak Juli tahun 2013 sampai sekarang kurang lebih 2(dua) tahun; bahwa Pemohon sudah membujuk Termohon untuk

datang menghadap meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya menuntut agarmajelis hakim memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak saturaJi terhadap Termohon dengan alasan bahwa sejak Juni tahun 2012,kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi, karenasering terjadi percekcokan dan pertengkaran disebabkan Termohon selaluminta diceraikan, Termohon tidak menghargai Pemohon, dan sering menghinaPemohon dengan mengatakan laki laki mandul

bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut dimuka, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri menikah padatanggal 17 Oktober 2008, dan pernah hidup rukun sebagai suami istri,serta belum dikaruniai anak; Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak rukun, disebabkan sikap Termohon yang tidak maumendengar nasehat dari Pemohon, Termohon selalu minta cerai, danselalu menghina Pemohon dengan katakata lakilaki mandul