No 123/Pdt.P/2021/PA.PspkPemohon telah mengajukan buktibukti surat yaitu P.1, P.2, P3, P.4, P.5, P.6,P.7, P8, P.9, P.10 dan P11 dan dua orang saksi yang akan Majelis Hakimpertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Keluarga) merupakan aktaotentik, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya, oleh karena itu bukti aquo secara formil dapat diterima dan secara materill sebagai akta otentikmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat sehingga telah terbuktiPara Pemohon adalah

No 123/Pdt.P/2021/PA.PspkPadangsidimpuan;Menimbang, bahwa bukti P.6 (Fotokopi Kutipan Tanda Penduduk)merupakan akta otentik, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya, olehkarena itu bukti a quo secara formil dapat diterima dan secara materill sebagaiakta otentik mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat sehingga telahterbukti Ali Akbar Hasibuan sebagai ayah kandung Calon Suami anak ParaPemohon telah terdaftar secara kependudukan sebagai warga KotaPadangsidimpuan;Menimbang, bahwa bukti P.7 (

dan cocok dengan aslinya, olehkarena itu bukti a quo secara formil dapat diterima dan secara materill sebagaiakta otentik mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat sehingga telahterbukti Riyan Marzuki Hasibua (calon Suami anak Para Pemohon) telahterdaftar secara kependudukan sebagai warga Kota Padangsidimpuan;Menimbang, bahwa bukti P.9 (Fotokopi Kartu Keluarga) merupakan aktaotentik, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya, oleh karena itu bukti aquo secara formil dapat diterima dan secara

materill sebagai akta otentikmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat sehingga telah terbukticalon suami anak Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telahmempunyai 5 orang anak yang anak ketiga bernama Riyan Marzuki Hasibuan,lakilaki, .

Lahir 20102001;Menimbang, bahwa bukti P.10 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran)merupakan akta otentik, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya, olehkarena itu bukti a quo secara formil dapat diterima dan secara materill sebagaiakta otentik mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat sehingga telahHal. 14 dari 20 Hal. Pen.

);e Membuang waktu dan harus meninggalkan pekerjaan/bisnis, karena harusmemberikan perhatian ekstra terhadap perkara ini;e Karena isi gugatan Penggugat Konvensi adalah kebohongankebohongan belaka,yang apapun alasannya Penggugat Rekonvensi harus malu dihadapan tetanggasekitarnya terutama istri Tergugat XIII resah, cemas, gelisah dan tidak tentramyang tentunya menimbulkan penyakit, jelas menderita tekanan moril;Bahwa, kerugian materill dapat dinilai dengan uang dan kerugian moril tidak dapatdinilai

dengan uang, namun hukum kita mengharuskan semua kerugian moril harusdinilai dengan uang;Oleh karena itu, karena gugatan Penggugat dalam Konvensi tidak didasari atasalas hak dan ketentuan hukum yang berlaku dan lebih bersifat spekulatif, maka dalamkedudukannya sekarang sebagai Tergugat Rekonvensi harus dijatuhi hukuman untukmembayar pada Penggugat Rekonvensi sebagai berikut:e Untuk kerugian materill dan kerugian waktu bekerja/bisnis sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);e Biaya konsultasi

);e Membuang waktu dan harus meninggalkan pekerjaan/bisnis, karena harusmemberikan perhatian ekstra terhadap perkara ini;e Karena isi gugatan Penggugat Konvensi adalah kebohongankebohongan belaka,yang apapun alasannya Penggugat Rekonvensi harus malu dihadapan tetanggasekitarnya terutama istri Tergugat XVII resah, cemas, gelisah dan tidak tentramyang tentunya menimbulkan penyakit, jelas menderita tekanan moril;Bahwa, kerugian materill dapat dinilai dengan uang dan kerugian moril tidak dapatdinilai

dengan uang, namun hukum kita mengharuskan semua kerugian moril harusdinilai dengan uang;Oleh karena itu, karena gugatan Penggugat dalam Konvensi tidak didasari atasalas hak dan ketentuan hukum yang berlaku dan lebih bersifat spekulatif, maka dalamkedudukannya sekarang sebagai Tergugat Rekonvensi harus dijatuhi hukuman untukmembayar pada Penggugat Rekonvensi sebagai berikut: Untuk kerugian materill dan kerugian waktu bekerja/bisnis sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);e Biaya konsultasi

No. 1080 K/Pdt/201312Bahwa, kerugian materill dapat dinilai dengan uang dan kerugian moril tidak dapatdinilai dengan uang, namun hukum kita mengharuskan semua kerugian moril harusdinilai dengan uang;Oleh karena itu, karena gugatan Penggugat dalam Konvensi tidak didasari atasalas hak dan ketentuan hukum yang berlaku dan lebih bersifat spekulatif, maka dalamkedudukannya sekarang sebagai Tergugat Rekonvensi harus dijatuhi hukuman untukmembayar pada Penggugat Rekonvensi sebagai berikut:e Untuk kerugian

Hasundutan;e Bahwa perbuatan Tergugat dalam Rekonpensi yang mengakui ataumengklaim tanah terperkara a quo sebagai miliknya padahal tidak dapatmembuktikannya dengan jujur = menurut hukum = yang sah adalahdikualifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum (onrecht matigeedad)maka seluruh dalil dalam gugatannya harus ditolak atau dinayatakan tidak10dapat diterima;Bahwa dengan adanya perkara yang diajukan Tergugat dalam Rekonpensitelah mengakibatkan kerugian bagi Penggugat dalam Rekonpensi baikkerugian materill

maupun kerugian imateriil;Bahwa adapun kerugian materill yang diderita Penggugat dalamRekonpensi akibat adanya perkara ini diantaranya adalah harusmengeluarkan biaya operasional menghadapi perkara imi yang apabiladihitung berjumlah sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa adapun kerugian imaterill dimana penggugat dalam rekonpensiharus menghadapi persidangan im bersusah payah harus datang daritempat tingal yang harus ditempuh dalam perjalanan kurang lebih selama 5(ima) jam dari tempat

menjelaskan dalidalil gugatannya maka sangat beralasan jika Majelis Hakim menerima danmengabulkan gugatan penggugat dalam rekonpensi;Bahwa oleh karena penggugat dalam rekonpensi telah dapat membuktikankepemilikannya atas tanah terperkara a quo maka patutlah menurut hukumjika Majelis Hakim menyatakan tanah terperkara a quo adalah milimpenggugat dalam rekonpensi/tergugat dalam konvensi;Bahwa oleh karena perbuatan tergugat dalam rekonpensi telah nyatanyatatelah menimbulkan penderitaan dan kerugian materill

bagi penggugatdalam rekonpensi maka patut menurut hukum jika tergugat dalamrekonpensi dihukum membayar kerugian materill yang diderita olehpenggugat dalam rekonpensi dengan segera dan seketika meskipun adaupaya perlawanan, banding atau kasasi (viet verbaar bij vorraad);Bahwa selain kerugian materill perbuatan tergugat dalam rekonpensi juganyatanyata telah menimbulkkan kerugian imaterill bagi penggugat dalamrekonpensi, maka beralasan menurut hukum jika tergugat dihukummembayar kerugian imaterill

Menghukum Tergugat dalam RekonpensyPenggugat dalam Konpensi untukmembayar kerugan materill kepada penggugat dalam Rekonpensitergugat damKonpensi sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupah) dengan segera danseketika;7.

masalah pokok dalam perkara iniadalah mengenai penentuan siapasiapa ahli waris dari almarhum Aini SaryHasibuan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 sampai dengan P.10 dan 2(dua) orang saksi yang akan Majelis Hakim pertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P.l dan P.2 (Fotokopi Kartu Keluarga)merupakan akta otentik, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya, olehkarena itu bukti a quo secara formil dapat diterima dan secara materill

Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2021/PA.Pspkdan secara materill sebagai akta otentik mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat sehingga telah terbukti almarhum Aini Sary Hasibuan merupakanpeserta Asuransi Sosial Pegawai Negeri Sipil pada PT.

TASPEN;Menimbang, bahwa bukti P.8 (Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris)merupakan akta otentik yang telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya, olehkarena itu bukti a quo secara formil dapat diterima dan secara materill sebagaiakta otentik mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat majelis menilaitelah terbukti bahwa Pemohon merupakan ahli waris almarhum Aini SaryHasibuan;Menimbang, bahwa bukti P.9 (Fotokopi Surat Keputusan Walikota)merupakan akta otentik, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya

, olehkarena itu bukti a quo secara formil dapat diterima dan secara materill sebagaiakta otentik mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat sehingga telahterbukti almarhum Aini Sary Hasibuan merupakan Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa bukti P.10 (Fotokopi Kartu Peserta TASPEN)merupakan akta otentik, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya, olehkarena itu bukti a quo secara formil dapat diterima dan secara materill sebagaiakta otentik mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat sehingga

Bahwa akibat dari tindakan yang dilakukan oleh para Tergugatmenguasai tanah dan bangunan milik Penggugat tanpa hak, sangatmendatangkan kerugian baik materil maupun in materill bagi Penggugatyang dapat diperinci sebagai berikut : Kerugian Materill Penggugat yakni Penggugat kehilangan tanahdan bangunan, tidak dapat menempati, menikmati dan memanfaatkanatas tanah dan bangunan yang terletak di Perumahan BTN Sakinah Mas02, Jalan BTN Sakinah. Blok C2.03. RT.03. RW.03.

Selain kerugian materil yang dialami Penggugat, Penggugat jugatelah mengalami kerugian in materill sebagai akibat dari tindakan yangdilakukan oleh Para Tergugat, yang telah menguasai tanah danbangunan milik Penggugat seluas + 138 M2 (Seratus Tiga Puluh Delapanhal 5 dari 17 hal .Put.Nomor.82/Pdt/2017/PT.MKS10.Meter Persegi) tersebut tanpa hak, sehingga akibat dari perbuatan ParaTergugat tersebut, Penggugat tidak bisa menikmati hasil dari tanahmiliknya sejak dibeli pada tanggal 23 bulan Nopember tahun

Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian baik Materillmaupun in Materill kepada Penggugat sebagai oberikut ; Kerugian Materill untuk tanah seluas + 138 M2 harga sewabangunan dan tanah obyek sengketa adalah ditaksir sekitar + Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) pertahun, sehingga Penggugatmenderita kerugian Materill selama 5 tahun ditaksir sebesar Rp.50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) yang akan bertambah sesuaiselama berapa tahun baru para Penggugat menyerahkan tanah obyeksengketa kepadaPenggugat

. hal 8 dari 17 hal .Put.Nomor.82/Pdt/2017/PT.MKS Kerugian in materill yang ditaksir jumlahnya sebesar Rp.100.000.000, (Seratus Juta Rupiah).8.

. , sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai IdentitasPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Penetapan Wali Adhol, nomor: 0360/Pdt.P/2021/PA.TA Halaman 8 dari

;Menimbang, bahwa bukti P4 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kartukeluarga Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P5 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai UmurPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill

,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P6 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai PendidikanPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P7 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai

kesehatanPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P8 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai akta ceraiPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Penetapan Wali Adhol, nomor: 0360/Pdt.P/2021/PA.TA

Edie membayar kepada Penggugat Kerugian Materill berupa Sisa uang Penggugat yang belum dibayarkan kembali (pokok hutang + fee) sebesar Rp.

PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT;

G/2021/PN.Bkn13.Bahwa kerugian materill yang dialami PENGGUGAT merupakan jumlahhutang yang harus di bayar PARA TERGUGAT sebagaimana yang telahdiatur dan disepakati didalam Perjanjian Kredit aquodan juga kerugianberdasarkan biayabiaya penagihan yang dikeluarkan PENGGUGAT dalamrangka mengingatkan PARA TERGUGAT agar segera melakukanpembayaran hutanghutangnya sebagai bentuk prestasi yang telahdisepakati antara PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT, dapat dilihat padarincian sebagai berikut:a.

Kerugian Materill Berdasarkan Sisa Hutang Sebagaimana Disepakati Didalam Perjanjian Kredit1) Hutang Pokok Rp. 41.507.056,2) Bunga Tunggakan > Rp. 77.275.945,3) Bunga Berjalan : Rp.,4) Denda : Rp.508.058.237,+TOTAL Rp.626.841.238.Terbilang: (enam ratus dua puluh enam juta delapan ratus empatpuluh satu ribu dua ratus tiga puluh delapan rupiah);Dalam hal ini ditambah angsuranangsuran berupa hutang pokokditambah bunga, dan dendadenda yang akan berjalan selama prosespersidangan sampai dengan dikeluarkannya

Kerugian Materill Berdasarkan Biaya Penyelesaian MasalahBahwa dalam proses penyelesaian masalah yang dilakukanPENGGUGAT, oleh karena permasalahan yang ditimbulkan PARATERGUGAT, perlu adanya biaya tambahan yang dikeluarkan olehPENGGUGAT yaitu. dalam hal proses biaya penagihan, biayatransportasi, dan biayabiaya lainnya yang dikeluarkan dalam perkara iniyaitu total sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);14.Bahwa dikarenakan kedudukan PENGGUGAT sebagai kreditur yangmemegang jaminan atas total

Menghukum PARA TERGUGAT untuk mengganti selurun kerugianmaterial PENGGUGAT SECARA TUNAI, SEKETIKA DAN LUNAS yaitu:Kerugian Materill Berdasarkan Sisa Hutang Berdasarkan PerjanjianKredit aquo yang terdiri dari pokok hutang, tunggakan bunga, bungaberjalan, pinalty, dan denda yaitu dengan total sebesarRp. 626.841.238,(enam ratus dua puluh enam juta delapan ratus empat puluh satu ribudua ratus tiga puluh delapan rupiah);b.

Kerugian Materill Berdasarkan Sisa Hutang Berdasarkan PerjanjianKredit aquo dan b.

diperintahkan sebanyak 3 kali sebagai yurisprudensi doktrin oleh atasanlangsung namun belum dilaksanakan sedangkan menurut pihak perbankanadalah jaminan dan sertifikat tidak berada pada pihak Bank BNI 46 sedangdirevisi diperkuat dengan bukti telah berada di BPN Kota Bandar Lampung,Kesepakatan antara Penggugat atau penjamin bukan dengan penghutang /pengguna fasilitas kredit perbankan / penanggung jJawab hutang;Bahwa akibat tindakan dari Para Tergugat tersebut, mengakibatkanPenggugat mengalami kerugian materill

dan imaterill kKerugian materill yangdialami oleh Penggugat Dolly Muhardi atas tindakan Para Tergugat tersebutsebesar dengan rincian sebagai berikut:> Nilai HT Dasar UU. 49.Rp150.000.000,00 x 9 tahun = Rp1.350.000.000,00 Halaman 3 dari 10 hal.

Penggugat mengalami derita kerugian moril yaknidirendahkan harkat dan martabat Penggugat dimata masyarakat dan tuduhanmiring serta menghakimi bersalah atau menjustiskan sepihak menyerobottanah serta mengganggu pikiran dan moril serta aktivitas seharihariPenggugat selama kurang lebih 7 tahun oleh karena itu saya mintakan gantikerugian sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyard rupiah) saja;Dijumlahkan keseluruhan materill dan imaterill sebesar =Rp.2.486.350.000,00 (dua milyar empat ratus delapan puluh

Menghukum kepada Turut Tergugat membayar secara sekaligus dan tunaikerugian materill berupa bunga dan denda serta administrasi kepada DollyMuhardi sebesar Rp1.486.350.000,00 (satu milyar empat ratus delapanpuluh enam juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);8. Menghukum kepada Turut Tergugat membayar secara sekaligus dan tunaikerugian imaterill kepada Dolly Muhardi sebesar Rp1.000.000.000,00(satu milyar rupiah);9.

Bahwa oleh karenanya karena alasan diatas, sangat wajarbilamana Penggugat menuntut kerugian secara materill kepada Tergugat,sebesar Rp. 8.000.000.000. (delapan milyar rupiah);13. Bahwa oleh karenanya tindakan Tergugat telah menimbulkankerugian terhadap Penggugat baik Kerugian secara Materill maupunkerugian secara Immateril, dengan perincian sebagai berikut :a. Kerugian Materill = 00022005 Rp.8.000.000.000. (delapan milyar rupiah);b. Kerugian Pen ate Til === eee eeeRp.1,000,000,000.

Kerugian Materill Rp. 8.000.000.000.(Delapan milyar rupiah)b. Kerugian Immateril Rp.1,000,000,000.(satu milyar rupiah)5.

Bahwa BENAR oleh karenanya karena alasan diatas, sangatwajar bilamana Penggugat menuntut kerugian secara materill kepadaTergugat, sebesar Rp. 8.000.000.000. (delapan milyar rupiah);16. Bahwa BENAR oleh karenanya tindakan Tergugat telahmenimbulkan kerugian terhadap Penggugat baik Kerugian secara Materillmaupun kerugian secara Immateril, dengan perincian sebagai berikut :a. Kerugian Materill = Rp.8.000.000.000. (delapan milyar rupiah)b. Kerugian Immateril Rp.1,000,000,000.

Kerugian Materill Rp.8.000.000.000.(Delapan milyar rupiah)b. Kerugian ImmaterilRp.1,000,000,000.(satu milyar rupiah)6.

Bahwa Majelis Hakim Pemeriksa Judex Factie pada tingkat pertamatelah tepat dalam menentukan Putusan, dikarenakan pada faktanyaPEMBANDING/dahulu PENGGUGAT menggugat secara mengadaada,sehingga tidak dapat membuktikan kerugian secara materill maupunimmaterill yang dideritanya, dengan dalildalil sebagai berikut :a.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian;a. materill sejumlah Rp261.000.000,- (dua ratus enam puluh satu juta rupiah), dan kerugiian;b. imateriil sejumlah Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah);Total keseluruhannya sejumlah Rp. 761.000.000,- (tujuh ratus enam puluh satu juta rupiah);5.

Kota Bandar Lampung,kesepakatan antara Penggugat dengan penjamin bukan denganpenghutang / pengguna fasilitas kredit perbankan;Bahwa akibat tindakan dari Para Tergugat tersebut, mengakibatkanPenggugat mengalami kerugian materill dan imaterill kerugian materill yangdialami oleh Penggugat Dolly Muhardi atas tindakan Para Tergugat tersebutsebesar dengan rincian sebagai berikut:> Nilai HT Dasar UU. 49.Rp41.386.500,00 x 24 tahun = Rp993.276.000,00 Halaman 3 dari 12 hal. Put.

kerugian secara mutlak yang harusdibayar oleh Turut Tergugat;Imateril selain itu Penggugat mengalammi derita kerugian oril yaitudirendahkan harkat dan martabat Penggugat dimata masyarakat dan tuduhanmiring serta menghakimi bersalah atau menjustiskan sepihak menyerobottanah serta menggangu pikiran dan moril serta aktivitas seharihari Penggugatselama kurang lebih 7 (tujuh) tahun oleh karena itu saya mintakan gantikerugian sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyard rupiah) saja;Dijumlahkan keseluruhan materill

Menghukum kepada Turut Tergugat membayar secara sekaligus dantunai kerugian materill berupa bunga dan denda serta administrasikepada Dolly Muhardi sebesar Rp1.093.596.876,00 (satu milyarsembilan puluh tiga juta lima ratus sembilan puluh enam ribu delapanratu stujuh puluh enam rupiah);. Menghukum kepada Turut Tergugat membayar secara sekaligus dantunai kerugian imaterill kepada Dolly Muhardi = sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah); Halaman 5 dari 12 hal. Put.

Batu Aji Kota Batam.Selanjutnya dari saku celana terdakwa ditemukan (satu) unit handphone merk Nokia 5230 warnasilver, kemudian terdakwa beserta barang bukti diserahkan ke Polsek Batu Aji untuk diproseslebih lanjut.Bahwa, akibat perbuatan terdakwa DEDI SAPUTRA Bin AGUS SRI menyebabkan saksi TaufikBukhari mengalami kerugian materill sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu Rupiah).Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud Pasal 363ayat (1) ke3, 5 KUHP.Menimbang, bahwa atas

mengejar terdakwa dan kemudian terdakwa ditangkapoleh Satpam perumahan yang sedang jaga malam, dan selanjutnya pada hari itu saksimelaporkannya ke Polsek Batu Aji untuk diproses;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa untuk melakukan pencurian tersebut,saksi hanya mendengar bunyi jendela kemudian saksi terbangun dan melihat terdakwakeluar jendela kamar karena jendela kamar sewaktu tidur saksi buka;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan menyebabkan saksi Taufik Bukharimengalami kerugian materill

melihat terdakwa berlari dan saksi mengejar terdakwasambil meneriakkan ada maling dan beberapa saat kemudian, warga sudah keluar danpada saat itu terdakwa dapat diamankan, dan kemudian pelaku saksi bawa ke PosSatpam dan saksi menanyakan hand phone yang diambil oleh terdakwa dan terdakwamengeluarkannya dari saku celana depan sebelah kanan;Bahwa saksi tidak tahu cara pelaku melakukan pencurian tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan menyebabkan saksi Taufik Bukharimengalami kerugian materill

Satpam yang sudah diamankan dan saksi selaku RT setempat dan bersama saksi Yudimenyerahkan terdakwa ke Polsek Batu Aji untuk di proses lebih lanjut;e Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J warna merah merupakan hasil curianyang dilakukan saksi bersama saksi Bobby Syahputra Pane Als Rieki, kemudian sepedamotor tersebut saksi jual kepada terdakwa dengan harga Rp.1.000.000, (satu juta Rupiah).e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan menyebabkan saksi TaufikBukhari mengalami kerugian materill

terbangun dan mengejar terdakwa,dan terdakwa berlari sampai tertangkap dan selanjutnya diamankan oleh Satpam Perumahanyang sedang jaga malam ke Pos Satpam dan kemudian Satpam tersebut menanyakan Handphone tersebut kepada terdakwa dan terdakwa mengeluarkannya dari saku celana depansebelah kanan dan selanjutnya di serahkan ke Polsek Batu Aji;Bahwa sebelumnya terdakwa tidak ada merencanakan pencurian tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan menyebabkan saksi Taufik Bukharimengalami kerugian materill

Pemohon untuk pengurusan persyaratan haji /alasanlain (Sebutkan) karenanya para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah ke Pengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya para Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P1 sampai dengan P11 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisiliPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill

,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisili istriPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai

antaraPemohon dan istri Pemohon adalah suami istri yang telah menikah sah,Penetapan Pengesahan Nikah, nomor 0223/Pdt.P/2019/PA.TA Halaman 7 dari 12 akan akta otentik, bermeterai cukup danenjelaskan mengenai para Pemohonbevees pada tahun 1979, sehingga buktidan materiil, oleh karena itu buktiMenimbang, bahwa bukti P6 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Akta kelahiranPemohon Il, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill

Arsyad,KM. 11, RT.006, RW.002, Desa Bangkuang Makmur, Kecamatan Mentawa BaruKetapang, Kabupaten Kotawaringin Timur , Provinsi Kalimantan Tengah;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis berkode P.3 (Kartu Keluarga) adalahalat bukti autentik dan suatu akta sempurna yang diterbitkan olen Pejabat yangberwenang yang secara formil dan materill dapat dijadikan sebagai alat bukti yangsah (vide Pasal 285 dan Pasal 301R.Bg) dan menunjukkan bahwa Para Pemohonadalah pasangan suami istri sah dan melahirkan seoarang

anak yang bernamaWahyuni;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis berkode P.5 adalah alat bukti autentikdan suatu akta sempurna yang diterbitkan oleh Pejabat yang berwenang berupafotokopi ljazah atas nama Wahyuni, yang secara formil dan materill dapat dijadikansebagai alat bukti yang sah (vide Pasal 285 dan Pasal 301R.Bg) dan menunjukkanbahwa anak Para Pemohon telah tamat SMPN 1 Mentaya Hilir Utara pada tahun2020 dan tidak lagi melanjutkan Sekolah ditingkat berikutnya;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis

berkode P.8 (KTP) atas nama EkoAgus Santoso adalah alat bukti autentik dan suatu akta sempurna yang diterbitkanoleh Pejabat yang berwenang berupa Kartu Tanda Penduduk yang secara formildan materill dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah (vide Pasal 285 dan Pasal301R.Bg) dan menunjukkan bahwa mempelai pria yaitu Eko Agus Santoso yanglahir pada tanggal 5 Agustus 1993 (umur 27 tahun) sudah cukup untuk menikah;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis berkode P.5 (Akta Kelahiran Wahyuni)dan P.7 (Asli

Surat Penolakan KUA) adalah alat bukti autentik dan suatu aktasempurna yang diterbitkan oleh Pejabat yang berwenang berupa Asli SuratKeterangan Penolakan pernikahan/ halangan/ pemberitahuan kekuranganpersyaratan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mentawa Baru Ketapangyang secara formil dan materill dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah (videPasal 285 dan Pasal 301R.Bg) dan menunjukkan bahwa mempelai wanita yaituWahyuni yang lahir pada tanggal 14 November 2004 (umur 16 tahun) tebuktiHlm.11

berupa saksisaksi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon tidaktermasuk orang yang terlarang menurut undangundang dan keterangan yangdiberikan bersumber dari pengetahuannya yang jelas dari apa yang dilihat,didengar sendiri dan keterangannya saling bersesuaian satu sama lain, sebelummemberikan keterangan kedua orang saksi tersebut disumpah dengan nama Allahsebagaimana yang dikehendaki agama (aL Cal sale lls olf (2),sehingga saksi tersebut ternyata telah memenuhi syarat formil dan materill

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan demi hukum Perjanjian Kerjasama yang dibuat secara dibawah tangan oleh Penggugat dan Tergugat pada tanggal 20 Juni 2019 beserta perubahannya dalam Perjanjian Kerjasama tertanggal 15 Mei 2020 adalah sah dan mengikat;
3. Menyatakan demi hukum Tergugat telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji (wanprestasi);
   • Kerugian Materill :

Bahwa sebagai akibat dari perbuatan Tergugat yang tidak pernah memenuhikewajibannya membayar sewa tempat/ruangan kepada Penggugat,kewajiban pembayaran pajak dan listrik serta kewajiban pembayaranpengakhiran sewa secara sepihak, Penggugat mengalami kerugian yaknidengan perhitungan sebagai berikut : Kerugian Materill :e Berupa pembayaran sewa tempat/ruangan Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah);e Berupa pembayaran listrik Rp. 127.097, (Seratus dua puluh tujuh ribuSembilan puluh tujuh rupiah);e Berupa pembayaran

Menyatakan demi hukum Perjanjian Kerjasama yang dibuat secara dibawahtangan oleh Penggugat dan Tergugat pada tanggal 20 Juni 2019 besertaperubahannya dalam Perjanjian Kerjasama tertanggal 15 Mei 2020 adalah sahdan mengikat;2.Menyatakan demi hukum Tergugat telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji(wanprestasi);Kerugian Materill :e Berupa pembayaran sewa tempat/ruangan Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah);e Berupa pembayaran listrik Rp. 127.097, (Seratus dua puluh tujuh ribuSembilan puluh tujuh rupiah);e

Pihakpihak harus mentaatiperjanjian itu Sama dengan mentaati Undangundang, dengan demikian petitumgugatan angka 1 (Satu) dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 (dua) agar Menyatakan demihukum Tergugat telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji (wanprestasi); Kerugian Materill :e Berupa pembayaran sewa tempat/ruangan Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah);e Berupa pembayaran listrik Rp. 127.097, (Seratus dua puluh tujuh ribuSembilan puluh tujuh rupiah);e Berupa pembayaran pengakhiran sewa

Pajak ataupun DinasPendapatan Daerah. sedangkan sewa listrik tidak secara jelas disebutkan di dalamHalaman 25 dari 28 Putusan Nomor 28/Pdt.G.S/2021/PN Dpsperjanjian tersebut sehingga harus ditolak dengan demikian Hakim hanya dapatmengabulkan kerugian Materiil Rp. 97.000.000, (Sembilan puluh tujuh juta rupiah)Menimbang, bahwa dengan demikian Tergugat terbukti melakukan perbuataningkar janji /wanprestasi (Pasal 1243 KUH Perdata) dengan demikian petitum angka2 dapat dikabulkan, namun untuk kerugian materill

Menyatakan demi hukum Tergugat telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji(wanprestasi); Kerugian Materill :e Berupa pembayaran sewa tempat/ruangan Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah);e Berupa pembayaran pengakhiran sewa secara sepihak Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah);total kerugian materiil yang wajib dibayar oleh Tergugat kepadaPenggugat adalah : Rp. 7.000.000, + Rp.90.000.000. = Rp.97.000.000,(Sembilan puluh tujuh juta rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;5.

Penggugat sebagai alat pelunasan seluruh hutang-hutang Para Tergugat yang telah wanprestasi kepada Penggugat;

Kerugian Materill Berdasarkan Sisa Hutang SebagaimanaDisepakati Di dalam Perjanjian Kredit; 1) Hutang Pokok : Rp61.409.187,002) Bunga Tunggakan : Rp59.708.069,003) Bunga Berjalan : Rp60.183.204,004) Denda : Rp354.873.560,00 +TOTAL Rp536.174.020,00Terbilang: (lima ratus tiga puluh enam juta seratus tujuh puluhempat ridbu dua puluh rupiah);Dalam hal ini ditambah angsuranangsuran berupa hutang pokokditambah bunga, dan dendadenda yang akan berjalan selama prosespersidangan sampai dengan dikeluarkannya

Kerugian Materill Berdasarkan Biaya Penyelesaian Masalah;Bahwa dalam proses penyelesaian masalah yang dilakukanPenggugat, oleh karena permasalahan yang ditimbulkan paraTergugat, perlu adanya biaya tambahan yang dikeluarkan olehPenggugat yaitu dalam hal proses biaya penagihan, biayatransportasi, dan biayabiaya lainnya yang dikeluarkan dalamperkara ini yaitu total sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah);Bahwa dikarenakan kedudukan Penggugat sebagai kreditur yangmemegang jaminan atas total sebidang

Kerugian Materill Berdasarkan Sisa Hutang Berdasarkan PerjanjianKredit aguo yang terdiri dari pokok hutang, tunggakan bunga, bungaberjalan, pinalty, dan denda yaitu. dengan total sebesarRp536.174.020,00(lima ratus tiga puluh enam juta seratus tujuh puluhempat ribu dua puluh rupiah);b.

Kerugian Materill Berdasarkan Sisa Hutang Sebagaimana Disepakati Didalam Perjanjian Kredit; 1) Hutang Pokok : Rp61.409.187,002) Bunga Tunggakan : Rp59.708.069,003) Bunga Berjalan : Rp60.183.204,004) Denda : Rp354.873.560,00 +TOTAL Rp536.174.020,00Terbilang: (lima ratus tiga puluh enam juta seratus tujuh puluh empatribu dua puluh rupiah);Dalam hal ini ditambah angsuranangsuran berupa hutang pokok ditambahbunga, dan dendadenda yang akan berjalan selama proses persidangansampai dengan dikeluarkannya

Kerugian Materill Berdasarkan Sisa Hutang Berdasarkan Perjanjian Kreditagquo yang terdiri dari pokok hutang, tunggakan bunga, bunga berjalan,Halaman 23 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pat.G/2020/PN Bkn.pinalty, dan denda yaitu dengan total sebesar Rp536.174.020,00(lima ratustiga puluh enam juta seratus tujuh puluh empat ribu dua puluh rupiah);b.

Berau ; Bahwa saat terdakwa berusaha menjual dan mengambil kalung/gelang emasmilik saksi Murni dilakukan dengan tidak diketahui atau tanpa seijin pemilikbarang yakni saksi Murni, dimana saat terdakwa menyerahkan perhiasanemas kepada toko emas untuk dijual, lalu petugas kepolisian langsungmenemukan terdakwa beserta barang bukti; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Murni mengalami kerugianbaik secara materill, yakni sekitar + Rp.15.500.000, (lima belas Juta limaratus Ribu Rupiah) maupun

In materill;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) ke1 KUHP;Subdsidair;Bahwa ia terdakwa HERWIN Bin AMRAN., pada hari Jumat tanggal 31Meret 2017, sekira pukul 21.30 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu lainmasih dalam bulan Maret 2017. atau setidaktidaknva dalam tahun 2017,bertempat di jalan Cempaka II kel.

Berau ;Bahwa saat terdakwa berusaha menjual dan mengambil kalung/gelang emasmilik saksi Murni dilakukan dengan tidak diketahui atau tanpa seijin pemilikbarang yakni saksi Murni, dimana saat terdakwa menyerahkan perhiasanemas kepada toko emas untuk dijual, lalu petugas kepolisian langsungmenemukan terdakwa beserta barang bukti:Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Murni mengalami kerugianbaik secara materill, yakni sekitar + Rp.15.500.000, (lima belas Juta limaratus Ribu Rupiah) maupun In

materill: aPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (1) ke 1 KUHP:Atau;Kedua;Primair;Bahwa ia terdakwa HERWIN Bin AMRAN., pada hari Jumat tanggal 31Maret 2017, sekira pukul 21.30 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu lainmasih dalam bulan Maret 2017, atau setidaktidaknya dalam tahun 2017,Dertempat di jalan Cempaka Il kel.

Berau :Bahwa saat terdakwa berusaha menjual dan mengambil kalung/gelang emasmilik saksi Murni dilakukan dengan tidak diketahui atau tanpa seijin pemilikbarang yakni saksi Murni, dimana saat terdakwa menyerahkan perhiasanemas kepada toko emas untuk dijual, lalu petugas kepolisian lanasungmenemukan terdakwa beserta barang bukti:Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Murni mengalami kerugianbaik secara materill, yakni sekitar + Rp.15.500.000, (lima belas Juta limaratus Ribu Rupiah) maupun in

Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai penolakan dariKUA, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, olehKarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Kartu KeluargaPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill

,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai akta ceraiPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai

Akta KelahiranPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Penetapan Wali Adhol, nomor: 0659/Pdt.P/2020/PA.TA Halaman 8 dari 14Menimbang, bahwa bukti P.6 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ljazahPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang