Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam DusunInrello yang bernama Sawe, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II adalah Magga, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Mattola dan Pawennangi dengan mahar 44 real dibayartunai;;3. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;4. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;5.

Mattola danPawennangi; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah 44real dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II, baik halangan menurut syari, maupunHal. 3 dari 10 hal.

Mattola danPawennangi;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah 44real dibayar tunai;Hal. 4 dari 10 hal. Penetapan/No.52/Pdt.P/2019/PA.Skg.

Mattola dan Pawennang);3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubungandarah atau semenda, tidak pernah sesusuan, dan tidak pernah ada yangmenggugat dan atau keberatan atas perkawinan Pemohon dan PemohonII;5.

Mattola dan yangHal. 1 dari 12menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Ahmad dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Jaga danRustam, dengan mahar berupa 3 (tiga) petak sawah.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah.4.

Mattola, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Ahmad, sedangkan saksi nikahnyaJaga dan Rustam dengan mahar berupa 3 (tiga) petak sawah.e Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.e Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum

Mattola, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Ahmad, sedangkan saksi nikahnyaJaga dan Rustam dengan mahar berupa 3 (tiga) petak sawah.e Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah.e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.e Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan

Mattola, di depan Wali bernama Ahmad ayah kandung PemohonIl dengan mahar 3 (tiga) petak sawah dan disaksikan oleh 2 orang saksi,Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telahdikaruniai dua orang anak.3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri.4.

Mattola dengan Pemohon (Barding bin Dg.Siampo), dengan mas kawin berupa 3 (tiga) petak sawah;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon denganPemohon

ARNEL Anak Dari SUARDIpada hari Senin tanggal 08 Oktober 2018 sekitar Pukul 05.00 Wita, atau setidaktidaknyapada suatu malam antara matahari terbenam dan terbit pada bulan Oktober tahun 2018,bertempat di Jalan Andi Selle Mattola Kecamatan Watang Sawitto Kabupaten Pinrang,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pinrang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan

Anggara Pradana bin Muhktar dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi dihdapakan kedepan persidangan sehubungan dengan tedakwa telahmengambil barang milik saksi yakni handphone;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 286/Pid.B/2018/PN PinBahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 08 Oktober 2018 sekitarPukul 05.00 Wita bertempat di Jalan Andi Selle Mattola, Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang, tepatnya di dalam ruangan Telkom;Bahwa saksi bersama terdakwa berada

Rizwan Kadir alias Iwan bin Abdul Kadir, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dindapakan kedepan persidangan sehubungan dengan tedakwa telahmengambil barang milik korban berupa HP;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 08 Oktober 2018 sekitar Pukul05.00 Wita bertempat di Jalan Andi Selle Mattola, Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang, tepatnya di dalam ruangan Telkom;Bahwa saksi diberitahu oleh saksi ANGGA yang telah mengikuti terdakwa sampalkerumahnya

di persidangan Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap termuat dalam Putusan danmerupakan rangkaian satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 08 Oktober 2018 sekitar Pukul 05.00 Wita bertempatdi Jalan Andi Selle Mattola

Mattola dan yang menjadi wali adalah ayahHal. 1 dari 12kandung Pemohon Il yang bernama Jawasna dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Hamrung dan sawile, dengan maharberupa seperangkat alat shalat.. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah..

Mattola, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Jawasna, sedangkan saksi nikahnya Hamrungdan sawile dengan mahar berupa seperangkat alat shalat.Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunHal. 3 dari 12halangan menurut

Mattola, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Jawasna, sedangkan saksi nikahnya Hamrungdan sawile dengan mahar berupa seperangkat alat shalat.e Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah.e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.e Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut

Mattola, di depan Wali bernama Jawasna ayah kandungPemohon Il dengan mahar seperangkat alat shalat dan disaksikan oleh 2orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dantelah dikaruniai empat orang anak.3.

Mattola dengan Pemohon (Asri bin Lahamu),dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon denganPemohon

Usman Daeng Mattola, SH., sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan kuasa hukum Tergugat ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,ttd ttdI. Fajar Wahyu Jatmiko, SH. Esau Ngefak, SH.MH.ttdII. Jusak Sindar, S.H.,4Panitera Pengganti,ttdH. Usman Daeng Mattola, S.H.

MATTOLA, turun ke TABBA DG. KARAENG, kemudianturun lagi ke anaknya yang bernama PATTA ARUNG KRG.MANGNGAWING (Kakek para PENGGUGAT). Selanjutnya beralih kepadaanaknya bernama ANDI CAHAYA KRG. INTANG (Ibu kandung paraPENGGUGAT), kemudian tanah tersebut menjadi SENGKETA sejagTERGUGAT menguasai dan menjual tanah tersebut sebagian diantaranyakepada TERGUGAT II dengan Akta JualBeli tertanggal 15 September2011.

MATTOLA, adalah turunan darikeluarga istri HJ. BONGKO DAENG (yang tidak punya anak) Sedang TERGUGAT adalah cucu dari pihak H. KUKANG DG. PARUMPA(pemilik asal tanah sengketa) yang sejak meninggalnya H. KUKANG DG.PARUMPA pada tahun 1948, tanahtanah milik H. KUKANG DG.PARUMPA sejak itu) dikuasai secara sepihak oleh kakek PARAPENGGUGAT secara melawan hukum, karena tanahtanah tersebutseharusnya sebagian besar dikuasai dan dimiliki oleh anak keturunanSaudara H. KUKANG DG.

MATTOLA ;Bahwa Diatas tanah tersebut tidak ada bangunan, NASRUDDIN ASISberhak menjual tanah karena cici dari Ho KUKANG DG. PARUMPA dancucu dari Hj. BONGKO DAENG ;Bahwa Tanah tersebut haknya H. KUKANG DG. PARUMPA dengan 4.BONGKO DAENG ( isteri ) dan H. KUKANG DG. PARUMPA dengan 4.BONGKO DAENG tidak mempunyai keturunan ;Bahwa NASRUDDIN ASIS keturunan dari H. KUKANG DG. PARUMPAdengan Hj.

MATTOLA saksi tidak tahu ;Bahwa Tanah tersebut pernah dibuatkan Surat Keterangan Kepemilikanyang diukur dari Taman Kota sampai Selokan ;Bahwa setelah AMANG DAENG PATORO meninggal tahun 1966 saksitidak tahu siapa yang menguasai tanah tersebut yang Isi tanah tersebutadalah pohon kelapa ;Bahwa Pemilik tanah yang sebenarnya adalah AMANG DAENG PATORO ;Bahwa Saksi tidak tahu mengapa KASAU MANGA menguasai tanahtersebut ;Bahwa Dasarnya saksi mengatakan bahwa yang menguasai tanah tersebutadalah NASRUDDIN

MATTOLA, adalah turunan dari keluarga istri HJ. BONGKO DAENG (yangtidak punya anak).Sedang TERGUGAT adalah cucu dari pihak H. KUKANG DG. PARUMPA(pemilik asal tanah sengketa) yang sejak meninggalnya H. KUKANG DG.PARUMPA pada tahun 1948, tanahtanah milik H. KUKANG DG. PARUMPA sejakitu dikuasai secara sepihak oleh kakek PARA PENGGUGAT secara melawanhukum, karena tanahtanah tersebut seharusnya sebagian besar dikuasai dandimiliki oleh anak keturunan Saudara H. KUKANG DG. PARUMPA satusatunya,yakni H.

USMAN DAENG MATTOLA, S.H., selaku Panitera Pengganti Pengadilan TataUsaha Negara Makassar, dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan KuasaTergugat;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAUJELIS,ttd ttdM. NOOR HALIM P.K., S.H., M.H. HENDRY TOHONAN SIMAMORA, S.H.ttdM. HERRY INDRAWAN, S.Sos., S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,tidH. USMAN DAENG MATTOLA, S.H.Halaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor: 40/G/2020/PTUN.Mks.Rincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 150.000,3.

MATTOLA, S.H. selakuPanitera Pengganti pada Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar dengandihadiri, Kuasa Tergugat, serta tanpa dihadiri olen Kuasa Hukum Penggugat danRiese FOKUM Tecquget ll INEPYSIGI j~~=n === nnn ncn mreHalaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 44/G/2018/PTUN.MKSMAJELIS HAKIMHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1. JOSIANO L. HALIWELA, S.H. JAMRES SARAAN, S.H., M.H.2. YULIANT PRAJAGHUPTA. S.H.Panitera Pengganti,H. USMAN DG. MATTOLA, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh H.Usman Daeng Mattola, S.H., Panitera Pengganti, dengan dihadiri secaraelektronik oleh Penggugatdan Tergugat;Hakim Anggota: Ketua Majelis,tid. tid.Taufik Adhi Priyanto, S.H., M.H. Muhammad Aly Rusmin, S.H.Halaman 5 dari 6 halaman. Penetapan Nomor 63/G/2021/PTUN.MksHakim Anggota:tid.Taufik Perdana, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.H. Usman Daeng Mattola, S.H.Rincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002.

ANDI BASSE MATTOLA ;7. ANDI BASO ;8. ANDI AHARUDDIN ;9. ANDI RADI, No. 6 s/d 9 bertempat tinggal diJalan Ade Irma Nasution Blok D/14 Makassar ;10. ICCAN ;11. MULIAWAN ;12. MANAF ;13. SALEHA ;14. ZAINUDDIN ;15. LIES HERAWATI ;16. ABD. RASYID ;17. RAHMAN BEKA No. 10 s/d 17 bertempat tinggaldi Lingkungan Tulu, Kelurahan Lebuang,Kecamatan BanggaE, Kabupaten Majene ;18.

MATTOLA kemudianmengalinkan kepada LANCE GOSAL, selanjutnya LANCE GOSALmengalihnkan dan dikuasai oleh Tergugat 1!, HERSON (ICONG)obyek sengketa butir A dan Tergugat II, MERLIN (ALING)obyek sengketa butir B dan C;Bahwa oleh karena SYAMSUDDIN DG.

MATTOLA telahmeninggal dunia, maka masing masing Tergugat, VI, VII, VIIIdan IX sebagai ahli waris dilibatkan dalam perkara ini,sebagai tanggung jawab atas perbuatan SYAMSUDDIN DG.MATTOLA tersebut ;Bahwa dengan terjadinya penguasaan terhadap 5 (lima)bidang tanah perumahan (butir A, B, , D, dan E obyeksengketa), oleh Tergugat I, butir A, Tergugat II butir Bdan C, selanjutnya Tergugat III, HM. DARWIS butir D danTergugat IV, H. NASARUDDIN SALEH dan Tergugat V, H.

Mattola (ahli warisnya) digugat, makasemestinya Negara juga harus ikut digugat karena telahmelakukan eksekusi/penjualan lelang ;Bahwa Para Penggugat telah salah mengajukan gugatankepada Tergugat I, II, III dan IV, karena Para Tergugatmemperoleh hak sesuai' prosedur hukum yang benar, = yangdimulai dari perolehan hak Syamsuddin Dg.

Mattola sampaikepada Tergugat II, III dan IV ; Jika Para Penggugat merasadirugikan maka gugatan semestinya hanya ditujukan kepadapara pihak yang telah menerima hasil penjualan/eksekusiyang dilaksanakan Pengadilan Negeri Majene dalam perkarakewarisan No. 23/1970 dan No.24/1971 yang diperkuat olehPutusan Mahkamah Syariah/Pengadilan Agama Propinsi diMakassar No. 27/1970 ; dalam hal ini ahli waris M. SalehDg.

Nurung Daeng Tarring meninggal tanggal 9 Maret 1990 dengan meninggalkan ahli waris sebanyak 10 orang anak yaitu :- Abdullah Ambong Daeng Mattola alias Daeng Mattata- Nur Eni Ambong Daeng Niati alias Hj. Nur Eni Ady Waris- Nur Qalbi Ambong Daeng Puji - Nazirah Ambong Daeng Pine alias Hj. Nazirah Ambong- Amirullah Ambong Daeng Sau alias Daeng Pasau- Drs. Ibrahim Ambong Daeng Sisila alias Drs. Ibrahim Ambong, MA- Abdul Mutalib Ambong Daeng Patompo alias H. Abdul Mutalib Ambong,SH.

Menyatakan Abdullah Ambong Daeng Mattola alias Daeng Mattata meninggal tanggal 27 Juni 1984 dengan meninggalkan seorang istri dan 3 orang anak (ahli waris) yaitu :- Odah Djubaidah (istri)- Yunta, S.H. (anak)- Cempakawangi Ambong (anak)- Ranti Ambong, S.H. (anak)3.

TERBANDING, bertempat tinggal di Kota Malang;Ketiga orang di atas dalam kualitasnya selaku ahli waris dari almarhumAbdullah Ambong Daeng Mattola, alias Daeng Mattata;2. TERBANDING, bertempat tinggal di Kota Makassar;3. TERBANDING, bertempat tinggal di Kota Makassar;Hal. 1 dari 10 Hal. Put. No.9/Pdt.G/2014/PTA.Mks4. a. TERBANDING, bertempat tinggal di Kota Makassar;b. TERBANDING, bertempat tinggal di Kota Makassar;c. TERBANDING, bertempat tinggal di Kota Makassar;d.

NurungDaeng Tarring meninggal tanggal 9 Maret 1990 dengan meninggalkanahli waris sebanyak 10 orang anak yaitu :Abdullah Ambong Daeng Mattola alias Daeng MattataNur Eni Ambong Daeng Niati alias Hj. Nur Eni Ady WarisNur Qalbi Ambong Daeng PujiNazirah Ambong Daeng Pine alias Hj. Nazirah AmbongAmirullah Ambong Daeng Sau alias Daeng PasauDrs. lbrahim Ambong Daeng Sisila alias Drs. Ibrahim Ambong, MAAbdul Mutalib Ambong Daeng Patompo alias H. Abdul MutalibAmbong,SH.

,SN.Abdul Rahman Ambong Daeng Mangewai alias Haji Abdul RahmanAmbong, S.Sos.Hindong Barkah Ambong Daeng Nisali alias Hajjah Hindong BerkahAmbongRadiah Ambong Daeng Nipati.Menyatakan Abdullah Ambong Daeng Mattola alias Daeng Mattatameninggal tanggal 27 Juni 1984 dengan meninggalkan seorang istri dan3 orang anak (ahli waris) yaitu : Odah Djubaidah (istri) Yunta, S.H. (anak) Cempakawangi Ambong (anak) Ranti Ambong, S.H. (anak)3.

MATTOLA,Halaman 6 dari 7 halaman Penetapan Pencabutan Perkara No. 83/G/2017/PTUN.MksS.H.., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar dengandihadiri oleh Kuasa Hukum Para Penggugat dan KuasaTergugat.HAKIM ANGGOTA I, HAKIM KETUA MAJELIS,SRI LISTIANI, SH., M.Kn. SUGIYANTO, SH.MH.HAKIM ANGGOTA II,M. NOOR HALIM PERDANA KUSUMA, S.H.,M.H.PANITERA PENGGANTI,H. USMAN DG. MATTOLA, SH.Halaman 7 dari 7 halaman Penetapan Pencabutan Perkara No. 83/G/2017/PTUN.Mks

Ainul Mamal Dg Mattiro bin Selleng) terhadap Penggugat (Nurhani Mattola binti Drs. Baso Tipu Mattola).

Rahman Dg Mattola, umur 42 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan karywan , tempatkediaman di, Kabupaten KotawaringinBarat, sebagai Penggugat ;melawanNAMA TERMOHON Binti Slamet, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSMEA, pekerjaan ibu rumah tangga tempat kediaman diKabupaten Kotawaringin Barat, sebagai Tergugat ; 22522 =Pengadilan Agama tersebut ; 22222 Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohonb, dan Termohon serta para saksi ;DUDUK PERKARANYAMenimbang

RahmanDg Mattola) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon(NAMA TERMOHON binti Slamet ) didepan sidang Pengadilan AgamaPangkalan Bun ; 2 722222 noe one ene ene ne3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;; B.

Khadafi Mattola bin A. Bahtiar) terhadap Penggugat (Herlina binti Johni Mulyono, BA);

Nur Mattola) terhadap Penggugat (Nurannah binti Abd. Kadir)

Sebidang Kebun milik Mattola seluas + 1 Ha, dengan harga sebesarRp 1. 250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), yang terletakdi Dusun Tetewatu, Desa Tetewatu, Kecamatan Lilirilau, KabupatenSoppeng, dengan batas batas :e Sebelah Utara berbatasan dengan Kebun Hj. Bisa/Kide;e Sebelah Timur berbatasan dengan Kebun Hj. Setti;e Sebelah Selatan berbatasan dengan sungai kecil;e Sebelah Barat berbatasan dengan Kebun H. Haijja;6.

Atika dari lelaki Mattola seharga Rp 1.250.000,00 dimanauang yang dipakai tersebut berasal dari penjualan tanah milik orang tua yangterletak di Bila, Gattateng, faktanya tanah tersebut diperoleh oleh Tergugatdengan almarhumah Hj. Atika dengan cara mengumpulkan hasil jerih payahselama hidup bersama, maka sangat jelas bawa harta tersebut hartabersama;Hal 11 dari 39 hal. Putusan Nomor 265/Pdt.G/2015/PA.Wsp124.

Sebidang kebun milik Mattola seluas + 1 Ha, dengan harga sebesar Rp 1.250.000,00. (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), yang terletak diDusun Tetewatu, Desa Tetewatu, Kecamatan Lilirilau, KabupatenSoppeng, dengan batas batas :e Sebelah Utara berbatasan dengan Kebun Hj. Bisa/Kide; Sebelah Timur berbatasan dengan Kebun Hj. Setti;e Sebelah Selatan berbatasan dengan sungai kecil;e Sebelah Barat berbatasan dengan Kebun H. Haijja;6.

(tiga juta rupiah) ;Bahwa uang dari hasil penjualan tersebut, Tergugat dan pewaris belikan :Sebidang kebun milik Mattola, seluas 1 Ha, dengan harga sebesarRp. 1.250.000,00. (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), yang terletak diDusun Tetewatu, Desa Tetewatu, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng,dengan batasbatas:e Sebelah Utara berbatasan dengan Kebun Hj.Bisa/Kide ;e Sebelah Timur berbatasan dengan Kebun Hj.

Atika binti Ali dari lelaki Mattola dimana uang yang dipakaiberasal dari penjualan tanah milik orang tua Pewaris yang terletak di Bila, tetapiyang benar adalah tanah tersebut diperoleh Tergugat bersama almarhumah Hj.Atika dengan cara mengumpulkan hasil jerih payah selama hidup bersamakemudian membeli tanah, maka harta tersebut adalah harta bersama antaraTergugat dengan almarhumah Hj.

Mattola);

Mattola);

Mattola);