Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam dan akan menimbulkan mafsadat apabila perkawinan tidak diputuskan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Mejelis berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon agar diberi izin untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon dapat dikabulkan;Menembang, bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon ternyata telah dicatat padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup, Kabupaten RejangLebong, Pemohon dan Termohon sekarang juga berkediaman

Setelah selesai menembang pohonpohon di dalam kebun tersebut para Terdakwa langsung kembali pulang kerumah untuk istirahat.Akibat perbuatan para Terdakwa, saksi M. Yusuf mengalami kerugiansebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah).Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Suka Makmue tanggal 14 April 2011 sebagai berikut :1.

halapapun kepada Tergugat selalu jawabannya malas, dan Tergugat susah diajakkerjasama dalam hal urusan rumah tangga, saksi ketahui karena sering melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar mulut di rumahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugattersebut yang saling berkesesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwaantara Pengugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang penyebabnya karena tergugat sering berkatakatakasar kepada Penggugat;Menembang

berisikanserabut kelapa kering dan 1 (satu) karung yang berisikan ban bekas sepedamotor belum Terdakwa gunakan untuk membakar melainkan Terdakwa simpansaja di lokasi penebangan.Pada Hari kesepuluh Terdakwa menebang pohon sekitar 4 (empat) atau 5 (lima)batang yang nama pohon tersebut terdiri dari pohon laban, pohon gadog, danpohon pulus, pohon lantoro, leuun berikut dengan tanaman liar yang laindengan menggunakan peralatan sebilah golok dan gergaji yang sudahTerdakwa bawa, dimana pada saat Terdakwa sedang menembang

sepedaHalaman 12 dari 42 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN Pal (Kehutanan)motor belum Terdakwa gunakan untuk membakar melainkan Terdakwa simpansaja di lokasi penebangan.Pada Hari kesepuluh Terdakwa menebang pohon sekitar 4 (empat) atau 5 (lima)batang yang nama pohon tersebut terdiri dari pohon laban, pohon gadog, danpohon pulus, pohon lantoro, leuun berikut dengan tanaman liar yang laindengan menggunakan peralatan sebilah golok dan gergaji yang sudahTerdakwa bawa, dimana pada saat Terdakwa sedang menembang

DURAHMAN; l(satu) unit sepeda motor BM 4719 HL ; l(satu) unit sepeda motor BM 5693 HF ;Menembang, bahwa barang bukti tersebut diatas telahdiperlihatkan dipersidangan serta telah pula disita secara sahdan memiliki korelasi. terhadap perkara ini, sehingga patutdipertimbangkan untuk pembuktian dalam perkara ini ;FAKTA HUKUMNYA ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat alat bukti tersebutdiatas baik dari alat bukti saksi, surat maupun keteranganterdakwa serta barang bukti, apabila dihubungkan satu denganlainnya

denganterselesaikannya pembayaran sisa angsuran terhadap obyek sengketa, dimana kewajibanTergugat kepada Para Penggugat adalah membantu melakukan penyelesaian pengambilandan balik nama Sertifikat atas obyek sengketa tersebut dari Tergugat II selaku pemegang HakTanggungan dari Tergugat , akan tetapi dalam hal ini Tergugat sudah tidak diketahuikeberadaannya secara pasti, sehingga Para Penggugat mengalami kesulitan dalam melakukanproses Pengambilan, Pengurusan balik nama atas obyek sengketa tersebut ;Menembang

0nn ono nn nnnn Menimbang, bahwa saksi Endro Purwandi dan saksi dr.Azis Samsurizalmeskipun telah dipanggil secara patut tetapi tetap tidak hadir,maka untukmembuktikan dakwannya,tanpa keberatan terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umumtelah dibacakan dipersidangan keterangan saksi Endro Purwandi dan dr.Azissamsurizal sebagaimana termuat dalam Berita Acara Penyidik Resort Kediritertanggal : 8 Nopember 2014 5 nnn nnn nnn nnn nnn nce nnn ncn nnncncnHalaman 9 dari 15 putusan Nomor 13/Pid.Sus/2015/PN.Gpr.10o Menembang

telah masuk dalampertimbangan pada bagian rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut kepada TergugatRekonvensi untuk membayar nafkah 1 (Satu) orang anak yang bernama Anaklll sejumlah Rp. 900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah) setiap bulannyaselama anak tersebut masih dalam pendidikan (kuliah) sampai anak tersebutmandiri atau telah menikah;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya telahmenyetujui serta bersedia memenuhi sesuai tuntutan Penggugat Rekonvensitersebut di atas;Menembang

Saksi Asrin Hasan alias Aci, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 September 2016 sekitar pukul 15.30 witabertempat di Kawasan Wisata Pantai Bolihutuo di Desa Bolihutuo Kab.Putusan Pidana Nomor:12/Pid.B/2017/PN.T mt Halaman 5 dari 18 halamanBoalemo terdakwa telah menebang pohon palem pinang yang ada di Kawasanwisata tersebut; Bahwa saksi melihat langsung terdakwa menembang pohon palem tersebutdengan menggunakan sebilah parang; Bahwa awalanya

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam dan akan menimbulkan mafsadat apabila perkawinan tidak diputuskan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Mejelis berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon agar diberi izin untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon dapat dikabulkan;Menembang, bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon ternyata telah dicatat padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujan Mas, Kabupaten MuaraEnim, Pemohon sekarang berkediaman diwilayah Kecamatan

cnennnccenennnsw Menimbang, bahwa karena unsur ini merupakan unsur alternatifmaka dengan terbukti salah satunya maka menurut hukum unsur initerpenuhi secara sah menurutNUKUM)j2 +2222 n nn nnn nnn nnn nnwonnanne naan Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap faktafaktahukum sebagai berikut :wonnnn Menimbang, bahwa terdakwa pada hari Senin tanggal 10September 2018, sekira jam 13.30 wib di jalan raya Sukapura didepan PolsekWonemerto kecamatan Wonomerto kabupaten probolinggo,wine nnn nen ne === Menembang

Tergugat dalam perkara ini tidak pernah hadir dipersidangan, namun berdasarkan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat supaya bersabar dan berupaya supaya rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugatsehingga tetap melanjutkan proses persidangan;Menembang

kejadian tersebut bermula saat saksi baru pulang dari Cianjur ketika saksiberada di dalam rumah, saksi melihat ada orang yang sedang mengutakatik motor ;e Bahwa kemudian saksi langsung menegur orang tersebut dan orang tersebut malahpergi lalu secara spontan saksi berteriak malingmaling ;e Bahwa kebetulan warga baru pulang sholat Jumat langsung mengejar ke persawahandan sempat kehilangan jejak, seelah ditelusuri ternyata orang tersebut bersembunyi ditengah sawah;e Bahwa orang tersebut mengancam akan menembang

carabergantian membawa mesin chain saw tersebut menuju ketempat yang akandilakukan penebangan pohon;Bahwa Alat untuk menebang, memotong dan membelah pohon jenis mesinchain saw warna orange akan digunakan untuk menebang pohon di hutan;Bahwa Alat penebang jenis mesin chain saw kayu milik saksi Afendi;Bahwa saksi Afendi yang menyuruh Terdakwa I menggunakan mesin chainsaw untuk mengerjakan penebangan pohon;Bahwa Terdakwa I tidak memiliki surat atau dokumen apapun;Bahwa Terdakwa II Riki membantu Terdakwa I dalam menembang

chainsaw milik saksi Lukman dan saksi Afendi, dan selanjutnya Terdakwa I mengajaksaksi Yana, saksi Asep, saksi Saprudin, saksi Mamat dan Terdakwa II untukmelakukan pekerjaan tersebut;e bahwa Bahwa Terdakwa II Riki membantu Terdakwa I dalam menembangpohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa II RIKI Als IKI BinNANA di dalam persidangan yang menyatakan:e Bahwa dalam bulan Maret 2015 Terdakwa II diajak terdakwa I Enceng untukmenjadi kernet;e Bahwa Terdakwa II membantu Terdakwa I Enceng dalam menembang

Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 398/Pid.Sus/2020/PN JmrMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka jelaslah bilaterdakwa yang telah memberikan /menyerahkan 2(dua) klip plastik obat masingmasing berisikan 10 (sepuluh) butir kepada seseorang yang bernamaNAHRUDI dan terhadap penyerahan tersebut, Terdakwa memperoleh uangRp.35.000,00 (tiga puluh lima ribu rupiah), sehingga dalam hal ini Terdakwalahorang yang dapat dikategorikan sebagai pengedar atau orang yang melakukanperbuatan mengedarkan;Menembang

Bahwa MARUDIN SITUMORANG melihat pelaku SANGGAM SINAMObersama dengan DARWIN SINURAT yang berada di dalam lokasi yangmelakukan Pengrusakan tanaman secara bersamasama ada 2 (Dua) oranglaki laki dewasa yang tidak di kenal yang menggunakan mesin Sen Saw yangdi gunakan untuk menembang batang kopi ateng sehingga mengakibatkantanaman Kopi ateng menjadi rusak atau tidak dapat di pakai lagi namunSANGGAM SINAMO dan DARWIN SINURAT (ic.

SABUNGAN TAMBUN, SAHALATAMBUN setelah mendapat informasi dari masyarakat bahwa Ke 2 (dua)Orang yang tidak dikenal merupakan marga SIHOMBING yang berperansebagai pekerja pada saat SANGGAM SINAMO dan DARWIN SINURAT (ic.Pemohon) berada di dalam lokasi Tanaman kopi ateng yang di rusak sehinggaPohon atau batang kopi dapat di rusak dengan menggunakan alat mesin Sensaw untuk menembang atau memotong tanaman kopi ateng;h.

Joko Bin Tejo,bersama Rendi dan Junaidi mempersiapkan karung, parang dan pisau yangakan digunakan untuk menembang, memotong dan mengambil kulit manistersebut, selanjutnya dengan berjalan kaki terdakwa, terdakwa 2. Joko BinTejo, Rendi dan Junaidi menuju areal kebun kayu manis di Desa NiloDingin Kec. Nilo Dingin Kab.

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Pemohondan Termohon telah hadir dipersidangan, dengan kehadiran para pihak dalamperkara ini maka proses mediasi Ssesuai dengan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Proses Mediasi diPengadilan, telah dilaksanakan sebagaimana mestinya, dan berdasarkanlaporan mediator tertanggal 6 Juli 2021 hasil mediasi berhasil sebagian;Menembang

meninggalkan rumah kediamanbersama, dan tidak diketahui tempat tinggal pastinya; Bahwa selaku keluarga, saksi ingin Pemohon dan Termohon rukun kembali danberkumpul bersama anakanak seperti sediakala;Menimbang, bahwa atas kesaksian tersebut, Termohon menerangkan dapat menerimanya,dan menegaskan bahwa pada bulan April 2010 Pemohon menyampaikan kehendak menikah lagidengan wanita lain dan memaksa Termohon untuk menyetujuinya, namun Termohon tidakbersedia sehingga akhimya Pemohon pergi meninggalkan rumah;Menembang

Kemudianoleh karena permohonan Pemohon telah memenuhi alasan hukumdan tidak melawan hak, maka berdasarkan Pasal 125 HIRpermohonan Pemohon dikabulkan dengan verstek;Menembang, bahwa Pemohon dalam petitumnya mintaditetapkan anak bernama Anak , tanggal lahir 16062009 (Lakilaki,umur 9 tahun) dan Anak Il, tanggal lahir 24092013 (Perempuan,umur 5 tahun) yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Pemohon ;Hlm.11 dari 16 hlm.