AthenaHotel banjarmasin International (RBI) Kelurahan Karang Mekar KecamatanBanjarmasin Timur Kota Banjarmasin atau setidaktidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin yangberwenang mengadili telah " dengan sengaja merampas nyawa orang lain yaitukorban ANI Bin BURHAN", perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan camantara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwabersama dengan saksi MAT SUKRI dan saksi MUHADIS

naik ke lantai V DiskotikAthena HBI Banjarmasin dan didiskotik terdakwa bersama dengan saksi MATSUKRI dan saksi MUHADIS duduk semeja dan juga memesan 1 (satu) botol Bir,lain terdakwa pergi ke kamar kecil (WC) didalam diskotik untuk buang air kecil dansetelah selesai buang air kecil terdakwa bermaksud kembali ke meja namun padasaat berjalan badan terdakwa bersenggolan dengan korban ANI yang saat itusedang berjoget, lalu terdakwa memintah maaf kepada korban ANI dan setelahbersalaman tibatiba dari

arah belakang ada orang yang mendorong terdakwasehingga terjatuh dan saat itu koroban ANI memukul kepala terdakwa namunterdakwa tidak melakukan perlawanan kemudian korban ANI pergi dan terdakwakembali ke tempat duduk semula bersama dengan saksi MAT SUKRI dan saksiMUAHADIS kemudian terdakwa menceritakan kejadian tersebut kepada saksiMAT SUKRI dan saksi MUHADIS, lalu saksi MAT SUKRI dan saksi MUHADISmengatakan kepada terdakwa agar tidak usah cari masalah, lalu tidak berapa lamakorban ANI mendatangi

naik ke lantai VDiskotik Athena HBI Banjarmasin dan didiskorik terdakwa bersama dengansaksi MAT SUKRI dan saksi MUHADIS duduk semeja dan juga memesan 1(satu) botol Bir, lalu terdakwa pergi ke kamar kecil (WC) didalam diskotik untukbuang air kecil dan setelah selesai buang air kecil terdakwa bermaksud kembalike meja namun pada saat berjalan badan terdakwa bersenggolan dengankorban ANI yang saat itu sedang berjoget, lalu terdakwa memintah maaf kepadakorban ANI dan setelah bersalaman tibatiba dari

arah belakang ada orang yangmendorong terdakwa sehingga terjatuh dan saat itu koroban ANI memukul kepalaterdakwa namun terdakwa tidak melakukan perlawanan kemudian korban ANIpergi dan terdakwa kembali ke tempat duduk semula bersama dengan saksiMAT SUKRI dan saksi MUAHADIS kemudian terdakwa menceritakan kejadiantersebut kepada saksi MAT SUKRI dan saksi MUHADIS, lalu saksi MAT SUKRIdan saksi MUHADiS mengatakan kepada terdakwa agar tidak usah carimasalah, lalu tidak berapa lama korban ANI mendatangi

MUHADIS Als DIDIS Als KODIM Bin RAMISIN (Alm) dan Terdakwa IV. LISNA DEWI Als LIS Als MAMAK DEVI Binti DARSONO (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap barang.2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan.3.

MUHADIS Als DIDIS Als KODIM Bin RAMISIN (Alm) dan Terdakwa IV. LISNA DEWI Als LIS Als MAMAK DEVI Binti DARSONO (Alm)

MUHADIS Als DIDIS Als KODIM Bin RAMISIN (Alm) danTerdakwa IV.

MUHADIS AlsDIDIS Als KODIM Bin RAMISIN (Alm) dan Terdakwa IV.

MUHADIS Als DIDIS Als KODIM BinRAMISIN (Alm) dan Terdakwa IV.

MUHADIS Als DIDIS AlsKODIM Bin RAMISIN (Alm) dan Terdakwa IV.

No. 280/Pdt.P/2018/PA.Kdi.Kecamatan Kadia, Kota Kendari, dinikahkan dengan seorang Imam yangLaduma (alm) yang bertindak sebagai wali nikah Bapak Kandung dariPemohon 2 yang bernama Suparjo sedang yang menjadi saksi nikahmasingmasing bernama Muhadis dan Achu, dengan mas kawin berupa 88Real yang dibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap yang hadir;3. Bahwa saat pernikahan Pemohon 1 berstatus Jejaka sementara Pemohon 2berstatus perawan;4.

Muhadis, umur 68tahun, agama Islam, setelah mengucapkan sumpahkemudian memberi keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga para Pemohon. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri. Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 24 Desember 2006 di KelurahanKadia, Kecamatan Kadia, Kota Kendari.

Muhadis dan Achu, sedangkan maharnyayaitu 88 real, Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darahmaupun hubungan sesusuan, dan setelah menikah Pemohon dengan PemohonIl membina rumah tangga pada saat menikah, Pemohon adalah jejaka,sedangkan Pemohon II adalah gadis, selama membina rumah tangga, tidak adayang keberatan atas perkawinan mereka, dan mereka tidak pernah bercerai,Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mendapatkan Buku Nikah karenaperkawinan mereka tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama

Muhadis danAchu, sedangkan maharnya yaitu 88 real. Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah maupunhubungan sesusuan dan setelah menikah Pemohon dengan Pemohon Ilmembina rumah tangga sebagimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2(tiga) orang anak. Pada saat menikah, Pemohon adalah jejaka, sedangkan Pemohon Iladalah gadis, dan selama membina rumah tangga, tidak ada yangkeberatan atas perkawinan mereka.

No. 280/Pdt.P/2018/PA.Kdi.Muzair bin Muzair (Pemohon 1), ada calon istri yaitu Elparida binti Suparjo(Pemohon II), ada wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II yaitu Suparjo, danada 2 (tiga) orang saksi yaitu Muhadis dan Achu, serta ada ijab yang diwakilkankepada Imam yaitu Laduma dan ada qabul dari Pemohon , sedangkan maharpernikahan yaitu 88 real.Menimbang, bahwa selain dari pada itu terbukti pula bahwa pernikahanmereka tidak bertentangan dengan Syariat Islam maupun peraturan perundangundangan

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muhadis Domo bin Suaib Domo) dan Pemohon II (Yanti Koco binti Jamel Koco) yang dilaksanakan pada tanggal 30 November 2019 di Desa Sangowo Barat Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai; Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama PENETAPANNomor 498/Padt.P/2019/PA.MORTBa7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu, Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Muhadis Domo bin Suaib Domo, Tanggal Lahir 11 Juni 1975 (umur 44tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Sangowo Barat KecamatanMorotai Timur Kabupaten Pulau Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Muhadis Domo bin SuaibDomo) dan Pemohon II (Yanti Koco binti Jamel Koco) yang dilaksanakanpada tanggal 13 Desember 2019 di Desa Sangowo Barat KecamatanMorotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon I dan PemohonIl! hadir menghadap sendiri dalam persidangan, Hakim memeriksa asli kartuidentitas Pemohon dan Pemohon II berupa:a. Surat Keterangan Penduduk atas nama Pemohon (Muhadis Domo)dengan NIK 8207050611760001 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulau Morotai tanggal 17Oktober 2019;b. Surat Keterangan Penduduk atas nama Pemohon II (Yanti Koco) denganNIK 8207055103780001 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulau Morotai tanggal 17Oktober 2019;c. yang sah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebuttidak ternyata terhalangi keabsahannya berdasarkan hukum Islam dan UndangUndang Perkawinan, maka berdasarkan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makapermohonan Itsbat Nikah Pemohon dan Pemohon Il telah berdasarkanhumum Pasal 7 ayat (3) huruf (e) sehingga dapat dikabulkan denganmenyatakan sah perkawinan Pemohon (Muhadis Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Muhadis Domo bin SuaibDomo) dan Pemohon II (Yanti Koco binti Jamel Koco) yang dilaksanakanpada tanggal 13 Desember 2019 di Desa Sangowo Barat KecamatanMorotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai TimurKabupaten Pulau Morotai;4. Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama Register : 23-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 10-03-2021 Putusan PA PRAYA Nomor 349/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat 8 — 5 Memberi izin kepada Pemohon ( Muhadis bin Syukur ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Asiah binti Muhammad ) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.437.000,00 ( empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah). SALINAN PUTUSANNomor 349/Pdt.G/2020/PA.PRA.ZaWEN cSSS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tersebut dibawahini dalam perkara itsbat nikah komulasi Cerai Talak yang diajukan oleh :MUHADIS bin SYUKUR, Tanggal Lahir 31121970, Nik 5202033112700206, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan , bertempat tinggal di DusunColok, Desa Bujak, Kecamatan Batukliang, Kabupaten Menyatakan sah perkawinan Pemohon (MUHADIS bin SYUKUR) dan Termohon(ASIAH binti MUHAMMAD) pada tanggal 15 November 1995 di Dusun Colok,Desa Bujak, Kecamatan Batukliang, Kabupaten Lombok Tengah Kabupaten LombokTengah;3. Memberikan izin kepada (MUHADIS bin SYUKUR) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (ASIAH binti MUHAMMAD) di depan sidang PengadilanAgama Praya ;4. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MUHADIS bin SYUKUR) dengan(ASIAH binti MUHAMMAD) yang dilaksanakan pada tanggal 15 November 1995di Dusun Colok, Desa Bujak, Kecamatan Batukliang, Kabupaten Lombok Tengah;4. Memberi izin kepada Pemohon (MUHADIS bin SYUKUR) untuk menjatuhkanthalak satu raji terhadap Termohon (ASIAH binti MUHAMMAD);5. Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Register : 04-02-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 20-05-2014 Putusan PN MATARAM Nomor 39/PID.SUS/2014/PN.MTR Tanggal 19 Februari 2014 — - SUDUK MULIADI dkk 27 — 19 TAUFIKURRAHMAN melaporkan kepada pihak yangberwajib;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal Pasal363 ayat (1) ke3, ke4 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa menyatakan telah mengerti isi maupun maksudnya, namun para Terdakwamaupun penasihat hukumnya tidak mengajukan eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya tersebut, JaksaPenuntut umum mengajukan saksi saksi yang bernama : MUH.TAUFIKURRAHMAN dan MUHADIS MUHADIS alias ADIS.e Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan semua keterangansaksi dalam BAP adalahe Bahwa benar saksi pernah kedatanggan ketiga orang Terdakwa ke kossaksi untuk menitip sepedae Bahwa benar saat itu terdakwa menitip sepeda motor dan mengatakanbahwa motor tersebut adalah motor curian;e Bahwa benar kemudian motor tersebut di titip dan para terdakwae Bahwa benar pada selang hari kemudian para terdakwa datang untukmenggambil motortersebut; e Bahwa benar kemudian saksi di untuk menitip sepeda motortersebut; Bahwa benar setelah beberapa hari sepeda motor tersebut di titip di saksiMUHADIS dan saat para Terdakwa sedang berada di kos saksi MUHADISbersama saksi MUHADIS kemudian datang anggota kepolisian menagkap paraTerdakwa dan sakst MUHADIS kemudian di bawah ke kantor kepolisian untuk diproses lebih lanjut.Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan Terdakwa 2.DAMAR alias DAMAT yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa pernah diperiksa di untuk menitip sepeda motortersebut; Bahwa benar setelah beberapa hari sepeda motor tersebut di titip di saksiMUHADIS dan saat para terdakwa sedang berada di kos saksi MUHADISbersama saksi MUHADIS kemudian datang anggota kepolisian menangkap paraterdakwa dan saksi MUHADIS kemudian di bawah ke kantor kepolisian untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan Terdakwa 3.DANI SAINDRA alias MANGOK yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa benar terdakwa pernah diperiksa untuk menitip sepeda motortersebut; Bahwa benar setelah beberapa hari sepeda motor tersebut di titip di saksiMUHADIS dan saat para terdakwa sedang berada di kos saksi MUHADISbersama saksi MUHADIS kemudian datang anggota kepolisian menangkap paraterdakwa dan saksi MUHADIS kemudian di bawah ke kantor kepolisian untuk diproses lebih lanjut ;Menimbang, bahwa selain mengajukan saksisaksi, Jaksa Penuntut Umum jugamengajukan barang obukti yang telah diperlihatkan di persidangan,e 1 (satu) unit sepeda motor Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama Register : 04-11-2021 — Putus : 19-11-2021 — Upload : 19-11-2021 Putusan PA UNAAHA Nomor 364/Pdt.P/2021/PA.Una Tanggal 19 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon 55 — 18 Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama bapak Rame bin Laaba yang kemudian menyerahkanperwaliannya kepada Kadisu Muhadis, Imam Desa setempat untukmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon ;4. Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II bernama M. Yamin dan Saldun, dengan mas kawin berupauang Rp. 252.000,00 (dua ratus lima puluh dua ribu rupiah), dibayar tunai;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara Islam padatanggal 25 Juni 2013 di Kelurahan Rawua, Kecamatan Sampara,Kabupaten Konawe; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalahayah kandung Pemohon II bernama Rame bin Laaba yangkemudian menyerahkan kewaliannya kepada Kadisu Muhadis,Imam Desa setempat untuk menikahkan Pemohon II denganPemohon I; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinyajab kabul adalah Yamin dan Saldun, masingmasing beragamaIslam dan telah dewasa; Kecamatan Sampara, Kabupaten Konawe, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Para Pemohon, hadir saat pernikahanPara Pemohon dan saksi adalah sepupu Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara Islam padatanggal 25 Juni 2013 di Kelurahan Rawua, Kecamatan Sampara,Kabupaten Konawe; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalahayah kandung Pemohon II bernama Rame bin Laaba yangkemudian menyerahkan kewaliannya kepada Kadisu Muhadis UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan paraPemohon tetap mempertahankan permohonannya tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa alasan pokok Para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan secara agama Islam di Kelurahan Rawua,Kecamatan Sampara, Kabupaten Konawe pada tanggal 25 Juni 2013 denganwali nikah pada saat itu adalah ayah kandung Pemohon II bernama Rame binLaaba yang kemudian menyerahkan kewaliannya kepada Kadisu Muhadis ini;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Para Pemohon, saksisaksimemberikan keterangan yang bersesuaian bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suami istri yang menikah pada tanggal 25 Juni 2013 di KelurahanRawua, Kecamatan Sampara, Kabupaten Konawe; Pemohon berstatus dudayang telah bercerai secara adat (nikah siri) dan Pemohon II berstatus jandayang telah bercerai secara adat (nikah siri); wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama Rame bin Laaba yang kemudian menyerahkankewaliannya kepada Kadisu Muhadis Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama Register : 20-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 02-01-2019 Putusan PA GIRI MENANG Nomor 795/Pdt.P/2018/PA.GM Tanggal 9 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon 11 — 5 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II Menyatakan syah Perkawinan antara Pemohon I ( Muhadis bin M. Saji ) dengan Pemohon II (Winda Helpianan binti M. Saibi ) yang dilaksananakan pada tanggal15 Januari 2003 di Dusun Johar Pelita, Desa jati Sela, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat Membebankan kepada Pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 271 000 ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) PENETAPANNomor 795/Pdt.P/2018/PA.GMaa ,pe.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Muhadis bin M. Saji, Lahir 26091984, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan pedagang, tempat tinggal di Dusun Johar Pelita, DesaJatisela, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat, disebutPemohon I;Winda Herpiana binti M. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Muhadis bin M. Saji)dengan Pemohon II (Winda Herpiana binti M. Saibi) yang dilaksanakanpada tanggal 15 Januari 2003 di Dusun Johar Pelita, Desa Jatisela,Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat;3. Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Pengesahan Nikah Register : 21-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 07-03-2017 Putusan PA MATARAM Nomor 774/Pdt.P/2016/PA.Mtr Tanggal 14 Desember 2016 — Pemohon I dan Pemohon II 15 — 6 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Irawan bin Amak Alimah) dengan Pemohon II (Siti Warni binti Muhadis) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 2007, di Lingkungan Gerung Apitaik Kelurahan Mandalika Kecamatan Sandubaya Kota Mataram.3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II.4. Faisal Lingkungan GerungApitaik RT.001 RW.285 Kelurahan Mandalika Kecamatan SandubayaKota Mataram, sebagai : Pemohon ISiti Warni binti Muhadis, tempat lahir Lombok Tengah, tanggal 31 Desember1981, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Ada, pekerjaan louRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan TGH. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda dalam usia31 tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 26 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama :Muhadis tetapi diwakilkan kepada Salim, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Sarni dan Oden dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 15.000, (lima belas ribu rupiah), tunai;. Bahwa yang menjadi Wali nikah Pemohon dan Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon Il bernama : Muhadis tetapi diwakilkan kepadaanaknya bernama Salim, dan dihadiri saksi nikah masingmasingHal. 3 dari9 halaman, Penetapan No.0774/Pdt.P/2016/PA.Mtr.bernama: Sarni dan Oden dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah), tunai.Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan diLingkungan Gerung Apitaik Kelurahan Mandalika Kecamatan SandubayaKota Mataram dan yang dihadiri banyak Apitaik RT.001 RW.285 KelurahanMandalika Kecamatan Sandubaya Kota Mataram.Setelah diambil sumpahnya selanjutnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il saksi sebagaitetangga dengan para Pemohon;Benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 10 Februari 2007, dan saksi hadir pada saat akad nikah.Bahwa yang menjadi Wali nikah Pemohon dan Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon Il bernama : Muhadis Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Irawan bin Amak Alimah)dengan Pemohon Il (Siti Warni binti Muhadis) yang dilaksanakan padatanggal 10 Februari 2007, di Lingkungan Gerung Apitaik KelurahanMandalika Kecamatan Sandubaya Kota Mataram.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatperkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi tempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il.4. Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Register : 08-11-2016 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 16-08-2019 Putusan PA SELONG Nomor 1148/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat 35 — 18 Muhadis bin Nursimin alias Amaq Nasihun, Umur + 38 tahun, Lakilaki,agama Islam, pekerjaan tidak ada. Selanjutnya disebut sebagai Tergugat &;Halaman 2 Scanned by CamScanner. Masdar bin Nursimin alias Amaq Nasihun, Umur + 36 tahun, Lakitaki,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, berlempat tinggal di OtakAik, Desa Gegutu, Kecamatan Gunung Sari, Kabupaten LombokBarat. Setanjutnya disebut sebagai Tergugat 9;10.Muhrip bin Nursimin alias Amaq Nasihun, Umur + 34 tahun, Lakilaki,agama Islam. pekerjaan TN! MUHADIS (T3;1.2.18. MUHAMAD (+) PUTUNG;4.2.19. MASDAR (T9);4.2.1 10. MUHRIP (710);1.2.2. HAERUN (ISTRI Il), Cerai hidup, mendapatkan 3 (tiga) oranganak, yale :4.2.21. HILMAN BIN AMAQ NASIHUN (T11):4.2.22. HILPAN BIN AMAQ NASIHUN (T12);4.2.23. SOLATIAH BINT! AMAG NASIHUN (115).4.3. SUMAWANG ALIAS BAPAK LIA BIN AMAQ NASIHUN;3.4.3 MAHMUR ALIAS AMAQ DANI;3.4.4 JAYADI ALIAS JAYA,3.4.5 ANHAR ALIAS AMAQ WIN;3.4.6 HAERUMAN;3.4. 7 MUHADIS;4.4.8 MASDAR;34,9 HILMAN BIN AMAQ NASIHUN;3.4.10 HILPAN BIN AMAQ NASIHUN;3.4.11 SOLATIAH BINT AMAQ NASIHUN;Fiafaman Scanned by CamScanner3.4.12 GUMAYANG ALIAS AMAQ MUSTIAD! (PENGGLIGAT)menguasal seluas : + 23 are,3.5 Tanah Sawah 2.5, seluas : + 45 are, saat ini dikuasai oleh ;3.5.1 HADLUN ALIAS AMAQ HERU;3.5.2 HUNIAH ALIAS INAQ UPAN:3.6 Tanah Sawah 2.6 seluas ; + 45 are, saal ini dikuasai oleh :3.6. 1 INAQ THUN;3.6.2 NASIHUN ALIAS AMAQ IDA:3.6.3 SUMAWANG ALIAS BAPAK LIA:2.6.4 MAHMUR ALIAS AMAQ DANI3.6.5 JAYADI ALIAS JAVA:3.6.6 ANHAR ALIAS AMAGQ VIN:3.6.7 HAERUMAN;3.6.8 MUHADIS;3.6.9 MASDAR.Bahwa Tanah Sawah 2.6 tersebut selain dikuasai oleh Istri pertama dan anakanak MUHADIS,3.2.1 8. MUHAMAD (+) PUTUNG,Halaman /fScanned by CamScanner4.5 Tana ;h Sawah seluas : + 45 are, terletak di Subak Sukamutia, DusunD ' .asan Tengak, Desa Pohgading Timur. Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama Register : 10-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 30-04-2019 Putusan PA DOMPU Nomor 280/Pdt.P/2018/PA.Dp Tanggal 24 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon 21 — 14 dengan Pemohon dan PemohonIl Karena saksi adalah tetangga; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IIadalah suami isteri, menikah pada tahun 2006 di Dusun Sukajaya RT.005, Desa Kadindi, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu dan saksihadir pada saat pernikahannya tersebut; Bahwa saksi mengetahui sebelum menikah,Pemohon berstatus Jejaka sedangkan Pemohon Il berstatusPerawan; Bahwa saksi mengetahui Sewaktu Pemohon denganPemohon Il menikah, yang menjadi wali nikahnya adalah pamanPemohon II yang bernama Muhadis Pemohon dan PemohonIl Karena saksi adalah paman Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IIadalah suami isteri, menikah pada tahun 2006 di Dusun Sukajaya RT.005, Desa Kadindi, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu dan saksihadir pada saat pernikahannya tersebut; Bahwa saksi mengetahui sebelum menikah,Pemohon berstatus Jejaka sedangkan Pemohon Il berstatusPerawan; Bahwa saksi mengetahui sewaktu Pemohon denganPemohon Il menikah, yang menjadi wali nikahnya adalah pamanPemohon II yang bernama Muhadis tidakmempunyai Akta Nikah, padahal Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, Sementara Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan bukti keabasahan pernikahantersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon dan Pemohon Il, MajelisHakim menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmelaksanakan pernikahan menurut syariat Islam pada tanggal 24 Nopember2006 di Dusun Sukajaya RT. 005, Desa Kadindi, Kecamatan Pekat,Kabupaten Dompu, dengan wali nikah yang sah bernama Muhadis mendukungkebenaran dalildalil dan alasan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon Il, berdasarkan bukti P21 dan bukti P2, serta berdasaranketerangan 2 (dua) orang saksi, Majelis Hakim menemukan fakta sebagaiberikut :Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut SyariatAgama Islam yang dilangsungkan pada tanggal 24 Nopember 2006 diDusun Sukajaya RT. 005, Desa Kadindi, Kecamatan Pekat, KabupatenDompu dengan wali nikah paman Pemohon II bernama Muhadis Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Register : 09-08-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019 Putusan PA KENDARI Nomor 0579/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat 73 — 28 SLB Kelurahan Bende Kecamatan Kadia KotaKendari;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka, pernikahan dilangsungkan dengan seorang imamyang bernama Kadisu Muhadis dan wali nikah ayah kandung dariPenggugat yang bernama Kasman Nggabo dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Alex Muharam dan Umir, dengan mas kawinberupa uang sebesar 88 real dan seperangkat alat sholat dibayar tunai yangdisaksikan oleh segenap orang yang hadir.3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat dinikahkan oleh Imam yang bernamaKadisu Muhadis, sedangkan yang menjadi wali nikah yaitu saksisendiri sebagai ayah kandung Penggugat. Bahwa yang menjadi saksi pernikahan yaitu. SLB,Kelurahan Bende, Kecamatan, Kadia, Kota Kendari.Halaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 579/Pdt.G/2019/PA.Kdi.Bahwa Penggugat dengan Tergugat dinikahkan oleh Imam yang bernamaKadisu Muhadis, sedangkan yang menjadi wali nikah yaitu saksisendiri sebagai ayah kandung Penggugat.Bahwa yang menjadi saksi pernikahan yaitu. SLB Kelurahan Bende Kecamatan Kadia KotaKendari, dinyatakan sah dengan dalildalil yaitu bahwa yang menjadi walipernikahan adalah ayah kandung Penggugat yaitu Kasman Nggabo, sedangkanyang menikahkan adalah Imam yang bernama Kadisu Muhadis disaksikan duaorang saksi yaitu. Yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah Imam yang bernamaKadisu Muhadis disaksikan dua orang saksi yaitu Alex Muharam danUmir.Mahar perkawinan Penggugat dengan Tergugat yaitu berupa uang sejumlah88 real dan seperangkat alat shalat.Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan darah dan hubungansesusuan dan pada saat menikah Penggugat adalah seorang gadissedangkan Tergugat adalah jejaka.Selama membina rumah tangga tidak ada yang keberatan atas perkawinanPenggugat dengan Tergugat dan Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama Register : 08-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020 Putusan PA PRAYA Nomor 1050/Pdt.P/2020/PA.Pra Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon 15 — 8 M E N E T A P K A N 1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; 2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Muhadis bin Satum) dan Pemohon II, (Senimin binti Kemat) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juni 2012 di di Dusun Pasung, Desa Bangket Parak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Muhadis bin Satum)dan Pemohon Il, (Senimin binti Kemat) yang dilaksanakan pada tanggal 26Juni 2012 di di Dusun Pasung, Desa Bangket Parak, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah;3. Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202043112860455 atasnama Muhadis bin Satum (Pemohon 1) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah pada tanggal 21 Juni 2018 yang telahbermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.1);2. Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202046603920004 atasnama Senimin binti Kemat (Pemohon II) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah tanggal 17 Mei 2016 yang telah bermeteraicukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);B. bahwa perkara ini adalah termasuk dalam bidang perkawinanmaka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, yangtelah ditambah dan diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 sertaperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara inidibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum Islam yang bersangkutan;MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Muhadis Pengadilan PN MALILI Pidana Umum Register : 12-04-2022 — Putus : 23-08-2022 — Upload : 23-08-2022 Putusan PN MALILI Nomor 42/Pid.Sus/2022/PN Mll Tanggal 23 Agustus 2022 — Penuntut Umum: 1.HARDIA WIDIASRI, SH 2.Dewinda Raisa Hasani,SH Terdakwa: M Nandar Pratama Putra Bin Muhadis Alias Nandar 58 — 35 Nandar Pratama Putra bin Muhadis alias Nandar, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke satu; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayarkan Penuntut Umum: 1.HARDIA WIDIASRI, SH 2.Dewinda Raisa Hasani,SH Terdakwa: M Nandar Pratama Putra Bin Muhadis Alias Nandar Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Register : 09-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 12-10-2018 Putusan PA TANGERANG Nomor 1566/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat 12 — 2 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rudy Kurniawan Bin KGS Cekli Zen (Alm)) terhadap Penggugat (Fitri Handayani Binti Muhadis); 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah); PUTUSANNomor 1566/Pdt.G/2018/PA.TngShri) ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Fitri Handayani Binti Muhadis, tempat lahir Tangerang, tanggal lahir 10 Juni1986, umur 32 tahun, NIK 3671065006860007, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta sebagai Tim Leaderdi PT. Menjatuhkan Talak 1 (Satu) ba'in sugra Tergugat (Rudy Kurniawan Bin KGSCekli Zen (Alm)) Terhadap Penggugat (Fitri Handayani Binti Muhadis );3. Ita Yupita binti Muhadis umur 35 tahun, agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Paninggilan (Gang Martawi)RT.002 RW. 006 No. 18 A Kelurahan Paninggilan, Kecamatan Ciledug,Kota Tangerang, di persidangan saksi tersebut mengaku kenal denganPenggugat dan Tergugat karena sebagai kakak Penggugat dan memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada 09 Juli 2017, namun belum dikaruniai Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rudy Kurniawan Bin KGSCekli Zen (Alm)) terhadap Penggugat (Fitri Handayani Binti Muhadis);Him. 11 dari 13 hlm. Putusan Nomor 1566/Padt.G/2018 /PA.Tng.3. Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama Register : 15-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 22-04-2021 Putusan PA PRAYA Nomor 455/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat 12 — 5 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telah terikatpernikahan yang sah menurut syariaat Islam yang dilaksanakan padatanggal 12 Maret 2017 di KABUPATEN LOMBOK TENGAH, dengan wallnikah Ayah kandng Penggugat berwakil kepada Kiyai Muhadis, maskawinberupa uang sejumlah Rp 2.000.000 (dua juta rupiah), tunai, Ijab kabuldilaksanakan secara langsung antara wakil wali nikah dengan Tergugattanpa berselang waktu serta dihadiri oleh + 25 diantaranya Amaq Sur danTalib;2.Bahwa pada saat dilaksanakan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT;Bahwa saksi adalah Sepupu Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT,Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada pada tanggal12 Maret 2017 di KABUPATEN LOMBOK TENGAH;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialah Ayah kandungPenggugat berwakil kepada Kiyai Muhadis undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, sedangkan upaya perdamaian melalui mediasisebagaimana maksud pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa alasan Tergugat mengajukan gugatan adalahuntuk bercerai dari Tergugat dari pernikahan di bawah tangan yangdilaksanakan pada tanggal 12 Maret 2017 di KABUPATEN LOMBOKTENGAH, dengan wali nikahnya ialah ayah kandung Penggugat berwakilkepada Kiyai Muhadis ;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan mengenaiperistiwa pernikahan Penggugat dan Tergugat karena saksi hadir dalampernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan 12 Maret 2017 diXXXXX XXXXX, XXXX XXXXXX, Kecamatan Praya Timur, XXXxXXXxXXXXX XXXXXXXXXXxXX dengan wali nikahnya ialah Ayah kandung Penggugat berwakilkepada Kiyai Muhadis maskawin berupa uang sejumlah Rp2.000.000,00(dua juta rupiah), dan saksi nikah masingmasing bernama Amaq Sur danTalib. Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama Pengesahan Nikah Register : 10-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 15-03-2017 Putusan PA MOROTAI Nomor 0704/Pdt.P/2016/PA.MORTB Tanggal 5 April 2016 — Suaib Domo Bin Tamrin Domo, Umur 68 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, sebagai Pemohon I; Jamalia Banyo Binti Jamil Banyo, Umur 60 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, sebagai Pemohon II; Keduanya bertempat tinggal di Desa Sangowo Barat, Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten Pulau Morotai, untuk selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon; 20 — 8 Bahwa sepanjang perkawinan Pemohon dan Pemohon Il, rumah tanggaPemohon dan Pemohon II rukun dan harmonis dan tidak ada orang lain yangkeberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 10 orang anak bernama Hadija Domo,Muhadis Domo, Sufriati Domo, Muslim Domo, Bakri Domo, Husni Domo, RidwanDomo, Bakri Domo;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan ini untukmemperoleh buku nikah Abdul ManafSibua; Bahwa mahar pernikahan berupa Uang Sejumlah, Rp. 30. dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II Perawan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 10 orang anak bernama Hadija Domo,Muhadis Domo, Sufriati Domo, Muslim Domo, Ridwan Domo, Bakri Domo; Bahwa Para Pemohon tidak memiliki hubungan sedarah, sesusuan, maupunsemenda;Hal 3 dari 8 Hal Penetapan Nomor NOPERKARA/Padt.P/2016/PA.MORTB Bahwa tidak ada yang keberatan dengan perkawinan Para Pemohon;2. Abdul ManafSibua; Bahwa mahar pernikahan berupa Uang Sejumlah, Rp. 30. dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 10 orang anak bernama Hadija Domo,Muhadis Domo, Sufriati Domo, Muslim Domo, Ridwan Domo, Bakri Domo; Bahwa Para Pemohon tidak memiliki hubungan sedarah, sesusuan, maupunsemenda; Bahwa tidak ada yang keberatan dengan perkawinan Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada Abdul ManafSibua, mahar nikah berupa Uang Sejumlah, Rp. 30. dibayar tunai, pada saat akadnikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan, tidak adalarangan hukum untuk keduanya menikah dan Para Pemohon telah dikaruniai 10orang anak bernama Hadija Domo, Muhadis Domo, Sufriati Domo, Muslim Domo,Ridwan Domo;Menimbang, bahwa Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974dan Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam menyebutkan "Pernikahan adalah sah jikadilaksanakan menurut hukum agama dan kepercayaan Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama Register : 02-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019 Putusan PA PRAYA Nomor 504/Pdt.P/2019/PA.Pra Tanggal 25 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon 14 — 5 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhadis bin Amaq Munaris)dengan Pemohon II (Halimah binti H Ismail) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Maret 1962 di Lingkungan Leneng, Kelurahan Leneng, Kecamatan Praya. Kabupaten Lombok Tengah; 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon; 4. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Muhadis bin AmaqMunaris) dan Pemohon II, (Halimah binti H Ismail) yang dilaksanakan padatanggal O07 Maret 1962 di di Lingkungan Leneng, Kelurahan Leneng,Kecamatan Praya. Kabupaten Lombok Tengah;3. Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202014107480068 atasnama Muhadis bin Amaq Munaris (Pemohon 1!) yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lombok Tengah pada tanggal 03 Juli 2012 yangtelah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.1);2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhadis bin AmaqMunaris)dengan Pemohon II (Halimah binti H Ismail) yang dilaksanakan padatanggal 07 Maret 1962 di Lingkungan Leneng, Kelurahan Leneng, KecamatanPraya. Kabupaten Lombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon;4. Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum Penghinaan Register : 17-02-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 09-05-2014 Putusan PN MATARAM Nomor 61/PID.SUS/2014/PN.MTR Tanggal 8 April 2014 — - SENAMAN ALS. SENAM Als. SOMEK 34 — 7 Lombok Barat.Kemudian Tim Opsnal Polres Mataram menuju rumah yang dimaksud dan ditemukanpara pelaku yang diduga sebagai pelaku curanmor sebanyak 7 (tujuh) orang,diantaranya yakni terdakwa, sedangkan yang lainnya saksi saksi MUHADIS sangpemilik rumah dan DANI SAINDRA Als. MANGOK (keduanya diajukan dalamperkara terpisah). Setelah dilakukan penggerebekan, tim Opsnal diantaranya saksi GUSTI MADE GIANYAR dan saksi ZAMRONI Als. dan keterangan tersebut benar semua ; Bahwa Terdakwa telah ditangkap dan digeledah oleh petugas dari kepolisianpada hari Jum/at, tanggal 3 Januari 2014 sekitar Jam 22.30 Wita, bertempatdi Perumahan BTN Bale Lumbung, Perampuan No. 8 Kecamatan Labuapi,Kabupaten Lombok Barat; Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki senjata tajam yang Terdakwabawa dari Lombok Tengah; Bahwa tujuan Terdakwa membawa senjata tajam tersebut adalah untukdipinjamkan kepada pacar Terdakwa ; Bahwa Terdakwa datang ke rumahnya Muhadis serangkaian peristiwa sebagai berikut : Bahwa Terdakwa telah ditangkap dan digeledah oleh petugas dari kepolisianpada hari Jum/at, tanggal 3 Januari 2014 sekitar Jam 22.30 Wita, bertempatdi Perumahan BIN Bale Lumbung, Perampuan No. 8 Kecamatan Labuapi,Kabupaten Lombok Barat; Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki senjata tajam yang Terdakwabawa dari Lombok Tengah; Bahwa tujuan Terdakwa membawa senjata tajam tersebut adalah untukdipinjamkan kepada pacar Terdakwa ; Bahwa Terdakwa datang ke rumahnya Muhadis Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Register : 21-02-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020 Putusan PA SELONG Nomor 296/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat 14 — 6 PUTUSANNomor 296/Pdt.G/2020/PA.SelvDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Sahnun binti Muhadis, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Obes,Desa Suradadi, Kecamatan Terara, Kabupaten LombokTimur, sebagai Penggugat;melawanAgus Apriandi Hakim bin Lebar, umur 26 tahun, Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Agus Apriandi Hakimbin Lebar) kepada Penggugat (Sahnun binti Muhadis) ;3.