MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Purwakarta tanggal 11 Desember 2019 Nomor 241/Pid.Sus/2019/PN.Pwk, yang dimintakan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI

1. Menyatakan Terdakwa BENI SETIADI Bin SUDIAT MUHADIS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau

melawan hukum memiliki narkotika golongan I bukan tanaman ;

Pembanding/Penuntut Umum : RHENDY AHMAD FAUZI, SH
Terbanding/Terdakwa : BENI SETIADI Bin SUDIAT MUHADIS

kepada Terdakwa, lalu Terdakwa menjawab : dalam waktutempo dua hari saya bayar bang, kKemudian Saksi Muhadis Alias Hadis berpikirsejenak, tapi Terdakwa meyakinkan Saksi Muhadis Alias hadis denganmengatakan bang, apabila penjualan telur ini lancar..aku mau langganan samaabang.. dan Terdakwa juga mengatakan gak mungkin garagara uang seginiaku menipu abang.. lalu Saksi Muhadis Alias Hadi dikarenakan percaya kepadaTerdakwa langsung mengatakan OK, kemudian Terdakwa mengatakan nantisore antar kerumah yang

baru, lalu Saksi Muhadis Alias hadis menjawab ok Pau danPUTUSAN Nomor 346/Pid.B/2019/PN Srh, Halaman 8 dari 15 Halaman.terjadilah kesepakatan antara Terdakwa dengan Saksi Muhadis Alias Hadis,selanjutnya sekira pukul 15.00 WIB, Saksi Muhadis Alias Hadis menyuruh SaksiMuhammad Hasbi Alias Ucok dan Saksi Wisnu Dwi Syahputra Kinandang AliasWisnu untuk mengantarkan telur ayam eropa sebanyak 42 ikat kerumahTerdakwa yang berada di Pajak baru Jalan Visi Pera Kompleks Sawit IndahKecamatan Perbauangan Kabupaten

alias Hadis;Bahwa benar hari Senin tanggal 28 Januari 2019 sekira pukul 09.00 WIB,Terdakwa datang kerumah Saksi Muhadis Alias Hadis (distributor telur), yangberada di Lingkungan IX Kelurahan Tualang Kecamatan Perbaungan KabupatenSerdang Bedagai untuk berlangganan telur ayam eropa, selanjutnya Terdakwamenjumpai Saksi Muhadis Alias Hadis dan menanyakan bang, berapa hargatelur ayam eropa satu ikat, lalu Saksi Muhadis Alias Hadis menjawabRp.375.000, (tiga ratus tujuh puluh lima ribu) bang, lalu Terdakwa

baru, lalu Saksi Muhadis Alias hadis menjawab ok Pau danterjadilah kesepakatan antara Terdakwa dengan Saksi Muhadis Alias Hadis,selanjutnya sekira pukul 15.00 WIB, Saksi Muhadis Alias Hadis menyuruh SaksiMuhammad Hasbi Alias Ucok dan Saksi Wisnu Dwi Syahputra Kinandang AliasWisnu untuk mengantarkan telur ayam eropa sebanyak 42 ikat kerumahTerdakwa yang berada di Pajak baru Jalan Visi Pera Kompleks Sawit IndahKecamatan Perbauangan Kabupaten Serdang Bedagai, dan sesampainyadirumah Terdakwa tersebut

Menyatakan Terdakwa I YAMTO Bin SARWONO Als SITU, Terdakwa II MUHADIS Als KADIS Bin SAHID dan Terdakwa III NANANG WAHYU ARMANTO Als NANANG Bin MUH.ILHAM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 4 ( empat ) bulan dan 15 ( lima belas ) hari;3.

MUHADIS) sedangmembutuhkan uang dengan jaminan mesin traktor Kubota, selanjutnyasaksi KUKUH menuju ke rumah saksi GUNTORO dan bertemu denganHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 223 / Pid.B /2015 / PN.Komterdakwa 3. MUHADIS lalu saksi KUKUH juga menanyakan "kirakira mesinini bermasalah atau tidak dan terdakwa 3. MUHADIS mengatakan "tidakada masalah, misal ada masalah nanti urusan saya sehingga saksi KUKUHmau menerima mesin hand traktor tersebut sebagai jaminan hutangterdakwa 3.

MUHADIS sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) ;Bahwa setelah terdakwa 3. MUHADIS menerima uang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) kKemudian uang tersebut dibagi bertiga yaituterdakwa 1. YAMTO, terdakwa 2. NANANG dan terdakwa 3.

saksi menanyakan apakah kirakira mesin tersebuttidak bermasalah, dan dijawab oleh terdakwa MUHADIS tidak adamasalah, misal nanti ada masalah itu urusan saya ;Bahwa kemudian mesin traktor tersebut diserahkan kepada saksisebagai jaminan hutang terdakwa MUHADIS kepada saksi ;Bahwa saksi mau menerima mesin traktor tersebut sebagai jaminanhutang karena kata terdakwa MUHADIS' mesin tersebut tidakbermasalah, dan saksi juga tidak tahu kalau ternyata mesin traktortersebut merupakan hasil dari kejahatan ;

MUHADIS) sedangHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 223 / Pid.B /2015 /PN.Kommembutuhkan uang dengan jaminan mesin traktor Kubota, selanjutnya saksiKUKUH menuju ke rumah saksi GUNTORO dan bertemu dengan terdakwa 3.MUHADIS lalu saksi KUKUH juga menanyakan "kirakira mesin ini bermasalahatau tidak dan terdakwa 3. MUHADIS mengatakan "tidak ada masalah, misalada masalah nanti urusan saya sehingga saksi KUKUH mau menerima mesinhand traktor tersebut sebagai jaminan hutang terdakwa 3.

MUHADIS sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah), setelah terdakwa 3. MUHADIS menerimauang sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) kemudian uang tersebutdibagi bertiga yaitu terdakwa 1. YAMTO, terdakwa 2. NANANG dan terdakwa3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Suryadi Alias Surya Bin Muhadis terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan bahwa pidana penjara yang dijatuhkan terhadap Terdakwa tersebut tidak perlu dijalankan oleh Terdakwa, kecuali di kemudian hari ada perintah lain berdasarkan Putusan Pengadilan, karena Terdakwa

Penyidik Atas Kuasa PU:
TRI BUDI MAULANA
Terdakwa:
AHMAD SURYADI Als SURYA Bin MUHADIS

MUHADIS dan menutup mulut saksi SAMSIDAR BintiMUHADIS sambil mengatakan kalau kita keluar saya tidak bunuhyji;e Akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa tersebut membuat saksiSAMSIDAR Binti MUHADIS merasa ketakutan dan segera dilaporkankejadian tersebut kepada pihak yang berwajib dan tidak lama berselangterdakwa bersama dengan barang bukti berupa sebilah badik dibawa keKantor Polres Kolaka untuk diproses lebih lanjut;Perbuatan terdakwa SULFITRA Alias SULFI Bin NURDIN ACO diaturdan diancam pidana

nmaun terdakwa diam saja sehingga saksi menghubungi polisi;Bahwa saksi SAMSIDAR Binti MUHADIS menceritakan kepada saksibahwa terdakwa memaksa saksi SAMSIDAR Binti MUHADIR untukkeluar rumah namun saksi SAMSIDAR Bintt MUHADIS menolaksehingga terdakwa mengancam saksi SAMSIDAR Binti MUHADISdengan cara menampar pipi dan mencekik leher sambil mengacungkanbadik kearah saksi SAMSIDAR Binti MUHADIS;Bahwa saksi melihat terdakwa membawa sebilah pisau badik yangdisimpan di kantong celana belakang;Terhadap keterangan

saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Juli 2014 sekitar pukul 19.00 Wita,bertempat di Jalan Emas Nomor 18 Blok I BTN Tahoa Kelurahan TahoaKecamatan Kolaka Kabupaten Kolaka, terdakwa telah melakukanpengacaman terhadap saksi SAMSIDAR Binti MUHADIS;Bahwa awalnya terdakwa masuk ke dalam rumah saksi SAMSIDARBinti MUHADIS lalu terdakwa langsung menuju ke

dalam kamar saksiSAMSIDAR Binti MUHADIS dan terdakwa melihat saksi SAMSIDARBintt MUHADIS sedang menelepon lalu terdakwa mengunci pintukamar;Bahwa terdakwa mendekati saksi SAMSIDAR Binti MUHADIS danmengambil Hand Phone milik saksi SAMSIDAR Binti MUHADIS danterdakwa mengajak saksi SAMSIDAR Binti MUHADIR untuk keluarnamun saksi SAMSIDAR Binti MUHADIS tidak mau sehinggaterdakwa mencekik dan menodongkan sebilah badik kearah leher saksiSAMSIDAR Bintt MUHADIS lalu menampar pipi kiri saksiSAMSIDAR Binti

;e Bahwa awalnya terdakwa masuk ke dalam rumah saksi SAMSIDARBinti MUHADIS lalu terdakwa langsung menuju ke dalam kamar saksiSAMSIDAR Binti MUHADIS dan terdakwa melihat saksi SAMSIDARBintt MUHADIS sedang menelepon lalu terdakwa mengunci pintukamar;e Bahwa selanjutnya terdakwa mendekati saksi SAMSIDAR BintiMUHADIS dan mengambil Hand Phone milik saksi SAMSIDAR BintiMUHADIS dan terdakwa mengajak saksi SAMSIDAR Binti MUHADIRuntuk keluar namun saksi SAMSIDAR Binti MUHADIS tidak mausehingga terdakwa mencekik

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) unit mobil Avanza Veloz Nomor Polisi DT.1388 BA warna silver metalik dengan Nomor mesin DDJ3453 dan Nomor rangka MHKM1CA4JDKO32986 atas nama Nurliatin Dikembalikan pada saksi Kadisu Muhadis;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (Lima ribu rupiah).

Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, saksi KADISU MUHADIS menderitakerugian sebesar Rp.300,000,000, (Tiga ratus juta rupiah).Perbuatan terdakwa JOHAN Als GAWUL Bin YUNUS sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam pasal 378 KUHPATAUKedua:Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 106/Pid.B/2016/PN.Unh.Bahwa terdakwa JOHAN Als GAWUL Bin YUNUS pada hari Jumat tanggal 04Maret 2016 sekitar jam 13.00 Wita atau pada waktu lain setidaktidaknya dalambulan Maret tahun 2016, bertempat di rumah saksi KADISU MUHADIS di Kel.Rawua

Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi KADISU MUHADIS sehinggamenderita kerugian sebesar Rp.300,000,000, (Tiga ratus juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal372 KUHP .Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

;Bahwa kronologis dari rental mobil oleh Terdakwa tersebut adalahawalnya pada hari jumat tanggal 4 maret 2016 Terdakwa datangkerumah saksi dan mengatakan jika la sedang mencari mobil rentalsaksi lalu mengatakan adaji saksi punya tante lalu saksimengantar Terdakwa kerumah Kadisu Muhadis selanjutnyaTerdakwa merental mobil milik Kadisu Muhadis yang awalnyaTerdakwa merental mobil tersebut selama 5 hari selanjutnya hinggalebih dari 2 (dua) bulan Terdakwa tidak juga mengembalikan mobiltersebut dan tidak

juga membayar biaya rental yang telah merekasepakati bersama sehingga Pak Kadisu Muhadis melaporkanperistiwa yang Pak Kadisu alami ke pihak Kepolisian dan saksipunikut mencari Terdakwa hingga ke Bungku Sulawesi Tengah dengannaik motor dan akhirnya kami mendapat informasi tentangkeberadaan Terdakwa dan Pak Kadisu Muhadis yang menemukanTerdakwa di salah satu kos di Kemaraya Kendari;Bahwa biaya rental yang disepakati Terdakwa bersama Pak KadisuMuhadis adalah sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah

yaitu saksi Nurliatin maka dengan demikian sudah sepatutnyadikembalikan pada saksi Kadisu Muhadis;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka diri terdakwa dibebani pula untuk membayar biayaperkara;Memperhatikan, Pasal 378 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

telah melangsungkan pernikahansecara syariat Islam yang dilaksanakan pada tanggal 26 Maret 2006 di DusunPasung, Desa Bangket Parak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok TengahHal 1 dari 12dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon Il berwakil kepada Kyai Olemdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah),dibayar tunai. ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikahdengan Pemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Sertaman dan Muhadis

perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 26 Maret 2006 di Dusun Pasung, DesaBangket Parak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalahAyahkandung Pemohon II berwakil kepada Kyai Olem dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), dibayar tunai.; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Sertaman dan Muhadis

IIdilaksanakan pada tanggal, 26 Maret 2006 di Dusun Pasung, DesaBangket Parak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tahu wali nikahnya pada pernikahan tersebut adalahAyahkandung Pemohon II berwakil kepada Kyai Olem; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi maskawin pada pernikahantersebut adalah uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), dibayartunai.; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaSertaman dan Muhadis

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok para Pemohon mengajukanIsbat Nikah adalah Pemohon mendalilkan telah melangsungkan akad nikahHal 6 dari 12dengan Pemohon II pada tanggal 26 Maret 2006 di Dusun Pasung, Desa BangketParak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikahnyaadalah Ayahkandung Pemohon II berwakil kepada Kyai Olem, dan saksi nikahadalah dua orang saksi bernama Sertaman dan Muhadis

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikahsesuai hukum Islam pada tanggal, 26 Maret 2006 di Dusun Pasung, DesaBangket Parak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, dengan walinikah Ayahkandung Pemohon II berwakil kepada Kyai Olem, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), dibayartunai., serta dihadiri oleh 2 orang saksi bernama Sertaman dan Muhadis;2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhadis bin H. Musa ) dengan Pemohon II (Alfiah binti H.

PENETAPANNomor 790/Pdt.P/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Muhadis bin H. Musa , Umur 53 tahun tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kp.Jogjogan, RT.001/002.

Fotokopi Surat keterangan domisili atas nama Muhadis telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelisdiberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Surat keterangan domisili atas nama Alfiah telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelisdiberi tanda bukti P.2;3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Muhadis telah dicocokan denganaslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P.3.;B. Saksisaksi1. H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhadis bin H.Musa ) dengan Pemohon Il (Alfiah binti H. Badrudin ) yangdilaksanakan pada tanggal 17 September 2011 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cisarua Kabupaten Bogor ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cisarua Kabupaten Bogor ;4.

MUHADISRADAFI ALS EPI BIN HARUN ALI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perlakuan Yang TakMenyenangkan; Hal 7 dari 8 putusan No.22/Pid/2016/PT.BNA2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa masing-masing selama3 (tiga) Bulan ;3. Memerintahkan agar para terdakwa ditahan ;4.

MUHADIS RADAFI ALS EPI BIN HARUN ALI

MUHADIS RADAFI ALS EPI BINHARUN ALI mendatangi saksi Puli Nasution yang berjarak 20 (dua puluh) meter darisaksi Sarjuk dan para terdakwa juga melakukan pengancaman terhadap Puli Nasutiondengan menggunakan golok dengan cara meletakkan golok di bagian tubuh saksi PuliNasution dan para terdakwa mengatakan Kamu Jawa Anjing, mengambil tanah nenekmoyang kami, untuk menghindari adanya korban saksi Sarjuk dan saksi Puli Nasutionbeserta keluarga meninggalkan I.

MUHADIS RADAFI ALS EPI BINHARUN ALI meninggalkan areal kebun kelapa sawit dan langsung pulang kerumah.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal335 ayat (1) ke 1 e KUHP.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidana,yang dibacakan pada persidangan tanggal 29 April 2015 yang pada pokoknya memintaagar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa I.

MUHADIS RADAFI ALS EPI BINHARUN ALI terbukti bersalah melakukan tindak pidana perbuatan tidakmenyenangkan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan melanggar Pasal 335ayat (1) KUHP2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. JAMAL BIN HARUN ALI, terdakwa II.BAWARAMADI ALS ANDI BIN HARUN ALI, terdakwa III. M. TAUFAN ALSKOCIK BIN HARUN ALI dan terdakwa IV.

MUHADIS RADAFI ALS EPI BINHARUN ALI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Hal 4 dari 8 putusan No.22/Pid/2016/PT.BNA3 Menetapkan supaya para terdakwa dibebani biaya perkara masingmasing sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Idi yang mengadiliperkara ini telah menjatuhkan putusan pada tanggal 3 Juni 2015 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa I.

MUHADIS RADAFI ALSEPI BIN HARUN ALI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Perlakuan Yang Tak Menyenangkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa masingmasing selama3 (tiga) Bulan ;3. Menetapkan supaya para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000.

SITI JUNARI Binti MUHADIS, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Pesorongan Jukung,Desa Lebah Sempaga, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat,selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di persidangan;Setelah memperhatikan bukti surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal

Bahwa pada tanggal 01 Januari 2013, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut ketentuan syariat Islam di Dusun Pesorongan Jukung,Desa Lebah Sempaga, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat:halaman 1 dari 11 Penetapan No. 1639/Pdt.P/2016/PA.GMBahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda, danPemohon Il berstatus Perawan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama MUHADIS, berwakil kepada JUMIRI, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Bahrudin dan

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (SADLI Bin SAIDAH) denganPemohon Il (SIT JUNARI Binti MUHADIS) yang dilaksanakan pada tanggal01 Januari 2013 di Dusun Pesorongan Jukung, Desa Lebah Sempaga,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;3.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,dan Pemohon II berstatus Gadis, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II bernama Kiahmat dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Muhadis dan Turmuzi, dengan maskawinberupa Uang sejumlah Rp100.000,00 (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;3.

, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Halaman3 dari 10halaman, Penetapan Nomor 795/Padt.P/2020/PA GM Bahwa para Pemohon adalah suami istri, hidup rukun dan tidakpernah berceral; Bahwa saksi hadir dan tahu pernikahan para pemohon; Bahwa para Pemohon menikah pada 5 Agustus 1993 di DusunLendang Galuh, Desa Sigar Penjalin, Kecamatan Tanjung, KabupatenLombok Utara; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IlKiahmat; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Muhadis

, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah suami istri, hidup rukun dan tidakpernah berceral; Bahwa saksi hadir dan tahu pernikahan para pemohon; Bahwa para Pemohon menikah pada 5 Agustus 1993 di DusunLendang Galuh, Desa Sigar Penjalin, Kecamatan Tanjung, KabupatenLombok Utara; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IlKiahmat;Halaman4 dari 10halaman, Penetapan Nomor 795/Padt.P/2020/PA GM Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Muhadis

pernikahan para Pemohonberalasan dan berdasar hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,terbukti faktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah suami istri;Halaman dari 10halaman, Penetapan Nomor 795/Padt.P/2020/PA GM Bahwa para Pemohon menikah pada 5 Agustus 1993 di DusunLendang Galuh, Desa Sigar Penjalin, Kecamatan Tanjung, KabupatenLombok Utara; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIKiahmat; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Muhadis