Thair) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mulyeni. AD Binti A. Daroyani.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Husni Tamrin bin Bustamam) kepada Penggugat (Mulyeni Artati binti Hamza Hamin);
3. Menghkum Penggugat dan Tergugat

keperluanTRIZON MARTAN selaku direktur utama PT.RATU TIGA ZON memberikankuasa penuh kepada terdakwa dan saksi BADRUZZAMAN untuk melakukantransaksi apapun dan tanpa limit terhadap rekening tabungan bisnis atas namaperusahaan PT.RATU TIGA ZON yang baru dengan nomor rekening 1130010020034 lalu saksi MINALDI meminta terdakwa, teman terdakwa yangmengaku bernama TRIZON MARTAN menandatangani AKTA KUASADIREKTUR NO.37 tanggal 14 Mei 2014 selanjutnya saksi MINALDI selakuNotaris, saksi BINAFSIHI dan saksi TRI MULYENI

TRIZONMARTAN selaku direktur utama PT.RATU TIGA ZON memberikan kuasapenuh kepada terdakwa dan saksi BADRUZZAMAN untuk melakukantransaksi apapun dan tanpa limit terhadap rekening tabungan bisnis atasnama perusahaan PT.RATU TIGA ZON yang baru dengan nomorrekening 1130010020034 lalu saksi MINALDI meminta terdakwa, temanterdakwa yang mengaku bernama TRIZON MARTAN menandatanganiAKTA KUASA DIREKTUR NO.37 tanggal 14 Mei 2014;Bahwa selanjutnya saksi MINALDI selaku Notaris, saksi BINAFSIHI dansaksi TRI MULYENI

DIREKTUR dengankeperluan TRIZON MARTAN selaku direktur utama PT.RATU TIGAZON memberikan kuasa penuh kepada terdakwa dan saksiBADRUZZAMAN untuk melakukan transaksi apapun dan tanpa limitterhadap rekening tabungan bisnis atas nama perusahaan PT.RATUTIGA ZON yang baru dengan nomor rekening 1130010020034;Bahwa terdakwa dan teman terdakwa yang mengaku bernama TRIZONMARTAN menandatangani AKTA KUASA DIREKTUR NO.37 tanggal 14Mei 2014 selanjutnya saksi MINALDI selaku Notaris, saksi BINAFSIHIdan saksi TRI MULYENI

keperluan TRIZON MARTAN selaku direktur utama PT.RATU TIGAZON memberikan kuasa penuh kepada terdakwa dan saksi BADRUZZAMANuntuk melakukan transaksi apapun dan tanpa limit terhadap rekening tabunganbisnis atas nama perusahaan PT.RATU TIGA ZON yang baru dengan nomorrekening 1130010020034 lalu saksi MINALDI meminta terdakwa, temanterdakwa yang mengaku bernama TRIZON MARTAN menandatangani AKTAKUASA DIREKTUR NO.37 tanggal 14 Mei 2014 selanjutnya saksi MINALDIselaku Notaris, saksi BINAFSIHI dan saksi TRI MULYENI

Putusan Nomor 603 K/PID/2017selaku Notaris, saksi Binafsihi dan saksi Tri Mulyeni selaku pegawai notarisikut menandatangani Akta Kuasa Direktur Nomor 37 tanggal 14 Mei 2014selanjutnya Terdakwa menyuruh saksi Badruzzaman yang saat itu tidak bisahadir untuk datang ke kantor saksi Minaldi lalu kKeesokan harinya, saksiBadruzzaman datang ke Kantor Notaris saksi Minaldi untuk ikutmenandatangani Akta Kuasa Direktur Nomor 37 tanggal 14 Mei 2014tersebut kemudian Terdakwa meminta salinan Akta Kuasa Direktur

Fitritidak ada memperlihnatkan kontrak dan tidakmemberitahukan gaji saksi seharusnya Rp1.350.000,00(satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Majelis Hakim dalam Pertimbangannya ada halaman91 alinea 6 yang menyatakan bahwa terhadap uangRp140.000.000,00 yang tidak dibayarkan Terdakwa majelisberpendapat bahwa uang tersebut bukan uang negara tetapiadalah uang milik pekerja sebagaimana yang disampaikanoleh saksi Yulisman, Beno Afandi, Roni Ismail, ResdaKasmiranti, Siska Ardila, Yoka Yohendra, Asri Mulyeni

No. 2522 K/PID.SUS/2015uang Jamsostek, hanya berdasarkan keterangan yang disampaikan oleh saksiYulisman, Beno Afandi, Roni Ismail, Resda Kasmiranti, Siska Ardila, YokaYohendra, Asri Mulyeni, Helvi Susanti, Reski Wulandari, Haryanto dan saksiWahyudi Imelda yang menyatakan didepan persidangan ...itu adalah uang kamibukanlah uang negara adalah suatu pertimbangan tanpa dasar hukum yangjelas; Hal tersebut tidak lebih sebagai upaya untuk membelokkan faktapermasalahan yang sebenarnya, serta memaksakan untuk

SRI MULYENI, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ;5. RUDI T. PANJAITAN, SH, Sp.N, selanjutnya disebut TERGUGAT V ;6. BEBY BALWIR KAUR, selanjutnya disebut TERGUGAT VI ;7. ELLY ROZALIA, SH, selanjutnya disebut TERGUGAT VII ;

SRI MULYENI, Perempuan, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di JI. AR.Hakim No 182 Medan, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT IV ;. RUDI T. PANJAITAN, SH, Sp.N, lakilaki, Pekerjaan Notaris, beralamatkantor di Jalan A,R Hakim No. 153B Medan, Kota Medan, selanjutnyadisebut TERGUGAT V ;. BEBY BALWIR KAUR, Perempuan, Umur 43 Tahun, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Perhubungan, Desa Kolam,Kecamatan Percut Sei Tuan. Kabupaten Deli Serdang, selanjutnyadisebut TERGUGAT VI ;.

kesepakatanbekerja dari jam 07.00 WIB sampai jam 05.00 WIB dan digaji satu juta rupiahdan saksi tanda tangani perjanjian itu.Bahwa Pekerjaan itu sudah kami laksanakan dimana Pekerjaan itu kamilaksanakan dari bulan Januari sampai bulan Oktober 2013.Bahwa sebelum Tahun 2013 saksi juga ada menerima gaji dan saksi digajisebelum Tahun 2013 itu sama dengan gaji Tahun 2013 satu juta rupiah jugaBahwa benar kami ada diberi THR oleh perusahaanTerhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak membantahnya.Asri Mulyeni

Over Head 5% dari Rp. 547.320.000, = Rp. 27.366.000..Bahwa tidak semuanya untuk Cleaning Service dimana Jasa yang 40 (empatpuluh) orang tersebut terdiri dari :1.14 (empat belas) orang Cleaning Service, yaitu Asri Mulyeni, AldiyosOkdama, Agustini, Adi Mulyadi, Dewi Oktavia, Helvi Susanti, Novita Sari,Osmalinda, Reki Effendi, Resda Kasmiranti, Randi, Reski Wulandari, Sandilrawan dan Yuni Seprita.2. 12 (dua belas) orang satoam, yaitu Armadison, Agusrianto, Aprison Joni,Adi Eko Prianto, Febri Rusmil

Pag.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Yulisman, Beno Afandi,Roni Ismail, Resda Kasmiranti, Siska Ardila, Yoka Yohendra, Asri Mulyeni, HelviSusanti, Reski Wulandari, Haryanto dan saksi Wahyudi Imelda yang menyatakandipersidangan bahwa Waktu itu Gusni Fitri bilang kan kalian sudah membuatpernyataan sebanyak 11 point diantaranya bersedia menerima gaji satu juta rupiahtanpa tuntutan dan blangkonya sudah ada dimana kami disuruh membaca danditanda tangani dimana Lamaran pertama dimasukkan ke

(lima juta seratus sembilan puluhlima ribu sembilan ratus empat belas rupiah) adalah Uang Perusahaan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Yulisman, Beno Afandi,Roni Ismail, Resda Kasmiranti, Siska Ardila, Yoka Yohendra, Asri Mulyeni, HelviSusanti, Reski Wulandari, Haryanto dan saksi Wahyudi Imelda yang menyatakandipersidangan bahwa seharusnya Kami digaji Rp. 1.350.000. (satu juta tiga ratuslima puluh ribu rupiah) Kami tidak iklas gaji Kami dibayar Rp. 1.000.000.

.,.Bahwa tidak semuanya untuk Cleaning Service dimana Jasa yang 40 (empatpuluh) orang tersebut terdiri dari:1. 14 (empat belas) orang Cleaning Service, yaitu Asri Mulyeni, Aldiyos Okdama,Agustini, Adi Mulyadi, Dewi Oktavia, Helvi Susanti, Novita Sari, Osmalinda,Reki Effendi, Resda Kasmiranti, Randi, Reski Wulandari, Sandi lrawan danYuni Seprita;2. 12 (dua belas) orang satpam, yaitu Armadison, Agusrianto, Aprison Joni, AdiEko Prianto, Febri Rusmil Putra, Hariyanto, Mukhrizal, Mismanto, RobySugara,

melaksanakan pekerjaannyasesuai dengan yang diperjanjikan, selain dari pada itu tenaga kerja/ouruh berhakmendapatkan upah sebagaimana diatur dalam Bagian Kedua Undangundang RINomnor. 13 Tahun 2003 Pasal 88 yang menyatakan bahwa ; setiap pekerja/ouruhberhak memperoleh penghasilan yang memenuhi penghidupan yang layak bagikemanusiaan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Yulisman, saksi BenoArifandi, saksi Roni Ismail, saksi Resda Kasmiranti, saksi Siska Ardila, saksi YokaYohendra, saksi Asri Mulyeni

, bahwa berdasarkan keterangan saksi Haslinda yang menyatakanbahwa Rekanan tahu kalau gaji itu sudah disepakati dan saksi tidak pertanyakankepada panitia dan saksi ikut tanda tangan didalam kontrak dimana Kontrak ditandatangani tanggal 29 April 2013 dan PA sudah mengetahui seperti itu dan saksi juga tidakmenyampaikan bahwa gaji sudah bisa dibayarkan sampai Oktober;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Yulisman, Beno Afandi, RoniIsmail, Resda Kasmiranti, Siska Ardila, Yoka Yohendra, Asri Mulyeni

(seratus empatpuluh juta rupiah) yang tidak dibayarkan dan berada pada Terdakwa, MajelisHalaman 91 dari 98 Putusan Nomor: 05/Pid.SusTPK/2015/PN.Pdgberpendapat bahwa uang tersebut bukan uang negara akan tetapi adalah uang milikpekerja sebagaimana yang disampaikan oleh saksi Yulisman, Beno Afandi, Roni Ismail,Resda Kasmiranti, Siska Ardila, Yoka Yohendra, Asri Mulyeni, Helvi Susanti, ReskiWulandari, Haryanto dan saksi Wahyudi Imelda yang menyatakan dipersidangan bahwaseharusnya Kami digaji Rp. 1.350.000

SRI MULYENI, Perempuan, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jl.AR. Hakim No 182 Medan, semula sebagai TERGUGAT IV sekarangTURUT TERBANDINGIII;5. RUDI T. PANJAITAN, SH, Sp.N, lakilaki, Pekerjaan Notaris,beralamat kantor di Jalan A.R.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat ( Eko sasmito bin Mustofa) terhadap Penggugat ( Mulyeni Komala Sari