Menyatakan Tergugat telah wanprestasi atas kewajibannya membayar angsuran hutangnya kepada Penggugat sebagaimana disepakati dalam perjanjian Akta Akad Pembiayaan Murabaha Nomor 101, tertanggal 24 September 2014;4.

Bahwa atas permohonan Tergugat, maka Penggugat menyetujui memberikan pinjamankepada Tergugat dengan total pinjaman atau plafond sebesar Rp.620.000.000 (enamratus dua puluh juta rupiah), dengan jangka waktu 60 bulan, yang berdasarkan AktaAkad Pembiayaan Murabaha Nomor 101, tertanggal 24 September 2014 yang dibuatdan ditanda tangani dihadapan Azwar, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan, Notarisdi Kabupaten Kampar.Atas Pinjaman tersebut, Tergugat menyerahkan jaminan berupa : Sebidang tanah dengan bukti

Bila mana musyawarahsebagai dimaksud tidak menghasilkan kata sepakat mengenai penyelesaianperselisihan, maka para pihak sepakat menyelesaikan sengketa yang timbulsehubungan dengan perjanjian ini di Pengadilan Negeri Bangkinang KabupatenKampar.Bahwa atas permasalahan tersebut diatas, Tergugat bukan menyelesaikankewajibannya secara baikbaik/musyawarah kepada Penggugat atau menyelesaikansecara hukum di Pengadilan Negeri sebagaimana yang telah di perjanjikan dalam AktaAkad Pembiayaan Murabaha Nomor 101

Menyatakan Tergugat telah wanprestasi atas kewajibannya membayar angsuranhutangnya kepada Penggugat sebagaimana disepakati dalam perjanjian Akta AkadPembiayaan Murabaha Nomor 101, tertanggal 24 September 2014;6.

Kredit yang dalam haltersebut kedua belah pihak sepakat untuk menyelesaikan permasalahan kedua belah pihak23di dalam Perjanjian Kredit tersebut melalui Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkinang,sehingga terhadap petitum angka 4 beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 5 Pemohon Keberatan/semula Teraduyang menyatakan Tergugat telah wanprestasi atas kewajibannya membayar angsuranhutangnya kepada Penggugat sebagaimana disepakati dalam perjanjian Akta AkadPembiayaan Murabaha

Menyatakan Tergugat telah wanprestasi atas kewajibannya membayar angsuranhutangnya kepada Penggugat sebagaimana disepakati dalam perjanjian Akta AkadPembiayaan Murabaha Nomor 101, tertanggal 24 September 2014;4.

No. 1086 K/Pid2014b Kedua: sesuai dengan Akat Pembiayaan Al Murabaha Nomor 55 tanggal14 April 2008, sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) yangdibuat dihadapan Notaris Elli Nadjah Pulungan, S.H. dengan jaminansebidang tanah dengan luas lebih kurang 4.123,74 M?

Murabaha Nomor20 tanggal 10 Mei 2007, sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratusjuta rupiah) yang dibuat dihadapan Notaris Elli Nadjah Pulungan,S.H. dengan jaminan sebidang tanah dengan luas lebih kurang4.123,74 m?

Notaris di Panyabungan;b Kedua: sesuai dengan Akat Pembiayaan Al Murabaha Nomor 55tanggal 14 April 2008, sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratusjuta rupiah) yang dibuat dihadapan Notaris Elli Nadjah Pulungan,S.H. dengan jaminan sebidang tanah dengan luas lebih kurang4.123,74 m?

Mpd, saksi Rustam Efendi Nasution, Bsc. saksi Aminah binti Daut dan14saksi Budiman Rosadi Nasution, S.E. pada tanggal 14 April 2008 bertempatKantor Notaris Elli Nadjah Pulungan, S.H. yang beralamat di Jalan WilliemIskandar No. 71, Kelurahan Panyabungan, Kabupaten Madina membuatAkad Pembiayaan Al Murabaha antara Tn. Budiman Rosadi Nasution, S.E.gg. PT. Bank Syariah Mandiri Cabang Pembantu Panyabungan denganTerdakwa Dr. H.

Notaris diPanyabungan;b Kedua: sesuai dengan Akat Pembiayaan Al Murabaha Nomor 55tanggal 14 April 2008, sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus jutarupiah) yang dibuat dihadapan Notaris Elli Nadjah Pulungan, S.H.Hal. 19 dari 40 hal. Put. No. 1086 K/Pid/201420dengan jaminan sebidang tanah dengan luas lebih kurang 4.123,74 m?

Bahwa untuk jaminan pembiayaan Murabaha tersebut Tergugat telahmemberikan jaminan berupa BPKB Motor Beat Type NCIIBFID A/T Tahun2003 No.BPKB J04564985 F a.n Tarnyan, Ijazah No.016622 atas namaDira Novriani dan SK Pemotong Gaji di Madrasa Aliyah Nurul Huda.6.

Bahwa Penggugat telah berkalikali mengigatkan dan menegur Tergugatagar segera menyelesaikan semua kewajiban nya, akan tetapi tidak pernahada tanggapan yang serius dari Tergugat, Sesuai dengan ketentuan Pasal9 yang telah tertulis di Akad Murabaha yang telah di sepakati bersama,maka kami mohon kepada Yth Ketua Pengadilan Agama Arga MakmurUntuk Berkenan Membantu dalam proses penyelesaiannya.Berdasarkan alasanalasan diatas Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Arga Makmur berkenan untuk dapat

Bahwa untuk jaminan pembiayaan Murabaha tersebut Tergugat telahmemberikan jaminan berupa sebidang tanah beserta bangunan dansegala sesuatu yang ada diatasnya sebagaimana tersebut dalamSertipikat Hak Milik No. 00081 a.n Fitri Utari yang terletak di Desa atauKelurahan Padang Manis Kabupaten Bengkulu Selatan.6.

Bahwa Penggugat telah berkalikali mengigatkan dan menegur Tergugatagar segera menyelesaikan semua kewajiban nya, akan tetapi tidakpernah ada tanggapan yang serius dari Tergugat, Sesuai denganketentuan Pasal 9 yang telah tertulis di Akad Murabaha yang telah disepakati bersama, maka kami mohon kepada Yth Ketua PengadilanAgama Manna Untuk Berkenan Membantu= dalam prosespenyelesaiannya.Berdasarkan alasanalasan diatas Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Manna berkenan untuk dapat memeriksa

Bahwa untuk jaminan pembiayaan Murabaha tersebut Tergugat telahmemberikan jaminan berupa sebidang tanah beserta bangunan dansegala sesuatu yang ada diatasnya sebagaimana tersebut dalamSertipikat Hak Milik No. OO662 a.n Resta Edy yang terletak di Desa atauKelurahan Tanjung Baru, Kabupaten Kaur;7.

No.5/Pdt.G.S/2021/PA.BhnSisa Hutang Margin:Rp. 535.000,Denda Tungakan :Rp. 859.100,Biaya Penyelesaian Pembiayaan Bermasalah: Rp. 1.000.000, : Rp. 5.974.700, Bahwa Penggugat telah berkalikali mengigatkan dan menegur Tergugatagar segera menyelesaikan semua kewajiban nya, akan tetapi tidakpernah ada tanggapan yang serius dari Tergugat, Sesuai denganketentuan Pasal 9 yang telah tertulis di Akad Murabaha yang telah disepakati bersama, maka kami mohon kepada Yth Ketua PengadilanAgama Bintuhan untuk berkenan

Bahwa pelelangan atas objek a quo dilakukan sebagai akibat dariwanprestasi atau cedera janji yang telah dilakukan pleh para Penggugatdalam hal pemenuhan kewajiban kredit kepada Tergugat sebagaimana akadpembiayaan Murabaha Nomor SLS/0107/2008/MURABAHA tanggal 25Maret 2008;5.

SLS/0107/2008/MURABAHA, sehingga pelaksanaan lelangadalah merupakan perbuatan melawan hukum, penjualan lelangbatal demi hukum;3 Bahwa terhadap jawan turut Tergugat I dan turut Tergugatr II tidakperlu secara secara tersendiri kami tanggapi, oleh karena melihatdalam statusnya sebagai turut Tergugat dan apa telah menjadijawabanjawabannya tidak menjadi masalah;Bahwa berdasarkan atas uraian di atas, maka Penggugat mohon kepadayang terhormat Majelis Hakim untuk berkenan bemberi putusan sebagaiberikut :

P.5,P. 6, dan P. 7;Menimbang, bahwa bukti P. 1 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk) paraPenggugat, yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok35dengan aslinya bukti tersebut menjelaskan bahwa para Penggugat beralamat diKota Surakarta, bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyaipembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi akad pembiayaan murabaha)yang merupakan akta otentik

merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup cocok dengan aslinya, bukti tersebutmenjelaskan tentang rekening Penggugat yang selalu didebet oleh Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil sertamempunyai pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya tersebut,Tergugat telah mengajukan alat bukti tertulis yaitu T. 1, T. 2, T.3, T. 4, T. 5, T.6, T. 7, T. 8, dan T. 9;Menimbang, bahwa bukti T.1 (fotokopi akad pembiayaan murabaha

Murabaha Nomor 20 tanggal 10 Mei2007, sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) yang dibuat dihadapanNotaris ELLI NADJAH PULUNGAN, SH dengan jaminan sebidang tanah denganluas lebih kurang 4.123,74 M2 yang terletak di dalam Prop. Sumut, KabupatenMandailing Natal Kec.

Murabaha Nomor 55 tanggal 14 April2008, sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) yang dibuat dihadapanNotaris ELLI NADJAH PULUNGAN, SH dengan jaminan sebidang tanah denganluas lebih kurang 4.123,74 M2 yang terletak didalam Prop. Sumut, KabupatenMandailing Natal Kec.

Murabaha Nomor 55 tanggal 14 April2008, sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) yang dibuat dihadapanNotaris ELLI NADJAH PULUNGAN, SH dengan jaminan sebidang tanah denganluas lebih kurang 4.123,74 M2 yang terletak didalam Prop.

Murabaha Nomor 20 tanggal 10 Mei2007, sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) yang dibuat dihadapanNotaris ELLI NADJAH PULUNGAN, SH dengan jaminan sebidang tanah denganluas lebih kurang 4.123,74 M2 yang terletak di dalam Prop. Sumut, KabupatenMandailing Natal Kec.

Murabaha Nomor 55 tanggal 14 April2008, sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) yang dibuat dihadapanNotaris ELLI NADJAH PULUNGAN, SH dengan jaminan sebidang tanah denganluas lebih kurang 4.123,74 M2 yang terletak didalam Prop. Sumut, KabupatenMandailing Natal Kec.

Murabaha Nomor 55 tanggal 14 April2008, sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) yang dibuat dihadapanNotaris ELLI NADJAH PULUNGAN, SH dengan jaminan sebidang tanah denganluas lebih kurang 4.123,74 M2 yang terletak didalam Prop.

Bahwa Penggugat telah berkalikali mengigatkan dan menegur Tergugatagar segera menyelesaikan semua kewajiban nya, akan tetapi tidakpernah ada tanggapan yang serius dari Tergugat, Sesuai denganketentuan Pasal 9 yang telah tertulis di Akad Murabaha yang telah disepakati bersama, maka kami mohon kepada Yth Ketua PengadilanAgama Manna Untuk Berkenan Membantu~ dalam prosespenyelesaiannya.Berdasarkan alasanalasan diatas Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Manna berkenan untuk dapat memeriksa

Bahwa untuk jaminan pembiayaan Murabaha tersebut Tergugat telahmemberikan jaminan berupa sebidang tanah beserta bangunan dan segalasesuatu yang ada diatasnya sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak MilikNo. 00568 a.n Epi Yanti yang terletak di Desa atau Kelurahan SelolongKabupaten Bengkulu Utara;6.

Bahwa Penggugat telah berkalikali mengigatkan dan menegur Tergugat agarsegera menyelesaikan semua kewajiban nya, akan tetapi tidak pernah adatanggapan yang serius dari Tergugat, Sesuai dengan ketentuan Pasal 9 yangtelah tertulis di Akad Murabaha yang telah di sepakati bersama, maka kamimohon kepada Yth Ketua Pengadilan Agama Arga Makmur Untuk BerkenanMembantu dalam proses penyelesaiannya.Berdasarkan alasanalasan diatas Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Arga Makmur berkenan untuk dapat

Membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa dalam Pasal 7 Akad Murabaha 01002003/MBA/BPRSSAFIR/V/2017, tanggal 22 Mei 2017, Penggugat dan Tergugat sepakat bahwadenda yaitu sejumlah Rp. 72.000,00 (tujuh puluh dua ribu rupiah) perbulan dandihitung secara harian;Halaman 9 dari 12 putusan Nomor 30/Pat.G.S/2021/PA.AGMMenimbang, bahwa sesuai dengan fatwa Dewan Syariah Nasional (DSN)Nomor 17/DSNMUI/X/2000 dana yang berasal dari denda diperuntukkan sebagaidana sosial;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan

Bahwa antara PENGGUGAT / BANK dengan TERGUGAT /NASABAH telah mengadakan AKAD AL MURABAHA Nomor : 58 , padatanggal 21 01 2011 (Empat Maret tahun dua ribu sebelas) , danselajutnya di ADDENDUM PEMBIAYAAN Nomor : 347/BPRSM/XII/AK/2012 tanggal 24 12 2012:2. Bahwa dalam AKAD AL MURABAHA Para Pihak /PENGGUGATdan TERGUGAT telah menerangkan dalam halhal sebagai berikut ;a. Bahwa, NASABAH/TERGUGAT telah mengajukan PermohonanFasilitas pembiayaan kepada BANK/PENGGUGAT;b.

Rp. 530.089.445.13. ( Lima ratus tiga puluh juta delapanpuluh sembilan riobu empat ratus empat puluh lima rupiah tiga belassen );Bahwa adapun Hutang TERGUGAT / nasabah yang belum terbayar kepadaPENGGUGAT/ Bank seluruhnya adalah sebesar Rp. 530.089.445.13 (Limaratus tiga puluh juta delapan puluh Sembilan ribu empat ratus empatpuluh lima rupiah tiga belas sen ) ;Bahwa oleh karena itu TERGUGAT / NASABAH telah WANPRESTASI(INGKAR JANJI ) kepada PENGGUGAT / BANK karena tidak membayarhutang pembiayaan Murabaha

Menyatakan Tergugat telah Wanprestasi ( Ingkar Janji ) kepadaPenggugat;Bs Menghukum Tergugat/ Nasabah untuk membayar hutangpembiayaan Al Murabaha kepada PENGGUGAT / Bank sebesar Rp.530. 089.445.13 . ( Lima ratus tiga puluh juta delapan puluhSembilan ribu empat ratus empat puluh lima rupiah tiga belas sen )sekaligus dan seketika ;4. Menyatakan Sita Jaminan terhadap 1 (satu ) Unit Rumah TinggalPermanen, berikut tanah yang berada di bawahnya seluas 188.3 M2yang terletak di Jl. Kenanga Blok.

Bahwa benar, mengenai adanya Perjanjian Pembiayaan Murabaha No.Akad 01008180, tetapi perjanjian tersebut bukan baru diterima pada awalMaret 2020, melainkan perjanjian tersebut ditandatangani pada 7 Maret2016;hal 4 dari 16 halaman Putusan PA Bengkulu No. 3/Pdt.G.S/2020/PA.Bn2. Bahwa benar, pertanggal 31 Januari 2019 izin usaha PT. BPRS Safirdicabut oleh Otoritas Jasa Keuangan (OJK) dan diambil alin oleh LembagaPenjamin Pinjaman (LKP);3. Bahwa benar, pada saat dicabutnya izin PT.

.5.000.000., selain itu Penggugatmerupakan salah satu kontraktor di Kota Bengkulu;hal 5 dari 16 halaman Putusan PA Bengkulu No. 3/Pdt.G.S/2020/PA.Bn6.Bahwa sudah jelas Tim Likuidasi dapat menggantikan kedudukan PT.BPRSSafir Bengkulu yang dijelaskan di dalam Peraturan Lembaga PinjamanSimpanan (PLPS) Nomor 1/PLPS/2011 tentang Likuidasi Bank yangtercantum di BAB II Tindak Lanjut Izin Usaha pasal 2, pasal 3, pasal 6 danBAB Ill Tim Likuidasi Pasal 8, pasal 9 dan pasal 10;Bahwa tidak benar perjanjian Murabaha

ini cacat hukum Syariah, TimLikuidasi telah mempelajari Akad Perjanjian Murabaha yang ditandatanganioleh Penggugat dan PT.

Membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa dalam Pasal 7 Akad Murabaha akad Murabaha, tanggal30 November 2011, Penggugat dan Tergugat sepakat bahwa denda yaitu sebesarRp. 46.000,00 (empat puluh enam ribu rupiah) perbulan dan dihitung secara harian;Menimbang, bahwa sesuai dengan fatwa Dewan Syariah Nasional (DSN)Nomor 17/DSNMUI/IX/2000 dana yang berasal dari denda diperuntukkan sebagaidana sosial;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan dan pertimbanganpertimbangan di atas terbukti bahwa Tergugat

/2010 tertanggal 5 Agustus 2010 yang telah disepakati PENGGUGATdan TOTOK CAHYANTO dengan pihak TERGUGAT sebagaimana telahdituangkan Pasal 16 mengenai penyelesaian perselisihan bila terjadi perselisihanatau sengketa untuk menyelesaikannya melalui Badan Arbitrase MuamalatHalaman 7 dari 22 putusan Nomor 50/Pdt.G/2014/PN UnrIndonesia ( B AMUI) atau Pengadilan yang berwenang di Semarang, dalam hal iniadalah Pengadilan Agama Semarang;Tentang Gugatan yang kurang Pihak;Bahwa dalam perjanjian Piutang Al Murabaha

Bahwa dalam perjanjian Piutang Al Murabaha telah disepakati dan ditandatanganioleh kedua Pihak dimana selaku PIHAK PERTAMA disebut adalah KJKS "NUGRAHA" JATENG dan PIHAK KEDUA adalah SITI TASLIMAH dan TOTOKCAHYANTO;Bahwa dengan tidak diikutsertakannya TOTOK CAHYANTO sebagai Pihak yangikut dalam perjanjian antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, maka gugatanPENGGUGAT menjadi kurang pihak oleh karenanya haruslah gugatan dinyatakantidak dapat diterima;1.4.1.

hukum dan haruslah dibatalkandan/atau batal demi hukum;Menyatakan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara hutangpiutang antara Penggugat dan Tergugat dengan jaminan yang dibebanihak tanggungan bila debitur tidak membayar lunas hutangnya sesuaidengan kesepakatan dalam perjanjian pembaiayaan adalah merupakanwewenang Pengadilan Negeri;Menyatakan Tergugat telah wanprestasi atas kewajibannya membayarangsuran hutangnya kepada Penggugat sebagaimana disepakati dalamperjanjian Akta Akad Pembiayaan Murabaha

memutuskan perkara perdata antara Penggugat danTergugat;Menyatakan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara hutangpiutang antara Penggugat dan Tergugat dengan jaminan yang dibebanihak tanggungan bila debitur tidak membayar lunas hutangnya sesuaidengan kesepakatan dalam perjanjian pembaiayaan adalah merupakanwewenang Pengadilan Negeri;Menyatakan Tergugat telah wanprestasi atas kewajibannya membayarangsuran hutangnya kepada Penggugat sebagaimana disepakati dalamperjanjian Akta Akad Pembiayaan Murabaha

Murabaha Nomor 20 tanggal 10Mei 2007, sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) yang dibuatdihadapan Notaris ELLI NADJAH PULUNGAN, SH dengan jaminan sebidangtanah dengan luas lebih kurang 4.123,74 M2 yang terletak di dalam Prop. Sumut,Kabupaten Mandailing Natal Kec.

Murabaha Nomor 55 tanggal 14April 2008, sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) yang dibuatdihadapan Notaris ELLI NADJAH PULUNGAN, SH dengan jaminan sebidangtanah dengan luas lebih kurang 4.123,74 M2 yang terletak di dalam Prop. Sumut,Kabupaten Mandailing Natal Kec.

Bahwa untuk jaminan pembiayaan Murabaha tersebut Tergugat telahmemberikan jaminan berupa sebidang tanah beserta bangunan dansegala sesuatu yang ada diatasnya sebagaimana tersebut dalamSertipikat Hak Milik No. 00565 a.n PEMILK SERTIFIKAT yang terletakdi Desa atau Kelurahan Air Meles Bawah Kabupaten Rejang Lebong..

Bahwa Penggugat telah berkalikali mengigatkan dan menegurTergugat agar segera menyelesaikan semua kewajiban nya, akantetapi tidak pernah ada tanggapan yang serius dari Tergugat, Sesuaidengan ketentuan Pasal 9 yang telah tertulis di Akad Murabaha yangtelah di sepakati bersama, maka kami mohon kepada Yth KetuaPengadilan Agama Curup Untuk Berkenan Membantu dalam prosespenyelesaiannya.Berdasarkan alasanalasan diatas Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Curup berkenan untuk dapat memeriksa danmemutuskan

Bahwa untuk jaminan pembiayaan Murabaha tersebut Tergugat telahmemberikan jaminan berupa sebidang tanah beserta bangunan dansegala sesuatu yang ada diatasnya sebagaimana tersebut dalamSertipikat Hak Milik No. 00043 a.n PEMILIK TANAH yang terletak diDesa atau Kelurahan Taba Renah Kabupaten Rejang Lebong.6.

Bahwa Penggugat telah berkalikali mengigatkan dan menegurTergugat agar segera menyelesaikan semua kewajiban nya, akantetapi tidak pernah ada tanggapan yang serius dari Tergugat, Sesuaidengan ketentuan Pasal 9 yang telah tertulis di Akad Murabaha yangtelah di sepakati bersama, maka kami mohon kepada Yth KetuaPengadilan Agama Curup Untuk Berkenan Membantu dalam prosespenyelesaiannya.Hal. 2 dari 15 Hal.

01000898/MBA/BPRSSAFIR/II/2013:Bahwa dalam perjanjian tersebut diatas Tergugat telah diberikan fasilitaspembiayaan sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) dengankewajiban membayar marginnya Rp. 4.800.000, (Empat Juta DelapanRatus Ribu Rupiah);Bahwa terhadap pinjaman tersebut diatas telah diterima Tergugat:Bahwa pembiayaan murabahah tersebut diatas untuk/dalam jangkawaktu 24 bulan terhitung sejak tanggal 15 Pebruari 2013 dan berakhirpada tanggal 13 Pebruari 2015;Bahwa untuk jaminan pembiayaan Murabaha

(Satujuta Enam Ratus Lima Puluh Tiga Ribu Enam Ratus Rupiah);Bahwa terhadap pinjaman tersebut diatas telah diterima Tergugat.Bahwa pembiayaan murabahah tersebut diatas untuk / dalam jangkawaktu 24 bulan terhitung sejak tanggal 16 Juli 2014 dan berakhir padatanggal 16 Juli 2016:Bahwa untuk jaminan pembiayaan Murabaha tersebut Tergugat telahmemberikan jaminan berupa sebidang tanah beserta bangunan dansegala sesuatu yang ada diatasnya sebagaimana tersebut dalamSertipikat Hak Milik No. 00046 a.n Amanjaini

nya yang apabila dihitung sebagai berikut :Sisa Hutang Pokok : Rp. 4.262.500, Sisa Hutang Margin >Rp. 730.700,Hal 2 dari 18 hal Putusan No 11/Pdt.G.S/2021/PA.MnaDenda Tungakan > Rp. 406.000,Biaya Penyelesaian Pembiayaan Bermasalah : Rp. 1.000.000, : Rp. 6.399.200,Bahwa Penggugat telah berkalikali mengigatkan dan menegur Tergugatagar segera menyelesaikan semua kewajiban nya, akan tetapi tidakpernah ada tanggapan yang serius dari Tergugat, Sesuai denganketentuan Pasal 9 yang telah tertulis di Akad Murabaha