SITI MURTA FIAH Nomor C-8644051;Dikembalikan kepada saksi Siti Murta Fiah Binti Mohammad Yasir ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

SITIMURTA FlAH No.C8644051 ;Dikembalikan kepada saksi Siti Murta Fiah Binti Mohammad Yasir ;4.

di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan dipenyidik danketerangannya semua sudah benar ;e Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena masalah penipuandan yang menjadi korban adalah saksi Siti Murta Fiah ;e Bahwa terdakwa kenal dengan saksi Siti Murta Fiah sekitar bulan April2014 melalui media social we chat kemudian janjian bertemu lalu naksirlalu pacaran ;e Bahwa terdakwa berpacaran dengan saksi Siti Murta Fiah

sekitar 2bulan;Bahwa tujuan terdakwa memacari saksi Siti Murta Fiah adalah untukmencari keuntungan ;Bahwa sewaktu terdakwa berpacaran dengan saksi Siti Murta Fiahsudah berkeluarga namun waktu kenalan terdakwa mengaku masihbujangan ;Bahwa waktu berpacaran terdakwa menjanjikan akan membelikan mobilkepada saksi Siti Murta Fiah yaitu Daihatsu Ayla ;Bahwa harga mobil Dayhatsu Ayla sebesar Rp.83.000.000,00 (delapanpuluh tiga juta rupiah) karena ada kekurangan terdakwa memintatambahan uang kepada korban

membelikan mobil adalah alasanalasandari terdakwa meyakinkan saksi korban Siti Murta Fiah supaya percaya dengankondisi terdakwa.

SITMURTA FIlAH Nomor C8644051;Dikembalikan kepada saksi Siti Murta Fiah Binti Mohammad Yasir ;6.

(Alm) habis menjual tanah dan terdakwa SUNARDI BIN MASTARUJA (Alm.)timbul niat untuk mengambil uang saksi MARYONO BIN MURTA (Alm) yangkemudian mempersiapkan alat berupa tang atau catut.

Pada saat saksiMARYONO BIN MURTA (Alm) dan keluarga melaksanakan ibadah Sholat IdulFitri di lapangan Desa Plumbungan, kemudian terdakwa SUNARDI BINMASTARJA (Alm.) melaksanakan niatnya pergi sendirian ke rumah saksiMARYONO BIN MURTA (Alm).

(Alm)di Desa Plumbungan RT.04 RW.01, Kecamatan Pagentang, KabupatenBanjarnegara telah mengambil barang berupa uang ;Bahwa berawal dari terdakwa SUNARDI BIN MASTARUJA (Alm) teringatbahwa saksi koroban MARYONO BIN MURTA (Alm) habis menjual tanahdan terdakwa SUNARDI BIN MASTARJA (Alm) timbul niat untuk mengambiluang saksi MARYONO BIN MURTA (Alm) kemudian Terdakwamempersiapkan alat berupa tang atau catut ;Bahwa pada saat saksi MARYONO BIN MURTA (Alm) dan keluargamelaksanakan ibadah Sholat Idul Fitri

di lapangan Desa Plumbungan,kemudian terdakwa SUNARDI BIN MASTARJA (Alm) melaksanakanniatnya pergi sendirian ke rumah saksi MARYONO BIN MURTA (Alm) ;Bahwa sesampainya dirumah saksi MARYONO BIN MURTA (Alm)terdakwa SUNARDI BIN MASTARJA (Alm.) menuju ke pintu samping danpintu di gembok, oleh terdakwa SUNARDI BIN MASTARJA (Alm) kemudiangembok di catut atau di congkel dan ditarik hingga terlepas, yangselanjutnya terdakwa SUNARDI BIN MASTARJA (Alm) masuk kedalamrumah menuju ke dalam kamar saksi MARYONO

(Alm) habis menjual tanahdan terdakwa SUNARDI BIN MASTARJA (Alm) timbul niat untuk mengambil17uang saksi MARYONO BIN MURTA (Alm) kemudian Terdakwamempersiapkan alat berupa tang atau catut ;Bahwa pada saat saksi MARYONO BIN MURTA (Alm) dan keluargamelaksanakan ibadah Sholat Idul Fitri di lapangan Desa Plumbungan,kemudian terdakwa SUNARDI BIN MASTARJA (Alm) melaksanakanniatnya pergi sendirian ke rumah saksi MARYONO BIN MURTA (Alm) ;Bahwa sesampainya dirumah saksi MARYONO BIN MURTA (Alm)terdakwa SUNARDI

Penggugat:
I WAYAN MURTA
Tergugat:
1.I WAYAN GORIM
2.I KETUT MURTA
3.I MADE RUSNA
4.I NYOMAN DANA
5.I KETUT MARDANA
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR

MENGADILI:

DALAM KONVENSI :

DALAM EKSEPSI :

• Menolak eksepsi Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk sebagian;
2. Menyatakan Surat Keterangan jual beli atas tanah objek sengketa yang dibuat oleh Subanak (Alm) dan Murta (Alm), Ali (Alm) serta Tergugat I dihadapan Kepala Desa Socah tanggal 29 Nopember 1990 adalah sah secara hukum

Bahwa semasa hidupnya Murta, Ali juga Subanak (orang tua tergugatrekonpensi) tidak pernah mengaku telah membeli sebagian dari tanahSertifikat Hak Milik Nomor 59, Desa Socah, Surat ukur GS. tgl 181979No.438/GS/1979, luas 947 M2 berdasarkan akta hibah pejabat/PPATSocah tgl 851979 No. 04/PPAT/1979 atas nama Murta (alm), Ali (alm) danSafii (Denggugat rekonpensi 1/ tergugat konpensi 1), baik pada Murta(alm), Ali (alm) maupun pada penggugat rekonpensi 1/ tergugat konpensi 1,tetapi setelan Murta, Ali dan

Begitupuntidak benar pemecahan dilaksanakan setelah Murta dan Ali meninggaldunia, karena yang benar pemecahan Sertipikat Hak Milik Nomor 59/Socahdilaksanakan pada saat Murta dan Ali masih hidup, hal ini terbukti dari faktabahwa Akta Hibah atas masingmasing Sertipikat Hak Milik Nomor1045/Socah dan Sertipikat Hak Milik Nomor 1046/Socah kepada Hakim danTutik Ratna Ningsih ditanda tangani oleh Murta, Ali dan Syafii..

Ali (Alm.)dengan isterinya yang bernama Murta (Alm.)

, Ali dan Syafiiadalah Suproni;Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai Murta (Alm.) pernah menjalankanibadah Haji;Bahwa sepengetahuan Saksi Murta telah meninggal dunia, dan yangtelebin dahulu meninggal adalah Murta daripada Subanak;Bahwa bangunan milik Subanak dirobohkan sekitar 5 (lima) tahun yang lalu,dan yang menyuruh untuk merobohkan bangunan tersebut adalahPenggugat bukan Tergugat ;Bahwa Saksi tidak mengetahui pernah terjadi transaksi jual beli tanahpekarangan antara Subanak dengan Murta, Ali,

Ali meninggaldunia; Bahwa Murta meninggal sekitar tahun 2002; Bahwa Saksi tidak mengenali Subanak (alm.); Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai Murta (Alm.) pernah menjalankanibadah Haji; Bahwa Saksi tidak mengetahui pernah terjadi transaksi jual beli tanahpekarangan antara Subanak dengan Murta, Ali, dan Syafii;Menimbang, bahwa Turut Tergugat untuk menguatkan dalilsangkalannya telah mengajukan alat bukti surat berupa: Bukti TT1 , Foto copy buku tanah Hak milik Nomor 59/Desa socah,kecamatan socah,

Pemohon:
I Wayan Murta
Termohon:
Kapolri Cq Kapolda Bali Cq Kapolresta Denpsar Cq Satreskrim Polresta Denpasar

SURYADI Alias TOLE Bin SURA,saudara MURTA Alias ALEK Bin NAWI, Terdakwa I. ROJIH Alias TAKUR dansaudara YAYAN (korban), lalu 5 menit kemudian Terdakwa IV. DENI HANDAYANIBin DORI datang menyusul, dan 10 menit berikutnya Terdakwa II. DARMAWAN AliasGENTONG Bin DAMAT pulang ke rumah dari tempat kondangan. SelanjutnyaTerdakwa I. ROJIH Alias TAKUR mengajak saudara ABDUL ROHMAN Alias IJO BinRAIS, saudara MARYONO Alias YONO Bin MANAF, saudara MURTA Alias ALEKBin NAWI, Terdakwa III.

DENI HANDAYANIBin DORI, saudara MARYONO Alias YONO Bin MANAF, saudara MURTA AliasALEK Bin NAWI, Terdakwa II.

SURYADI Alias TOLE Bin SURA, saudara MURTA Alias ALEK BinNAWI, Terdakwa I. ROJIH Alias TAKUR dan saudara YAYAN (korban), lalu 5 menitkemudian Terdakwa IV. DENI HANDAYANI Bin DORI datang menyusul, dan 10Hal. 9 dari 17 hal. Put. No. 793 K/Pid./2013menit berikutnya Terdakwa TH. DARMAWAN Alias GENTONG Bin DAMAT pulangke rumah dari tempat kondangan. Selanjutnya Terdakwa I.

ROJIH Alias TAKURmengajak Saudara ABDUL ROHMAN Alias IJO Bin RAIS, saudara MARYONO AliasYONO Bin MANAF, saudara MURTA Alias ALEK Bin NAWI, Terdakwa III.SURYADI Alias TOLE Bin SURA dan Terdakwa V. SURYA Alias TYA Alias KIPETBin SUKMA untuk iuran/patungan membeli minuman beralkohol dan setelah uangterkumpul maka Terdakwa I.

DENI HANDAYANIBin DORI, saudara MARYONO Alias YONO Bin MANAF, saudara MURTA AliasALEK Bin NAWI, Terdakwa III.

Arsip SURAT KETERANGAN SUSUNAN AKHLI WARIS almarhum DJAYA bin MURTA dan Almarhum Ny. EMI Nomor : 474.3/99/VII/WRS/2009 tanggal 28 Juli 2009 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kecamatan Padalarang Kab. Bandung Barat.16. Persyaratan terbitnya SURAT KETERANGAN SUSUNAN AKHLI WARIS almarhum DJAYA bin MURTA dan Almarhum Ny. EMI Nomor : 474.3/99/VII/WRS/2009 tanggal 28 Juli 2009 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kecamatan Padalarang Kab.

Bandung Barat, berupa :a) Surat Permohonan Surat Keterangan Ahli Waris DJAYA bin MURTA alm dengan EMI alm, yang dimohonkan oleh sdr CUCU bin mad dapi, uang diketahui oleh Ketua RT. 01 (sdr MULYADI, selaku Ketua RT. 01 Kp. Ciburuy Desa Padalarang Kec. Padalarang Kab. Bandung Barat) dengan Register Nomor : 03/01/RT/09, Ketua RW. 17 (sdr AGUS selaku RW. 17 Desa Padalarang Kec. Padalarang Kab.

OCIN KUSNADI dan sar AKUB, yang isinya menyatakan ahli waris DJAYA bin MURTA almarhum dan EMI almarhum meninggalkan 2 (dua) orang cucu yaitu adalah sdr CUCU bin MAD DAPI dan sdr NANA bin MAD DEDE, yang sudah diregister dengan Nomor : 03/01/RT/09 (sdr MULYADI selaku RT. 01 Kp. Ciburuy Desa Padalarang Kec. Padalarang Kab. Bandung Barat), Register Nomor : 03/17/RW/09 (sdr AGUS selaku RW. 17 Desa Padalarang Kec. Padalarang Kab.

Bandung Barat).c) Surat Pernyataan Ahli Waris Waris DJAYA bin MURTA alm dengan EMI almarhumah, yang telah ditanda tangani oleh sdr CUCU bin MAD DAPI dan sdr NANA bin MADE DEHE dengan Register Nomor : 03/10/RT/09 (sdr MULYADI selaku Ketua RT. 01 Kp. Ciburuy Desa Padalarang Kec. Padalarang Kab. Bandung Barat), Register Nomor : 03/11/RW/09, (sdr AGUS selaku RW. 17 Desa Padalarang Kec. Padalarang Kab.

DJAYA bin MURTA, Nomor : 474.3/30/II/2009/DS tanggal 18 Pebruari 2009 an., MAD DASIM bin DJAYA, Nomor : 474.3/33/II/2009/DS tanggal 18 Pebruari 2009 an. OTO bin MAD DASIM, Nomor: 474.3/32/II/2009/ DS tanggal 18 Pebruari 2009 an. ESIH bin MAD DASIM, (yang ke enam Surat Kematian tersebut ditanda tangani oleh sdr ASEP SURYANA selaku Kades Padalarang Kec. padalarang Kab. Bandung Barat), Nomor : 474.3/84/II/2009/DS tanggal 08 Maret 2009 an.

BandungBarat.Persyaratan terbitnya SURAT KETERANGAN SUSUNAN AKHLI WARISalmarhum DJAYA bin MURTA dan Almarhum Ny. EMI Nomor474.3/99/VIIWRS/2009 tanggal 28 Juli 2009 yang dikeluarkan oleh PemerintahKecamatan Padalarang Kab. Bandung Barat, berupa :a) Surat Permohonan Surat Keterangan Ahli Waris DJAYA bin MURTA almdengan EMI alm, yang dimohonkan oleh sdr CUCU bin mad dapi, uangdiketahui oleh Ketua RT. 01 (sdr MULYADI, selaku Ketua RT. 01 Kp. CiburuyDesa Padalarang Kec. Padalarang Kab.

Surat kesaksian Nikah yang telah ditandatangani diatas Materai oleh Enjangdan Akub, menerangkan tentang Djaya Bin Murta dan Ny. Emi alm. telahmelakukan perkawinan di kantor Urusan agama (KUA) kecamatan Padalarangpada tahun 1842.

Surat kesaksian Nikah yang telah ditandatangani diatas Materai oleh Enjangdan Akub, menerangkan tentang Djaya Bin Murta dan Ny. Emi alm. telahmelakukan perkawinan di kantor Urusan agama (KUA) kecamatan Padalarang13pada tahun 1842.

BandungBarat.Persyaratan terbitnya SURAT KETERANGAN SUSUNAN AKHLI WARISalmarhum DJAYA bin MURTA dan Almarhum Ny. EMI Nomor474.3/99/VIIWRS/2009 tanggal 28 Juli 2009 yang dikeluarkan oleh PemerintahKecamatan Padalarang Kab. Bandung Barat, berupa :k) Surat Permohonan Surat Keterangan Ahli Waris DJAYA bin MURTA almdengan EMI alm, yang dimohonkan oleh sdr CUCU bin mad dapi, uangdiketahui oleh Ketua RT. 01 (sdr MULYADI, selaku Ketua RT. 01 Kp. CiburuyDesa Padalarang Kec. Padalarang Kab.

Surat pernyataan ahli waris yang telah ditanda tangani oleh pemohon,4.surat keterangan tidak memiliki keturunan, 5.Surat keterangan kematian an.Jaya Bin Murta. 6 Silislah akhli waris, 7 surat kesaksian Nikah, 8.

Pemohon:
1.I NYOMAN TRESNA
2.NI NYOMAN RATMINI
3.MADE MURTA
4.NI NYOMAN PARWATI

Subanak semasa hidupnya belummemiliki biaya untuk mensertifikat tanah objek sengketa yang telahdibelinya dari MURTA (Alm), ALI (Alm), Syafii, sehingga tanah objeksengketa hingga Subanak (alm) meninggal dunia belum dibalik namaatas nama subanak (orang tua Penggugat);8.

Bahwa, setelah MURTA dan ALI meninggal dunia, tanpasepengatahuan Penggugat maupun orang tuanya, tibatiba tanah persilNo. 13, kelas D1, tps No. 165, luas kurang lebih 947 m2, telah dipecahmenjadi 2 sertifikat dengan masingmasing atas nama Tergugat danTergugat Il;9.

Bahwa benar paman/saudara mertua penggugat (bukan pamankandung) mendatangi T2 menanyakan terkait dengan tanah bekasbangunan yang pernah disewa oleh orang tua penggugat, denganmengatakan kalau penggugat mempunyai surat keterangan jual bellitanah jelas tergugat 2 kaget karena dahulu semasa hidupnya Murta danAli, paman kandung dari penggugat pemah mendatangi Murta, Ali danSyafii pemilik sah tanah yang diakui sebagian milik penggugat.

Dijelaskan oleh Murta, Ali dan Syafii pada paman kandung penggugatbahwa Subanak (bapak dari penggugat) hanya menyewa sebagian daritanahnya dan Murta, Ali dan Syafii meminta agar secepatnya bangunantersebut di bongkar karena sudah terlalu lama di tinggal oleh penggugat,tetap jawaban paman penggugat menunggu penggugat pulang darirantau kalau membongkar toko.

Nama pemegang hak sebelumnya adalah Murta, Allidan Syafii yang telah menghibahkan tanah tersebut kepada Hakimberdasarkan Akta Hibah Notaris;3: Bukti T5 yaitu buku Tanah Hak Milik Nomor: 1046tertanggal 3 Januari 2006 dengan Surat Ukur Nomor:06/Socah/2005 tertanggal 29 November 2005 atas bidang tanahseluas 491 m2. Nama pemegang hak sebelumnya adalah Murta, Allidan Syafii yang telah menghibahkan tanah tersebut kepada TutikRatnaningsih b.

Kemisa Bin ( Alm) Murta, Terdakwa III. Kasdini Bin (Alm) Nadiya dan Terdakwa IV.

Penuntut Umum:
JEMMY RUDOLF MANURUNG SH
Terdakwa:
1.KARYONO Bin Alm RAMIYA
2.KEMISA Bin Alm MURTA
3.KASDINI Bin Alm NADIYA
4.JOHAR Bin Alm KURTUBI

KEMISABin (Alm) MURTA, setelah berkumpul kemudian Terdakwa. JOHAR Bin(ALM) KURTUBI mengajak untuk bermain judi dan disepakatai bersamayang akhirnya Terdakwa menentukan tempat judi tersebut yaitu di belakangwarung Terdakwa KARYONO Bin (Alm) RAMIYA.

Kemisa Bin (Alm)Murta, Terdakwa 3. Kasdini Bin (Alm) Nadiya dan Terdakwa 4.

Kemisa Bin (Alm) Murta, Terdakwa 3. Kasdini Bin (Alm)Nadiya dan Terdakwa 4.

Pol : BG 9701 LP dan sekira pukul 13.00 WIBterdakwa bersama sama dengan saksi WAYAN MURTA anak dari WAYANALIS tiba di lokasi, namun sesampainya di lokasi BBM Jenis Minyak Tanahtersebut sedang tidak tersedia sehingga terdakwa bersamasama dengansaksi WAYAN MURTA anak dari WAYAN ALIS menunggu sampai denganminyak tersedia di Sumur minyak milik EDI , selanjutnya Pada hari Rabutanggal 4 April 2018 sekira pukul 17.00 WIB Minyak Bumi tersedia dalamsumur minyak kemudian dimuat kedalam Tangki Besi petak yang

Musi Banyuasin tanpa dilengkapi dengandokumen pengankutan dengan posisi terdakwa sebagai sopir dan saksi WAYAN MURTA anak dari WAYAN ALIS selaku kenek namun pada hariKamis tanggal 5 April 2018 sekira pukul 01.30 WIB ketika melintasi DepanSPBU Bajubang di JI.

Bahwa benar awal mulanya Terdakwa sendiri mengendarai truk yangbermuatan minyak Bumi (Minyak Mentah) dan akir akir ini Terdakwamengajak Wayan Murta untuk menjadi kernek Terdakwa; Bahwa benar gaji / upah yang Terdakwa terima sebanyak Rp 300.000 / Tridan Sdr Wayan Murta menerima gaji Rp 200.000 / Trip sebagai kernek;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

Pol : BG 9701 LP dan sekira pukul 13.00 WIB terdakwabersama sama dengan saksi WAYAN MURTA anak dari WAYAN ALIS tiba dilokasi, namun sesampainya di lokasi BBM Jenis Minyak Tanah tersebutsedang tidak tersedia sehingga terdakwa bersamasama dengan saksi WAYAN MURTA anak dari WAYAN ALIS menunggu sampai dengan minyaktersedia di Sumur minyak milik EDI , selanjutnya Pada hari Rabu tanggal 4 April2018 sekira pukul 17.00 WIB Minyak Bumi tersedia dalam sumur minyakkemudian dimuat kedalam Tangki Besi petak yang

Murta Als Japra BinBahwa sepeda motor yang dijual Terdakwa tidak seijin dan sepengetahuan PT.HD.FINANCE ; 2+" 220 2222222 222222222 225 Bahwa akibat kejadian tersebut PT. HD.

Murta danmengatakan akan menjual motor sebelah (motor yang hanya dilengkapi STNKtanpa ada BPKB) jenis Yamaha Mio warna hitam tahun 2011 dengan hargaRp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribuBahwa karena saksi tidak ada uang lalu saksi menghubungi Sdr. Cecep danmengatakan bahwa Sdr. Murta mau menjual motor sebelah jenis Mio warnahitam tahun 2011 dengan harga Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah),kemudian Sdr.

Murta dengan harga Rp. 3.000.000, (tiga jutaBahwa uang hasil penjualan sepeda motor tersebut Terdakwa gunakan untukmembayar kekurangan uang muka pembelian sepeda tersebut sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), Rp. 500.000, (Jima ratus ribu) untuk membayarcicilan bulanan sepeda motor tersebut dan Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) Terdakwa simpan diMenimbang, bahwa dalam persidangan diajukan barang bukti berupa (satu) unitsepeda motor Yamaha No.Pol.

SelanjutnyaTerdakwa membayar uang DP sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Mei 2011 Terdakwa menjual motor tersebutkepada saksi MURTA Als JAPRA Bin DAS sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) karena mau membeli sepeda motor tersebut yang hanya dilengkapi denganSTNK saja tanpa dilengkapi dengan BPKB.

Mesin 28 D254667778 yang masih dalam status kredit dari HDFinance tanpa ijin terlebih dahulu pada HD Finance dan menjualnya hanya dilengkapidengan STNK saja tanpa ada BPKBnya kepada MURTA Als JAPRA Bin DAS denganharga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa dengan demikian, unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (RAHMAT HIDAYAT BIN MURDIA) dengan Pemohon II (ATI SUMIATI BINTI MURTA) yang dilangsungkan pada tanggal 13 Agustus 1993, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta.3. Memerintahkan para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta;4.

2015/PA.Pwk.asl Cpa ll ll asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:RAHMAT HIDAYAT BIN MURDIA, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediaman diKampung Galudra, RT.007 RW.002, Desa Cijantung,Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta, sebagaiPemohon ;danATI SUMIATI BINTI MURTA

Bahwa pada tanggal 13 Agustus 1993, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnyaadalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama Murta dengan Mas KawinHal. 1 dari 10 hal. Pen. No. 0367/Pdt.P/2015/PA.Pwkberupa uang sebesar Rp 30.000,00, (tiga puluh ribu rupiah) dibayar tunaidan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Murdi dan Bapak Ja;.

No. 0367/Pdt.P/2015/PA.PwkMURDIA) dengan Pemohon II (ATI SUMIATI BINTI MURTA) yangdilaksanakan pada tanggal 13 Agustus 1993, di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta;Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukatani,Kabupaten Purwakarta selaku Pegawai Pencatat Nikah KecamatanSukatani Kabupaten Purwakarta untuk dicatatkan pernikahan tersebut padabuku daftar yang telah disediakan untuk itu;.

Bahwa para Pemohon telah menikah menurut syariat Islam yangdilangsungkan pada tanggal 13 Agustus 1993, di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnyaadalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Murta dengan Mas KawinHal. 6 dari 10 hal. Pen.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (RAHMAT HIDAYAT BINMURDIA) dengan Pemohon II (ATI SUMIATI BINTI MURTA) yangdilangsungkan pada tanggal 13 Agustus 1993, di Wilayah Kantor UrusanHal. 8 dari 10 hal. Pen. No. 0367/Pdt.P/2015/PA.PwkAgama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta.3. Memerintahkan para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta;4.

MURTA bin MUHNI dan saksiHATIBI bin SALMAN (berkas perkara terpisah) secara bersamasama pada hariKamis tanggal 25 Agustus 2011 sekira pukul 01.30 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan Agustus tahun 2011 bertempat di gudanggabah milik korban H.

Murta bin Muhni di kampungnya di Lingkungan SemendaranRT. 03/01 Kelurahan Panggung Rawi Kecamatan Jombang Kota Cilegonkemudian datang Terdakwa Il.

MURTA bin MUHNI (alm)diatur serta diancam pidana sebagaimana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriCilegon tanggal 22 Mei 2014 sebagai berikut :1. Menyatakan mereka Terdakwa .

MURTA bin MUHNItidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa . HAMDANI bin MANSYUR, Terdakwa Il.AMANUDIN alias AMAN bin YASIN dan Terdakwa III. MURTA bin MUHNIdari dakwaan Penuntut Umum tersebut ;3. Memulihkan hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya ;4.

No. 189 K/PID/2015Terdakwa Amanudin bersama dengan Terdakwa Hatibi (yang bekerjasebagai penjaga gudang gabah milik korban) dan Terdakwa Hamdani sertaTerdakwa Murta ;Atas dasar informasi tersebut kemudian saksi korban H.

PENETAPANNomor 0819/Pdt.P/2018/PA.Srg: 2ce DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Murta bin Marwan, umur 55 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Murta bin Marwan)dengan Pemohon Il (Omah binti Sardi) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Padarincang, pada tanggal 12 April 1998;c.

PENETAPANNomor 0819/Pdt.P/2018/PA.Srg,yY aoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Murta bin Marwan, umur 55 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Murta bin Marwan)dengan Pemohon II (Omah binti Sardi) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Padarincang, pada tanggal 12 April 1998;c.

Murta, dan Bpk. Udi;. Bahwa antara Pemohon dan Supardjo bin Tahrom tidak memiliki hubungandarah dan sesusuan serta pada saat menikah Pemohon (PEMOHON 1)berstatus Perawan dan (Almarhum) Supardjo bin Tahrom berstatus Jejakasehingga pernikahan antara Pemohon dan Supardjo bin Tahrom tidakterdapat halangan baik menurut syariat Islam dan peraturan perundangundangan yang barlaku;.

SAKSI 2, sebagai kakak kandung Pemohon, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon dan Supardjoyang dilaksanakan sekitar tahun 1960 ;e Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka adalahayah kandung Pemohon yang bernama Sadiyan dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Murta dan Udi dengan mas kawin berupauang Rp. 100, (seratus rupiah);e Bahwa status Pemohon dan Supardjo adalah perawan dan jejaka;e Bahwa

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan itsbatnikah atas pernikahannya dengan Supardjo bin Tahrom dengan alasan bahwaperkawinan tersebut telah dilangsungkan pada tanggal 19 Januari 1960 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nanggung Kabupaten Bogordengan wali nikah bernama Sadiyan (ayah kandung Pemohon), maskawinberupa uang sebesar Rp. 100, (Seratus rupiah) dengan dihadiri saksisaksiyaitu Murta

Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan dengan wali nikah ayah kandungPemohon yang bernama Sadiyan, maskawin berupa uang sebesar Rp.100, (Seratus rupiah) dengan dihadiri saksisaksi yaitu Murta dan Udi;3. Bahwa antara Pemohon dengan Supardjo bin Tahrom tidak ada halanganuntuk melangsungkan perkawinan;4. Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus perawan, sedangkan suamiPemohon (Supardjo bin Tahrom) berstatus jejaka;5.

Suhayati binti Sadiyan)dengan Supardjo bin Tahrom ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikandalildalil permohonannya dimana antara Pemohon dengan Supardjo binTahrom telah melangsungkan pernikahan yang sesuai dengan Syariat Islampada tanggal 19 Januari 1960 dalam Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Nanggung Kabupaten Bogor dengan wali nikah Sadiyan (ayahkandung Pemohon), saksi nikah masingmasing bernama Murta

DAHLANsebagaimana diatur dan diancam Pidana Dalam Pasal 363 ayat (2)KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, baikAnak maupun Penasihat Hukum Anak menerangkan sudah mengerti akanmaksud surat dakwaan dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi MURTA alias BOTAK, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan

ERWAN dan kondisi rumah tidak memiliki pagarnamun saat itu ada lampu penerangan;Bahwa kemudian Saksi mendengar kabar pada hari Jumat tanggal 2Maret 2018 sekitar pukul 20.00 wib Saksi MURTA membuka Facebook(FB) dan melihat didalam grup Forum Jual Beli (FJB) dengan postinganinformasi mengenai motor Yamaha Jupiter Z tahun 2007 warna biru yangterparkir Ssudah beberapa hari didepan warnet Ass Tanjung Balai Karimunsetelah itu Saksi MURTA langsung pergi menuju ke warnet Ass dansetibanya Saksi MURTA langsung

ERWAN mencari di sekitar rumah namun tidak menemukan;Bahwa Saksi MURTA mengetahui kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal1 Maret 2018 sekitar pukul 07.00 wib saat Saksi MURTA berkunjungkerumah sdr. ERWAN yang merupakan paman Saksi MURTA dan saat itusdr. ERWAN berpesan apabila melihat sepeda motornya agar memberitahukepada sdr.

ERWAN menghubungi polisi dan mencari pelakunyaHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2018/PN Tbkselanjutnya Saksi MURTA bersama polisi menuju kerumah pelaku atasinformasi dari anakanak yang berada di warnet dan setelah bertemu dandiinterogasi pelaku mengakui perbuatannya; Bahwa maksud Anak mengambil sepeda motor tersebut hanya untukdigunakan seharihari; Bahwa Anak tidak mempunyai ijin dari pemiliknya untuk mengambil sepedamotor tersebut; Bahwa kondisi rumah sdr.

ERWAN mencari di sekitar rumah namun tidak menemukan;Menimbang, bahwa Saksi MURTA mengetahui kejadian tersebut padahari Kamis tanggal 1 Maret 2018 sekitar pukul 07.00 wib saat Saksi MURTAberkunjung kerumah sdr. ERWAN yang merupakan paman Saksi MURTA dansaat itu sdr. ERWAN berpesan apabila melihat sepeda motornya agarmemberitahu kepada sdr.

BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis' telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Talak yang diajukan oleh : MURTA TARIGAN Bin MENGET TARIGAN, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Desa NotogRT. 002 RW. 001 Kecamatan Patikraja, KabupatenBanyumas, untuk selanjutnya disebut PEMOHON' ;MELAWANYULIASTRI

Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon (MURTA TARIGANbin MENGET TARIGAN) untuk menjatuhkan talak kepada TermohonYULIASTRI binti TAMIARJA dihadapan sidang Pengadilan AgamaBanyumas. 3.

Memberi izin kepada Pemohon(MURTA TARIGAN Bin MENGET TARIGAN) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (YULIASTRI Binti TAMIARJA) di depansidang Pengadilan Agama Banyumas ; A. Memerintahkan kepadaPanitera untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talakkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPatikraja Kabupaten Banyumas; 5.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I MUHAMAD DARMA ALS CACING BIN DUDUNG dan terdakwa II ABDUL MANAP ALS ABOY BIN MURTA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

pidana encurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
DEWI PRIMASARI
Terdakwa:
1.MUHAMAD DARMA ALS CACING BIN DUDUNG
2.ABDUL MANAP ALS ABOY BIN MURTA