• Musida, S.Ag,M.HI. danHj. Yayuk Afiyanah, S.Ag., M.A. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut dan dengandibantu Kumalasari, S.H.,M.H., sebagai Panitera Pengganti, dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisHalaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 1913/Pdt.G/2019/PA. TngttdDrs. UkiHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdHj. Musida, S.Ag,M.HI Hj.

• Foto copy Surat Permohonan Cerai tanggal 28Januari 2005 yang ditandatangani oleh Ida Musida(Penggugat), diberi tanda T1;2. Foto copy Daftar Pembayaran Gaji SD SukatarisKecamatan Karangtengah untuk an. Ida Musida(Penggugat), diberi tanda T2;3.

• Musida Sasabila(Perempuan) umur 3 tahun ;4. Bahwa, atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut hinggasaat ini tidak ada orang yang merasa keberatan dan juga Pemohon danPemohon II masih beragama Islam;5.

• Ida Musida) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 641000.- (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (La Ode Samu bin La Niba) terhadap Penggugat (Husnawati La Edu binti Laedu La Musida);
  4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Labuha untuk mengirimkan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

• demikian, berdasar pasal 311RBg dalil permohonan Pemohon tersebut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan Pemohon dan jawabanTermohon , serta replik dan duplik maka Majelis hakim dapat menyimpulkan bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena antara Pemohon danTermohon selalu terjadi pertengkaran secara terus meneruS;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksi keluarga atauorang dekat pihak Pemohon (Ermawati) dan (Dona Arsita) pihak Pemohon (Musida

• Bin Musida, keterangannya dibacakan di persidangansebagai berikut Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik dan keterangansaksi telah benar; Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2019 sekitar jam 02.30WITA di dusun Evulaha Desa Liya Togo Kec.

• 1. MENGADILI

     1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

     2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

     3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Feby Kurniawan SE bin Eddy Sofian, SH ) terhadap Penggugat ( Mega Musida binti Dol Kadir );

     4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama

• terdakwa sedang mengangkat barang ke mobil lalu saksibersama ibu saksi mencari dan melihat Terdakwa sedang duduk di mobil dibagian belakang ;Bahwa ibu saksi kemudian melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Wolio ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa ketikaTerdakwa berjalan tidak melihat ada orang di depan Terdakwa dan Terdakwaberjalan tergesagesa, ketika mengelap mata Terdakwa yang kemasukankeringat tangan Terdakwa menyentuh dada saksi, Terdakwa tidak meremaspayudara saksi ;2.MUSIDA

• Sofyan) terhadap Penggugat (Musida binti Razali);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Musida)NIK 115016909770009 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Provinsi Aceh,Kabupaten Aceh Barat, tanggal 27042016. Bukti tersebut telah diberimeterai serta dicap pos lalu dicocokkan pula dengan aslinya di mukasidang yang ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi 1 (satu) lembar Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebet, Kota Jakarta Selatantanggal 09042008.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Adnan Rahman, S.Pd bin Abdul Rahman, Terdakwa II Arfandi alias Fandi bin Ismail, Terdakwa III Ahmad Arfandi Musida alias Dandi bin Muslimin, Terdakwa IV Alif bin Junusi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menghasut supaya melakukan perbuatan pidana dimuka umum dengan tulisan secara bersama-sama sebagaimana dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum.

• 1 (satu) lembar celana levis warna abu abu kebiruan;
• 1 (satu) lembar baju kaos warna hitam kebiruan;
• 1 (satu) unit handphone merek XIOMI warna hitam;

Dikembalikan kepada AHMAD ARFANDI MUSIDA alias Dandi bin Muslimin.

• 1 (satu) unit sepeda motor Matic Honda Scoopy warna merah kombinasi putih dengan nomor polisi DP 2914 LT.

  SH
  Terdakwa:
  1.ADNAN RAHMAN, S.Pd bin ABDUL RAHMAN
  2.ARFANDI alias FANDI bin ISMAIL
  3.AHMAD ARFANDI MUSIDA alias DANDI bin MUSLIMIN
  4.ALIF bin JUNUSI

• CHRISTIAN YOSEPH.P SIREGAR, halaman 48 alinea ke3 yakni;Menimbang, bahwa perihal adanya saksi LA BOLE dan SaksiASMA yang pernah melihat WA MUSIDA (anak alm La Halipa) alias amalanto) berkebun ditanah obyek sengketa perkara aquo sebelum dijadikanpasar hal tersebut tidaklah dapat dijadikan bukti kepemilikan WAMUSIDA(anak alm La Halipa) alias ama lanto) atas tanah sengketa oleh karenadalam konsep hukum sebutan menguasai atau menggarap dengan memilikiatau kepunyaan dalam konteks yuridis mempunyai arti

  SH pada dasarnyamenegaskan bahwa;Menimbang, bahwa perihal adanya saksi LA BOLE dan SaksiASMA yang pernah melihat WA MUSIDA (anak alm La Halipa) alias amalanto) berkebun ditanah obyek sengketa perkara aquo sebelum dijadikanHalaman 62 dari 83 halaman Putusan Nomor 1/PDT/2021/PT KDIpasar hal tersebut tidaklah dapat dijadikan bukti kepemilikan WAMUSIDAanak (anak alm La Halipa) alias ama lanto) atas tanah sengketa olehkarena dalam konsep hukum sebutan menguasai atau menggarap denganmemiliki atau kepunyaan

  SIREGAR pada PERKARA NO. 6/Pdt.G/2020/PN.Pswhalaman 48 alinea ke 3 yakni;Halaman 67 dari 83 halaman Putusan Nomor 1/PDT/2021/PT KDIMenimbang, bahwa perihal adanya saksi LA BOLE dan SaksiASMA yang pernah melihat WA MUSIDA (anak alm La Halipa) alias amalanto) berkebun ditanah obyek sengketa perkara aquo sebelum dijadikanpasar hal tersebut tidaklah dapat dijadikan bukti kepemilikan WAMUSIDAanak (anak alm La Halipa) alias ama lanto) atas tanah sengketa olehkarena dalam konsep hukum sebutan menguasai

• Bukit Raya Musida (untuk selanjutnya disebut PT. BRM) merupakansuatu badan hukum yang sah dan didirikan berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku serta dalam kegiatan operasionalnya yaitu dalammengusahakan hutan tanaman industri telah memperoleh izin yang sah dariMenteri Kehutanan yaitu SK Menteri Kehutanan dan Perkebunan No. 257/KptsIl/2000 Tertanggal 23 Agustus 2000 tentang pemberian Hak Penguasaan HutanTanaman kepada PT.

• Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nurjana Yasin binti Huo Bantela ) dengan Pemohon II (Muni Dunggio bin Musida

• Fotokopi Surat Ukur No. 2878 / 1992 atas nama Musida, merupakanfotokopi dari fotokopi, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberitanda Bukti T14;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut di atas, selanjutnyauntuk memperkuat dalildalil sangkalannya, maka Tergugat I! telahmenghadirkan 1 (Satu) saksi di depan persidangan, masingmasing sebagaiberikut :1.

• Bahwa Saksi tahu dengan Rustam Tan Basa, Jang Malis; Bahwa Saksi tahu dengan Jamaris, yang merupakan anak TanBasa; Saya tahu dengan Mariani, dia anak Tan Basa; Bahwa Saksi tidak tahu dengan Musida; Bahwa Saksi mengetahui Jusmaniar dan Mainer yang membelltanah tersebut; Bahwa Saksi mengetahui pada tahun 2011 dan 2013 adaperkara, ketika itu Saksi jadi saksi Fia, tanah pusako Rustam Tan Basa; Bahwa Saksi mengetahui tanah objek perkara tahun 2011,Jamalus yang memberi tahu Saksi tanah pusako tinggi kaumnya