Put Nomor 0948/Pdt.G/2016/PA.Jrdimana Tergugat kurang bertanggung jawab atas nafka Penggugat dikarenakan Tergugatmalas bekerja, hal tersebut yang menyebabkan rumah tangga menjadi tidak harmonis;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit sejak + 7 bulan dan sekarang berada dirumah alamat tersebut diatas;e Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahPenggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 7 bulan hingga sekarang ini sudah + 7 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, dimana Tergugatkurang bertanggung jawab atas nafka

berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah Penggugat belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 7 bulan hinggasekarang selama + 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi,dimana Tergugat kurang bertanggung jawab atas nafka

telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 3% tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,dimana Tergugat kurang bertanggung jawab atas nafka

bersama sebagaimana layaknya suamiistri dankeduanya telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang anak yang bernama: ZikruRozi, lahir tanggal 09 Oktober 2018, anak tersebut sekarang dalamasuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak Oktober tahun 2018antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat suka cemburu yang berlebihantanpa ada bukti, Tergugat malas mencari nafka

Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri dankeduanya telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang anak yang bernama: ZikruRozi, anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2018antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat suka cemburu yang berlebihantanpa ada bukti, Tergugat malas mencari nafka

2019perubahan atas undangundang no 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah gugatan Penggugat beralasandan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganmendalilkan bahwa pada pokoknya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula berjalan rukun dan harmonis akan tetapi telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang di sebabkan olehTergugat suka cemburu yang berlebihnan tanpa ada bukti, Tergugat malasmencari nafka

Bahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi tahun 2013antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan Tergugat suka cemburu yang berlebihan tanpa ada bukti,Tergugat malas mencari nafka sehingga Tergugat kurang memberikannafkah hidup Penggat dan Tergugat tidak mau beribadah meskipun seringkali Penggugat mengingatkanya untuk beribadah dan Tergugat melarangPenggugat untuk melaksakan

Bahwa saksi dan pihak keluarga kedua belah telah berusaha 2 kali untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas patut dipastikanbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagidimana antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat suka cemburu yang berlebihan tanpaada bukti, Tergugat malas mencari nafka sehingga Tergugat kurangHal. 10 dari 15 hal.

Kabupaten Bulukumba;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Lingkungan Pasaraya Baru, Kelurahan Sapolohe,Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba selama kurang lebih 1 Bulan,dan belum dikaruniai anak namun telah berhubungan layaknya suami Isteri(Ba'da Dukhul);Bahwa, perpisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada Mei 2015dimana pada saat itu Tergugat tibatiba pergi meninggalkan Penggugatdengan alasan merantau ke Malaysia untuk mencari nafka

Putusan No.874/Pdt.G/2019/PA.BlIkBahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tibatibapergi meninggalkan Penggugat dengan alasan merantau ke Malaysiauntuk mencari nafka namun sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugattidak pernah lagi mengabari Penggugat ataupun mengunjungi Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama 4 tahun 7 bulan selama itu sudah tidak ada komunikasi dan sudahtidak

bersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 1 Bulan belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tibatibapergi meninggalkan Penggugat dengan alasan merantau ke Malaysiauntuk mencari nafka

harusdinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan dengan hukum,maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Tergugat tibatiba pergi meninggalkan Penggugat dengan alasanmerantau ke Malaysia untuk mencari nafka

Putusan No.874/Pdt.G/2019/PA.BlIk Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tibatiba pergi meninggalkan Penggugat dengan alasanmerantau ke Malaysia untuk mencari nafka namun sejak kepergian Tergugattersebut, Tergugat tidak pernah lagi mengabari Penggugat ataupunmengunjungi Penggugat ; Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 5 Tahun, akantetapi setelah itu sejak bulan Juni 1991 rumah tangga Penggugat denganTergugat menjadi tidak harmonis lagi, yang disebabkan antara lain :5.1 Tergugat tidak memberikan nafka;5.2 Tergugat sering berjudi;5.3 Tergugat tidak mau berusaha untuk mencari nafka untukkeluarga;3.

Bahwa, Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat itu terjadi di rumah kontrakan di Kelurahan Kayuagung, padawaktu itu tergugat hanya bermalasmalasan di rumah, dan tidak ada usahauntuk mecari nafka, hal ini membuat penggugat kesal, dikarenakanpenggugat hanya merasa di manfaatkan oleh tergugat saja selama ini,untuk itulah tergugat memutuskan untuk pergi meninggalkan tergugat;4.

saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena saksi pernah melihat dan mendengar langsung ketikaPenggugat dan Tergugat sedang berselisih dan bertengkar ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar di rumahPenggugat dan Tergugat sendiri ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat berupa Cekcok Mulut;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Terguga, karena Tergugat sering berjudi dantidak mau berusaha untuk mencari nafka

Putusan Nomor 638/Padt.G/2021/PA.Kag Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berjudi tidak mau berusahauntuk mencari nafka untuk keluarga; Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal serumah dantidak saling memperdulikan sejak 17 tahun yang lalu; Keluarga kedua oberlan pihak sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga tetapi tidak

Tergugat tidak pernah memberikan uang nafka, sehingga untuk menutupi kebutuhanhidup seharihari tergugat selalu bergantung pada orang tuanya ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi ;c. kini Tergugat telah mentelantarkan penggugat ; ;5.

padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Paman Penggugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat selama + 3 bulan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 3bulan dari perkawinan, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena:a.Tergugat tidak pernah memberikan uang nafka

Tergugat tidak pernah memberikan uang nafka, sehingga untuk menutupi kebutuhanhidup seharihari tergugat selalu bergantung pada orang tuanya ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi ;c. kini Tergugat telah mentelantarkan penggugat ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang

Masalah Ekonomi, 1 bulan nafka lahir diberi 500.000/bulanb. tidak mengurus Penggugatc. sudah pisah dan tidak memberi nafkah lhir bathin selama 12 tahun8 bulan.

Masalah Ekonomi, 1 bulan nafka lahir diberi 500.000/bulanb. tidak mengurus Penggugatc. sudah pisah dan tidak memberi nafkah lhir bathin selama 12tahun 8 bulanHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2304/Pdt.G/2016/PA./bg.Bahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 12tahun 8 bulan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dantidak diketahui alamatnya, tidak pernah pulang dan tidak pulamengirim nafkah kepada Penggugat;Il.

Masalah Ekonomi, 1 bulan nafka lahir diberi 500.000/bulanb. tidak mengurus Penggugatc. sudah pisah dan tidak memberi nafkah lhir bathin selama 12tahun 8 bulanBahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 12tahun 8 bulan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dantidak diketahui alamatnya, tidak pernah pulang dan tidak pulamengirim nafkah kepada Penggugat;Bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, Penggugat menyatakantidak berkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atasBahwa selanjutnya

Masalah Ekonomi, 1 bulan nafka lahir diberi 500.000/bulanb. tidak mengurus Penggugatc. sudah pisah dan tidak memberi nafkah lhir bathin selama 12tahun 8 bulan, Dan akibat pertengkaran itu, Tergugat sekarangtelah pergi meninggalkan Penggugat selama 12 tahun 8 bulan,tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, Tidak pernah pulang dan mengirim nafkah,Penggugat dan pihak keluarga sudah mencari tahu di manakeberadaan Tergugat, tetapi tidak menemukannyaMenimbang, bahwa oleh

Bahwa oleh karena Pemohon sudah tidak menanggapi dan telahmengakui dalil Jawaban dari Termohon sebagaimana dalil JawabanTermohon dalam Konvensi angka 4 (empat), maka dengan demikianPemohon menceraikan/meninggakan Termohon hanya karena adanyaseorang perempuan yang sekarang ini sudah hidup bersama, sehinggaTermohon tidak keberatan bercerai apabila Pemohon sanggup dan13bersedia membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini antaralain Nafkah Lalai, Nafka Mutah, Nafkah Idda, Nafka hidup dan pendidikananak

Bahwa terhadap dalil Jawaban Tergugat Rekonvensi angka 3 (tiga)ditolak oleh Penggugat Rekonvensi, sebab tidak benar permintaanNafka Lalai, Nafka Mutah, Nafka Iddah, Nafka Hidup dan PendidikanAnak yang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi adalah tidak mendasar,yang sebenarnya permintaan Nafka Lalai, Nafka Mutah, Nafka Iddah,Nafka Hidup dan Pendidikan Anak yang diajukan oleh Penggugat14Rekonvensi adalah mendasar, hal mana diatur dalam Kompilasi HukumIslam (KHI) pasal 149 yang menyatakan bahwa akibat

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya penghidupandan pendidikan anak untuk 2 (dua) orang anak sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) setiap bulan;Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat Rekonvensi sejak bulanJanuari tahun 2016 sampai dengan sekarang ini, atau selama 8(delapan) bulan telah lalai memberikan Nafka Hidup kepada PenggugatRekonvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar Nafka Lalai kepadaPenggugat Rekonvensi selama 8 (delapan) bulan terhitung sejak bulanJanuari

Termohon berhak atas Nafka Mutah sebesarRp.150.000.000, (sertaus lima puluh juta rupiah) dan Nafkah Idda32untuk setiap bulannya sebesar Rp. 30.000.000. dan terhitung selama3 bulan ditambah 10 hari yakni sebesar Rp. 90.000.000.

(sembilanpuluh juta rupiah), sehingga Total keseluruhan untuk Nafka Mutahdan Nafka Iddah dari Pemohon sebesar Rp. 240.000.000, (dua ratusempat puluh juta rupiah) yang harus diserahkan oleh Pemohon secaratunai dan sekaligus atau setidaknya jumlah yang layak dandisesuaikan dengan kemampuan Pemohon;Berdasarkan pada alasanalasan yang tersebut diatas, maka telah nyataTermohon tidak dapat membuktikan dan mempertahankan dalildalilPermohonannya, dan kiranya Majelis Hakim yang terhormat berkenan untukmenerima

Tergugat kurang peduli atau kurang perhatian (acuh) dantidak bertanggung jawab terhadap Penggugat baik nafka lahir maupun38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.51.52.53.54.Hal. 3 dari 21 hal.55.56.57.58.59.60.61.62.63.64.65.66.67.68.ho69. C. Tergugat sudah menikah lagi dengan Pihak ketiga yangbernama Efa yang berasal dari Padang pulau) Sumatra; 70.

Tergugat kurang peduli atau kurang perhatian (acuh) dantidak bertanggung jawab terhadap Penggugat baik nafka lahir maupunbathin; Hal. 7 dari 21 hal. C.

Tergugat kurang peduli atau kurang perhatian (acuh) dantidak bertanggung jawab terhadap Penggugat baik nafka lahir maupunbathin; Hal. 10 dari 21 hal. Cc.

Tergugat kurang peduli atau kurang perhatian (acuh) dan tidakbertanggung jawab terhadap Penggugat baik nafka lahir maupunbathin;Hal. 14 dari 21 hal.c.

Tergugat kurang peduli atau kurang perhatian (acuh) dantidak bertanggung jawab terhadap Penggugat baik nafka lahir maupun bathin;Hal. 16 dari 21 hal. Cc.

yangsah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal, adapun penyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan disebabkan Tergugat menderita penyakit kusta hingga menular kepadaanak Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkan anak Penggugat dan Tergugatmeninggal dunia, setelah dapat 7 hari kematian anak Penggugat dan Tergugat,Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat dan tidak pernah kembali lagi hinggasekarang serta tidak mengirimkan nafka

lebih sejakbulan Agustus 2011 tahun ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan yangpenyebabnya karena Tergugat menderita penyakit kusta hingga menular kepada anakPenggugat dan Tergugat yang mengakibatkan anak Penggugat dan Tergugat meninggaldunia, setelah dapat 7 hari kematian anak Penggugat dan Tergugat, Tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat dan tidak pernah kembali lagi hingga sekarang serta tidakmengirimkan nafka

No : 0736/Pdt.G/2014/PA.KrsTergugat telah terjadi perselisihan disebabkan Tergugat menderita penyakit kustahingga menular kepada anak Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkan anakPenggugat dan Tergugat meninggal dunia, setelah dapat 7 hari kematian anakPenggugat dan Tergugat, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat dan tidakpernah kembali lagi hingga sekarang serta tidak mengirimkan nafka wajibnya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebutsebab keterangan saksi di

selama pernikahan berlangsung( + 21 tahun ) antara Pengguagat dan Tergugat dikarunia 2 oranganak;2.)1 Yulia Rahesti, umur 19 tahun;2.)2 Andika bagus Saputro, umur 9 tahun;Bahwa Akan tetapi sejak awal tahun 2008 ketentraman rumah tanggaantara Pengguagat dengan tergugat mulai goyah dan cukup seringterjadi perselisihan paham dan berlanjut pertengkaran hanggamenyebabkan :e Tergugat sering cemburu dan menuduh Pengguagat berselingkuhdengan lakilaki lain tanoa bukti yang jelas;e Tergugat jarang memberikan nafka

Menghukum Tergugat untuk mebayar nafka MADYA kepada Penggugatsebesar Rp.72.000.000, ( Tujuh Puluh Dua Jutah Rupiah )5. Menghukum Tergugat untuk membayar nafka IDDAH kepada Penggugatsebesar Rp.5.000.000, ( Lima Jutah Rupiah);6. Menghukum Tergugat untuk membayar nafka MUTAH kepadaPengguagat sebesarRp. 2.000.000, ( Dua Juta Rupiah );7. Menghukum Penggugat untuk membayar perkara sesuai denganketentuan hukumyang berlaku.ATAUApabilah Penggadilan Agama Lumajang berpendapat lain maka;ll.

Nafka Iddah sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta Rupiah)3.2. Muth berupa uang sebesar Rp. 1.000,000,- (satu juta rupiah);4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 391.000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah);

saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak ;Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetapi sejak Desember 2011 mulai tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat berselisih paham dan bertengkar;Bahwa Penyebabnya karena masalah ekonomi Tergugat kurangmemberikan nafka

karena saksi adalahteman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak;Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetapi sejak Desember 2011 mulai tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat berselisih paham dan bertengkar;Bahwa Penyebabnya karena masalah ekonomi Tergugat kurangmemberikan nafka

50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha semaksimalmungkin mengupayakan perdamaian, dengan menasehati Penggugat agardapat rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat dapat disimpulkanbahwa, Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan karena sejak Desember 2011, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, disebabkankarena masalah ekonomi Tergugat kurang memberikan nafka

mengenaisebabsebab perselisinan dan pertengkaran itu, perlu juga didengar keteranganpihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri itu sendiri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud tersebut, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi keluarga yaitu Retno binti Wardianto danFenti Syam Idawati binti Samad ;Menimbang bahwa saksi Retno binti Wardianto pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena masalah ekonomi Tergugat kurang memberikan nafka

Bahwa sejak Desember 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena karena masalah ekonomi Tergugatkurang memberikan nafka kepad Penggugat;4. Bahwa sejak Maret 2016 sampai dengan sekarang, antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah tanpa melaksanakan kewajiban sebagailaykanya suami Istri;5. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan dan merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetap tidak berhasil damai dan rukun kembali;6.

untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban dan gugatan rekonvensi secara tertulis tertanggal 14 Maret2018 yang pada pokoknya Termohon membanta dalil dalil Pemohon danmengakui sebagian sebagaimana tertulis dalam berita acara persidangantanggal 14 Maret 2018 dan Termohon tidak menginginkan perceraian ini terjadinamun bila Pemohon tetap ingin menceraikan Termohon, maka Termohonmenuntut Pemohon untuk membayar nafka

Nafka lampau perhari Rp. 200.000; (dua ratus ribu rupiah) di kali (x)1 bulan 30 hari = Rp 6.000.000 (enam juta rupiah ) X 16 bulan =96.000.000 (Sembilan puluh enam juta );2. Nafkah mut'ah sebesar Rp.25.000.000.(dua puluh lima jutarupiah);3. Nafka iddah selama 3 bulan, perbulannya sebesar Rp.5.000.000(lima juta rupiah) X 3 bulan = Rp. 15.000.000 .(lima belas juta rupiah);4.

tersebutdiatas, Pemohon telah mengajukan Replik sekaligus jawaban dalam rekonvensisecara lisan tertanggal 21 Maret 2018 yang pada pokoknya membantah jawabanTermohon dan tetap mempertahankan semua dalildalil permohonannya yangsecara ringkas mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon tetap dengan dalil dalil sebagaimana teruraidalam surat permohonan Pemohon; Bahwa Pemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon; Bahwa Tergugat rekonvensi menolak gugatan rekonvensi daripenggugat rekonvensi mengenai nafka

lampau, karna Tergugatrekonvensi masi sering memberikan nafka kepada Penggugatrekonvensi; Bahwa Tergugat rekonvensi hanya menyanggupi untuk nafka iddahselam 3 bulan dengan jumlahnya sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah); Bahwa Tergugat rekonvensi hanya menyanggupi untuk nafkamutah sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) ; Bahwa Tergugat rekonvensi hanya mampu menyanggupipermintaan Penggugat Rekonvensi untuk nafkah hadhanah sebesarRp. 300.000. ( tiga ratus ribu rupiah )Hal 4 dari 16 hal.

memberi keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon karena saksisebagai paman Pemohon; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula hidup rukundan harmonis, sudah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak bulanJuni 2017 rumah tangga mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon tidak merasa cukup atas pemberian nafka

;Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon sejak bulan Juni 2017, telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, yang disebabkan Termohon tidak merasa cukupatas pemberian nafka wajib (ekonomi) dari Pemohon., yang puncaknya terjadipada bulan Agustus 2017, antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat kediaman bersama, dan sejak itu tidak ada lagi komunikasi antaraPemohon dan Termohon, meskipun

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) dan keterangan dua orangsaksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula hidup rukun danharmonis, sudah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak bulan Juni 2017rumah tangga mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohontidak merasa cukup atas pemberian nafka wajib (ekonomi) dari Pemohon. ; Bahwa antara Pemohon

Termohon telah berpisah rumah sejak bulanAgustus 2017 sampai sekarang ; Bahwa saksi telah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi karenatidak ada harapan untuk rukun kembali ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yangdisebabkan Termohon tidak merasa cukup atas pemberian nafka

Tergugat tidak peduli akan kewajibannya memberikan nafka ekonomi(nafkah lahir) Terakhir Tergugat pernah mengirimkan uan guntuk anaknyasebanyak tiga kalli di tahun 2015 sehingga selama ini Penggugat bekerjasendiri untuk menghidupi rumah tangga dan biaya sekolah anak;4. Bahwa perselisihan dan pertengakaran antara penggugat dan Tergugat tersebutmencapai puncaknya terjadi pada tahun 2012 dimana Tergugat perginmeniggalkan tempat kediaman pamilt dan sekarang berada dirumah orang tuaTergugat;5.

dengan para pihak karena saksi kakak kandungPenggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Penggugat sudah mempunyai 1 orang anak bernama: GufronMaulana Akbari , laki laki, umur 12 tahun dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Selama berumah tangga sering terjadi kKesalahbahaman yangberlanjut pertengakran, Tergugat ketahuan selingkuh, Tergugat tidak peduliakan kewajibannya memberikan nafka

Salinan Putusan Nomor 5248 /Pdt.G/2017/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Selama berumah tangga sering terjadi kKesalahbahaman yangberlanjut pertengakran, Tergugat ketahuan selingkuh, Tergugat tidak peduliakan kewajibannya memberikan nafka ekonomi (nafkah lahir) Terakhir Tergugatpernah mengirimkan uan guntuk anaknya sebanyak tiga kalli di tahun 2015sehingga selama ini Penggugat bekerja sendiri untuk menghidupi rumah tanggadan biaya sekolah anak

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena aSelama berumah tangga sering terjadi kesalahpahaman yang berlanjutpertengakran, Tergugat ketahuan selingkuh, Tergugat tidak peduli akankewajibannya memberikan nafka

Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah Penggugat dan namun belum/telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak sekitar bulan Maret 2017 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena karena Tergugat seringkali tidak memberikan nafkahuntuk mencukupi kebutuhan nafka

Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah Penggugat dan namun belum/telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak sekitar bulan Maret 2017 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena karena Tergugat seringkali tidak memberikan nafkahuntuk mencukupi kebutuhan nafka

Pdt.G/201/PA.Clp.Halaman 6 dari 11 halamanMenimbang, bahwa saksi Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan Maret 2017Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena karena Tergugat seringkali tidak memberikan nafkahuntuk mencukupi kebutuhan nafka

dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi II Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Il Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan Maret 2017Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena karena Tergugat seringkali tidak memberikan nafkahuntuk mencukupi kebutuhan nafka

Tergugat karena saksi sebagai xxxPenggugat; Penggugat dan Tergugat menikah Februari 2013; Saat Penggugat dan Tergugat menikah Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka; Setelah menikah terakhir tinggal di orang tua Penggugat; Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisejak tahun Maret 2019; Saksi pernah melihat/mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar; Penyebabnya dikarenakan Tergugat kurang dalam memberi nafka

dipertimbangandalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, saksisaksidan alat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah dapat menemukan faktahukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah bercerai; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaikbaik saja tetapi kemudian sejak tahun Maret 2019, mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat kurangdalam memberi nafka

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tetapi sejak bulan Desember Tahun 2006 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap mempunyai penghasilan hanya sebagiankecil saja nafka yang diberikan kepada Penggugat dan sebagianbesarnya digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri yang tidakdiektahui oleh Penggugat, sehingga Penggugat merasa kurang tercukupikebutuhan rumahtangganya;4.

Bahwa setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnaiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat setiap mempunyaipenghasilan hanya sebagian kecil saja nafka yang diberikan kepadaPenggugat dan sebagian besarnya digunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri yang tidak diektahui olen Penggugat, sehingga Penggugat merasakurang tercukupi kebutuhan rumahtangganya Bahwa akibat pertengkaran tersebut, kemudian mereka berpisahtempat tinggal

Putusan No.1154/Pdt.G/2021/PA.TbnMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat setiap mempunyaipenghasilan hanya sebagian kecil saja nafka yang diberikan kepada Penggugatdan sebagian besarnya digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri yangtidak diketahui oleh Penggugat, sehingga Penggugat merasa kurang tercukup!

Tergugat tidak memberi nafka lahir dan batin kepada Penggugat.b. Tergugat tidak memperdulikan Penggugat.c. Tergugat selalu memukul dan menyakiti perasaan Penggugat.d.

adalah sepupu Penggugatdi bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan sudah mempunyai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2018;Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak memberi nafka

Kis Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak memberi nafka lahir dan batin kepadaPenggugat dan Tergugat sering memakai Narkoba jenis sabusabu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2018, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;Penggugat

sebagaimana dimaksud dalam pasal 31 ayat (1) dan(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang No. 50 Tahun 2009 patut dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta peristiwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara a quo adalah adanya perselisihan dan pertangkaran antara Penggugatdan Tergugat sehingga rumah tangganya tidak harmonis lagi sejak awal tahun2018, disebabkan Tergugat tidak memberi nafka

Tergugat tidak mampu memberi nafka bathin;4.2. Tergugat sudah tidak memberi nafka lahir selama lebih kurang 1 (satu)tahun;.

namun demikian Majelis Hakimsudah berupaya secara maksimal menasihati Penggugat agar bersabar danrukun kembali untuk membina rumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat tidak mampu memberi nafka

bathin; Tergugat tsudah tidak memberi nafka lahir selama lebih kurang 1 (satu)tahun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat ( P ) dan 2 (dua) orang saksi, terhadap buktibukti manaMajelis Hakim akan mempertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa bukti P (Buku Kutipan Akta Nikah), adalah sebagaicondition sine quanon, telah dipertimbangkan lebih dahulu dalam perkara ini,sehingga tidak perlu diulang lagi;Menimbang, bahwa bukti 2 (dua) orang saksi, ternyata