S dengan Nyonya NETRI YENI, sebagaimana terbuktidalam KUTIPAN AKTA KELAHIRAN NO : 4400/KUCSBTM/2003 yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Kota Batam pada tanggal01 Desember 2003 ;5.

S denganNyonya NETRI YENI seharusnya tertera HAFIFAH OKTARI, tempat lahirdi BATAM, pada tanggal 12 OKTOBER 2003, Anak Pertama Perempuandari Suami Isteri: EDIYART dengan Nyonya NETRI YENI, sebagaimananama yang tertera pada STTB SMU, KTP dan KK Pemohon ;7.

Isteri: EDIYART dengan Nyonya NETRI YENI ;8.

S dengan NyonyaNETRI YENI menjadi HAFIFAH OKTARI, tempat lahir di BATAM, padatanggal 12 OKTOBER 2003, Anak Pertama Perempuan dari Suami Isteri:EDIYART dengan Nyonya NETRI YENI ;3.

Fotocopy Kutipan Nikah, Nomor 147/II/X/2001, tanggal 18 Oktober2001, atas nama EDIYART dan NETRI YENI, diberi tanda P3 ;4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 4400/KUCSBTM/2003,tanggal 1 Desember 2003, atas nama HAFIFAH OKTARI, diberi tanda P4;5.

dianiaya oleh terdakwa Arifin Sutrisno Sitompulpada hari Selasa, tanggal 10 Juni 2014 sekira pukul 16.00 WibHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 573/Pid.SusAnak/2014/PN.Rapbertempat di Afdeling Il PTPN III Kebun Torgamba Desa TorgambaKecamatan Torgamba Kabupaten Labuhan Batu Selatan;Bahwa adapun cara terdakwa melakukan penganiayaan dengan caramenarik baju saksi hingga robek, mendorong dada saksi selanjutnyalalu memukul wajah saksi dengan tangan sebanyak 1 (satu) kali ;Bahwa selain itu ibu terdakwa bernama Netri

Saksi Yusman LaseBahwa pada hari Selasa 10 Juni 2014 di perumahan Afdeling 2PTPN Ill Kebun Torgamba Desa Torgamba Kabupaten LabuhanBatu Selatantelah terjadi pemukulan terhadap saksi korban RobinLaoli yang dilakukan oleh terdakwa dan ibu terdakwa Netri brSitompul;Bahwa saat itu saksi melihat terdakwa mengkaitkan leher saksiRobin Laoli dengan tangan terdakwa dan saat itu banyakmasyarakat yang berusaha memisahkan mereka;Bahwa saksi melihat kondisi tubuh saksi Robin Laoli mengalamiluka pada bagian kening

tangan sebanyak 1 (satu) kali ;e Bahwa selain itu ibu terdakwa bernama Netri br Sitompul ikutmemukul saksi Robin Laoli dengan menggunakan kaleng susukosong sebanyak 1 (satu) kali;e Bahwa melihat hal tersebut, selanjutnya saksi memanggil bapaksaksidengan mengendarai sepeda motor dan sekembalinya saksimelihat saksi Robin Laoli dalam keadaan pingsan;e Bahwa peristiwa pemukulan tersebut berawal saat terdakwahendak mencium saksi namun ditegur oleh saksi Robin Laoli,terdakwa marah selanjutnya terjadilah

Afdeling II PTPN Ill Kebun Torgamba Desa TorgambaKecamatan Torgamba Kabupaten Labuhan Batu Selatan telah terjadipenganiayaan yang dilakukan terdakwa Arifin Sutrisno Sitompulterhadap saksi korban Robin Laoli ;e Bahwa adapun cara terdakwa melakukan penganiayaan dengan caramenarik baju saksi korban hingga robek, mendorong dada saksiHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 573/Pid.SusAnak/2014/PN.Rapkorban selanjutnya lalu memukul wajah saksi korban dengan tangansebanyak 1 (satu) kali ;e Bahwa selain terdakwa,Netri

tanggal 10 Juni 2014 sekira pukul 16.00 Wib bertempat diAfdeling II PTPN II Kebun Torgamba Desa Torgamba Kecamatan TorgambaKabupaten Labuhan Batu Selatan telah terjadi penganiayaan yang dilakukanterdakwa Arifin Sutrisno Sitompul terhadap saksi korban Robin Laoli ;Menimbang, bahwa adapun cara terdakwa melakukan penganiayaandengan cara menarik baju saksi korban hingga robek, mendorong dada saksikorban selanjutnya lalu memukul wajah saksi korban dengan tangansebanyak 1 (satu) kali, selain terdakwa,Netri

Keesokan harinya terdakwakembali menelpon saksi AMAL MARUF lalu terdakwa berkata MAL tambahuang sepuluh juta untuk orang yang mengurus di Padang supaya kamuHalaman 5 PUTUSAN Nomor 188/Pid.B/2018/PN Lbbmudah dapat ijazah S2 kKemudian saksi AMAL MARUF P menjawab iyapak, biarlah saya usahakan uangnya pak.kemudiansaksi NETRI ELVIA Pgl.NEN langsung menyerahkan uang tersebut kepada terdakwa dengandibungkus dalam amplop warna putin sebanyak Rp. 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah).Bahwa pada hari Selasa tanggal

ELVIA, IWAN, NEDA dansaksi PENDEK; Bahwa barang bukti telah diperlihatkan kepada saksi adalah benar;Terhadap semua keterangan saksi tersebut sebagian dibantah olehterdakwa yaitu terdakwa hanya meminta uang saksi korban sejumlah lebihkurang Rp42.000.000,(empat puluh dua juta rupiah) dan terdakwamendapat bagian lebih kurang sejumlah Rp10.000.000, (Sepuluh jutarupiah);NETRI ELFIA Pgl NET, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Desember 2017 Sekira

NEN dengan terdakwa di rumah saksi AMALMA'RUF dan ibu saksi AMAL MARUF pernah mengatakan pada saksi,bahwa la telah menyerahkan uang sebesar Rp.63.000.000, (enam puluhtiga juta rupiah) kepada terdakwa;Bahwa saksi NETRI ELFIA pernah meminjam uang atau emas kepada saksisebayak 5 mas akan tetapi saksi tidak memiliknya yang ada hanyalah 1mas itu yang saksi berikan kepada saksi NETRI;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat keteranganSaksi tersebut benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan

Agam,terdakwa datang ke rumah saksi Netri Elvia Pg!

Nelvia sejumlah Rp63.000.000,00 (enam puluh tiga juta rupiah);Bahwa Terdakwa beberapa kali meminta uang kepada saksi Netri Elvia dansaksi AMAL MARUF sebagai persyaratan untuk bekerja di Kantor Bupati,sehingga pada akhirnya saksi Netri Elvia dan saksi AMAL MARUF telahmenyerahkan uang sebesar Rp63.000.000,00 (enam puluh tiga juta rupiah)kepada terdakwa, yang dengan uang tersebut terdakwa menjanjikan Ssupayasaksi AMAL MARUF untuk bekerja di Kantor Bupati Agam, namun sampaisaat ini saksi AMAL MARUF

NETRI NAYUML, lahir tanggal 30 Januari 1996b. NESINI, lahir tanggal 20 Pebruari 1999 ;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Lumbang Kabupaten Probolinggo, sehinggaPemohon I dengan Pemohon II tidak mempunyai Buku Nikah sebagai buktiotentik.

dibayar tunai ;e Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus duda pati, sedangkanPemohon II berstatus janda pati, serta tidak dalam pinangan orang lain ;e Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungansaudara, baik sedarah maupun sesusuan ;e Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, antara Pemohon Idengan Pemohon II tidak pernah bercerai, tidak pernah pindah agama(murtad), tidak ada pihak lain yang keberatan atas keabsahan pernikahankeduanya, dan dikaruniai 2 orang anak bernama NETRI

sedangkanPemohon II berstatus janda pati, serta tidak dalam ikatan pinangan oranglain ;e Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungansaudara, baik sedarah maupun sesusuan ;e Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, antara Pemohon Idengan Pemohon II tidak pernah bercerai, tidak pernah pindah agama(murtad), serta tidak ada pihak lain yang keberatan atas keabsahanpernikahan keduanya ;e Bahwa dari perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut dandikaruniai 2 orang anak bernama NETRI

Kabupaten Probolinggo ;e Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah memenuhi syarat danrukun nikah, dengan adanya mempelai lakilaki dan mempelai perempuan,adanya wali nikah, adanya 2 orang saksi yang adil, adanya ijab dan kabulserta adanya mahar ;e Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, antara Pemohon I danPemohon II tidak pernah bercerai, tidak pernah pindah agama (murtad), tidakada orang lain yang keberatan atas keabsahan perkawinan tersebut, dandikaruniai 2 orang anak bernama NETRI

S dan NETRI YENI menjadi HABIBIE HIDAYAT, tempat lahir di BATAM, pada tanggal 23 MEI 2009, anak ke DUA LAKI LAKI DARI SUAMI ISTERI EDIYART dan NETRI YENI, pada pinggir KUTIPAN AKTA KELAHIRAN NO : 7068/KU-CS-BTM/2009 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam pada tanggal 13 Juli 2009, dengan memperlihatkan salinan resmi penetapan ini ;

S telah melangsungkan akadnikah dengan seorang Perempuan bernama NETRI YENI, pada hari SABTU,pada tanggal 13 OKTOBER 2001, pukul 16.00 WIB, sebagaimana terbukti dalamKUTIPAN AKTA NIKAH NO : 147/11/X/2001 yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Matur, Kabupaten Agam, Propinsi Sumatera Barattertanggal 18 Oktober 2001 ;4.

S dan NETRI YENI seharusnya tertera HABIBIE HIDAYAT,tempat lahir di BATAM, pada tanggal 23 MEI 2009, anak ke DUA LAKI LAKIDARI SUAMI ISTERI EDIYART dan NETRI YENI, sebagaimana nama yangtertera pada STTB SMU, KTP dan KK Pemohon ;7.

S dan NETRI YENI menjadi HABIBIEHIDAYAT, tempat lahir di BATAM, pada tanggal 23 MEI 2009, anak ke DUA LAKI LAKI DARI SUAMI ISTERI EDIYART dan NETRI YENI ;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan untukmemperbaiki penulisan nama Pemohon dengan alasan untuk menyesuaikan namaPemohon dengan identitas diri yang tertera pada Ijazah Pemohon (bukti P2) danKartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon (bukti P1) ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan pemohon,suratsurat bukti diatas,

S dan NETRI YENI menjadi HABIBIE HIDAYAT, tempat lahir diBATAM, pada tanggal 23 MEI 2009, anak ke DUA LAKI LAKI DARI SUAMIISTERI EDIYART dan NETRI YENI, pada pinggir KUTIPAN AKTA KELAHIRANNO : 7068/KUCSBTM/2009 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Batam pada tanggal 13 Juli 2009, denganmemperlihatkan salinan resmi penetapan ini ;4.

1. Menyatakan terdakwa I M.SYAHRUN Bin M DALILA terdakwa II NETRI ALISA Binti JAINUN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan jarimah Khalwat sebagaimana Pasal 23 Ayat (1) jo Pasal 1 angka 23 Qanun Aceh Nomor 6 tahun 2014 tentang Hukum Jinayat;
2. Menjatuhkan uqubat tazir cambuk terhadap masing-masing terdakwa

M.SYAHRUN Bin M DALILA dan NETRI ALISA Binti JAINUN sebanyak 10 (sepuluh) kali.

Terdakwa:
1.M Syahrun Bin M Dalila
2.Netri Alisa Binti Jainun

ELIZA(ASNAINI.Alm).Untuk menerangkan bahwa tanah tersebut adalah memang benarwarisan dari ibu kandung dari NETRI ELIZA (ASNAINI.Alm), tergugatakan menghadirkan Saksi Nama LANGGA SARI yang merupakan adikkandung dari Alm.ASNAINI.4.

Eliza dan Saksi tidakpernah melihat Asnaini atau Netri Eliza menguasai tanah tersebut;Bahwa setahu Saksi sebelum perkara ini diperiksa disini, pemeriksaanpernah dilakukan di Polsek Ranah Batahan, namun saksi tidak tahubagaimana prosesnya;3.

Margawatie Bahwa saksi tidak ingat lagi kapan saksi disuruh oleh Mararustam untukmemasang patok disana karena sudah lama sekali, tapi waktu saksimemasang patok disana tidak ada pihak lain yang merasa keberatan;e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana ceritanya sampai terjadi peralihanhak kepada Penggugat;e Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama Asnaini, namun hanyasebatas kenal saja beliau adalah ibu dari Netri Eliza dan setahu saksi,13Asnaini dan Netri Eliza tidak ada mempunyai tanah didekat kebun

Eliza dan setahu saksi,Asnaini dan Netri Eliza tidak ada mempunyai tanah didekat kebun saksitersebut;e Bahwa setahu saksi sebelum perkara ini diperiksa disini, pemeriksaanpernah dilakukan di Polsek Ranah Batahan, namun saksi tidak tahubagaimana prosesnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya, Tergugatmengajukan bukti suratsurat sebagai berikut :1.Foto copy Surat Keterangan Hak Milik atas nama NETRI ELIZA,tanggal 27 Maret 2011, yang telah dibeli materai secukupnya,stempel pos, setelah

Menimbang, bahwa selain hal tersebut dari keterangan saksiHimsaruddin dihubungkan dengan bukti surat T.1 bahwa tanah tersebut adalahmilik Netri Eliza, sedangkan Tergugat adalah orang yang disuruh bekerjadilahan objek perkara, karena hubungan Tergugat dengan Netri Eliza adalahTergugat menikah dengan Adik dari Netri Eliza ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwaNetri Eliza seharusnya digugat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa fakta yang demikian maka di tanah objek sengketamasih

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :e Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal saat korban Salomi Ollabersama dengan anak perempuan korban yang bernama NETRI OLLA,sedang menenun kain didepan rumah korban dan terdakwa.

Perouatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :e Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal saat korban Salomi Ollabersama dengan anak perempuan korban yang bernama NETRI OLLA,sedang menenun kain didepan rumah korban dan terdakwa.

NETRI OLLA karena saat itu terdakwa juga mengejar anaksaksi tersebut. Setelah itu saksi dan juga anak saksi an. NETRI OLLAmenuju ke Puskesmas Fatumnutu setelah itu saksi di rujuk ke rumah sakitumum daerah Soe untuk mendapatkan penanganan medis. Hingga padapukul 23.00 wita sdra. NIMROT OLLA dan anak saksi an.

NETRI OLLAdatang ke ruang SPKT untuk melaporkan kejadian tersebut ;Bahwa saksi dan terdakwa telah menikah secara agama Kristen padatanggal 19 September 2007 di Gereja Getsemani Halneno, Kab. TTS dantelah di karuniai 2 (dua) orang anak perempuan ;Hal 6 dari 18 hal. Putusan No: 48/ Pid.Sus /2017/ PN.SOE.

Bahwa benar, kejadiannya berawal saat korban Salomi Olla bersamadengan anak perempuan korban yang bernama NETRI OLLA, sedangmenenun kain didepan rumah korban dan terdakwa.

NI NYOMAN NETRI. dkk

., M.Kn
4.Ni Wayan Netri
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung

SHM Nomor 2135/Desa Sibanggede seluas 185 M2 , surat ukurtertanggal 21/11/2011 nomor 01126/Sibanggede/2011, NIB22.03.06.12.01993, terletak DI Desa Sibanggede, KecamatanAbiansemal , Kabupaten Badung, Propinsi Bali tercatat atas namaNi Wayan Netri ;b.

SHM Nomor 2151/Desa Sibanggede seluas 1.235 M2 , surat ukurtertanggal 21/11/2011 nomor 01142/Sibanggede/2011, NIB22.03.06.12.02009, terletak DI Desa Sibanggede, KecamatanAbiansemal , Kabupaten Badung, Propinsi Bali tercatat atas namaNi Wayan Netri ;Terkait hal ini Tergugat II tidak melibatkan Ni Wayan Netri ( Tergugat III )sebagai pihak dalam Akta pengakuan hutang dengan memakai jaminannomor 21 tanggal 18 November 2013 yang dibuat oleh Tergugat II nyatadan jelas Tergugat III tidak dapat diabaikan

No :01142 / Sibanggede / 2011 NIB22.03.06.12. 02009 terletak di desa Sibang gede KecamatanAbiansemal, Kabupaten Badung Provinsi Bali, tercatat atas nama NIWAYAN NETRI, adalah sah karena telah mendapatkan persetujuandari NI WAYAN NETRI dan akta pengakuan hutang dengan memakaijaminan No 21 tanggal 18 Nopember 2013 telah ada kesepakatanantara para pihak dan Para Pihak sudah menandatangani aktatersebut tanpa ada unsur paksaan, kekhilafan, penekanan, atauHalaman 13 dari 29, Putusan Perdata No.570/Pdt.G

MKn. sebagaiTergugat II dan Ni Wayan Netri sebagai Tergugat III, namun dalam positagugatannya tidak ada menguraikan apa hubungan hukum dan apakepentingannya para Penggugat menarik Notaris Ida Ayu Sri Martini,SH.

lima ratus riburupiah) dibagi bagi dimana terdakwa mendapatbagian Rp 2.000.000, (dua juta rupiah),saksi Ali mendapat bagian Rp 2.000.000,(dua juta rupiah) sedangkan sisa Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah)dibelanjakan oleh terdakwa dan Ali;15 Bahwa pencurian yang kedua terjadi pada hariSenin tanggal 27 Juli 2009 sekira pukul 10.00Wib, dilakukan terdakwa dan saksi Ali terhadapseorang perempuan yang sedang sarapan lontong disebuah warung, dimana saat itu terdakwa dan saksiAli melihat saksi Korban Netri

meletakkantasnya di samping paha kirinya, selanjutnya saksipun menghentikan sepeda motornya sedangkan terdakwalangsung turun dari boncengan sepeda motor itu laluberjalan mendekati saksi korban Netri setelah itu19 dari arah belakang terdakwa langsung mengambil tasmilik saksi koroban setelah berhasil mendapatkan tastersebut terdakwa dan saksi Ali langsung melarikandiri dengan menggunakan sepeda motornya kearahPasar Pariaman dan setibanya terdakwa dan saksi Alidi Surau Gadang Barangan; Bahwa kemudian

pada hariSenin tanggal 27 Juli 2009 sekira pukul 10.00 Wib,dimana ketika saksi koroban NETRI sedang sarapanlontong di sebuah warung, terdakwa dan saksi Alimelihat saksi Korban Netri meletakkan tasnya disamping pahaikirinya, selanjutnya saksi punmenghentikan sepeda motornya sedangkan' terdakwalangsung turun dari boncengan sepeda motor itu laluberjalan mendekati saksi korban Netri setelah itudari arah belakang terdakwa langsung mengambil tasmilik saksi korban setelah berhasil mendapatkan tastersebut

terdakwa dan saksi Ali langsung melarikandiri dengan menggunakan sepeda motornya kearahPasar Pariaman dan setibanya terdakwa dan saksi Alidi Surau Gadang Barangan;Bahwa kemudian terdakwa membuka tas milik saksiKorban Netri yang berhasil diambil tersebut dandidalam tas tersebut didapati sebuah dompet yangberisikan uang sejumlah Rp 300.000, (tiga ratusribu) rupiah), 1 (satu) buah Hand Phone Merk Nokiaseri N70, alat alat kosmetik, serta kertas kertas,23 dari 23 halaman (Putusan Nomor 180/Pid.B/201

Dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta persidanganseperti dalam uraian unsur unsur sebelumnya bahwapada terdakwa bersama saksi ALI telah mengambilbarang milik orang lain yaitu) saksi korban MARIATIdan saksi korban NETRI dimana di dalam mengambilbarang milik saksi korban terebut antara terdakwadengan saksi ALI mempunyai peranan masing masing,yaitu. terdakwa bertugas mengambil atau merebutbarang sedangkan saksi ALI bertugas menunggu dimotor dan apabila

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 20Maret 2000 di rumah orang tua Pemohon di Kenagarian Ujung Gading,Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat, yang menjadiwali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Yasri bin Jamaludin,dan disaksikan oleh Netri Elpia dan Nopiardi dengan mas kawin berupauang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunal;2.

Pemohon dan Pemohon II telah hadir di persidangan;Bahwa majelis telah berusaha memberi saran kepada Pemohon danPemohon Il agar mencari upaya lain untuk mendapatkan bukti nikahnya, akantetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II yang pada pokok isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon Il;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi yaitu sebagaiberikut:Alat Bukti Saksi1) Netri

Elvia bin Yasri, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah menurut agama Islam padatanggal 20 Maret 2000 di Kecamatan Lembah Melintang;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Yasri;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada waktu itu adalah Netri Elpia danNopiardi;Hal. 3 dari 11 hal.

Pemohon II saat ini telah dikaruniai satu oranganak;2) Lasmi Witri bin Arizal, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah menurut agama Islam padatanggal 20 Maret 2000 di Kecamatan Lembah Melintang;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Yasri;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada waktu itu adalah Netri

Penetapan Nomor 387/Pdt.P/2020/PA.TALUPemohon II telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada tanggal 20 Maret 2000 di Kecamatan Lembah Melintang,Kabupaten Pasaman Barat, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Yasri, dan dihadiri oleh dua orang saksi bernama Netri Elpia danNopiardi, dengan mahar berupa uang limapuluh ribu rupiah yang

MENGADILI:

1. Menyatakan Para Terdakwa, yaitu Terdakwa I Reja Julita Als Yuna Binti Sutrisno, Terdakwa II Anita Sari Als Rere Zamela Binti Samsikin, Terdakwa III Netri Yensitasari Als Gea Binti Gambartin dan Terdakwa IV Juwita Primadani Als Moniq Binti Tanto Dihartono tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang terangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana

Penuntut Umum:
LISDA HARYANTI, SH
Terdakwa:
1.REJA JULITA Als JUNA Binti SUTRISNO
2.ANITA SARI Als RERE ZAMELA Binti SAMSIKIN
3.NETRI YENSITASARI Als GEA Binti GAMBARTIN
4.JUWITA PRIMADANI Als MONIQ Binti TANTO DIHARTONO

Netri Yensitasar Als Gea BintGambartin, Terdakwa IV.

Netri Yensitasar Als Gea Binti Gambartin, Terdakwa IV.Juwita Primadani Als Monig Binti Tanto, para terdakwa adalah bekerja sebagaipemandu lagu di karaoke Badoro bermula ketika ada ketersinggungan antarapara terdakwa dengan korban Ferry Cindy Paratama Als Shinta dalam halpekerjan mereka. Pertama korban Ferry Cindy Paratama Als Shinta bertemudengan terdakwa IV.

Netri Yensitasar adalah dengan mendorong tubuhkorban sekaligus menghalanghalangi teman lelaki korban yang ingginmembantu korban dan menarik teman lakilaki dari korban sehingga korbantidak bisa di bantu oleh orang lain. Cara terdakwa IV.

Netri Yensitasar Als Gea BintiGambartin, Terdakwa IV. Juwita Primadani Als Moniq Binti Tanto di ancamPidana sebagaimana diatur dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP;Atau;Kedua;Bahwa ia Terdakwa I. Reja Julita Als Juna Binti Sutrisno Terdakwa Il.Rere Zamela Als Rere Binti Samsikin Terdakwa III. Netri Yensitasar Als Gea BintiGambartin, Terdakwa IV.

Netri Yensitasaradalah dengan mendorong tubuh korban sekaligus menghalanghalangi temanlelaki korban yang inggin membantu korban dan menarik lelaki teman darikorban sehingga korban tidak bisa di bantu oleh orang lain.

Saksi Helfi Netri; Bahwa pada hari Sabtu. tanggal 28 Maret 2015 sekira pukul 21.00 Wibpada waktu itu saksi Welfiandri (adik ipar saksi) dan istrinya bertamukerumah saksi di belakang Hall Kelurahan Tanjung Paku Kota Solok, yangpada saat itu cerita yang didengar saksi dari mereka berdua bahwasepeda motor Jenis Mio warna Putih BA 2683 HN kepunyaan saksiWelfiandri tersebut, dipinjam oleh terdakwa, kemudian sampai denganpukul 22.00 Wib, saksi Welfiandri ada menelpon terdakwa, untukmenanyakan keberadaannya

dengansaksi Welfiandri bersepakat bertemu di belakang Hall Kelurahan TanjungPaku Kota Solok, setelah bertemu, saksi Welfiandri meminjamkan sepedamotor Yamaha Mio Warna Putih Nopol BA 2683 HN kepunyaannyakepada saksi Welfiandri, dengan cara menyerahkan kunci kontak dansepeda motornya kepada terdakwa, setelah itu terdakwa mengendaraisepeda motor tersebut ke Pasar Raya Solok untuk menemui orangbernama Joni, sedangka saksi Welfiandri berjalan menuju rumah saudaraiparnya saksi Welfiandri yaitu saksi Helfi Netri

, yang sebelumnya istri saksiWelfiandri bernama saksi Afnitaweri sudah dahulu berada di rumah saksiHelfi Netri;5Bahwa sekitar pukul 10.00 Wib saksi Welfiandri dan istrinya di rumah saksiHelfi Netri, terdakwa juga belum kembali untuk mengembalikan sepedamotor milik saksi Welfiandri, karena itu saksi Welfiandri menelponterdakwa, yang dijawab oleh terdakwa tunggu sebentar Wel, kemudiansetelah beberapa lama menunggu ternyata terdakwa juga tidakmengembalikan sepeda motor milik saksi Welfiandri, dan setelah

/35/III/2004 tanggal 22 Maret 2004 atas nama Penggugat dan Tergugatyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan IV Jurai, KabupatenPesisir Selatan, Sumatera Barat, Kota Pekanbaru, yang telah dibubuhi meteraisecukupnya, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, kemudianoleh Hakim Ketua Majelis memberi tanda P.1 dan diparaf dengan tinta hitampada sudut kanan atas;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi yang bernama Yulianti binti Parjono dan Netri

Nama Netri Junialita binti Kaleh.

;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Netri Junialitabinti Kaleh menerangkan antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar,bahkan Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat.

., Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Netri Junialita bintiKaleh adalah Kakak kandung Penggugat, merupakan orang yang cakapbertindak, tidak terhalang menjadi saksi dan telah memberikan keterangan didepan persidangan di bawah sumpah, maka berdasarkan Pasal 171 dan PasalHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor:973/Pdt.G/2019/PA.Pbr.175 R.

Bg. alat buktisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Yulianti binti Parjono dan Netri Junialita binti Kalehyang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuai dengan Pasal309 R.Bg.

Penggugat:
Ni Nyoman Netri
Tergugat:
Gianto Parayogo
Turut Tergugat:
1.I Gusti Ngurah Putra Wijaya, SH
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
3.I Wayan Sugitha, SH
4.Lanny Anggono
5.Ribkah Sylvilia

PUTUSANNomor 471/Pdt.G/2018/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:NI NYOMAN NETRI, umur 57 tahun, bertempat tinggal di Dipenogoro No. 59,1,2.3.Dusun/Lingkungan Pekambingan, Desa/Kelurahan DauhPuri, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, dalamhal init memberikan kuasa kepada Agung Dwi Astika, S.H.

Bahwa pada tanggal 12 Maret 1996 dihadapan Turut Tergugat (Notaris Gusti Ngurah Putra Wijaya, SH) Pihak Penggugat (Ni Nyoman Netri & NiNyoman Purdi (Alm)) dan Pihak Tergugat (Gianto Prayoga) membuatkanSurat Perjanjian Jual Beli (PJB) No. 44, tertanggal 12 Maret 1996 atasSebidang tanah hak milik Nomor 2310, seluas 2950 m?

(dua ribu sembilanratus lima puluh meter persegi) menurut Gambar Situasi tertanggal 19 Mel1990, Nomor 2883/1990, yang diuraikan lebih lanjut dalam sertifikat hak miliktersebut dikeluarkan oleh yang berwajib di Denpasar tanggal 28 Mei 1990,atas nama Ni Nyoman Purdi, Ni Nengah Suki, Ni Made Parwati dan NiNyoman Netri, terletak di Kelurahan Dauhpuri Kecamatan Denpasar Barat,Kotamadya Denpasar, Daerah Tingkat Bali.2.

NI NYOMAN NETRI, 2. NI NYOMAN PURDI, dengan demikianputusan tersebut bersifat positif;Halaman 31 dari 35 halaman Putusan Nomor 471/Padt.G/2018/PN DpsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasmaka syarat ini sudah terpenuhi;.

kepada danatas permintaan dari NI NYOMAN NETRI pada hari Kamis tanggal 25 April 2019PaniteraHalaman 36 dari 35 halaman Putusan Nomor 471/Padt.G/2018/PN DpsDWI SETYO KUNCORO, SH., MHNIP. 19671217 199103 1 005 Dengan perincian biaya sebagai berikut : Upahtulis ...................5 Rp. 18.500.

Ni Nengah Netri Sulatri (KK) (lahir th 1969);2. Ni Nyoman Giri Suryani (KK) (lahir th 1971);3. Putu Gede Kartika Yudanta (lahir th 1973) sebagai Termohon II;4. Ni Ketut Kardi Yudiani (KK) (lahir th 1975);5. Ni Made Ari Yustini (KK) (lahir th 1976);3.

Saksi Ni Nengah Netri Sulatri:Halaman 4 dari 14 Penetapan Nomor 54/Padt.P/2021/PN Amp Bahwa Saksi memang benar anak Kandung dari Nengah Pasek; Bahwa dalam perkawinan Nengah Pasek dengan Ni Made MontokSuryati (Alm) mempunyai 5 (lima) orang anak; Bahwa Nengah Pasek memiliki 7 (tujuh) orang saudara lakilaki yakni: Ketut Gelgel, Wayan Sara, Made Sirya, Made Sujana, Wayan Sura, Made Bagiada dan Wayan Bagiarta; Bahwa Ketut Gelgel sudah meninggal; Bahwa Wayan Sara sudah meninggal:; Bahwa Made Sirya sudah

Sulatri; Bahwa yang menanggung kebutuhan hidup seharihari dan biayakesehatan Nengah Pasek sekarang adalah Saksi Ni Nengah Netri Sulatri; Bahwa tujuan mengajukan Pengampuan adalah untuk menjual tanahmilik Nengah Pasek untuk dipergunakan memenuhi kebutuhan sehariharidan biaya pengobatan untuk kesehatan Nengah Pasek dan Putu GedeKartika Yudanta; Bahwa yang akan menjadi Pengampu dalam Permohonan ini adalah Wayan Bagiarta; Bahwa tanah yang akan dijual tersebut adalah milik Nengah Pasek; Bahwa penyakit

Sulatri; Bahwa yang menanggung kebutuhan hidup seharihari dan biayakesehatan Nengah Pasek sekarang adalah Saksi Ni Nengah Netri Sulatri; Bahwa tujuan mengajukan Pengampuan adalah untuk menjual tanahmilik Nengah Pasek untuk dipergunakan memenuhi kebutuhan sehariharidan biaya pengobatan untuk kesehatan Nengah Pasek dan Putu GedeKartika Yudanta; Bahwa yang akan menjadi Pengampu dalam Permohonan ini adalah Wayan Bagiarta; Bahwa tanah yang akan dijual tersebut adalah milik Nengah Pasek;Halaman 9 dari

Sementara itu, Anakanak perempuan dari NengahPasek yang bernama Ni Nengah Netri Sulatri, Ni Nyoman Giri Suryani, Ni Ketut KardiYudiani dan Ni Made Ari Yustini telah kawin keluar (Vide bukti surat P4), sehinggaberdasarkan hukum adat masyarakat Bali yang menganut ajaran patrilineal (furusa)dimana garis keturunan mengikuti pihak lakilaki, Anakanak perempuan NengahPasek bukan merupakan penerus/ahli waris dari Ayahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 434 Kitab UndangUndang HukumPerdata, menyatakan:

Penggugat:
NETRI,Dkk.
Tergugat:
1.Pemerintah Kabupaten Agam
2.Kepala Kantor BPN Agam
3.PT.KARYA AGUNG MEGAH UTAMA

Terdakwa, ternyata Terdakwa tidakdatang, lalu Sdr. lpi Yanti (isteri Terdakwa) datang sambil membawakunci kamar gudang tempat barang dagangan Terdakwa, setelah kamartersebut dibuka, kami menemukan 42 (empat puluh dua) karton rokokmerk Luffman, H.Mild, Coffee Stik dan RMK yang tidak dilekati pitacukai dan barang kelontong lainnya;Bahwa selanjutnya 44 (empat puluh empat) karton rokok tersebut, kamiamankan dan dibawa ke Kantor Bea dan Cukai Teluk Bayur di Padang,yang disaksikan oleh Sdr. lpi Yanti, Sdr Netri

Netri untuk membuka gudangHalaman 8 dari 29 hal. Putusan Nomor 88/Pid.B/2017/PN BKt.tersebut, kemudian istri Terdakwa datang dan membuka gudangtersebut, lalu Petugas menggeledah gudang tersebut, lalu ditemukandan diamankan 42 karton rokok, selain itu didalam gudang ada jugabarang kelontong seperti tisu, mancis, sandal serta kacang telor dll,yang disaksikan oleh Saksi, Sdr.

Nerti dan dan Ketua Lingkungan;Bahwa jadi semua rokok yang diamankan petugas sebanyak 44 (empatpuluh empat) karton yaitu 2 kardus terletak di ruang tamu dan 42 kartondidalam gudang;Bahwa Saksi tidak tahu dari mana Terdakwa mendapatkan rokoktersebut, namun Saksi hanya tahu ada orang yang datang mengantarke gudang tersebut;Bahwa benar barang bukti yang telah disita dari tempat Terdakwatersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan;Saksi Netri

Netri dan keluarganya,dan bagian lain Terdakwa jadikan gudang tempat menyimpan barangdagangan;Bahwa benar barang bukti tersebut berupa rokok yang disita dari rumahTerdakwa dan belum sempat dijual;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa:547 (lima ratus empat puluh tujuh) slop rokok jenis SPM 20 btg merkLuffman Lights tanpa dilekati pita cukai;1.290 (seribu dua ratus sembilan puluh) slop rokok jenis SPM 20 btg merkLuffman tanpa dilekati pita cukai;392 (tiga ratus sembilan

Abisar, Saksi lpi Yanti, Saksi Netri Marinadan Saksi Dodi;Bahwa selanjutnya 44 (empat puluh empat) karton berisi rokok tersebut,diamankan dan dibawa ke Kantor Bea dan Cukai Teluk Bayur di PadangHalaman 17 dari 29 hal.

MUDANASUTION, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,beralamat di Kelurahan MHutaimbaru, Kecamatan PadangsidimpuanHutalimbaru, Kota Padangsidimpuan ;2 LENNI SURYANI NASUTION binti BAGINDA AMAS MUDANASUTION, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,beralamat di Jalan Mesjid Raya Baru No. 24 B, Kelurahan Wek IV,Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan,danberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Pebruari 2012 juga bertindakuntuk kepentingan pemberi kuasa, bernama: NETRI

No.71/Pdt.G/2013/PTAMdn9 Netri Sadora Nasution binti Baginda Amas Muda Nasution, anakperempuan, 1/15 (satu per lima belas)10 Lenni Suryani Nasution binti Baginda Amas Muda Nasution, anakperempuan, 1/15 (satu per lima belas)5 Menetapkan hartaharta berupa:1 Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya seluassetempat dikenal terletak di Jalan Sudirman ex Merdeka No. 60(Simpang Raja) Lingkungan I, Kelurahan Hutaimbaru, KecamatanPadangsidimpuan Hutaimbaru, Kota Padangsidimpuan, dengan

Baginda AmasMuda Nasution.e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah sawah Sawal.e Sebelah Timur berbatas dengan tanah sawah Netri SadoraNasution.e Sebelah Barat berbatas dengan Tempat PemakamanUmum.6 Sebidang tanah darat kolam seluas + 1.149,99 M?

setempat dikenalterletak di Kelurahan Hutaimbaru Lingkungan I, KecamatanPadangsidimpuan Hutaimbaru, Kota Padangsidimpuan, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan perumahan penduduk.e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah sawah Alm.Baginda Amas Muda Nasution.e Sebelah Timur berbatas dengan tanah sawah Netri SadoraNasution.e Sebelah Barat berbatas dengan Tempat Pemakaman UmuAdalah harta peninggalan/warisan almarhum Baginda Amas Muda Nasutiondan almarhumah Sarbaiyah Sihombing