MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa PANJI ERLANGGA NGANGI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
Yudi Syahputra, SH
Terdakwa:
PANJI ERLANGGA NGANGI

Penggugat:
THERESYE NGANGI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA UTARA
Intervensi:
DJEMI SULEMAN LAHINTA

Sertifikat Hak Milik nomor 38 Desa Kaima tertanggal 28 Pebruari1981, gambar situasi nomor 384/1981 tertanggal 19 Pebruari 1981,luas 387 M2 (Tigaratus Delapan puluh Tujuh) atas nama AcmadLahinta dan Theresia Ngangi, yang sekarang ini telah di catatperalihan hak atas nama Djemi Suleman Lahinta;4.

Sertifikat Hak Milik nomor 38 Desa Kaima tertanggal 28 Pebruari1981, gambar situasi nomor 384/1981 tertanggal 19 Pebruari 1981,luas 387 M2 (Tigaratus Delapanpuluh Tujuh) atas nama AcmadLahinta dan Theresia Ngangi, yang sekarang ini telah di catatperalihan hak atas nama Djemi Suleman Lahinta;4.

Sertifikat Hak Milik Nomor 129 Desa Kaima, Tertanggal 16 Maret1991, Gambar Situasi Nomor 694/1981 Tertanggal 16 Maret 1981,Luas 7865 M2 Atas nama ACHMAD LAHINTA dan THERESIA NGANGI,yang sekarang ini telah dicatat peralihan hak atas nama DJEMISULEMAN LAHINTA; 222 22202 22.

BuktiP3 : Kartu Tanda Penduduk atas nama Theresye Ngangi(sesuai asli);4. Bukti P4 : Sertifikat Hak Milik Nomor 37/Desa Kaima atas namaAchmad Lahinta dan Theresye Ngangi yang telahdialinkan kepada Djemy Suleman Lahinta (tanpa asli);5. BuktiP5 : Sertifikat Hak Milik Nomor 129/Desa Kaima atas namaAchmad Lahinta dan Theresye Ngangi yang telahdialinkan kepada Djemy Suleman Lahinta (tanpa asli);6. Bukti P6 : Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2014 (sesuai asli);7.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan dari Pemohon tersebut untuk seluruhnya;
2. Memberikan Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak kandungnya yang bernama JONATHAN KENNETH NGANGI, lahir di Tatelu Rondor, tanggal 28 Oktober 2003, dengan seorang perempuan yang bernama RAFAEL SKEVANI LUMEMPOUW;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah).

;Memerintahkan kepada pegawai kantor Dinas Kependudukan danPencatatan sipil Kabupaten Minahasa Utara setelah Salinan penetapanyang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap ditunjukan kepadanyauntuk melaksanakan perkawinan antara RAFAEL SKEVANILUMEMPOUW dan JONATHAN KENNETH NGANGI dan untuk mencatatdi dalam daftar yang diperuntukan untuk hal itu;Membebankan biaya yang timbul sehubungan dengan permohonan inikepada pemohon atau apabila Majelis Hukum berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnyaMembebankan

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 7106052810030001 atas namaJonathan Kenneth Ngangi, Selanjutnya diberi tanda bukti P9;10. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 28/ KHS/MINUT/2010 atas namaJONATHAN KENNETH NGANGI, selanjutnya diberi tanda bukti P10;11.Fotokopi Kartu.

untuk menyingkat isi penetapan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuatdan menjadi bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan dari Pemohon padapokoknya adalah memohon agar dapat diberikan dispensasi untuk menikahkananak perempuannya yang bernama RAFAEL SKEVANI LUMEMPOUW yangsaat ini masih berumur 17 (tujuh belas) tahun, dengan seorang lakilaki yangbernama JONATHAN KENNETH NGANGI

RUMAGIT;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan Pemohon dipersidangan baik bukti Surat maupun saksisaksi, Hakim telah memperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriAirmadidi untuk meminta penetapan dispensasi nikah dari PengadilanNegeri Airmadidi, Karena Pemohon akan menikahkan anak kandungnyayang bernama RAFAEL SKEVANI LUMEMPOUW/yang saat ini masihberumur 17 (tujuh belas) tahun, dengan seorang lakilaki yang bernamaJONATHAN KENNETH NGANGI

Memberikan Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakkandungnya yang bernama RAFAEL SKEVANI LUMEMPOUW, lahir diTatelu, 23 Januari 2004, dengan seorang lakilaki yang bernama JONATHANKENNETH NGANGI;3.

untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I , perouatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas , berdasarkan informasidan hasil penyelidikan yang dilakukan oleh anggota Satuan Polres Gowa,petugas kepolisian Satuan Narkoba Polres Gowa melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa bersama AKBAR bin MARSUKI yangsementara duduk di dalam kamar saksi HAYAT DG NGANGI

Ngangi bersama dengan Terdakwa, sementara dudukduduk baruhendak menggunakan narkotika jenis shabushabu;Saksi mengetahui pada saat penggeledahan barang bukti tersebut berupa7 (tujuh) sachet plastic bening berisi Kristal bening diduga narkotika jenisshabushabu ditemukan oleh petugas Sat Narkoba diatas lantai kamar didekat Terdakwa dan saksi pada bagian sebelah kanan terdakwa serta1 (satu) buah kaleng rokok Gudang Garam yang berisi 26 (dua puluh enarn)sachet plastik bening, 4 (empat) potongan sachet

Ngangi, satu dari 2 (dua) potonganpipet adalah milik Terdakwa dan satunya tidak terdakwa ketahui pemiliknya,terhadap 2 (dua) batang potongan pirex satu pireks milik saksi Hayati DgNgangi dan satu batang pireks milik saksi Hamsinah, serta 1 (satu) buahtempat tusuk gigi dan sebuah korek api gas adalah milik saksi Hayati DgNgangi;Saksi mengetahui Terdakwa memperoleh 7 (tujuh) Kristal bening shabushabu dari teman Situru (DPO) seharga Rp1.300.000, (satu juta tiga ratusribu rupiah);Saksi bersama Situru

berisi kristal bening yang diduga Narkotika Gol. 1 jenis shabushabu,1 (satu) kaleng rokok gudang garam yang didalamnya terdapat 26 (dua puluhenam) sachet plastic bening , 4 (empat) potongan plastic bening, 2 (dua)potongan pipet, 2 (dua) batang pirex kaca, 1 (satu) buah tempat tusuk gigiserta sebuah korek api gas;Saksi berada di ruang tamu bersama saksi Hayati Dg Ngangi, Ir.

Ngangi;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 270/Pid.Sus/2016/PN SgmTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangantersebut adalah benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa paham dan mengerti sehingga dihadirkan dipersidangan terkaitNarkotika;Kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 16 Juli 2016 sekitar pukul 18.30wita di rumah saksi Hayati Dg Ngangi, di Jalan Bissua, Desa RomangLoe,Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten

Fotocopy Akta Cerai No. 6606/AC/2016/PA/Cmi, tanggal 29 Nopember 2016,antara Nurita binti Maman Hermana dengan Delta Ngangi bin Bernad Ngangi,yang dikeluarkan dan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Agama Cimahi,selanjutnya diberi tanda P 2;. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 3204LT121120140405, tanggal 13Nopember 2014, atas nama HARIS RIZKY NGANGI, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBandung, selanjutnya diberi tanda P 3;.

RIZKY NGANGI, Lakilaki, lahir diBandung, tanggal 27 Agustus 2014; Bahwa saksi mengetahui pada tahun 2016 telah terjadi perceraianantara Pemohon dengan suami Pemohon yang bernama Delta Ngangi binBernad Ngangi:; Bahwa saksi mengetahui saat ini pemohon bermaksud untuk merubahnama anak pemohon tersebut dari nama HARIS RIZKY NGANGI menjadiMUHAMMAD HARIS ALFARIZI.

RIZKY NGANGI, Lakilaki, lahir diBandung, tanggal 27 Agustus 2014;Bahwa saksi mengetahui pada tahun 2016 telah terjadi perceraianantara Pemohon dengan suami Pemohon yang bernama Delta Ngangi binBernad Ngangi;Bahwa saksi mengetahui saat ini pemohon bermaksud untuk merubahnama anak pemohon tersebut dari nama HARIS RIZKY NGANGI menjadiMUHAMMAD HARIS ALFARIZI.Bahwa saksi mengetahui alasan Pemohon mengganti nama anaktersebut karena sejak kecil sering sakitsakitan.Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon telah

, tanggal 27 Agustus 2014;Bahwa saksi mengetahui pada tahun 2016 telah terjadi perceraianantara Pemohon dengan suami Pemohon yang bernama Delta Ngangi binBernad Ngangi:;Bahwa saksi mengetahui saat ini pemohon bermaksud untuk merubahnama anak pemohon tersebut dari nama HARIS RIZKY NGANGI menjadiMUHAMMAD HARIS ALFARIZI.Bahwa saksi mengetahui alasan Pemohon mengganti nama anaktersebut karena sejak kecil sering sakitsakitan.Bahwa saksi mengetahui nama Ngangi adalah nama keluarga darisSuami Pemohon;Bahwa

, Lakilaki, lahir di Bandung,tanggal 27 Agustus 2014; Bahwa benar pada tahun 2016 telah terjadi perceraian antara Pemohon dengansuami Pemohon yang bernama Delta Ngangi bin Bernad Ngangji; Bahwa benar saat ini pemohon bermaksud untuk merubah nama anak pemohontersebut dari nama HARIS RIZKY NGANGI diganti menjadi MUHAMMAD HARISHalaman 7, Penetapan Perkara Nomor : 165/Pdt.

Bahwa maksud saksi membawa narkotika jenis ganja tersebut sampai keTeminabuan agar bisa dikonsumsi bersamasama dengan Anak RahmatRamli dan saksi Rifaldo Ngangi.

Bahwa Anak bersama saksi Rifaldo Ngangi dan saksi Muhammad Rijalyang melakukan penyalahgunaan narkotika jenis ganja. Bahwa Anak bersama dengan saksi Rifaldo Ngangi mendapatkannarkotika jenis ganja dari Sdr.Glen (DPO) secara cumacuma. Bahwa Anak dan saksi Rifaldo Ngangi tidak membeli narkotika jenisganja dari Sdr.Glen(DPO). Bahwa saksi Rifaldo Ngangi yang menghubungi Sdr.Glen (DPO). Bahwa pada hari sabtu tanggal 30 Januari 2021 sekitar jam 16.00 Wit,saat bertemu dengan Sdr.

Glen (DPO) di depan SMK Negeri 1 Km.8 KotaSorong bersama dengan saksi Rifaldo Ngangi, narkotika jenis ganjalangsung di terima oleh Anak dan di simpan ke dalam tas. Bahwa setelah Anak menerima narkotika jenis ganja sebanyak 1 (Satu)plastic bening ukuran sedang bersama dengan saksi Rifaldo Ngangi,langsung bergegas menuju ke tempat kost Anak.

Bahwa saat tiba di tempat kost, Anak dan saksi Rifaldo Ngangi langsungmengeluarkan sebagian narkotika jenis ganja dari bungkusan plastikbening dan langsung di konsumsi bersamasama. Bahwa Anak sebelumnya sudah pernah beberapa kali mengkonsumsinarkotika jenis ganja.

Ngangi dan Anak Rahmat Ranili.

Rifaldo Ngangi di Km.8belakang Mega Mall, yang mana Terdakwa langsung bergegas menuju kebelakang Mega Mall, setelah sampai dan bertemu dengan Saksi. RifaldoNgangi, Terdakwa dan Saksi.

Rifaldo Ngangi langsung bersamasamamenggunakan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna gold dengan nomorpolisi PB 1896 SG yang di kemudikan oleh Terdakwa menuju ke tempat KosSaksi Anak Rahmad Ramli yang bertempat di kompleks kelapa dua, dansaat tiba di Tempat Kos Saksi Anak Rahmad Ramli, Terdakwa menunggu didalam 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna gold dengan nomor polisi PB1896 SG sementara Saksi Rifaldo Ngangi yang masuk ke dalam Kos SaksiAnak Rahmad Ramli dan sekitar 5 (lima ) menit kemudian

Rifaldo Ngangi di Km.8 belakang Mega Mall, yangHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2021/PN Sonmana Terdakwa langsung bergegas menuju ke belakang Mega Mall, setelahsampai dan bertemu dengan Saksi.

Rifaldo Ngangi, Terdakwa dan Saksi.Rifaldo Ngangi langsung bersamasama menggunakan 1 (satu) unit mobilToyota Avanza warna gold dengan nomor polisi PB 1896 SG yang dikemudikan oleh Terdakwa menuju ke tempat Kos Saksi Anak RahmadRamli yang bertempat di kompleks kelapa dua, dan saat tiba di Tempat KosSaksi Anak Rahmad Ramli, Terdakwa menunggu di dalam 1 (satu) unitmobil Toyota Avanza warna gold dengan nomor polisi PB 1896 SGsementara Saksi Rifaldo Ngangi yang masuk ke dalam Kos Saksi AnakRahmad Ramli

Maybrat, pada saat saksi bersama rekan satnarkoba melakukan razia tepat pukul 18.30 wit Saudara RAHMAT RAMLIbersama Saksi RIFALDO JUAN NGANGI melintas menggunakan sepedamotor kemudian saksi menyuruh untuk berhenti dan saksi langsunglakukan pemeriksaan dengan cara geledah, karena saksi melihat SaudaraRAHMAT RAMLI dan Saksi RIFALDO JUAN NGANGI sangat gugupsehingga keduanya saksi bawa ke dalam Pospol untuk digeledah, setelahdigeledah saksi bersama rekan sat narkoba mendapati narkotika jenisganja yang

Bahwa maksud saksi membawa narkotika jenis ganja tersebut sampai keTeminabuan agar bisa dikonsumsi bersamasama dengan Anak RahmatRamli dan saksi Rifaldo Ngangi.

Bahwa Anak bersama saksi Rifaldo Ngangi dan saksi Muhammad Rijalyang melakukan penyalahgunaan narkotika jenis ganja. Bahwa Anak bersama dengan saksi Rifaldo Ngangi mendapatkannarkotika jenis ganja dari Sdr.Glen (DPO) secara cumacuma. Bahwa Anak dan saksi Rifaldo Ngangi tidak membeli narkotika jenisganja dari Sdr.Glen(DPO). Bahwa saksi Rifaldo Ngangi yang menghubungi Sdr.Glen (DPO). Bahwa pada hari sabtu tanggal 30 Januari 2021 sekitar jam 16.00 Wit,saat bertemu dengan Sdr.

Glen (DPO) di depan SMK Negeri 1 Km.8 KotaSorong bersama dengan saksi Rifaldo Ngangi, narkotika jenis ganjalangsung di terima oleh Anak dan di simpan ke dalam tas. Bahwa setelah Anak menerima narkotika jenis ganja sebanyak 1 (Satu)plastic bening ukuran sedang bersama dengan saksi Rifaldo Ngangi,langsung bergegas menuju ke tempat kost Anak.

Bahwa saat tiba di tempat kost, Anak dan saksi Rifaldo Ngangi langsungmengeluarkan sebagian narkotika jenis ganja dari bungkusan plastikbening dan langsung di konsumsi bersamasama. Bahwa Anak sebelumnya sudah pernah beberapa kali mengkonsumsinarkotika jenis ganja.

Ngangi dan Anak Rahmat Ranili.

Menetapkan dan memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk melakukan tindakan hukum menikahkan cucu pemohon bernama VEBRIALDO CRESPO NGANGI , umur 16 tahun , lahir di Bitung pada tanggal 22 Februari 2005 yang belum dewasa sesuai kutipan akta kelahiran No.9204-LT dengan perempuan bernama JESSY FILIA DIPAN;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( Seratus lima puluh ribu rupiah);

Bahwa anak yang bernama Vebrialdo Crespo ngangi , umur 16 tahun adalahanak yang belum dewasa dan sekarang dalam persiapan menikah denganpacarnya yang bernama Jessy Filia Dipan ;3. Bahwa pemohon mengajukan ini permohonan ini untuk persyaratan yang dimintaoleh Dinas Kependudukan dan catatan sipil Kota Bitung mengenai izin untukmenikah anak yang masih dibawah umur ;4.

Bahwa pemohon bermaksud untuk menikahkan anak pemohon VerbrialdoCrespo Ngangi dengan anak perempuan yang bernama Jessy Fillia Dipan,kiranya ketua Hakim yang memeriksa perkara permohonan ini dan memberi izinDispensasi untuk menikahkan anak pemohon ;Maka berdasarkan halhal diatas kiranya Ketua Pengadilan Negeri Bitung cq.Hakimyang akan memeriksa dan mengadili permohonan ini berkenan memutuskan sebagaiberikut :a. Mengabulkan permohonan untuk seluruhnyaa.

Memberi izin dispensasi kepada Pemohon untuk melakukan tindakan hukummenikahkan anak Pemohon bernama Vebrialdo Crespo Ngangi umur 16 tahunLahir di Bitung, pada tanggal 22 Februari 2005 sesuai Akta kutipan No.9204LT130120110005 dengan perempuan bernama Jessy Filia Dipan ;b. Menetapkan Biaya perkara menurut hukum .c.

; Bahwa Vebrialdo Crespo Ngangi cucu pemohon berumur 16 tahun ; Bahwa Jessy Filia Dipan telah hamil dengan usia kehamilan 2829 minggu; Bahwa pemohon dan orang tua calon suami, istri telah setuju untuk menikahkananakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas makaPengadilan berpendapat adalah beralasan menurut hukum apabila PEMOHONsebagai kakek dari Vebrialdo Crespo Nangi dalam mengajukan permohonanDispensasi kepada Pengadilan untuk menikahkan anak PEMOHON VebrialdoCrespo Ngangi

yang masih dibawah umur dan calon istri Jessy Filia Dipan yangbelum cukup umurnya, selain itu. kepentingan cucu pemohon yang ingin menikahkarena telah hamil 2829 minggu ,maka beralasan jika Pemohon diberikandispensasi untuk menikahkan cucu Pemohon Vebrialdo Crespo ngangi yang masihdibawah umur:Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan PEMOHON beralasan menuruthukum maka Permohonan PEMOHON patut untuk dikabulkan dengan demikianpetitum angka 2 dari permohonan Pemohon dapatlah dikabulkan;Menimbang, bahwa

sebesar Rp12.453.000,00 (dua belas juta empat ratuslima puluh tiga ribu rupiah) yang diberikan oleh Suzani Ngangi, SHHal. 7 dari 11 hal.

Bahwaberdasarkan pertimbangan Majelis Hakim tersebut di atas bahwaTerdakwa dalam kedudukan sebagai Wakil Direktur pada tanggal 03September 2014 ada meminta kepada Saksi Suzani Ngangi, SH.

untuk bulan Agustus2014 kenapa oleh Saksi Suzani Ngangi, SH. yang notabene adalahkaryawan yang diangkat oleh Terdakwa berani hanya menyanggupiRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) ???

dan sesuai fakta yangteruangkap dalam persidangan bahwa uang tersebut dengan terpaksakarena setahu Saksi Suzani Ngangi gaji Terdakwa untuk bulanAgustus 2014 sudah habis diambil sejak tanggal 01 Agustus 2014sampai dengan 27 Agustus 2014 oleh Terdakwa dan karena takutkepada Terdakwa maka Saksi Suzani Ngangi, SH. terpaksamemberikan uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)tanpa melapor / meminta ijin terlebin dahulu kepada Saksi JOHNYMARSUD selaku Pemilik Perusahaan.

Bahwa uang yang ditranfer oleh Suzani Ngangi, SH. (KasirPerusahaan) ke rekening Terdakwa adalah permintaanTerdakwa untuk pembayaran gajinya bulan Agustus, sedangkanmenurut Suzani Ngangi, SH. gaji Terdakwa bulan Agustus telahHal. 11 dari 11 hal. Put.

Bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi kembalimengirimkan Surat Pernyataan Pemesanan tertanggal yangsama namun nama pemesan telah berubah sesuai permintaanPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dari Sri Hastutimenjadi Boris Ngangi bersamaan dengan draft PerjanjianPengikatan Jual Beli namun sampai saat ini tidak pernah ditandatangani oleh anak Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiyaitu Boris Ngangi pun Tergugat;.

(lima puluh juta rupiah) yang diserahkan olehEvi Ngangi dan Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensikembali mengingatkan agar segera menanda tangani danmengembalikan kepada Terggugat Konvensi/PenggugatRekonvensi Surat Pernyataan Pemesanan dan PerjanjianPengikatan Jual Beli;9. Bahwa pada tanggal 2 Oktober 2012 Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi melakukan pembayaran secara tunai downpayment (DP) biaya renovasi untuk pembelian keramik danfurniture sebesar Rp. 30.000.000.

Sri Hastuti danTeddy Ngangi, diberi tanda P5;. Fotokopy Surat Nomor : 088/NonLit/KHEBTM/112013 dariKantor Hukum Ekuator perihal Pengosongan Ruko CendanaEdgeline Blok A/12A dan 12B kepada Kepala Sekolah TK TunasKurnia Jaya, diberi tanda P6;.

Caliber 1 sedangkan pihak konsumen/pembeli adalahBORIS NGANGI dengan objek perjanjian berupa Ruko yang terletak dikomplek Ruko Cendana Edgeline Blok A No. 12A dan 12B lokasi BatamCentre seharga Rp. 1.154.400.000.

;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi subjek yangmengikatkan diri dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 1312A/CCEPPJB/III/2013 tertanggal 5 Maret 2013 adalah BORIS NGANGI danPenggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi tidak dapat membuktikanbahwa BORIS NGANGI bertindak mewakili untuk dan atas namanya,maka menurut hukum apabila terjadi sengketa sehubungan denganpemenuhan prestasi atas pengikatan jual beli tersebut seharusnyadilakukan oleh orang atau pihak yang terikat dalam perjanjian itusendiri

NGANGI
Terbanding/Tergugat VII : SIKKI BIN KUI DG. MALEWA
Terbanding/Tergugat V : BINTANG
Terbanding/Tergugat III : DG. KUMA
Terbanding/Tergugat I : DG. ENGONA
Terbanding/Tergugat VI : H. TIRO BIN MAHMUD DG. TALLI

Ngangi dan orang tuaTergugat 4 dan 5 yaitu Dg. Kuma, Tergugat 6 7 8 dan 9 a quo, juga telahmengajukan gugatan kepada Tergugat Andi Maddusila A.Idjo dkk. atas obyeksengketa a quo sesuai dengan putusan No. 303/ Pdt. G/ 2011/ PN.

Ngangi dan orang tua Tergugat 4 dan 5yaitu Dg. Kuma, Tergugat 6, 7, 8 dan 9 seperti halnya pada saatPara Tergugat 1, orang tua Tergugat 2 dan 3 yaitu Dg. Ngangi, orangtua Tergugat 4 dan 5 yaitu Dg.

Ngangi, orang tua Tergugat 4dan 5 yaitu Dg. Kuma, Tergugat 6, 7, 8 dan 9 sebagai Para Penggugatdalam kedua putusan tersebut, TELAH MENDALIKAN BAHWAATAS OBYEK SENGKETA SELUAS 7.300 M2 BERSUMBER DARIPERSIL 35 D I, KOHIR 153 C ATAS NAMA MAKKA BINSULEMANG. DAN ATAS OBYEK SENGKETA SELUAS 25.700 M?

Ngangi, orang tua Tergugat 4 dan 5 yaitu Dg.

Ngangi,orang tua Tergugat 4 dan 5 yaitu Dg. Kuma, Tergugat 6, 7, 8 dan 9serta didukung pula dengan penggunaan surat keterangankeahliwarisan dan dalil dari Para Tergugat 1,orang tua Tergugat 2 dan3 yaitu Dg. Ngangi, orang tua Tergugat 4 dan 5 yaitu Dg.

Menetapkan dan memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk melakukan tindakan hukum menikahkan cucu pemohon bernama VEBRIALDO CRESPO NGANGI , umur 16 tahun , lahir di Bitung pada tanggal 22 Februari 2005 yang belum dewasa sesuai kutipan akta kelahiran No.9204-LT dengan perempuan bernama JESSY FILIA DIPAN;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( Seratus lima puluh ribu rupiah);

Bahwa anak yang bernama Vebrialdo Crespo ngangi , umur 16 tahun adalahanak yang belum dewasa dan sekarang dalam persiapan menikah denganpacarnya yang bernama Jessy Filia Dipan ;3. Bahwa pemohon mengajukan ini permohonan ini untuk persyaratan yang dimintaoleh Dinas Kependudukan dan catatan sipil Kota Bitung mengenai izin untukmenikah anak yang masih dibawah umur ;4.

Bahwa pemohon bermaksud untuk menikahkan anak pemohon VerbrialdoCrespo Ngangi dengan anak perempuan yang bernama Jessy Fillia Dipan,kiranya ketua Hakim yang memeriksa perkara permohonan ini dan memberi izinDispensasi untuk menikahkan anak pemohon ;Maka berdasarkan halhal diatas kiranya Ketua Pengadilan Negeri Bitung cq.Hakimyang akan memeriksa dan mengadili permohonan ini berkenan memutuskan sebagaiberikut :a. Mengabulkan permohonan untuk seluruhnyaa.

Memberi izin dispensasi kepada Pemohon untuk melakukan tindakan hukummenikahkan anak Pemohon bernama Vebrialdo Crespo Ngangi umur 16 tahunLahir di Bitung, pada tanggal 22 Februari 2005 sesuai Akta kutipan No.9204LT130120110005 dengan perempuan bernama Jessy Filia Dipan ;b. Menetapkan Biaya perkara menurut hukum .c.

; Bahwa Vebrialdo Crespo Ngangi cucu pemohon berumur 16 tahun ; Bahwa Jessy Filia Dipan telah hamil dengan usia kehamilan 2829 minggu; Bahwa pemohon dan orang tua calon suami, istri telah setuju untuk menikahkananakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas makaPengadilan berpendapat adalah beralasan menurut hukum apabila PEMOHONsebagai kakek dari Vebrialdo Crespo Nangi dalam mengajukan permohonanDispensasi kepada Pengadilan untuk menikahkan anak PEMOHON VebrialdoCrespo Ngangi

yang masih dibawah umur dan calon istri Jessy Filia Dipan yangbelum cukup umurnya, selain itu. kepentingan cucu pemohon yang ingin menikahkarena telah hamil 2829 minggu ,maka beralasan jika Pemohon diberikandispensasi untuk menikahkan cucu Pemohon Vebrialdo Crespo ngangi yang masihdibawah umur:Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan PEMOHON beralasan menuruthukum maka Permohonan PEMOHON patut untuk dikabulkan dengan demikianpetitum angka 2 dari permohonan Pemohon dapatlah dikabulkan;Menimbang, bahwa

BORIS NGANGI VS KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) BATAM, dkk.

PUTUSANNomor 613 K/Pdt/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:BORIS NGANGI, bertempat tinggal di Krakatau Blok A, Nomor1, RT 08, RW 09, Kelurahan Jakasampurna, KecamatanBekasi Barat, Kotamadya Bekasi, Provinsi Jawa Barat, dalamhal ini memberi kKuasa kepada Hasoloan Lumban Batu, S.H.

Teddy Ngangi;Halaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 613 K/Pdt/2021Dalam Pokok Perkara:Primair:1.Menerima alasan gugatan bantahan dan mengabulkan seluruh bantahanPembantah;2. Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang jujur dan beritikat baik;3. Menyatakan Pembantah adalah pemilik sah atas sebidang tanah seluas97 m?

Teddy Ngangi;4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas sebidang tanah seluas97 m? berikut bangunan di atasnya yang terletak di Komplek PertokoanCitra Indah Blok A2, Nomor 01, Kelurahan Teluk Tering, KecamatanNangsa, Kota Batam, Propinsi Kepulauan Riau, yang berdiri di atas SuratHak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 1961/Teluk Tering tanggal 18Februari 2004, atas nama H. Teddy Ngangi, meletakkan sita jaminanterhadapnya;5.

bukan mengajukan bantahan tetapi dengan mengajukangugatan biasa;Bahwa dengan demikian putusan Judex Facti perlu diperbaikidengan menyatakan bantahan a quo dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvanklijke verklaara);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Batam dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi BORIS NGANGI

berbentuk tunggal yang adalah sebagai berikut :Bahwa la Terdakwa FRANY ROBBY WANTA Alias FRANY pada hari Minggutanggal 10 Desember 2017 sekitar pukul 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Desember 2017 bertempat di Kelurahan Kumaresot KecamatanRanowulu Kota Bitung atau setidaknya disuatu tempat yang masih temasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bltung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap Saksi korban ALFRITSRIKI NGANGI

(kamu yang ada menghadang saya) sambilmengayunkan 2 (dua) buah parang yang Terdakwa pegang ditangan kiri dan tangankanan Terdakwa dan mengarahkan parang tersebut kearah kepala Saksi korbandibagian kanan dan kiri hingga kepala Saksi korban mengalami luka dna mengeluarkandarah setelah itu Terdakwa langsung pergi meninggalkan Saksi korban.Akibat perbuatan Terdakwa FRANY ROBBY WANTA Alias FRANY tersebutdiatas Saksi korban RIKI NGANGI mengalami luka robek di kepala sebelah kiri ukuranlima kali satu sentimeter

Saksi ALFRITS RIKI NGANGI Alias KIKI; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga; Bahwa setahu Saksi, Terdakwa disidangkan sehubungan dengan masalahpenganiayaan; Bahwa yang menjadi korban adalah Saksi sedangkan Terdakwa adalahpelakunya; Bahwa kejadian pada hari Minggu tanggal 10 Desember 2017 sekitar jam 20.00Wita bertempat di kelurahan Kumeresot Kecamatan Ranowulu Kota Bitung; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan dengan menggunakan senjata tajamberupa parang;Putusan Nomor

Saksi DEHNLY KEPEL Alias DENLY : Bahwa Saksi memberikan keteranga sehubungan dengan masalahpenganiayaan yang dilakukan Terdakwa terhadap Saksi korban Riki Ngangi; Bahwa kejadian pada hari Minggu tanggal 10 Desember 2017 sekitar jam 20.00Wita bertempat di Keluraham Kumeresot Kecamatan Ranowulu Kota Bitung; Bahwa Saksi tidak melihat kejadian namun Saksi mengetahui setelan Saksikorban dibawa ke rumah bidan, kemudian Kakak Saksi yang adalah KepalaLingkungan meminta Saksi untuk mengantar Saksi koroban

Saksi FIDELIS TITIRLOLOBY Alias FIDE: Putusan Nomor: 14/Pid.B/2018/PN Bit Halaman 4 dari 11 Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Saksi tahu kalau Terdakwa ada melakukan penganiayaan terhadap Saksikorban Riki Ngangi dan kejadian pada hari Minggu tanggal 10 Desember 2017sekitar jam 20.00 Wita bertempat di Kios milik Saksi yang terletak di KelurahanKumeresot Kecamatan Ranowulu Kota Bitung; Bahwa penganiayaan dilakukan Terdakwa dengan menggunakan 2 (dua) bilahparang

berbentuk tunggal yang adalah sebagai berikut :Bahwa la Terdakwa FRANY ROBBY WANTA Alias FRANY pada hari Minggutanggal 10 Desember 2017 sekitar pukul 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Desember 2017 bertempat di Kelurahan Kumaresot KecamatanRanowulu Kota Bitung atau setidaknya disuatu tempat yang masih temasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bltung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap Saksi korban ALFRITSRIKI NGANGI

(kamu yang ada menghadang saya) sambilmengayunkan 2 (dua) buah parang yang Terdakwa pegang ditangan kiri dan tangankanan Terdakwa dan mengarahkan parang tersebut kearah kepala Saksi korbandibagian kanan dan kiri hingga kepala Saksi korban mengalami luka dna mengeluarkandarah setelah itu Terdakwa langsung pergi meninggalkan Saksi korban.Akibat perbuatan Terdakwa FRANY ROBBY WANTA Alias FRANY tersebutdiatas Saksi korban RIKI NGANGI mengalami luka robek di kepala sebelah kiri ukuranlima kali satu sentimeter

Saksi ALFRITS RIKI NGANGI Alias KIKI; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga; Bahwa setahu Saksi, Terdakwa disidangkan sehubungan dengan masalahpenganiayaan; Bahwa yang menjadi korban adalah Saksi sedangkan Terdakwa adalahpelakunya; Bahwa kejadian pada hari Minggu tanggal 10 Desember 2017 sekitar jam 20.00Wita bertempat di kelurahan Kumeresot Kecamatan Ranowulu Kota Bitung; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan dengan menggunakan senjata tajamberupa parang;Putusan Nomor

Saksi DEHNLY KEPEL Alias DENLY : Bahwa Saksi memberikan keteranga sehubungan dengan masalahpenganiayaan yang dilakukan Terdakwa terhadap Saksi korban Riki Ngangi; Bahwa kejadian pada hari Minggu tanggal 10 Desember 2017 sekitar jam 20.00Wita bertempat di Keluraham Kumeresot Kecamatan Ranowulu Kota Bitung; Bahwa Saksi tidak melihat kejadian namun Saksi mengetahui setelan Saksikorban dibawa ke rumah bidan, kemudian Kakak Saksi yang adalah KepalaLingkungan meminta Saksi untuk mengantar Saksi koroban

Saksi FIDELIS TITIRLOLOBY Alias FIDE: Putusan Nomor: 14/Pid.B/2018/PN Bit Halaman 4 dari 11 Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Saksi tahu kalau Terdakwa ada melakukan penganiayaan terhadap Saksikorban Riki Ngangi dan kejadian pada hari Minggu tanggal 10 Desember 2017sekitar jam 20.00 Wita bertempat di Kios milik Saksi yang terletak di KelurahanKumeresot Kecamatan Ranowulu Kota Bitung; Bahwa penganiayaan dilakukan Terdakwa dengan menggunakan 2 (dua) bilahparang

Bahwa kemudian kesepakatan pembelian dua unit ruko tersebut dituangkandalam Pengikatan Jual Beli (PPJB) tanggal 5 Maret 2013 yang ditandatangani oleh Edwin Tanumihardja mewakili Tergugat sebagai Penjual danBoris Ngangi anak Penggugat yang mewakili pembeli;10.Bahwa tanah kosong yang ada di lokasi perumahan dan berbatasanlangsung dengan tanah yang akan dibangun ruko yang telah dibeliPenggugat tidak dimasukkan Tergugat dalam Perjanjian Pengikatan JualBeli Karena menurut keterangan Tergugat tidak perlu

hukumapabila terjadi sengketa sehubungan dengan pemenuhan prestasi ataspengikatan jual beli tersebut seharusnya dilakukan oleh orang atau pihakyang terikat dalam perjanjian itu sendiri, dan Menimbang, bahwa karenayang terikat dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 1312A/CCEPPJB/III/2013 tanggal 5 Maret 2013 adalah Boris Ngangi selakukonsumen/pembeli dan Boris Ngangi dalam kedudukannya itu tidak bertindakuntuk mewakili Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, maka gugatanPenggugat Konvensi/Tergugat

Bahwa yang sesungguhnya adalah pada awal tahun 2012 ada calonpembeli ruko seorang ibu dan seorang bapak datang ke kantorTergugat Konvensi/Penggugat Rerkonvensi dan calon pembelitersebut Sri Hastuti dan suaminya Tedy Ngangi yang kemudianmenjadi Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi (vide butir ke2bagian Pokok Perkara pada bagian Konvesi dalam surat jawabanTegugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi);b.

hukumnya, karena surat perjanjian quod nonternyata syarat formil maupun materilnya juga tidak memenuhi syarat hukumyang baku, sehingga tidak patut surat perjanjian jual beli yang tertera namaBoris Ngangi dijadikan sebagai dasar pertimbangan;Bahwa justru dalil butir kKe8 (kedelapan) dalam surat gugatan tanggal 30Januari 2014 yang pada intinya menyatakan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi adalah pihak pembeli, dimana kemudian ternyata dalil quod nonHalaman 14 dari 18 Hal.

Nomor 2300 K/Pdt/2016tidak disangkal oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi akan tetapijustru diakui sebagaimana disebutkan pada butir ke1 (kKesatu) dalam suratjawabannya sebagaimana diuraikan pada butir 5.2.a s.d. 5.2.d a quo di atas,maka berdasarkaan ketentuan Pasal 1458 KUHPerdata dapat diketahuipihak yang benarbenar berstatus dan atau berkedudukan hukum sebagaipihak pembeli atas Ruko yang menjadi objek sengketa adalah PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi bukan Boris Ngangi:8.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa STEVEN NGANGI tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa STEVEN NGANGI oleh karena itu dari Dakwaan Primair Penuntut Umum;
3. Menyatakan Terdakwa STEVEN NGANGI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana

dalam Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;