Foto copy Surat Catatan No.W.16DM.HL.05.02.036 tentang Pernyataanketerangan memperoleh kewarganegaraan Republik Indonesia, diberitanda P3;4. Foto Copy Surat keterangan Perekeman Nomor:470/03.001166/DKPS/2016 gatas nama MDE SUARTINI , NIK.5171035504550020, diberi tanda bukti P4; Halaman 3dari 8 halaman Putusan Perk.

42/Pdt.P/2017/PN Dpspermohonan Pemohon tidak bertentangan dengan hukum dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti yang diberi tanda P1sampai dengan P4 terungkap fakta hukum bahwa Pemohon adalah WargaNegara MRepublik Indonesia Keturunan Cina yang memperolehKewarganegaraaan Indonesia berdasarkan Surat Catatan dari PengadilanNegeri Mataram No.W.16DM.HL.05.02.036 tanggal 24 Desember 1984;Menimbang, bahwa saksi DRS.

Bahwa pada tahun 2011 Pemohon pergi ke Malaysia dan pada saat itu pemohonmengurus paspor dan terbit paspor dari Emigrasi dengan nama HISKIA TAMPANGlahir di lahir di Tandung 24 Januari 1989 No.w.438293.. Bahwa pada saat terbit paspor tersebut Pemohon tidak memperhatikan lagi dengantidak tahu akibatnya dikemudian hari sehingga Pemohon tidak lagimempermasalahkan paspor tersebut ;.

No.w.438293 menjadiSAW CHOON LEE. yang lahir di Lahir di Kinabalu ,11 Agustus 1993 ;Menetapkan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonanini.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri dan setelah permohonannya dibacakan, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohon di depanpersidangan telah mengajukan buktibukti surat berupa :1.

Penggugat untuk sesebagian dengan Verstek;

.13.00484866.AH.05.01 TAHUN 2022 02.08.202;

.AH.05.01 TAHUN 2022 yang telah disepakati dan ditandatangani antara PENGGUGAT dan Para TERGUGAT Sah Demi Hukum;

Jawaban Tergugat I : Bahwa menurut penggugat dalam gugatannya No.236/Pdt.G/2011/MsBir,menerangkan dimana Desa Cot Lusong ada memiliki tanah Asset Wakaf DesaCot Lusong yang batasbatasnya sebagaimana tercantum dalam gugatannyatertanggal 19 Nopember 2011 adalah sungguh sangat tidak benar karena tanahobjek terperkara tersebut adalah milik sah Gampong Cot Ulim, hal manasesuai dengan Surat hak Milik Adat No.593/23/CU/98 tanggal 26 September1988, yang diperkuatkan oleh Salinan Akta Pengganti Ikrar Wakaf No.W

Bahwa salinan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama kecamatan Jeumpa No.W. 3 a/15/4/tahun1988, tanggal 28 September 1988, adalah telah memenuhi syarat dan tidakbertentangan dengan UU No.41 tahun 2004 ;B. Bahwa penggugat sama sekali tidak mengerti tentang pedoman dan statussalnan Akta pengganti Akta tkrar Wakaf yang berbentuk W. 3a/15/4Itahun 1988, tanggal 28 september 1988 yang sungguh beda denganIkrar Wakaf bebentuk yang dikeluarkan oleh Pewakif ;C.

DALAM PIOKOK PERKARA:Bahwa apaapa yang telah tergugat II kemukakan dalam Eksepsi diatas,mohon dipandang satu kesatuan hukum yang tak terpisahkan dengan apa yangakan tergugat II sampaikan dalam pokok perkara, sehingga tidak diulangi lagisecara menyeluruh ;Bahwa objek terperkara yang tergugat II menerbitkan Salinan Akta PenggantiAkta Ikrar Wakaf No.W.3a/15/4/tahun 1988, tanggal 28 September 1988 atasHalaman 14 dari 63 hal.

Putusan No. 263/Pdt.G/2011/MSBirtanah milik Desa Cot Ulim, Kecamatan Jeumpa, dahulu Kabupaten AcehUtara, sekarang Kabupaten Bireuen, yang batasbatasnya ;Utara berbatas dengan Jalan Desa ;Selatan berbatas dengan kebun Tgk.Thaleb/tgk Junet; Timur berbatas dengan kebun Tgk.Hanafiah ; Barat berbatas dengan Jalan Desa ; (sesuai dengan salinan AktaPengganti Akta lkrar Wakaf No.W.3a /15/4/tahun 1988, tanggal 28September 1988);Bahwa tergugat mengeluarkan salinan Akta pengganti Akta Ikrar Wakaf untukDesa

/MSBir Bahwa sungguh tidak benar isi gugatan penggugat yang tercantum padahalaman 3 (tiga) angka 10 (sepuluh) point (satu) yang menyatakan tergugatII tidak meneliti keberadaan dan status tanah, pada hal pada poin diatas telahtergugat sampaikan bahwa disaat pembuatan Salinan Akta pengganti AktaIkrar Wakaf untuk Desa Cot Ulim telah memenuhi syarat karena telahmelampirkan Hak Milik Adat sebagaimana yang telah tergugat II uraikandiatas, maka berdasarkan Surat itulah tergugat II mengeluarkannya Akta No.W

identitas Pemohon berupa tanggal lahirPemohon telah tertulis dan terbaca, tanggal lahir 28 Agustus 1950, diantaranyayaitu pada pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3528082808500001,tertanggal 11072012, Kartu Keluarga (KK) No. 3528083107070060, tertanggal21012016, Buku Nikah, Nomor : 75/4/1975, tertanggal 3 Maret 1975, KutipanAkta Kelahiran Nomor : 3528LT051020160023, tertanggal 5 Oktober 2016 danljazah Sarjana tertanggal 5 September 1988;Bahwa namun pada dokumen Pemohon berupa Paspor Republik Indonesia, No.W

Pemohon berupa tanggal lahirPemohon telah tertulis dan terbaca, tanggal lahir 28 Agustus 1950, diantaranyayaitu pada pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3528082808500001,tertanggal 11072012, Kartu Keluarga (KK) No. 3528083107070060, tertanggal21012016, Buku Nikah, Nomor : 75/4/1975, tertanggal 3 Maret 1975, KutipanAkta Kelahiran Nomor : 3528LT051020160023, tertanggal 5 Oktober 2016 danljazah Sarjana tertanggal 5 September 1988; Bahwa namun pada dokumen Pemohon berupa Paspor Republik Indonesia, No.W

manner nnnnnnennnBahwa adapun dokumen Pemohon yang identitas Pemohon berupa, tanggallahir 28 Agustus 1950, diantaranya yaitu pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK3528082808500001, tertanggal 11072012, Kartu Keluarga (KK) No.3528083107070060, tertanggal 21012016, Buku Nikah, Nomor : 75/4/1975,tertanggal 3 Maret 1975, Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3528LT051020160023, tertanggal 5 Oktober 2016 dan Ijazah Sarjana tertanggal 5SeptemberBahwa namun pada dokumen Pemohon berupa Paspor Republik Indonesia, No.W

W.21.PTUN.AT.02. 1077 Penggugat tidakhadir tanpa alas an, selanjutnya surat panggilan keduatertanggal 12 Agustus 2003 dengan surat Pengantar No.W.21.PTUN.AT.02. 1095 Penggugat juga tidak hadir tanpa alas anyang sah menurut hokum, kemudian dilanjutkan dengan panggilanketiga tertanggal 19 Agustus 2003 Surat pengantar No.W.21.PTUN.AT.02. 1096 Penggugat masih tetap tidak hadir diPersidangan tanpa alas an yang dapat dipertanggung jawabkan,walaupun ia telah dipanggil dengan patut menurut hukum, dengandemikian

Bahwa semasa hidupnya Almarhum Putera Anak 1 KakekBuyut telah menikah 1 (satu) kali yaitu dengan Rr.Rahinten SriHandayani dan dari pernikahan tersebut telah lahir 1 (Satu) oranganak yaitu Pemohon,lahir di Sragen , tanggal 22 April 1978.Berdasarkan Akte Kelahiran Nomor 477/80/AI/IST/1986, yangditerbitkan oleh Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil Ketua PengadilanNegeri Sragen tertanggal 14 April 1986 dan Serat Kekancingan No.W.13.08.21.0285 ,yang diterbitkan oleh Pengageng KusumowandowoKasentanan Karaton

Berdasarkan Akte Kelahiran Nomor 477/80/AI/IST/1986, yangditerbitkan oleh Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil Ketua PengadilanNegeri Sragen tertanggal 14 April 1986 dan Serat Kekancingan No.W.13.08.21.0285 ,yang diterbitkan oleh Pengageng KusumowandowoKasentanan Karaton Kasunanan Surakarta Hadiningrat ,tertanggal 29Juli 2008 ;17. Bahwa Pemohon l(pertama) adalah ahli waris satusatunya dar!Almarhumah ANak I Kakek Buyut ;18.

Sertifikat Jaminan FidusiaNO.W.23709AH.05.01.TH.2012/STD tertanggal 20 Pebruari 2012 jo.Salinan Buku Daftar Fidusia NO.W.23709AH.05.01.TH.2012/STDtertanggal 20 Pebruari 2012 yang dikeluarkan oleh KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia Republik IndoSumatera Utara adalah sah ;.

terjadiketerlambatan pembayaran, sehingga dengan demikian tindakanTergugat/Pembanding tersebut dapat dibenarkan ;TENTANG REKONPENSI :Menimbang, bahwa setelah mencermati alasanalasanpertimbangan dari Hakim Tingkat Pertama yang telah menyatakanPerjanjian Pembiayaan Konsumen No.2000713 tertanggal 25 April 2011Jo Perjanjian Jaminan Fiducia No.2000713 tertanggal 25 April 2011 JoAkta Jaminan Fiducia No.51 tertanggal 30 Nopember 2011 yang dibuatdiahadapan Notaris GORDON ELIWON HARIANJA,SH Jo Sertifikat JaminaFiducia No.W

yang dibuat dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Muara Teweh tanggal 23 Nopember 2012 yang menyatakan Tergugatsekarang Pembanding mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan NegeriMuara Teweh tanggal 09 Nopember 2011 No.09/Pdt.G/2011/PN.Mtw. tersebut;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan denganresmi dan seksama pada tanggal 02 Desember 2012 kepada Terbanding, semulaPenggugat melalui Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dengan surat tertanggal 24Nopember 2011 No.W

;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat melalui kuasa hukumnya telahmenyerahkan memori banding tertanggal 12 Desember 2012 di Kepaniteraan PengadilanNegeri Muara Teweh pada tanggal 12 Desember 2012 dan salinannya telah diserahkandengan resmi dan seksama kepada Terbanding semula Penggugat melalui KetuaPangadilan Negeri Jakarta Selatan dengan surat tertanggal 15 Desember 2011 No.W.16U5/975/X1/2011 Perihal : Mohon Bantuan Pemberitahuan menyerahkan memori bandingkepada Kuasa Terbanding Perkara No

Abdul Manaf Sulaiman (Kepala Desa) dan NadzirWakaf Desa Lhong Raya tersebut, diterbitkan berdasarkan Akta PenggantiAkta Ikrar Wakaf (APAIW) No.W.3/162/03/1999 tanggal 01 September 1999yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta lkrar Wakat (PPAIW) padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Banda Raya d/h bagian dariKecamatan Meuraxa Kota Banda Aceh ic.

(APAIW) No.W.3/162/03/1999 tanggal01 September 1999.

(APAW) No.W.3/162/03/1999 tanggal 01 September 1999 tersebut tidakmemenuhi syarat dan ketentuan hukum wakaf yang berlaku.

,maka Penggugat mohon agar Akita Pengganti Akta lkrar Wakaf (APAIW)No.W.3/162/03/1999 tanggal 01 September 1999 dinyatakan batal dan atautidak berkekuatan hukum;15.Bahwa oleh karena Akta lkrar Wakaf (APAIW) No.W.3/162/03/1999 tanggal01 September 1999 adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum, akantetapi telah dijadikan dasar bagi Tergugat VII untuk menerbitkan SertipikatHak Milik No.412 Tahun 2000 an.

Menyatakan wakaf tanah sebagaimana tersebut Akta Pengganti Akta lkrarWakaf No.W.3/162/03/1999 tanggal 01 September 1999 adalah tidak sahdan batal;. Menyatakan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No.W.3/162/03/1999 tanggal01 September 1999 yang dikeluarkan oleh Tergugat V adalah tidak sah dantidak berkekuatan hukum;.

Wonocolo tanggal 10 Nopember 1990 No.W.3/35/07/1990 dipergunakan untuk TK Kyai lbrahim.e 2 (dua) lembar surat fotocopi legalisasi surat Somali No. 17/PW/LS/V/2009 tertanggal 20 Mei 2009.e 3 (tiga) lembar Surat fotocopi legalisasi Surat somasi No. 021/PW/L/S/V1/2009 tertanggal 20 Juni 2009.e 1 (satu) bendel fotocopi legalisasi turunan Akta No. 233 tanggal 23September 1989 tentang Anggaran Dasar Yayasan Taman PendidikanIslam Kyai Ibrahim.e 1 (satu) bendel fotocopi legalisasi turunan Akta No. 26 tanggal

Wonocolo tanggal 10 Nopember 1990 No.W.3/35/07/1990 dipergunakan untuk TK Kyai Ibrahim ;e 2 (dua) lembar surat fotocopi legalisasi Surat Somasi No. 17/PW/LS/V/2009 tertanggal 20 Mei 2009 ;e 3 (tiga) lembar Surat fotocopi legalisasi Surat Somasi II No. 021/PW/L/S/V1/2009 tertanggal 20 Juni 2009 ;e 1 (satu) bendel fotocopi legalisasi Turunan Akta No. 233 tanggal 23September 1989 tentang Anggaran Dasar Yayasan Taman PendidikanIslam Kyai Ibrahim ;e 1 (satu) bendel fotocopi legalisasi Turunan Akta No.

Bahwa induk Pasal 167 ayat (1) KUHP adalah berbentukalternative yaitu Dengan memaksa masuk atau berada di situ denganmelawan hukum, dan atas permintaan yang berhak atau suruhannya tidakpergi dengan segera....e Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan sama sekali kepemilikan tanahwakaf tersebut yang telah ditempati oleh para Terdakwa sejak tahun 2002yaitu berupa Sertifikat Hak Milik Wakaf tersebut adalah Akte Pengganti AkteIkrar Wakaf Ali Imron Kepala KUA Wonocolo tanggal 10 Desember 1990 No.W.3.35

Wonocolo tanggal 10 Nopember 1990 No.W.3/35/07/1990 dipergunakan untuk TK Kyai Ibrahim ;e 2 (dua) lembar surat fotocopi legalisasi Surat Somasi No. 17/PW/LS/V/2009 tertanggal 20 Mei 2009 ;3 (tiga) lembar Surat fotocopi legalisasi Surat Somasi II No. 021/PW/L/S/V1/2009 tertanggal 20 Juni 2009 ;e 1 (satu) bendel fotocopi legalisasi Turunan Akta No. 233 tanggal 23September 1989 tentang Anggaran Dasar Yayasan Taman PendidikanIslam Kyai Ibrahim ;e 1 (satu) bendel fotocopi legalisasi Turunan Akta No. 26

Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor Honda No.W-6670-SE- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda No.Pol. W-6670-SE- 1 (satu) lembar C a/n Billy Andreas Christianto Dikeinbalikan kepada Billy Andreas Christianto6. Membebankan biaya perkara kepada sebesar Rp.2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah)

W.24.U1/904/HK.01/3/2016, kedua melalui Direktorat Jenderal Protokol DanKonsuler Departemen Luar Negeri Republik Indonesia tanggal 14 Juni 2016 No.W.24.U1/3432/HK.01/6/2016 dan Surat Keterangan dari Tergugat tertanggal 9 Juni2016 yang menerangkan bahwa ia tidak akan menghadiri sidangsidang danmenyatakan akan sepenuhnya tunduk serta mematuhi isi putusan PengadilanNegeri Denpasar ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan sehingga ketentuan dari Peraturan Mahkamah

selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan, merupakanbagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah disebutkan di atas, pihak Tergugatsah dipanggil secara berturutturut, melalui Direktorat Jenderal Protokol DanKonsuler Departemen Luar Negeri Republik Indonesia tanggal 7 Maret 2016 No.W

.24.U1/904/HK.01/3/2016, kedua melalui Direktorat Jenderal Protokol DanKonsuler Departemen Luar Negeri Republik Indonesia tanggal 14 Juni 2016 No.W.24.U1/3432/HK.01/6/2016 dan Surat Keterangan dari Tergugat tertanggal 9 Juni2016 yang menerangkan bahwa ia tidak akan menghadiri sidangsidang danmenyatakan akan sepenuhnya tunduk serta mematuhi isi putusan PengadilanNegeri Denpasar, dan karena itu panggilan terhadap Tergugat sudah dianggap sah,namun Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan atau menyuruh

Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa Gede Sukertyasa dengan pidana penjara 8(delapan) bulan dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan , dengan perintahsupaya terdakwa tetap ditahan dan pidana denda sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah subsidair (satu) bulan kurungan ;e Menyatakan barang bukti berupa : 1( satu) berkas perjanjian Pembiayaankonsumen No.2400060 tanggal 25 Oktober 2011e 1 (satu) berkas sertifikat jaminan fidusia No.W.16.878 HT.04.06.TH 2012/STDtanggal 6 Pebruari 2011 ;e 1 (satu)

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umummengajukan barang bukti berupa : 1( satu) berkas perjanjian Pembiayaan konsumenNo.2400060 tanggal 25 Oktober 20111 (satu) berkas sertifikat jaminan fidusia No.W.16.878 HT.04.06.TH 2012/STDtanggal 6 Pebruari 2011 ;1 (satu) unit kendaraan Avanza DK 1233 YE Tahun 2004 warna silver NokaMHFEMRGK34K028907 Nosin DA 42614 berikut STNK nya ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan beberapa

Menetapkan barang bukti berupa :e 1( satu) berkas perjanjian Pembiayaan konsumen No.2400060 tanggal 25 Oktober2011e 1 (satu) berkas sertifikat jaminan fidusia No.W.16.878 HT.04.06.TH 2012/STDtanggal 6 Pebruari 2011 ;e 1 (satu) unit kendaraan Avanza DK 1233 YE Tahun 2004 warna silver NokaMHFEMRGK34K028907 Nosin DA 42614 berikut STNK nya dikembalikankepada PT Magna Finance Denpasar melalui Ahmad Tajudin ; 7.

PT.BANK RAKYAT INDONESIA (pesero ) Tbk.UNGARAN ; Beralamat di Jl.Jend.gatot Subroto No.75Ungaran ; Yang berdasarkan surat kuasa khusus No.B.643KCVIII/HKM/02/2013 tanggal 18 Februari 2013 terdaftardikepaniteraan Pengadilan Negeri Kab.Semarangtanggal 19 Februari 2013 No.w.12u18/HK 01/45/11/2013 memberi kuasa kepada Imam Hanafi, BANJARRANUANDITYO, BAGUS SUGIRI S,NOVA BAYUNPRAMULA dan FAQIH ROCHMAN WAHYUHIDAYAT , masingmasing adalah pegawai PT. BankRakyat Indonesia (persero) Tbk.

Semarang No.w.12u18/HK 01/45/II/2013/ PN.Ung tanggal 16 April 2013. memberi kuasa kepada SyamS, Chaidir dan Yayuk Muji Rahayu , masing masingsebagai pegawai Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) baik bersamasama maupun sendirisendiri mewakili pemberi kuasa dalam perkaraini,untukSelanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I /SEMULA TURUT TERGUGAT 1 ; 3.

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SEMARANG ; Beralamat di Jl.Jend gatot Suroto No.18 Ungaran ; Yang dengan surat kuasa khusus No.165SK33.22/II/2013tanggal 12 Februari 2013 terdaftar dikepaniteraanPengadilan Negeri Kab.Semarang, No.w.12u18/HK.01/ 87/IV/20/3/PN.Ung. tanggal 12 Februari 2013 memberi kuasakepada PRAYITNO,SH, DWI SIGENG RIYADI,SH. danE.MIA PUJI RAHAYU,SH, baik bersamasama maupunsendirisendiri untuk dan atas nama pemberi kuasamewakili pemberi kuasa dalam perkara ini, untukSelanjutnya

Majelis perluuntuk menegur Pemohon untuk menambah biaya panjar yang telahhabis;Bahwa, Panitera Pengadilan Agama Sumedang tertanggal 24 Nopember2017 telah menegur Penggugat agar menambah Panjar Biaya Perkara sejumlahRp.200.000, (Duaratus Ribu Rupiah) , dan apabila dalam waktu satu bulanterhitung sejak tanggal diterimanya pemberitahuan ini, Pemohon tidakmenambah panjar biaya perkara, maka pendaftaran perkara Pemohon dapatdibatalkan;Bahwa, Panitera Pengadilan Agama Sumedang berdasarkan suratKeterangan No.W

tinggal disemula bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di Indonesia, yangselanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan sebagaimana tersebut dalamsurt permohonan yang didaftar dalam Register Perkara Nomor: 419/Pdt.G/2008/PA.Clp. tanggal11 Pebruari 2008: Menimbang, bahwa Pengadilan dengan surat teguran untuk membayar panjar perkara No.W

Fidusia atas 1 (Satu) unit mesin Primary Silos Tobacco Blending Machinewith Moisture Control, berdasarkan Sertifikat Jaminan Fidusia No.W.05886.AH.05.01.TH.2009, tertanggal 22 April 2009, senilai Rp.3.248.490.000, (tiga milyar dua ratus empat puluh delapan juta empatratus sembilan puluh ribu rupiah); (BUKTI P21) ;.

Hamka No. 17, Kelurahan Purwoyoso, Kecamatan Ngaliyan,Kota Semarang;19.BuktiP17 Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan No. 12535/2008,tertanggal 10 Nopember 2008, Peringkat Pertama dengan Nilai HakTanggungan Sebesar Rp. 671.800.000, (enam ratus tujun puluh satujuta delapan ratus ribu rupiah);20.Bukti P18 Fotocopy Sertifikat Jaminan Fidusia No.W.02267.AH.05.01.TH.2008, tertanggal 3 Maret 2008 ss jo.W900008.AH.05.02.TH.2009/P, tertanggal 5 Januari 2009, senilai Rp.26.000.000.000, (dua puluh enam milyar

rupiah);21.Bukti P19 Fotocopy Sertifikat Jaminan Fidusia No.W.12449.AH.05.01.TH.2008, tertanggal 27 Oktober 2008, senilai Rp.3.772.000.000, (tiga milyar tujuh ratus tujuh puluh dua juta rupiah);2222.Bukti P20 Fotocopy Sertifikat Jaminan Fidusia No.W.12450.AH.05.01.TH.2008, tertanggal 27 Oktober 2008, senilai Rp.2.576.000.000, (dua milyar lima ratus tujuh puluh enam juta rupiah);23.Bukti P21 Fotocopy Sertifikat Jaminan Fidusia No.W.05886.AH.05.01.TH.2009, tertanggal 22 April 2009, senilai Rp.3.248.490.000

., (Pemohon) dalam perkara permohonantersebut, tanggal 31 Oktober 2018, No.W.12.U2/529/PDT.00/10/2018, perihalpanggilan menghadap, yang pada pokoknya untuk keperluan menambahbiaya perkara ;Menimbang, bahwa sampai saat ini Pemohon tersebut tidak jugamemenuhi kewajibannya untuk menambah panjar biaya perkara dimaksud,oleh karena itu pemeriksaan perkara ini tidak dapat dilanjutkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Buku Pedoman PelaksanaanTugas Dan Administrasi Pengadilan Dalam Empat Lingkungan PeradilanBuku.Il

2016/PN.Blb tentangpenunjukkan Majelis Hakim;Setelah membaca Berita Acara sidang tanggal 01 September 2016dengan acara Replik .Menimbang, bahwa sehubungan dengan alasan panjar biaya PerkaraNo. 86/Pdt.G/2016/PN.Blb sudah tidak mencukupi lagi.Menimbang, bahwa sampai saat Penetapan ini dibuat Para Penggugatbelum juga menyetor tambahan biaya perkara walaupun telah diberitahukanbaik pada saat persidangan maupun melalui surat panggilan menghadap untukmenyetor tambahan panjar biaya perkara dengan surat No.W