Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 1603020610160008, atas namaKepala Keluarga Asad Muhaimi, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Muara Enim,tertanggal 06102016;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 237/34/X/1982, tertanggal 6Oktober 1982;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1603LT190120160028atas nama ASAD MUHAIMIN, yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Muara Enim,tertanggal 19 Januari 2016;Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolan Dasar, nomor067

/015/PR/Diksnas.SS/2001 atas nama Asngat Muhaimintertanggal 26 Juni 2001;Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Pertama nomor067/05/SK/Diknas.ss/2004 atas nama Asngat Muhaimintertanggal 28 Juni 2004;SuratSurat bukti tersebut telah dibubuhi meterai cukup dan telah disesuaikandengan aslinya di persidangan sehingga dapat diterima sebagai alat bukti suratdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon disamping mengajukan buktibukti surat jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan

Bahwa pada tanggal 07 Desember 2017 Penggugat dengan Tergugattelan menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri dengan Register Nomor067 7/10/XII/2017;2. Bahwa setelah dilangsungkan pernikahan tersebut penggugat dengantergugat hidup selayaknya suami istri dan bertempat tinggal dirumahorang tua penggugat Di Kabupaten Kediri. dan hidup rukun sebagaimanaHim. 1 dari 5 hlm.Penet. Nomor 2418/Pdt.G/2018/PA. Kab. Kar.layaknya suami istri.

buah Hp Merk Samsung Model GTE1272 warnaputin dengan sim card No.085332792847 dan 1 (satu) Buah CPU MerkDazumba warna hitam dibawa ke Polsek Muara Jawa untuk diprosesPUTUSAN Nomor : 61/Pid.Sus/2017/PN.TrgHim 4 dari 21 Himlebih lanjut; Bahwa terdakwa dalam menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan tersebut tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang dan tidakhubungannya dengan pekerjaan terdakwa; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor067

Bahwa selanjutnya terdakwa dan barang bukti berupa 1 (satu) poketsabusabu, 1 (satu) buah Hp Merk Samsung Model GTE1272 warnaputin dengan sim card No.085332792847 dan 1 (satu) Buah CPU MerkDazumba warna hitam dibawa ke Polsek Muara Jawa untuk diproseslebih lanjut;Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman tersebut tanpa adaiin dari pihak yang berwenang dan tidak hubungannya denganpekerjaan terdakwa;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor067

bukti berupa 1 (satu)poket sabusabu, 1 (satu) buah Hp Merk Samsung Model GTE1272warna putin dengan sim card No.085332792847 dan 1 (satu) Buah CPUMerk Dazumba warna hitam dibawa ke Polsek Muara Jawa untukdiproses lebih lanjut;Bahwa benar terdakwa dalam menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan tersebut tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang dan tidakhubungannya dengan pekerjaan terdakwa;Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor067

Samsung Model GTE1272warna putin dengan sim card No.085332792847 dan 1 (satu) Buah CPUMerk Dazumba warna hitam dibawa ke Polsek Muara Jawa untukdiproses lebih lanjut;PUTUSAN Nomor : 61/Pid.Sus/2017/PN.TrgHim 17 dari 21 Him Bahwa benar terdakwa dalam menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan tersebut tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang dan tidakhubungannya dengan pekerjaan terdakwa; Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor067

Dewa Putu Alit, SH, Jabatan Kepala Sub SeksiPerkara Pertanahan pada Kantor PertanahanKabupaten Bangli ; berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor067/SK51.06/V1I/2015 tanggal 1 Mei 2015 ; Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IIPengadilan Tata Usaha Negara tersebut ; Telah Me@Mbaca : nnn nn nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nnn nn nn nnn ncn nnnnanan Penetapan Lolos Dismissal Nomor : 09/PENDIS/2015/PTUNDpstanggal 12 Mei 2015 ; 22222220222 20222 e nee Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar Nomor

,Advokat yang beralarnat di jalan Manggis, Gang salak,No. 233, Ri/Rw. 08/02, Kelurahan Batullcin,Kecamatan Batulicin, Kabupaten Tanah Burnbu,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Februari2020, yang telah terdaftar di kepaniteraan nomor067/SK.KH/II/2020/PA.Blcn. tanggal 27 Februari 2020,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon yang beralamat di Jalan Kocedo Km. 50, Rt/Rw.005/, DesaMantewe. Saat ini tidak diketahui alamatnya di wilayahIndonesia (Gaib).

Pemalang yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAmpelgading, Kabupaten Pemalang;De Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebutbaik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakkandung Para Pemohon yakni belum mencapai umur 16 tahun, karenaitu maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanAmpelgading, Kabupaten Pemalang dengan Surat Nomor067

Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanAmpelgading, Kabupaten Pemalang Nomor067/Kua.11.27.01/Pw.01/01/2019, tanggal 18 Januari 2019(bukti P7).Bahwa, selain buktibukti tertulis Para Pemohon juga mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI Tarjuki bin Warto, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Dusun Kedungsari RT.022 RW.005 Desa Tegalsari Timur,Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalang Bahwa saksi kenal dengan Para

MksSulawesi Selatan, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor067/02/VII/2003 , tanggal 30 Juni 2003;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal KelurahanMattoangin, Kecamatan Mariso, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan;3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 17 Tahun 8 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangansuami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama:3.1. ANAK, umur 17 tahun;3.2. ANAK, umur 7 tahun;3.3. ANAK, umur 1 tahun;4.

Bahwa pada tanggal 25 Februari 2015, Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan pemohon II di Kantor UrusanHalaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2020/PN Pmn.Agama (KUA), sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor067/29/II/2015;2. Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon telah dikaruniai anak yangbernama Bima Moraales, jenis kelamin lakilaki, lahir di Lubuk Alung,tanggal 29 Mei 2015;3.

selanjutnyaHakim akan mempertimbangkan mengenai permohonan para Pemohon yangtermuat dalam surat permohonannya, apakah beralasan hukum atau tidak,sebagaimana terurai di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Salamon Gazali dansaksi Darmiati yang bersesuaian dengan bukti surat P3 berupa fotocopyKutipan Akta Nikah Nomor 067/29/II/2015 tanggal 27 Februari 2015 atas namaLepi Ole Via maupun keterangan para Pemohon diketahui bahwa paraPemohon masih terikat pernikahan sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor067

Memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat II atau siapa saja yangmenguasai atau) menempati obyek agunan Surat SKRPT Nomor067/SKRPT/KPHPEM/2014,. untuk segera mengosongkan obyek agunantersebut. Apabila Tergugat dan Tergugat Il tidak melaksanakansebagaimana mestinya maka atas beban biaya Tergugat dan Tergugat IIsendiri, pihak Penggugat dengan bantuan yang berwajib dapatmelaksanakannya;7.

Bahwa, pada hari Rabu, tanggal 13 Februari 2013 Miladiah.Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan di KecamatanWara Utara, Kota Palopo, berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor067/34/II/2013 tanpa tanggal bulan Februari 2013 yang dikeluarkan olehHal. 1 dari 13 Hal. Putusan Nomor 323/Pdt.G/2020/PA.PIpPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan WaraUtara, Kota Palopo.2.

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Wara Utara, Kota Palopo, Nomor067/34/II/2013 Tanggal 13 Februari 2013, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.;Hal. 3 dari 13 Hal. Putusan Nomor 323/Pdt.G/2020/PA.PIpB. Saksi1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secaraIslam pada tanggal 14 Agustus 2015, di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten Padang Pariaman,Hal. 1 dari 11 Hal Putusan Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.PrmProvinsi Sumatera Barat, sSesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor067/12/VIII/2015, tanggal 14 Agustus 2015;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama JI.

dilaksanakan;Hal. 3 dari 11 Hal Putusan Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.PrmBahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat dalam persidanganyang dinyatakan tertutup untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka untukperkara yang bersangkutan tidak ada agenda jawab menjawab, melainkandilanjutkan dengan pembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi buku Nikah Nomor067

Kepada Natalis Yati (SDN 01Panjang Utara) untuk keperluan pembayarantahap Ill pekerjaan rehabiltasi gedung SDN/S(DAK) Tahun 2009 berdasarkan kontrak Nomor067/SPPB/DAKSD/08/2009 tanggal 1 Juli 2009dengan syarat adalah laporan kemajuan fisik30%, SPJ penggunaan Tahap ke II. dan Photophoto pelaksanaan kegiatan.Termin keIV sesuai dengan Surat PerintahMembayar (SPM) Nomor. 1.01.01/1905/LS/2009tertanggal 17 Desember 2009 dengan nominal Rp.31.150.160, (Tiga puluh satu juta seratuslima puluh ribu seratus

Surat perjanjian pemberian bantuan nomor067/SPPB/DAKSD/08/2009 tanggal 01 Juli 2009tentang KegiatanProgram Pendidikan Wajib belajar9 Tahun Pekerjaan Rehabilitasi Gedung SD (DAK)Pasal 1 *PIHAK KEDUA = diwajibkan untukmelaksanakan semua komponen' pekerjaan = yaitu,Rehabilitasi fisik sekolah dan pengadaan: 1.Rehabilitasi gedung sekolah / ruang~ kelassejumlah : 4 (empat) ruang kelas; 2. Pengadaanmeubeler murid, guru, almari 1 kelas dan papantulis.4.

Angka 1 huruf b poin 2 *menjamin kesesuaianrencana dan pelaksanaan pekerjaanpembangunan/rehabilitasiSurat perjanjian pemberian bantuan nomor067/SPPB/DAKSD/08/2009 tanggal 01 Juli 2009tentang KegiatanProgram Pendidikan Wajib belajar9 Tahun Pekerjaan Rehabilitasi Gedung SD (DAK)Pasal 1 *PIHAK KEDUA = diwajibkan untukmelaksanakan semua komponen' pekerjaan = yaitu,Rehabilitasi fisik sekolah dan pengadaan: 1.Rehabilitasi gedung sekolah / ruang~ kelassejumlah : 4 (empat) ruang kelas; 2.

Surat Perjanjian Pemberian Bantuan Nomor067/SPPB/DAK SD/08/2009 Tentang Kegiatan ProgramPendidikan Wajib Belajar 9 Tahun PekerjaanRehabilitasi Gedung SD (DAK) Antara PejabatPembuat Komitmen/Kuasa Pengguna AnggaranPekerjaan Rehabilitasi Gedung SD (DAK) DenganKepala SDN 1 Panjang Utara Kecamatan Panjang.5.

Surat Perjanjian Pemberian Bantuan Nomor067/SPPB/DAKSD/08/2009 Tentang Kegiatan ProgramPendidikan Wajib Belajar 9 Tahun PekerjaanRehabilitasi Gedung SD (DAK) Antara Pejabat PembuatKomitmen/Kuasa Pengguna Anggaran PekerjaanRehabilitasi Gedung SD (DAK) Dengan Kepala SDN 1Panjang Utara Kecamatan Panjang.5.

Pengadilan Agama,bahkan Pemohon mengakui belum pernah bercerai secara resmi dengan istripertamanya, demikian pula Pemohon Il mengakui belum pernah berceraisecara resmi dengan suaminya yang sebelumnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak berhasilmembuktikan dalil permohonannya, oleh karenanya permohonan Pemohon dan Pemohon II dinyatakan tidak terbukti dan harus dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor067

Adapun upaya mediasi sebagaimanayang diamanatkan Perma No. 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah datang menghadap pada harihari persidangan yangtelah ditetapkan;Bahwa, pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang dalildalilnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugatmenyerahkan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor067/01/III/2017, atas nama Tergugat dan Penggugat

gugatanPenggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk kepada berita acara sidang yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dan telahtercatat secara resmi sebagaimana termatub dalam Kutipan Akta Nikah Nomor067

Tjsbarang BB 1 yang diperoleh dari terdakwa ABDUL RAIS Bin ABDULMAJID, didapati hasil bahwa barang tersebut positif mengandungMetamfetamina yang terdaftar dalam Narkotika Golongan bukantanaman nomor urut 61 lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Nomor067/IL.13050/2018 Tanggal 04 Juni 2018 yang ditandatangani olehPimpinan Cabang Pegadaian Tarakan YUSUF, S.E. terhadap 1 (satu)bungkus serbuk kristal shabushabu yang diperoleh dari terdakwa.Didapati

Nomor : 54AR/VV2018/BALAI LAB NARKOBA yang dilakukan pada hari Kamistanggal 07 Juni 2018 oleh Balai Laboratorium Narkoba BNN terhadapsampel Kristal warna putin dengan berat netto 0,0179 dengan kodebarang BB 1 yang diperoleh dari terdakwa ABDUL RAIS Bin ABDULMAJID, didapati hasil bahwa barang tersebut positif mengandungMetamfetamina yang terdaftar dalam Narkotika Golongan bukantanaman nomor urut 61 lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Nomor067

Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Nomor067/IL.13050/2018 Tanggal 04 Juni 2018 yang ditandatangani olehPimpinan Cabang Pegadaian Tarakan YUSUF, S.E. terhadap 1 (satu)bungkus serbuk kristal shabushabu yang diperoleh dari terdakwa.Didapati hasil bahwa 1 (satu) bungkus shabushabu tersebut memilikiberat bersih (Netto) 47 ,26 Gram tidak termasuk dengan bungkus ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan Faktafakta Hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan

Perjanjian inimenjadi batal, maka Pihak Kedua hanya dapat menuntut pembayarankembali setoran Pihak Kedua sesuai dengan pasal VI ayat (1);Berdasarkan hal tersebut kemudian Penggugat mengirimkan Surat Nomor:224/CE/aw/LGL/CPS/V14 perihal pemberitahuan pembatalan Sepihak SPT(Surat Pemesanan Tanah) dan SPPJB (Surat Perjanjian Pengikatan JualBeli) yang intinya adalah memberitahukan kepada Tergugat bahwaPenggugat telah membatalkan secara sepihak SPT Nomor0082/TA6/BTG/V/2009 tertanggal 17 Mei 2009 dan SPPJB Nomor067

,M.H., notaris di surabaya adalah batal demi hukum;Menyatakan Akta Subrogasi Nomor 7 tertanggal 14 Mei 20014 adalah sahmenurut hukum;Menyatakan Surat Pemesanan Tanah (SPT) Nomor 0082/TA6/BTG/V/2009tertanggal 17 Mei 2009 adalah batal demi hukum;Menyatakan Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan(SPPJB) di Proyek Perumahan Citra Raya Surabaya Nomor067/0082/TA6/BTG/VI/2009 tertanggal 30 Juni 2009 adalah batal demihukum;Menyatakan Perjanjian Jual Beli dan Penyerahan Penggunaan TanahNomor

Menyatakan Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan(SPPJB) di Proyek Perumahan CitraRaya Surabaya Nomor067/0082/TA6/BTG/VI/2009 tertanggal 30 Juni 2009 adalah batal;8. Menyatakan Perjanjian Jual Beli dan Penyerahan Penggunaan Tanah Nomor45 tertanggal 6 Agustus 2012 yang dibuat dinadapan DR. J. Andy Hartanto,S.H. M.H., Notaris di Surabaya antara Penggugat dengan Tergugat terhadapTanah dan Bangunan Rumah yang terletak di Bukit Telaga Golf, Blok TA6,Halaman 13 dari 18 hal. Put.

sudah tidak bisa lagi untuk hidup dan tinggal bersama dengan Tergugatsebagai pasangan suamiistri;Bahwa surat gugatan Penggugat telah dibacakan di persidangan, danterhadap surat gugatannya tersebut Penggugat menyatakan tetap padagugatannya tanpa ada tambahan dan perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar karena tidak pernah hadir di muka sidang;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor067

ketentuan Pasal308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg Jo Pasal 1908 KUH.Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan terhadap dalildalil gugatan Penggugat dan segenap buktibukti yang diajukannya dipersidangan, majelis hakim menyatakan terbukti dan menetapkan faktafaktahukum dalam perkara ini, sebagai berikut:" Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanMesujiRaya, Kabupaten Ogan Komering Ilir dengan Kutipan Akta Nikah Nomor067

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo Nomor067/10/1V/2011 Tanggal O08 April 2011, bukti tersebuttelah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinyaB. Saksi Saksi:1.

Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, selanjutnya dimulai pemeriksaan denganHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 776/Pdt.G/2020/PA.Sgmmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dantujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti berupa:Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, Nomor067

Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 vide Pasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka kepada Penggugat tetap dibebanikewajiban untuk membuktikan dalildalil Qgugatannya sesuaiketentuan Pasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Tergugatadalah isteri Penggugat yang terikat dengan perkawinan yangsah dan terhadap dalilnya itu telah diajukan alat bukti suratbertanda P berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor067

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal xxx, dicatat di xxx, dengan Akta Nikah Nomor067/01 9/III/2018 tanggal 14 Maret 2018:2.