Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten/Kotamadya Bantul setelah ditunjukkan turunanResmi Penetapan Pengadilan Negeri Bantul untuk merubah namapemohon dari IQLIMAH menjadi IQLIMA dalam Akta Kelahiranpemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten/Kotamadya Bantul Nomor1734/Ist.A/1997. tertanggal 8 Juli 19974.

Memerintahkan kepada Pemohon IQLIMA melaporkan danmenunjukkan turunan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Bantulkepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBantul untuk melakukan perubahan nama Pemohon dari IQLIMAHHalaman 7 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 164/Pdt.P/2018/PN Btlmenjadi IQLIMA pada Akta Kelahiran Pemohon Nomor1734/Ist.A/1997. tertanggal 8 Juli 1997, yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul;4.

tanggal 7 Agustus 2020;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung dan memohonkepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal demi hukum Surat Keputusan Nomor1734

Menyatakan batal demi hukum Surat Keputusan Nomor1734/SAT/HC/VII/18., tanggal 2 Juli 2018 tentang berakhirnya hubungankerja Penggugat Adi Agus Prihartanto terhitung sejak tanggal 2 Juli 2018dengan alasan telah terjadi pelanggaran berat;3. Menyatakan batal demi hukum Surat Keputusan Nomor2915/SAT/HC/IX/18., tanggal 7 September 2018 tentang berakhirnyahubungan kerja sdr. Asep Syaipudin terhitung sejak tanggal 7 September2018 dengan alasan telah terjadi pelanggaran berat;4.

Permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi, untuk selanjutnyasebagai Terbanding pada tanggal 18 Oktober 2021;Bahwa, Pembanding melalui kuasanya telah mengajukan memoribanding tertanggal 12 Oktober 2021 sebagaimana tanda terima memoribanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Jombang Nomor1734/Pdt.G/2021/PA.Jbg tanggal 14 Oktober 2021 dan telah diberitahukankepada Terbanding pada tanggal 18 Oktober 2021;Bahwa, terhadap memori banding tersebut Terbanding

Menyatakan bahwa Permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingformal dapat diterima;Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jombang Nomor1734/Pdt.G/2021/PA.Jbg, tanggal 22 September 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Shafar 1443 Hijriyah dengan perbaikan amar sebagaiberikut:DALAM KONPENSI:1. Mengabulkan permohonan Pemohon/Terbanding;2.

KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 2 Februari 2021 denganNomor 73/Pdt.G/2021/PTA.Sby. dan telah diberitahukan kepada Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding melalui surat Nomor W13A/663/Hk.05/2/2021 tanggal 2 Februari 2021;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding telah mengajukan permohonanbanding pada hari Senin tanggal 28 Desember 2020 sebagaimana tercantumdalam Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaPonorogo, terhadap putusan Pengadilan Agama Ponorogo Nomor1734

Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke dua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dalam tingkat pertamadibebankan kepada Penggugat dan dalam tingkat banding dibebankan kepadaPembanding;Memperhatikan pasalpasal peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Ponorogo Nomor1734

Raya Mojosari No 76 Desa Mojosari KecamatanKepanjen Kabupaten Malang, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 5 Pebruari 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang nomor827/Kuasa/3/2019/PA.Kab.Mlg, dahulu sebagai Penggugatsekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding ini;DUDUK PERKARAMembaca putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang nomor1734/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg tanggal 21 Mei 2019 Masehi, bertepatan

memperhatikan pasalpasal dari UndangUndangNomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainnyayang berlaku dan hukum Islam dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima(Ontvankelijke Verklaard); Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor1734

pasal 82Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusahamaksimal menasehati Pemonen agar dapat rukun kembali memdina rumahtangga dengan Termohon can temyata usaha tersebut membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan Pemohon akan kembali rukun denganTermohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dansepakat untuk menyatakan bahwa perkara Nomor1734

Jakarta, 9 Juli 1986, umur 32 tahun, agamaIslam, Pendidikan terakhir SLTP, PekerjaanKaryawan Swasia, tinggal dengan alamat rumahKota Jakarta Utara Provinsi DKI Jakarta sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelahn membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelahmendengar pihak Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 15 Agustus 2018 dan telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Cikarang di bawah register Nomor1734

makaTergugat yang telah dipanggil dengan patut tersebut patut dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal. 405 yangberbunyi;32> Y elle 969 a ela yrolwoll elS> Yo eSle ll 59 YoalArtinya :"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakimislam, kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yangdlalim, dan gugurlah haknyaMenimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Nomor1734

Kota Tasikmalayaberdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 19 September 2019yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor1734/Reg.K/2019/PA.Tmk tanggal 20 September 2019, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kota Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal

Kota Tasikmalaya berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 19 September 2019, dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1734/Reg.K/2019/PA.Tmk tanggal 20 September 2019;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang

MELAWANTergugat, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tenega Kerja Indonesia,Tempat tinggal di Kecamatan Rejotangan Kabupaten Tulungagung,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Mei 2017 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1734

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor1734/Pdt.G/2017/PA.BL, tanggal 14 Juni 2017 dan tanggal 14 Juli 2017 telahdipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil atau kuasanya danketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa

tempattinggal semula di Kota Malang, namun sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 06September 2018 telah mengajukan Permohonan Permohonan Cerai Talak,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor1734

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Pemohonmohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor1734/Pdt.G/2018/PA.Mlg tertanggal 11 Oktober 2018 dan 12 Nopember 2018yang

pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman Sebelumnya tinggal di xxxxxxxxx RancahKabupaten Ciamis, sekarang tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keteranganketerangan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04April 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis padatanggal 10 April 2019 dengan register perkara Nomor1734

memenuhi syaratformil sebagai bukti surat dan saksi ;Putusan Nomor 1734/Pat.G/2019/PA.Cms.Halaman 7 dari 12 HalamanMenimbang, bahwa alat bukti (P) tersebut merupakan akta otentik telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi alat bukti tersebut menjelaskanmengenai peristiwa hukum berupa perkawinan Penggugat dan Tergugat,sehingga alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil serta dinilaimempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor1734

sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama Sidoarjo; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27Mei 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor1734

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ke persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpaalasan yang sah =meskipun menurut relaas panggilan nomor1734/Pdt.G/2016/PA.Sda tanggal 17 Juni 2016 dan

Bogor , Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia ( Ghaib);, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Desember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor padatanggal O04 Desember 2018 dengan register perkara Nomor1734

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Subsidair:Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya(ex aequo et bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut relaas Nomor1734/Pdt.G/2018/PA.Bgr, tanggal 10 Desember 2018 dan

Kota Tasikmalayaberdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 19 September 2019yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor1734/Reg.K/2019/PA.Tmk tanggal 20 September 2019, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kota Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal

Kota Tasikmalaya berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 19 September 2019, dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1734/Reg.K/2019/PA.Tmk tanggal 20 September 2019;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang

Pemohon ;Maideh binti Sujak, lahir di Jember, 10 Agustus 1973, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di DusunSumberklopo RT.002 RW. 026 Desa Curahkalong KecamatanBangsalsari Kabupaten Jember, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 07 Agustus2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1734

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1734/Pdt.G/2020/PA.Smd. dari penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarindauntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

dalampermohonan yang diajukan oleh:Edy bin Simun, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Kapuran RT.004 RW. 019 DesaGrenden Kecamatan Puger Kabupaten Jember sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memperhatikan buktibukti yangada;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 03 Desember2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1734

alamat RR KecamatanWoha Kabupaten Bima sebagai Penggugat;melawanRes, umur 19 tahun, agama Isiam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamatRtietttinienie Kecamatan MontaKabupaten Bima sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Nopember2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima Nomor1734

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1734/Pdt.G/2021/PA.Sdn dari Pemohon;2. Menetapkan perkara Nomor 1734/Pdt.G/2021/PA.Sdn telah selesai karenadicabut;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1734/Pdt.G/2018/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.