Hakim yang ditunjuk untu memeriksapermohonan ini dapat memberikan Penetapan sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 Putusan Nomor55/Pdt.P/2020/PN.Pya1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya.2. Menetapkan Permohonan lahir dengan nama WAWAN SUJUDIN lahir diPraya, 28 Oktober 1974 yang di buktikan dengan Akta Lahir Nomor:1559.f/PPAK/LTH/1988.3.

fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P4;5. 1 (Satu) lembar Foto copy Kartu Keluarga, No. 5202012903110041, atasnama kepala keluarga WAWAN SUJUDIN, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Tengahpada tanggal 8 Agustus 2017, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P5;Menimbang, bahwa bukti surat tertanda P1 sampai dengan P5 adalahberupa foto copy yang telah diberi materai secukupnya dan sesuai denganaslinya;Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor55

kelahiranyang lama tujuannya karena Pemohon ingin menjual tanah warisan dariorangtua angkatnya sedangkan dalam akta kelahiran yang baru tidakmenerangkan orang tua angkat Pemohon; Bahwa setahu saksi orang tua kandung Pemohon adalah PAIDJOdan SUMARTHI sedangkan orangtua angkat Pemohon adalahSUKARNO dan JUMINAH; Bahwa setahu saksi Pemohon diangkat anak oleh PAIDJO danSUMARTHI sejak Pemohon masih bayi;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan keterangan saksi benar;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor55

tidakmenerangkan orang tua angkat Pemohon; Bahwa setahu saksi orang tua kandung Pemohon adalah PAIDJOdan SUMARTHI sedangkan orangtua angkat Pemohon adalahSUKARNO dan JUMINAH; Bahwa setahu saksi Pemohon diangkat anak oleh PAIDJO danSUMARTHI sejak Pemohon masih bayi;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan keterangan saksi benar;Menimbang, bahwa setelah permohonan ini diperiksa dan Pemohon tidaklagi mengajukan sesuatu, maka selanjutnya Pemohon meminta agar HakimHalaman 4 dari 7 Putusan Nomor55

FITA JUWIATI, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran Rp. 30.000.ATK Rp. 50.000.PNBP Panggilan Rp. 10.000,Biaya Panggilan Rp.170.000.Sumpah Rp.100.000,Meterai Rp. 6.000.Redaksi Rp. 10.000.Jumlah Rp. 376.000.Terbilang (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Putusan Nomor55/Pdt.P/2020/PN.Pya

Penetapan Hakim pada Pengadilan Negeri Cianjur Nomor55/Pen.Pdt.P/2017/PN Cjr. Tanggal 17 Mei 2017 tentang penentuan harisidang perkara permohonan tersebut;3.

Permohonan Pemohon dan suratsurat lain yang berhubungan denganpermohonan ini ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebutPemohon mengajukan surat pencabutan perkara permohonan Nomor55/Pen.Pdt.P/2017/PN Cjr.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Nomor55/Pen.Pdt.P/2017/PN Cjr.masih dalam tahap pemeriksaan awal, makaberalasan untuk mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Pemohontersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dicabut, makasemua biaya yang timbul

YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaran yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata permohonan' padaperadilan tingkat pertama telah memberikan Penetapansebagai berikut dalam permohonan : MULYONO umur 45tahun, pekerjaan : Swasta,bertempat tinggal di DusunBakalan RT.006/RW.002 DesaBakalrejo Kecamatan SusukanKabupaten Semarang,selanjutnya mohon disebutsebagai PEMOHONPENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas Penetapan Ketua PengadilanNegeri Kabupaten Semarang di Ungaran, Nomor55

/Pen.Pdt.P/2011/PN.Ung. tertanggal 15 September 2011,tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan ini ;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor55/Pen.Pdt.P/2011/PN.Ung. tertanggal 15 September 2011,tentang Penetapan Hari Sidang perkara permohonan ini;Telah pula membaca Surat Permohonan dari Pemohon dansurat surat yang berhubungan dengan permohonan iniTelah memeriksa dan meneliti bukti bukti surat danmendengar keterangan Pemohon serta saksi saksi yang diajukandipersidangan

; Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannyatertanggal 14 September 2011 yang diterima dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaranpada tanggal 15 September 2011 dibawah Register Nomor55/Pdt.P/2011/PN.Ung. yang isinya sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan di Boyolalipada tanggal 11 Oktober 1993 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Musuk, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 332/372/57/1X/93, tertanggal11

dibacakantersebut, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa guna = membuktikan dan menguatkanpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti bukti suratberupa : reer eee eee errr eeFoto copy Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) NI.K33.2203.260366.0001 tertanggal 25 Februari 2008, atasnama : MULYONQ no diberi tanda P.1 ; Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 332/372/57/X/93tertanggal 11 Oktober 1993, atas nama MULYONO dan SISRI,diberi tanda P.2; Foto copy dari foto copy Kartu) Keluarga ( KK ) Nomor55

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor55/PENDIS/2020/PTUN.KPG, tanggal 30 November 2020, tentang LolosDismissal;2. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor55/PENMH/2020/PTUN.KPG, tanggal 30 November 2020, tentangPenunjukan Majelis Hakim;3. Penunjukkan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor55/PENPPJS/2020/PTUN.KPG, tanggal 30 November 2020, tentangPenunjukkan Panitera Pengganti dan Jurusita Pengganti;4.

(untuk selanjutnya disebutObjek Sengketa 5);Menimbang, bahwa pemeriksaan Perkara Nomor 55/G/2020/PTUN.KPG,masih dalam tahap pemeriksaan persiapan yang selengkapnya tercatat dalamBerita Acara Pemeriksaan Persiapan dan menjadi satu kesatuan denganPenetapan ini;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah mengajukan SuratPermohonan dengan Nomor: 02/P.Kpg/I/2021, tertanggal 26 Januari 2021,Perihal: Permohonan Pencabutan Perkara Tata Usaha Negara Nomor55/G/2020/PTUN.KPG, yang pada pokoknya isi surat tersebut

menyatakanbahwa Penggugat mencabut gugatan pada Perkara Nomor55/G/2020/PTUN.KPG, dikarenakan kelima Objek Sengketa dalam perkara aguo belum diajukan upaya administratif berupa keberatan kepada KepalaKantor Pertanahan Kota Kupang;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan menentukan sikapterhadap permohonan pencabutan gugatan oleh pihak Penggugatsebagaimana termuat di dalam pertimbangan hukum di bawah ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan serta Surat PenggugatNomor

Sim.tanggal persidangan yang telah ditetaobkan Pemohon hadir inperson dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak ada mengutuswakil/kuasanya meskipun menurut relas panggilan nomor55/Pdt.G/2021/PA.Sim yang dibacakan di persidangan Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan dan ternyataketidakhadiran Termohon tersebut tanpa suatu alasan yang dibenarkanundangundang;Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, Pemohon di persidanganmenyampaikan secara lisan

permohonan pencabutan gugatannya yang telahdiajukannya pada tanggal O06 Januari 2021 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun dengan Register Nomor55/Pdt.G/2021/PA.Sim., tanggal 06 Januari 2021;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya di persidangantelah dicatat dalam Berita Acara Sidang perkara ini, oleh karenanya MajelisHakim cukup menunjuk kepada Berita Acara tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah

Sim.berdasarkan Pasal 271 Rv, Pemohon beralasan untuk mencabut perkaranyayang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun Nomor55/Pdt.G/2021/PA.Sim. tanggal 06 Januari 2021;Menimbang, bahwa oleh karena hal tersebut di atas maka permohonanPemohon untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan dan kemudian Majelisperlu menyatakan bahwa perkara ini selesai dengan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo telah dicabut, makamajelis beralasan untuk memerintahkan Panitera Pengadilan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor55/Pdt.G/2021/PA.Sim., dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Penetapan Hakim pada Pengadilan Negeri Cianjur Nomor55/Pen.Pdt.P/2017/PN Cjr. Tanggal 17 Mei 2017 tentang penentuan harisidang perkara permohonan tersebut;3.

Permohonan Pemohon dan suratsurat lain yang berhubungan denganpermohonan ini ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebutPemohon mengajukan surat pencabutan perkara permohonan Nomor55/Pen.Pdt.P/2017/PN Cjr.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Nomor55/Pen.Pdt.P/2017/PN Cjr.masin dalam tahap pemeriksaan awal, makaberalasan untuk mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Pemohontersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dicabut, makasemua biaya yang timbul

Putusan Nomor55/Pdt.G/2019/PA.Gtlo.RT.01 RW.01, Kelurahan Bugis, Kecamatan Dumbo Raya,Kota Gorontalo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV.;5.Dasmon Ibrahim bin Tayib Ibrahim, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Desa Oluhuta Utara, Kecamatan Kabila,Kabupaten Bone Bolango, selanjutnya disebut sebagaiTergugat V.;6.Sarintan Ibrahim binti Tayib Ibrahim, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kompleks Pertamina, Jalan TransSulawesi, Desa Bubea, Kecamatan Suwawa

Putusan Nomor55/Pdt.G/2019/PA.Gtlo.13. Hasna Mokoginta, S.H, pekerjaan Notaris, beralamat di sampingLaboratorium Klinik Prodia, Jalan Nani Wartabone No.37,Kelurahan Limba UI, Kecamatan Kota Selatan, KotaGorontalo, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II.;14. Kepala Kantor Pertanahan dan Tata Ruang Kota Gorontalo, beralamatdi Jalan P. Kalengkongan No. 18, Kota Gorontalo, selanjutnyadisebut sebagai Turut Tergugat Ill.

Putusan Nomor55/Pdt.G/2019/PA.Gtlo.Demikianlah Kesepakatan Perdamaian ini dibuat dan ditandatanganioleh Para Pihak dan Mediator.Setelah perjanjian perdamaian tertulis yang dibuat dan ditanda tanganioleh kedua belah pihak tersebut, lalu Kembali dibacakan kepada kedua belahpihak, di depan persidangan dan ternyata Penggugat dan Para Tergugatmenerangkan, bahwa mereka mengakui dan menerima serta menyetujuiperdamaian tersebut .Kemudian Pengadilan Agama Gorontalo menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PUTUSANNomor

Putusan Nomor55/Pdt.G/2019/PA.Gtlo.masing sebagai Hakim Anggota, di bantu oleh Agus Mashudi, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat . sertatidak dihadiri oleh Tergugat Lainnya dengan tidak dihadiri pula oleh Para TurutTergugat .Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Drs. Mohammad Hafizh Bula, M.H. Drs. H. Patte, S.H., M.H.Hakim Anggota,Ttd. Panitera Pengganti,Drs. H. M. Suyuti, M.H. Ttd.Agus Mashudi, S.Ag.Rincian Biaya : 1. Pendaftaran Rp 30.000.002.

Putusan Nomor55/Pdt.G/2019/PA.Gtlo.Hal. 6 dari 5 hal. Putusan Nomor55/Pdt.G/2019/PA.Gtlo.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Fikran Lihawa Romainur Lihawa, lahir tanggal 05 Mei 2003 (umur 16Tahun 4 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada tempat kediamandi di Dusun Tapalu, Desa Mutiara, Kecamatan Paguyaman,Kabupaten Boalemo;dengan calon isterinya:Yulan Karim binti Saleh Karim, lahir tanggal 24 Agustus 2005 (umur 14tahun), agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediaman, diHal 1 dari 5 hal: Penetapan Nomor55/Pdt.P/2019/PA.TImDusun Duhi, Desa Molombulahe, Kecamatan Paguyaman

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraint;Hal 2 dari 5 hal: Penetapan Nomor55/Pdt.P/2019/PA.TImBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tilamuta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Atas nasihatMajelis Hakim tersebut akhirnya Pemohon menyatakan mencabut perkaranya;Bahwa untuk lebih lengkap dan ringkasnya uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagianyang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan surat permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Hal 3 dari 5 hal: Penetapan Nomor55/Pdt.P/2019/PA.TImMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Pemohonagara

Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Hal 4 dari 5 hal : Penetapan Nomor55/Pdt.P/2019/PA.TImDemikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 29 Safar 1441 Hijriyah, oleh kami Misman Hadi Prayitno,S.Ag.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Faisal Sastra Maryono Rival, S.H.I.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 256.000,00Hal 5 dari 5 hal: Penetapan Nomor55/Pdt.P/2019/PA.TIm

Kalimantan Selatan berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 16 Pebruari 2019, dan telahHalaman 1 dari 6 halaman, Putusan Nomor 97/PDT/2019/PT.BJMterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanjarmasin tanggal 20 Juni 2019 sebagaiTerbanding semula Penggugat ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian yang tercantumdalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor55

daripihak Pembanding semula Tergugat, sehingga Pengadilan Tinggi tidakdapat mengetahui secara pasti apa yang menjadi alasan dan menjadikeinginan Pembanding semula Tergugat mengajukan upaya bandingterhadap putusan yang telah diperiksa dan dijatuhkan putusan olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor 55/Pdt.G/2019/PNBjm tanggal 30 Oktober 2019 namun demikian Pengadilan Tinggi akanmemeriksa dan meneliti serta mencermati berkas perkara dan salinanresm Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor55

Bjm tanggal 30 Oktober 2019 akan dipertimbangkansebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa setelah Pengadian Tinggi membaca danmempelajari berkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir,salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor55/Pdt.G/2019/PN.

Bjm tanggal 30 Oktober 2019 Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbangan dan putusan PengadilanHalaman 3 dari 6 halaman, Putusan Nomor 97/PDT/2019/PT.BJMNegeri dalam perkara tersebut sudah tepat dan benar menurut hukum,sehingga dapat diambil alin oleh Pengadilan Tinggi sebagaipertimbangan hukumnya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantesebut diatas maka Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor55/Pdt.G/2019/PN Bjm tanggal 30 Oktober 2019 yang dimohonkanbanding tersebut

dalam kedua tingkatperadilan, yang untuk tingkat banding jumlahnya akan ditentukansebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 20 tahun 1947 tentangPengadilan ulangan Jawa dan Madura, ketentuan Pasal 199 Rbg, Pasal 204Rog dan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, serta peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan;MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor55

Rekonvensi selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Para Penggugat dalam Konvensi / Para Tergugat dalamRekonvensi untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara iniyang ditaksir berjumlah Rp.1.489.000,00 (satu juta empat ratus delapanpuluh sembilan ribu rupiah); Ptsn Nomor :4/PDT/2017/PT.JMB Hal. 5Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jambitersebut PEMBANDING semula PENGGUGAT, telah memohon pemeriksaanbanding sebagaimana Akte Pernyataan Permohonan Banding Nomor55

/Pdt.G/2016/PN.Jmb, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriJambi yang menerangkan bahwa pada tanggal 24 Nopember 2016,PEMBANDING semula PENGGUGAT, telah memohon pemeriksaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor55/Pdt.G/2016/PN.Jmb. tanggal 16 November 2016, tersebut danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan sebagaimana mestinyakepada TERBANDING semula TERGUGAT , dan TERBANDING II semulaTERGUGAT Il, masingmasing pada tanggal 29 Nopember 2016 ;Menimbang, bahwa sehubungan

dengan permohonan bandingtersebut, PEMBANDING semula PENGGUGAT, telah mengajukan suratMemori Banding tertanggal 7 Desember 2016, yang diterima oleh PaniteraPengadilan Negeri Jambi tanggal 7 Desember 2016, Nomor55/Pdt.G/2016/PN.Jmb, dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan sebagaimana mestinya kepada TERBANDING semulaTERGUGAT , dan kepada TERBANDING Il semula TERGUGAT Il, masingmasing pada tanggal 8 Desember 2016 ;Menimbang, bahwa terhadap surat Memori Banding dariPEMBANDING

sejak hari berikutnyadari pemberitahuan tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor :55/Pdt.G/2016/PN.Jmb, tersebut dijatuhnkan pada tanggal tanggal 16Nopember 2016, yang dihadiri olen Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat dengan tanpa dihadiri oleh Tergugat Il; Ptsn Nomor :4/PDT/2017/PT.JMB Hal. 7Menimbang, bahwa selanjutnya PEMBANDING semulaPENGGUGAT, telah mengajukan permohonan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Jambi tanggal 16 Nopember 2016 Nomor55

Lagi pula alasanalasan keberatanyang diajukan PEMBANDING semula PENGGUGAT dalam memoribandingnya tertanggal O07 Desember 2016 tersebut, menurut Majelis HakimPengadilan Tinggi Jambi bukanlah sesuatu hal yang baru, akan tetapi hanyamerupakan pengulangan semata terhadap halhal yang telah diajukan dantelah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Majelis HakimPengadilan tingkat pertama dalam putusannnya Nomor55/Pdt.G/2016/PN.Jmb. tanggal 16 November 2016, sehingga PengadilanTinggi berpendapat bahwa

selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggalO05 Januari 2012 = yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kelas I A Palembang, Nomor0055/Pdt.G/2012/PA.Plg, tanggal 6 Januari 2012 telahmengajukan gugatan cerai terhadap' Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikutHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor55

tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya, sedangkan ia telah dipanggildengan resmi dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasihati Penggugat namun tidakberhasil, sedangkan mediasi sebagaimana dimaksud dariPERMA RI Nomr 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan lalupemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor55

Kota Palembang padatanggal 23 April 2000, dan sampai sekarang juga masihterikat pada tali pernikahannya tersebut dan telahdikaruniai 2 orang anak, dengan demikian gugatanPenggugat dinyatakan tidak melawan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, yangdiperkuat oleh keterangan saksi saksi yang masing masingmemberikan keterangan dibawah sumpahnya bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggallebih kurang 9 tahun yang lalu, penyebabnya karenaHal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor55

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp. 256.000, ( dua ratus llima puluh enamHal 9 dari 8 halaman Perkara Nomor55/Pdt.G/2012/PA.Plgribu rupiah)Demikian diputuskan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 09 Februari 2012 M.bertepatan dengan tanggal 17 Rabiulawal 1433 H., olehHakim Pengadilan Agama Palembang yang terdiri dari HUH.Helminizami, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis dan Drs. M.Syukri, S.H. serta Drs. Mugni A.

Rp. 256.000, Hal 11 dari 8 halaman Perkara Nomor55/Pdt.G/2012/PA.Plg

Permohonan Pemohon tanggal 26 Juli 2019 yang terdaftar diKepaniteraa Pengadilan Negeri Palembang dengan register Nomor55/Pdt.GS/2019/PN Plg ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencabut gugatannya dihadapanpersidangan yang dialaksanakan pada tanggal 23 September 2019 di PengadilanNegeri Palembang Kelas IA Khusus berdasarkan surat permohonan pencabutantertanggal 23 September 2019 dan oleh karena pencabutan perkara adalah haknyaPenggugat, maka permohonan pencabutan perkara perdata gugatan Nomor55/Pdt.GS

/2019/PN Pilg yang diajukan oleh Penggugat ini menurut Hakim dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa karena perkara ini dicabut, maka kepada PaniteraPengadilan Negeri Palembang diperintahkan untuk mencoret perkara Nomor55/Pdt.GS/2019/PN Plg. tersebut dari register perkara yang sedang berjalan ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Penggugat telah dinyatakandicabut, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat pasalpasal dari undang undang yang bersangkutan ;: Halaman

KETUT LINGGA, lahir di Magetelu pada tanggal 10 April 1963, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Banjar Dinas Magetelu, desaTista, Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem, dalam hal iniHalaman. 1 dari 19 Putusan Nomor55/PDT/2017/PT DPSmemberikan kuasa kepada EMY SUSILOWATY, S.H., M.Hum., GEDE WENA S.H., dan WIWIK SRI WIDES DIANA, S.H.

NI LUH SERIANI, S.E., Lahir di Karangasem pada tanggal 4 4 1974(empat April seriou sembilan ratus tujuh puluh empat) Pekerjaanwirawasta, beralamat di Lingkungan Dukuh, Dusun/KelurahanPadangkerta, Kecamatan Karangasem, KabupatenKarangasem, dahulu disebut sebagai TERLAWAN' TERSITAll sekarang TERBANDING Ill ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bali, Nomor55/Pen.Pdt/2017/PTDPS tanggal 22 Maret 2017 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili

perkara ini;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman. 2 dari 19 Putusan Nomor55/PDT/2017/PT DPSMenimbang, bahwa Para Penggugat / Para Pembanding dengan suratperlawanannya tertanggal 13 Agustus 2016 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Amlapura, dibawah Register Nomor 90 / Pdt.G /Plw/ 2016/ PN.

HalHalaman. 4 dari 19 Putusan Nomor55/PDT/2017/PT DPStersebut dapat diperhatikan pada Putusan Pengadilan Negeri AmlapuraNomor : 38 / Pdt.G /2014/ PN. Amp (Bukti P4);7.

Bahwa perlawanan terhadap sita jaminan ini, diajukan berdasarkanketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR / Pasal 206 ayat (6) Rog. yang padaintinya menyebutkan : Halaman. 5 dari 19 Putusan Nomor55/PDT/2017/PT DPSPerlawanan (Verzet ) terhadap pelaksanaan putusan diajukan kepada dandiadili oleh Pengadilan Negeri yang mempunyai wlayah hukum dalam manatindakan tindakan pelaksanaan tersebut dijalankan, Dan berdasarkan Buku Mahkamah Agung pada halaman 145, yangmenyebutkan bahwa:Perlawanan pihak ketiga terhadap

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Pidana tersebut Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa secara tertulis telah menyampaikan NotaPembelaan (Pleidoo/) ataupun Permohonan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Halaman 2dari16 Putusan Nomor55/Pid. Sus/2020/PN. Bg!1. Menerima dan mengabulkan seluruh dalildalil dan alasan hukum dalamnota pembelaan/pledoi ini;2.

Kes selaku Kepala Seksi Pengujian Kimia,bahwa : Bentuk Biji, Warna :Hijau Kecoklatan, Bau : Normal, denganHalaman 4dari16 Putusan Nomor55/Pid. Sus/2020/PN. Bg!

ATAUKETIGAHalaman 6dari16 Putusan Nomor55/Pid. Sus/2020/PN. Bg!

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bengkulu, pada hari Selasa, tanggal 3 Maret 2020, oleh kamiRIZA FAUZI, SH,.CN, selaku Hakim Ketua Majelis, ZENI ZENAL MUTAQIN,SH,.MH. dan DWI PURWANTI, SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umumHalaman 15dari16 Putusan Nomor55/Pid. Sus/2020/PN.

RIZA FAUZI, SH,.CN.DWI PURWANTI, S.H.Panitera Pengganti,HARJUMIN., S.H.Halaman 16dari16 Putusan Nomor55/Pid. Sus/2020/PN. Bgl

Menyatakan perlawanan terhadap putusan verstek Nomor55/Pdt.G/2017/MS.Snb. tanggal 25 Juli 2017, tidak tepat dan tidakberalasan;3. Menyatakan perlawanan yang diajukan Pelawan/Tergugat asal adalahperlawanan yang tidak benar;4. Mempertahankan putusan verstek tersebut ;5.

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.191.000, (Satu juta Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Telah Membaca akta permohonan banding yang dibuat olehPanitera Mahkamah Syariyah Sinabang pada tanggal 20 Oktober 2017yang menyatakan bahwa Pembanding telah mengajukan upaya hukumbanding terhadap putusan Mahkamah Syariyah Sinabang Nomor55/Pdt.G/2017/MSSnb. tanggal 18 Oktober 2017 M. bertepatan dengantanggal 28 Muharram 1439 H., permohonan banding mana telah puladiberitahukan kepada

Membatalkan putusan Mahkamah Syariyah Sinabang Nomor55/Pdt.G/2017/MSSnb. Tanggal 18 Oktober 2017 ;4.

a quo sebagaimana tersebut di bawah ini ;Menimbang, bahwa keberatan Tergugat dalam proses perkaraverstek atas relaas panggilan tanggal 17 Juli 2017 dengan dalil tidakpernah menerima dan tidak pernah menandatanganinya, Majelis HakimTingkat Banding menilai bahwa berkaitan dengan relaas panggilan tersebuttidak relevan lagi dipersoalkan oleh Tergugat/Pembanding karena dengandilakukan upaya hukum verzet oleh Tergugat dengan surat gugatanperlawanannya Tanggal 8 Agustus 2017 di bawah Register perkara Nomor55

Putusan No 83/Pdt.G/2017/MSAcehverstek, sedangkan untuk Tergugat/Pelawan/Pembanding dihukummembayar biaya perkara pada Tingkat Pertama untuk perkara verzet danmembayar biya perkara untuk Tingkat Banding ;Mengingat segala pasalpasal peraturan perundangundanganyang berlaku serta dalildalil hukum syara yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding; Menguatkan Putusan Mahkamah Syar'iyah Sinabang Nomor55/Pdt.G/2017/MSSnb. tanggal 18 Oktober 2017 M. bertepatan dengantanggal

FATUROCHIM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa berawal saat saksi RISK FATUROHIM (dilakukan penuntutansecara terpisah) menghubungi terdakwa II PURRI SUKMAWATI BintiEKO BAGUS melalui chat WhatsApp untuk membeli sediaan farmasiberupa obat pil dobel L sebanyak 2 (dua) box isi 192 (seratus SembilanHalaman 13 dari 32 Putusan Nomor55/Pid.Sus/2019/PN Kdr.puluh dua) butir dengan harga Rp 340.000.

Unsur "Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1 Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa telah ditegaskan yang dimaksudkan dengan setiaporang adalah setiap orang selaku subyek hukum yang dalam hal ini manusiapribadi (Natuurlijike Persoon) yang memiliki atau pendukung hak dan kewajibanHalaman 22 dari 32 Putusan Nomor55/Pid.Sus/2019/PN Kdr.

Lab. 00946/ NOF / 2019 tanggal 31Halaman 25 dari 32 Putusan Nomor55/Pid.Sus/2019/PN Kdr.Januari 2019 an.

Menurut Hazewinkel Suringa (halaman 240241) Hoge Raadmengemukakan dua syarat bagi adanya turut melakukan tindak pidana, yaituHalaman 26 dari 32 Putusan Nomor55/Pid.Sus/2019/PN Kdr.pertama : kerjasama yang disadari antara para turut pelaku yang merupakan suatukehendak bersama (afspraak) diantara mereka, kKedua : mereka harus bersamasama melaksanakan kehendak itu.

,M.HHalaman 32 dari 32 Putusan Nomor55/Pid.Sus/2019/PN Kdr.

Pdt.P/2019/PN SirDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonee Pengadilan Negeri Selayar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan penetapan sebagaimanaberikut ini, dalam perkara permohonan yang diajukan oleh ;MANSUARA : Umur : 44 tahun, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat : DusunDodak, Desa Massungke, Kecamatan Pasimasunggu,Kabupaten Kepulauan Selayar, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;:wonee Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Selayar Nomor55

PNSlr, tanggal 1 Oktober 2019 tentang penunjukkan hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ; wonee Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 55/Pdt.P/2019/PN.SIlr,tanggal 01 Oktober 2019 tentang Penetapan Hari Sidang ;woeeea= Setelahn membaca Relaas Panggilan kepada Pemohon Nomor 55/Pdt.P/2019/PN.Slr, yang telah dilaksanakan oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Selayar pada hari Rabu tanggal 2 Oktober 2019, untuk sidang pada hariSelasa tanggal 8 Oktober 2019 dan Relaas Panggilan kepada Pemohon Nomor55

,S.H., Hakim Pengadilan Negeri Selayar yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Selayar Nomor55/Pdt.P/2019/PN.Slr tanggal 1 Oktober 2019 untuk memeriksa dan mengadilipermohonan ini, Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal tersebut diatas oleh Hakim tersebut dengandibantu oleh NUR YUNITA ARIFIN, S.H., sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Selayar tanpa dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimHalaman 2 dari 3 Putusan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tersebut ;
2. Menyatakan surat gugatan tanggal 8 Maret 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palangka Raya pada tanggal 21 Maret 2018, Nomor55/Pdt.G/2018/PNPlk antara PT. BARA PRIMA MANDIRI (PT.