Untuk itu sesuai hukum Penggugat harus juga menarikKeluarga (Kepala Dati) Nurlete dalam perkara ini, sebagai pihak yangmemberikan hak kepada para Tergugat.

Bahwa kepala dati / marga Nurlete melepaskan objek sengketekepada para tergugat, didasarkan pada objek sengketa adalah bagian daritanah dusun dati Tomalahu yang dikuasai oleh kakek moyang darialmarhum TAHER NURLETE sesuai Register Dati Negeri Batu Merah 11Mei 1814 yang dikuasai oleh keturunannya keluarga Nurlete sejak ratusantahun silam.

Ketidak lengkapnya gugatanPenggugat dikarenakan tidak ditarik atau tidak dimasukkan keluarga KepalaHalaman 12 dari 23 hal Putusan Nomor 158/Pdt.G/2018/PN AmbDati Keluarga / Marga Nurlete dan sdr. M.M.

Bakri Ely, SH dan saksi para Tergugat lainnyamenerangkan bahwa Para Tergugat menempati tanah objek sengketa karena dibeli dari Keluarga Nurlete yaitu Jafar Nurlete (Almarhum), karena menurutkeluarga Nurlete tanah objek sengketa masih termasuk bagian dari tanahDusun Dati Tomalahu milik keluarga Nurlete. Dan oleh karena itu Jafar Nurlete(Almarhum) memberikan kuasa kepada saksi M.M.

Bakri Ely, SH untuk menjualtanah objek sengketa kepada Para Tergugat;Menimbang, bahwa jika keluarga Nurlete (Almarhum Jafar Nurlete) telahmengakui bahwa tanah objek sengketa adalah Dusun Dati Tomalahu milikkeluarga Nurlete dan telah menjual tanah objek sengketa kepada paraTergugat, maka menurut Majelis Hakim subjek yang paling utama menimbulkanperselisihan hukum dengan Penggugat adalah keluarga Nurlete dalam hal iniJafar Nurlete (Almarhum), sehingga menurut Majelis Hakim yang paling utamaPenggugat

dari warga Nurlete Negeri Batu Merah melalui KepalaDatinya Nurdin Nurlete yang terletak di kampung Nurlete Negeri Batu MerahKecamatan Sirimau Kota Ambon dengan batasbatas:UtaraSelatanTimurBaratdengan tanah Dati Tumalahu milik marga Nurlete;dengan tanah Dati Tumalahu milik marga Nurlete;dengan tanah Dati Tumalahu milik marga Nurlete;dengan tanah Dati Tumalahu milik marga Nurlete;Bahwa di atas tanah ini Penggugat kemudian mendirikan satu unit bangunanrumah di atasnya sebagai tempat tinggal dan pada

tanggal4 April 2011 Tergugat menerbitkan objek sengketa di atasnya denganmencantumkan nama Syofinar sebagai pemegang hak milik;2 Bahwa tanah yang di atasnya telah ada bangunan rumah milik Penggugatkemudian Tergugat menerbitkan objek sengketa di atasnya dengan mencatatnama Syofinar sebagai pemegang hak milik atas tanah tersebut adalah bagian daritanah dati Tumalahu milik marga Nurlete yang terlahir dari gugatan almarhumTaher Nurlete BA sebagai ahli waris almarhum Taher Nurlete pemegang hak atastanah

Dan berdasarkan bukti surat Penggugat P8 yangnanti diajukan juga oleh Penggugat di persidangan dengan agenda persidanganpengajuan bukti dari Penggugat, sepeninggalnya almarhum Taher Nurlete B.A,ahli waris almarhum Taher Nurlete permegang dati Tomalahu 1814, mengadakanmusyawarah guna menunjuk Nurdin Nurlete sebagai Kepala Dati Nurlete yangdiberi tugas mengurus lebih lanjut tanah dati Tomalahu berdasarkan putusanPengadilan itu;3 Bismar Siregar, mantan Hakim Agung Republik Indonesia berpendapat, putusanpengadilan

Juga Kepala DatiNurlete sebelum Nurdin Nurlete, maupun saat ini Kepala Dati Nurlete dipimpinNurdin Nurlete, telah mengajukan permohonan Kepada Kepala Pertanahan KotaAmbon sebelum Tergugat memegang jabatan itu maupun saat ini dipegang olehTergugat, agar melakukan langkah langkah perbaikan administrasi dari bekastanah negara verponding 986 menjadi tanah dati Tumalahu berdasarkankeputusan pengadilan, dengan berpedoman pada tata cara dan mekanismemenurut Pasal 55 Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997

objek sengketa, harus dipandang sebagai Keputusan Tata UsahaNegara yang bertentangan dengan hukum dan peraturan perundang undanganyang berlaku yang harus dinyatakan tidak sah, dibatalkan dan dicabut;Bahwa di saat Penggugat menikmati hasil jerih payah atas tanah yang di beli darikepala dati Nurlete Nurdin Nurlete serta Penggugat memiliki hak prioritas atastanah menurut Pasal 5 Keputusan Presiden Nomor 32 tahun 1979, tibatiba PoldaMaluku memanggil dan memeriksa Penggugat sebagai pelaku penyerobotan

yang menghibahkan tanahtersebut kepada Tergugat adalah orang tua saksi NURDIN NURLETE yangbernama TAHER NURLETE ,sedangkan yang menanda tangani Hibah tersebutadalah saksi NURDIN Nurlete tersebut dan nyata dari hasil pemeriksaanHal. 43 dari 54 hal.

sebagai kepala Dati suku NURLETE danT3 tentang silsila keturunan suku Nurlete dan didalam suratsurat bukti tersebuttidak satupun bukti surat yang menunjukan bahwa Tergugat TJl BELING adalahahli Waris dari keturunan suku NURLETE, kecuali Hibah yang diberikan olehsaksi NURDIN NURLETE kepada Tergugat TJl BELING adalah Hibah dibawahtangan (bukti T46), bukan didepan Notaris atau PPAT yang punya kewenanganuntuk itu (pasal 1666 Kitab Undangundang Hukum Perdata tentang syaratsyarat hibah),Bahwa Hibah merupakan

NURLETE yang menyerahkan tanah tersebutkepada Tergugat TJl BELING.

Bahwa dalam akta Hibah tersebut dijelaskan,sebelum dibuatkan Akta Hibah tanah tersebut telah diserahkan oleh ayah saksiNURDIN NURLETE yaitu Thaher Lurlete selaku kepala DATI suku Nurlete padatahun 1995 kepada Tergugat TJl BELING sebagai Hibah dan Akta HibahnyaHal. 49 dari 54 hal.

Putusan No. 126/Pdt.G/2017/PNAmbbaru 9 (sembilan ) tahun kemudian dibuat dan ditanda tangani oleh NURDINNURLETE selaku kepala Dati Nurlete yang baru menggantikan Kakaknya yangmeninggal pada tahun 2004, sementara dalam syarat pemberian Hibahseseorang yang memberi hibah harus masi hidup dan Hibah tanah harus dibuatdidepan Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT) yang dihadiri oleh dua orangsaksi, hal itu tidak dilakukan oleh Tergugat sebagai pihak kedua dan PemberiHibah Thaher Nurlete (ayah Nurdin Nurlete

Penetapan No.118/Pdt.P/2022/PA.Srog.10.Barat, Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat, dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Sulaiman Wambiloli bin Lam PalyWambiloli, dan dihadiri saksi nikah dua orang yang masingmasing bernamaTaman Nurlete bin Halim Nurlete dan Asis Loji bin Abdula Loji, dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Sholat di bayar tunai;Bahwa sebelum menikah, status Pemohon adalah Jejaka dan Pemohon Iladalah Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan

Penetapan No.118/Pdt.P/2022/PA.Srog.Ampat, Provinsi Papua Barat;Bahwa saksi mengetahui, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Sulaiman Wambiloli bin Lam Paly Wambilolli;Bahwa saksi mengetahui, pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 saksi nikahyang masingmasing bernama Taman Nurlete bin Halim Nurlete dan AsisLoji bin Abdula Loji;Bahwa saksi mengetahu, Mahar / Maskawinnya berupa Seperangkat AlatSholat yang di bayar tunai;Bahwa saksi mengetahu, status Pemohon adalah Jejaka, dan

Taman Nurlete bin Abdul Halim Nurlete, umur 54 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Nelayan, tempat kediaman di KampungLilinta RT.0O1 RW.001, Distrik Misool Barat, Kabupaten Raja Ampat,Provinsi Papua Barat, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga Pemohon II; Bahwa saksi menyaksikan sendiri pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il, yang menikah secara sirri pada tanggal 03 Januari 2011, yangdilaksanakan

di Kampung Lilinta, Distrik Misool Barat, Kabupaten RajaAmpat, Provinsi Papua Barat; Bahwa saksi mengetahui, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Sulaiman Wambiloli bin Lam Paly Wambiloll; Bahwa saksi mengetahui, pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 saksi nikahyang masingmasing bernama Taman Nurlete bin Halim Nurlete dan AsisLoji bin Abdula Loji; Bahwa saksi mengetahu, Mahar / Maskawinnya berupa Seperangkat AlatSholat yang di bayar tunai; Bahwa saksi mengetahu, status Pemohon

Penetapan No.118/Pdt.P/2022/PA.Srog.memohon kepada Pengadilan Agama Sorong agar menetapkan sahnyaperkawinan antara Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 03 Januari 2011,yang dilaksanakan di Kampung Lilinta, Distrik Misool Barat, Kabupaten RajaAmpat, Provinsi Papua Barat, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Sulaiman Wambiloli bin Lam Paly Wambiloli, dan dihadiri saksi nikah duaorang diantaranya masingmasing bernama Taman Nurlete bin Halim Nurlete danAsis Loji bin Abdula Loji, dengan

Penetapan No.120/Padt.P/2022/PA.Srog.Barat, Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat, dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Musakar Joutulis bin ImranJoutulis, dan dihadiri saksi nikah dua orang yang masingmasing bernamaTaman Nurlete bin Abdul Halim Nurlete dan Asis Loji bin Abdula Loji, denganmas kawin berupa Seperangkat Alat Sholat di bayar tunai;Bahwa sebelum menikah, status Pemohon adalah Jejaka dan Pemohon Iladalah Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan

Penetapan No.120/Padt.P/2022/PA.Srog.Bahwa saksi mengetahui, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Musakar Joutulis bin Imran Joutulis;Bahwa saksi mengetahui, pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 saksi nikahyang masingmasing bernama Taman Nurlete bin Abdul Halim Nurlete danAsis Loji bin Abdula Loji;Bahwa saksi mengetahu, Mahar / Maskawinnya berupa Seperangkat AlatSholat di bayar tunai;Bahwa saksi mengetahu, status Pemohon adalah Jejaka, dan Pemohon IIadalah Perawan;Bahwa saksi

Taman Nurlete bin Abdul Halim Nurlete, umur 54 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Nelayan, tempat kediaman di KampungLilinta RT.0O1 RW.001, Distrik Misool Barat, Kabupaten Raja Ampat,Provinsi Papua Barat, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga Pemohon II; Bahwa saksi menyaksikan sendiri pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il, yang menikah secara sirri pada tanggal 10 Februari 2005,yang dilaksanakan

di Kampung Lilinta, Distrik Misool Barat, KabupatenRaja Ampat, Provinsi Papua Barat; Bahwa saksi mengetahui, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Musakar Joutulis bin Imran Joutulis; Bahwa saksi mengetahui, pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 saksi nikahyang masingmasing bernama Taman Nurlete bin Abdul Halim Nurlete danAsis Loji bin Abdula Loji; Bahwa saksi mengetahu, Mahar / Maskawinnya berupa Seperangkat AlatSholat di bayar tunai; Bahwa saksi mengetahu, status Pemohon

Penetapan No.120/Padt.P/2022/PA.Srog.memohon kepada Pengadilan Agama Sorong agar menetapkan sahnyaperkawinan antara Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 10 Februari 2005,yang dilaksanakan di Kampung Lilinta, Distrik Misool Barat, Kabupaten RajaAmpat, Provinsi Papua Barat, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Musakar Joutulis bin Imran Joutulis, dan dihadiri saksi nikah dua orangdiantaranya masingmasing bernama Taman Nurlete bin Abdul Halim Nurlete danAsis Loji bin Abdula Loji, dengan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Halit Behuku bin Wahit Behuku) dengan Pemohon II (Aisun Nurlete binti Raden Nurlete) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Desember 2012 di Desa Waemorat, Kecamatan Batabual, Kabupaten Buru;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batabual.

IWAN NURLETE dengan cara membeli sebanyak 3 (tiga)bungkus kertas dengan harga perbungkus sebesar Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) dan terdakwa juga menerangkan bahwa awalnya saksiVERNANDITO LARATMASE Alias NANDO memesan narkotika yang didugaganja tersebut dari terdakwa pada hari kamis tanggal 12 Desember 2019melalui aplikasi Messenger dan kemudian pada hari jumat tanggal 13Desember 2019, dilakukan transfer uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) ke rekening terdakwa selanjutnya terdakwa

IWAN NURLETE dengan memberikanuang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) pada hari sabtu tanggal14 Desember 2019 kemudian sdr. IWAN NURLETE menyerahkan narkotikayang diduga ganja kepada terdakwa sebanyak 3 (tiga) bungkus pada harisenin tanggal 16 Desember 2019 selanjutnya terdakwa membawa narkotikayang diduga jenis ganja tersebut ke Saumlaki dengan menggunakan KapalLaut KM.

IWAN NURLETE dengan memberikanuang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) pada hari sabtu tanggal14 Desember 2019 kemudian sdr. IWAN NURLETE menyerahkan narkotikayang diduga ganja kepada terdakwa sebanyak 3 (tiga) bungkus pada harisenin tanggal 16 Desember 2019 selanjutnya terdakwa membawa narkotikayang diduga jenis ganja tersebut ke saumlaki dengan menggunakan KapalLaut KM.

orang Batu Merah Ambon dengan harga Rp.300.000, untuk 3(tiga) paket tesebut;Bahwa Terdakwa membeli dari Iwan Nurlete dengan cara berkirim pesanmelalui aplikasi Messenger;Bahwa Terdakwa sudah kenal Iwan Nurlete, ia adalah teman bergaulTerdakwa namun jarang ketemu, kalau bertemu kami duduk minumminum,dan Terdakwa tau Iwan Nurlete biasa Jual Narkoba namun Terdakwa tidaktau sejak kapan Iwan Nurlete menjual narkotika;Bahwa uang yang Terdakwa gunakan untuk membeli Narkotika tersebut yaituberasal dari

sejak tahun2018 dan terakhir Terdakwa mengkonsumsi narkotika yaitu pada tanggal 8Desember 2019 dan Narkotika tersebut Terdakwa dapat dari Iwan Nurlete; Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahyudi bin Sudarman) terhadap Penggugat (Aisjah Nurlete binti Mahmud Nurlete);
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Manado tahun 2019 sejumlah Rp. 306.000,00 ( tiga ratus enam ribu rupiah );

KURANG PIHAKBahwa tanah yang dijadikan sebagi objek sengketa oleh Penggugat dalamperkara ini, adalah benar merupakan tanah Dusun Dati Tomalahu milik darikeluarga Nurlete yang merupakan salah satu anak Adat Negeri Batumerah.Bahwa tanah Dusun Dati milik keluaga Nurlete tersebut yang merupakandasar kepemilikannya adalah berupa : Register Dati Negeri Batumerah 11 Mei 1814; Putusan Pengadilan Negeri Ambon No : 99/Pdt.G/1997/PN.AB ; Putusan Pengadilan Tinggi Maluku No : 07IPdtlI999IPT.Mal ; Putusan Kasasi

MARI No : 340 K/Pdt/2002; Penetapan Eksekusi Penyerahan objek sengketa oleh Pengadilan NegeriAmbon No : 11/Pe.Eks/2003/PN.AB, tanggal 07 Juli 2003;Bahwa berdasarkan bukti kepemilikan dari keluarga Nurlete atas objeksengketa yang tersebut, maka melalui Kepala Dati Keluarga/Marga Nurletemelepaskan sebagian kecil dari tanah Dusun Dati Tomalahu kepada ParaTergugat, sehingga Para Tergugat menempati dan menguasai objeksengketa adalah berdasarkan jual beli dengan Kepala Dati Nurlete.

Untukitu sesuai hukum Penggugat harus juga menarik Keluarga (Kepala Dati)Nurlete dalam perkara ini, sebagai pihak yang memberikan hak kepada ParaTergugat.

Bahwa Kepala Dati/marga Nurlete melepaskan objek sengketekepada Para Tergugat, didasarkan pada objek sengketa adalah bagian daritanah Dusun Dati Tomalahu yang dikuasai oleh kakek moyang darialmarhum Taher Nurlete sesuai Register Dati Negeri Batu Merah 11 Mei1814 yang dikuasai oleh keturunannya keluarga Nurlete sejak ratusantahun silam.

IV, V dan VI, berdasarkan pelepasan hakdari Keluarga (Kepala Dati) Nurlete dan M.M.Bakri Ely, SH., selaku KuasaHukum dari Kepala Dati Marga Nurlete, menurut pendapat Majelis HakimJudex Factie Tingkat Banding telah memasuki materi pokok perkara, yangjustru memerlukan proses pembuktian yang akan dipertimbangkan dalamperkara ini, sebagaimana diatur didalam Pasal 162 RBg/136 HIR ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbanganpertimbangan diatas,dengan tidak diikut sertakannya Kepala Dati Marga Nurlete dan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Jaedun Nurlete Bin Samwil Nurlete) terhadap Penggugat (Wasneri Binti Casim);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 455000,-( empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

informasi dari informenbahwa terdakwa ada memiliki dan menyimpan Narkoba jenis shabu, kemudiansaksi Jufri Ode dan saksi Fachrief Nurlete melakukan pemantauan teradapterdakwa dan saat terdakwa berada di Islamic center saksi Jufri Ode dan saksiFachrief Nurlete langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa danditemukan 1 (satu) buah plastic bening berukuran kecil yang didalamnyaberisikan penggalan penggalan benda bening berupa narkotika jenis shabuyang disimpan terdakwa di dalam helm milik terdakwa

Nusaniwe Kota Ambonatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk didalam daerahHukum Pengadilan Negeri Ambon, tanpa hak atau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasai, atau mMenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika saksi Jufri Ode dan saksi Fachrief Nurlete mendapatkan informasi dariinformen bahwa terdakwa ada memiliki dan menyimpan Narkoba jenis shabu,

Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2020/PNAmb.kemudian saksi Jufri Ode dan saksi Fachrief Nurlete melakukan pemantauanteradap terdakwa dan saat terdakwa berada di Islamic center saksi Jufri Odedan saksi Fachrief Nurlete langsung melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan ditemukan 1 (satu) buah plastic bening berukuran kecil yangdidalamnya berisikan penggalan penggalan benda bening berupa narkotikajenis shabu yang disimpan terdakwa di dalam helm milik terdakwa, selanjutnyadilakukan intrograsi

Nusaniwe Kota Ambon atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk didalam daerah HukumPengadilan Negeri Ambon, penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri yangdilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika saksi Jufri Ode dan saksi Fachrief Nurlete mendapatkan informasi dariinformen bahwa terdakwa ada memiliki dan menyimpan Narkoba jenis shabu,kemudian saksi Jufri Ode dan saksi Fachrief Nurlete melakukan pemantauanteradap

SaksiIFACHRIF NURLETE, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik pada DitresnarkobaPolres Kota Ambon & PP.

AMIN SAMAL) dengan Pemohon II (FATMA NURLETE BINTI ABD.GANI NURLETE) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1991 di Desa Luhu, Kecamatan Huamual, Kabupaten Seram Bagian Barat, Provinsi Maluku;

pada tanggal 20 Februari2016 pukul 06.00 Wit saksi mulai mencari penumpang di tamilouw untukmembawa ke terminal masohi hingga pukul 16.30 wit, setelah itu saksimencuci mobil xenia di kali / sungai lata selesai mencuci mobil saksipulang kerumah untuk mandi sekitar pukul 21.00 wit saksi pergi ke pasarmalam desa tamilouw dan bertemu dengan saksi ABAR NURLETE danMULAWARMAN NURLETE, kemudian kami duduk dan saat itu jugaMULAWARMAN NURLETE Alias OLAN mengeluarkan handphonedanmemutar rekaman video pemukulan

terhadap saudara DINOWAILISA, namun saksi menonton video tersebut hanya sekilas sajakarena video itu sudah 2 (dua) kali saksi menontonnya, saat itu saksimendengar MULAWARMAN NURLETE Alias OLAN mengatakan bahwa KATONG PI MASOHI KATONG BALAS DENDAM, PI AMBEL PARANGSUDAH dan saksi mengiyakan untuk pergi ke masohi kemudiansaksi ABAR NURLETE mengambil mobil Daihatsu Terios warna hitam dilorong dekat pasarmalam desa tamilow, kemudian saksi bersamadengan saksi ALBAR NURLETE, saksi ERIL WAILISSA danMULAWARMAN

NURELETE pergi ke Masohi untuk membalaskandendam pemukulan terhadap saudara DINO WAILISA, lalu dalamperjalanan ke masohi posisi saksi duduk disamping sopir yakni saksiABAR NURLETE sambil tidur hingga saksi terkejut bangun dari mobilyang kami tumpangi ternyata sudah parkir di depan pangkalan mobilarara kemudian saksi melihat pintu mobil tersebut sudah teroukaHalaman 36 dari 64 Putusan Nomor 76/Pid.B/2017/PN Mshsementara MULAWARMAN NURLETE mengisap rokok, kemudian saksiABAR NURLETE mengatakan kepada

saat MULAWARMAN NURLETE masuk kedalam mobil saksi tidak melihat MULAWARMAN NURLETE masihmemegang sebilah parang atau tidak karena saksi duduk di sampingsopir.

UDIN atau DINO WAILISA, sehingga MULAWARMAN NURLETE lalumengatakan kepada Terdakwa, BARKIL NURLETTE, AMARSYAH WAILISSAbersama temanteman yang lainnya bahwa MARI KATONG PI CARI DONQ,Halaman 48 dari 64 Putusan Nomor 76/Pid.B/2017/PN Mshmendengar penyampaian MULAWARMAN NURLETE tersebut, sehinggaBARKIL NURLETTE lalu mengatakan KALAU MAU PIGI MARI LALUKATONG PIGI, setelah itu MULAWARMAN NURLETE menyuruh terdakwauntuk mengambil sebilah parang yang diletakan di dekat pintu dapur rumahsaksi MULAWARMAN NURLETE

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Moehamad Kiwi Alfonso Nurlete alias Ambon bin (almarhum) Abdul Wahab terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila

Penuntut Umum:
1.GIFRAN HERALDI, SH
2.GIANYTA APRILIA, SH
Terdakwa:
MOEHAMAD KIWI ALFONSO NURLETE Alias AMBON Bin Alm ABDUL WAHAB

Pdt.P/2018/PA.Tdo2BSR ail 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tondano yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sofian bin Irwan Mau, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Nelayan, alamat Desa Tumbak Madani, KecamatanPusomaen, Kabupaten Minahasa Tenggara;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Nurmala binti Arif Nurlete

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Wali Nasabbernama Arif Nurlete, dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Sholat,dan disaksikan oleh Baharudin Mokoagow dan Sopian Abidolo;3. Bahwa selama perikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahberhubungan suami istri dan telah dikaruniai seorang anak, bernama AzlanMau, umur 1 tahun;4.

bertempat tinggal di Desa Tumbak Madani, Kecamatan Pusomaen,Kabupaten Minahasa Tenggara, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II danmengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Desa Tumbak Madani, KecamatanPusomaen, Kabupaten Minahasa Tenggara, pada tanggal 12 April 2016; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikahadalah Wali Nasab Pemohon II bernama Arif Nurlete

;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangandari saksisaksi di bawah sumpah, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Sofian bin Irwan Mau) dan Pemohon II(Nurmala binti Arif Nurlete) telah melakukan pernikahan secara Islampada tanggal 12 April 2016 di Desa Tumbak Madani, KecamatanPusomaen, Kabupaten Minahasa Tenggara, dinikahkan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sofian bin Inwan Mau)dengan Pemohon II (Nurmala binti Arif Nurlete) yang dilaksanakan padatanggal 12 April 2016 di Desa Tumbak Madani, Kecamatan Pusomaen,Kabupaten Minahasa Tenggara;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ikram Mulihatu bin Karim Mulihatu) dengan Pemohon II (Harsin Nurlete binti Aku Nurlete) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Juni 2017 di Desa Buano Utara, Kecamatan Huamual Belakang, Kabupaten Seram Bagian Barat, Provinsi Maluku, Provinsi Maluku;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah

Agama Dataran Hunipopu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahantara:Ikram Mulihatu bin Karim Mulihatu, NIK 8106043005970002, tempatdan tanggal lahir, Buano Utara, 3 Mei 1995, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, Pekerjaan Buruh Kasar, tempattinggal di Desa Buano Utara, Kecamatan Huamual Belakang,Kabupaten Seram Bagian Barat, Provinsi Maluku, sebagaiPemohon ;Harsin Nurlete

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ikram Mulihatu bin KarimMulihatu) dengan Pemohon Il (Harsin Nurlete Aku Nurlete) yangdilaksanakan pada tanggal 3 Juni 2017 di Desa Buano Utara, KecamatanHuamual Belakang, Kabupaten Seram Bagian Barat, Provinsi Maluku,Provinsi Maluku;3.

Penetapan No.18 /Pdt.P/2022/PA.Drh2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohon II (HarsinNurlete binti Aku Nurlete) NIK 8106044602960004 tanggal 19 Januari 2021yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipilkabupaten Seram Bagian Barat, telah dicap pos (nazegelen), bermetere!cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sudah cocok,selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda P2 ;Fotokopi Kartu.

Penetapan No.18 /Pdt.P/2022/PA.DrhKabupaten Seram Bagian Barat, Provinsi Maluku, dengan wali nikah KakakKandung Pemohon Il yang bernama Candra Nurlete karena ayah sudahmenikah lagi yang dalam pengucapan akad nikah dikuasakan kepada DullahHalim, di hadapan Imam Masjid Buano Utara yang bernama Karim Mulihatu,dengan maskawin berupa Uang sejumlah Rp 500.000.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ikram Mulihatu binKarim Mulihatu) dengan Pemohon II (Harsin Nurlete binti Aku Nurlete)yang dilaksanakan pada tanggal 3 Juni 2017 di Desa Buano Utara,Kecamatan Huamual Belakang, Kabupaten Seram Bagian Barat,Provinsi Maluku, Provinsi Maluku ;3.

Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam dan telah terjadi ijabqabul bertempat di Desa Buano Utara, Kecamatan Huamual Belakang,Kabupaten Seram Bagian Barat, Provinsi Maluku;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Saip Tuhuteru yang dalam pengucapan akad nikahdikuasakan kepada Silale Sombalatu di hadapan imam masjid Buano Utarayang bernama Maseng bin Isbate dengan saksi nikah masingmasingbernama Muhamat Ahmat Palirone dan Ali Nurlete

bin Tadi Nurlete, denganmaskawin berupa Uang sejumlah Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Janda Cerai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,dan tidak sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana

Penetapan No. 7/Pdt.P/2022/PA.Drhsejumlah Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan dihadirioleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Muhamat AhmatPalirone dan Ali Nurlete bin Tadi Nurlete;Bahwa saksi mengetahul pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara agama Islam dan terjadi ljab Kabul;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan untuk menikah yaitu tidak ada hubungan nasab, tidak adahubungan kerabat semenda dan tidak ada hubungan sesusuan;

dan Pemohon II karena saksiadalah Paman P2;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon II padatanggal 3 Mei 1994 dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II yangbernama Saip Tuhuteru yang dalam pengucapan akad nikah dikuasakankepada Silale Sombalatu, di hadapan Imam Masjid Buano Utara yangbernama Maseng bin Isbate, adapun maskawinnya berupa Uangsejumlah Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan dihadirioleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Muhamat AhmatPalirone dan Ali Nurlete

bin Tadi Nurlete;Bahwa saksi mengetahul pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara agama Islam;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan untuk menikah yaitu tidak ada hubungan nasab, tidak adahubungan kerabat semenda dan tidak ada hubungan sesusuan;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama di Buano UtaraHuamual Belakang, Kabupaten Seram Bagian Barat, Provinsi Maluku,dan telah dikaruniai

Penetapan Eksekusi Penyerahan Objek Sengketa olehPengadilan Negeri Ambon No: 11/Pe.Eks/2003/PN.AB, tanggal 07Juli 2003.Bahwa berdasarkan bukti kempemilikan dari Keluarga Nurlete atas objekSengketa tersebut, maka melalui Kepala Dati/Marga Nurlete melepaskansebagian kecil dari tanah tersebut kepada Tergugat, sehingga Tergugatmenempati dan menguasai objek sengketa berdasarkan Jual Belldengan Kepala Dati Nurlete.

Untuk itu Sesuai aturan hukum Penggugatjuga harus menarik Keluarga Nurlete ( Kepala Dati Nurlete) dalamperkara ini, sebagai pihak yang telah memberikan hak kepada Tergugat.oleh karena Penggugat tidak mengikut sertakan Kepala Dati Nurletesebagai pihak dalam perkara ini yang merupakan sumber perolehanhak dari Tergugat, maka secara hukum gugatan Penggugat adalahdinyatakan kurang pihak dan mengandung cacat error in Personadalam bentuk plurium litis consortium sesuai dengan Yurisprudensitetap MA RI Nomor

Bahwa Gugatan Penggugat salah alamat karena objek sengketa yangdigugat oleh Penggugat adalah Tanah Hak Guna Bangunan dari JohanisPuttilenalat melainkan objek sengketa tersebut adalah bagian dari TanahDati Tumalahu/ milik Marga Nurlete yang terletak dalam wilayah HakAdat Petuanan Negeri Batu Merah, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon.ll. DALAM POKOK PERKARA1.

Bahwa Kepala Dati/Marga Nurlete melepaskan objeksengketa kepada Tergugat adalah bagian kecil dari tanah Dusun DatiTumalahu yang di kuasai sejak ratusan tahun silam oleh moyangalmarhum Taher Nurlete sesuai Register Dati Negeri Batumerah 11Mei 1814 yang diwariskan dan diturunkan kepada ahli warisnyasampai saat ini.

Menyatakan Jual Beli anatara Penggugat Rekonvensi/tergugatKonvensi dengan kepala dati Nurlete sejak tahun 2006 di atas dusundati Tumalahu seluas kurang lebih 120 M?

Amahai Kab.Maluku tengah terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksiAlhafid Nurlete;Bahwa awalnya terdakwa mengendarai sepeda motor RX King dariRohua menuju Kali Lata Negeri Tamilouw untuk menjemputorang tua, kemudian sampai di ujung jembatan Rohua saksiAlhafid Nurlete melewati terdakwa sambil menegur terdakwa bawa motor baebae karena terdakwa mengendarai motorsecara zigzag lalu terdakwa meminta maaf tetapi karenakorban tidak mendengar dan menghentikan motornya korbana nmengatakan ose bilang apa,

Amahai Kab.Maluku tengah terdakwa melakukan pemukulan terhadapkorban, saksi Alhafid Nurlete;Bahwa benar awalnya awalnya terdakwa mengendarai sepedamotor RX King sampai di ujung jembatan Rohua saksi AlhafidNurlete yang juga mengendarai sepeda motor melewatiaterdakwa sambil menegur terdakwa bawa motor baebaekarena terdakwa mengendarai motor secara zigzag laluterdakwa menghentikan motornya dan mengatakan kepadasaksi AlHafid Nurlete ose bilang apa, dan terdakwa menjawabose mau apa sambil mendorong korban

dengan lak ban bening berisikanpenggalan benda bening yang diduga narkotika jenis shabu yang disimpan terdakwadi saku celana sebelah kiri yang saat itu dipakai oleh terdakwa, selanjutnya dari hasilintrogasi singkat saksi Jufri Ode dan saksi Fachrief Nurlete, terdakwa mengakuibahwa terdapat 8 (delapan) paket lain yang disimpan terdakwa di dalam mobiltepatnya dibawah kursi dan 1 (Satu) pipet kaca dirumahnya, selanjutnya saksi JufriOde dan saksi Fachrief Nurlete bersama dengan terdakwa pergi mengambil

narkotika jenis shabu yang disimpan terdakwadi saku celana sebelah kiri yang saat itu dipakai oleh terdakwa, selanjutnya dari hasilintrogasi singkat saksi Jufri Ode dan saksi Fachrief Nurlete, terdakwa mengakulbahwa terdapat 8 (delapan) paket lain yang disimpan terdakwa di dalam mobiltepatnya dibawah kursi dan 1 (Satu) pipet kaca dirumahnya, selanjutnya saksi JufriOde dan saksi Fachrief Nurlete bersama dengan terdakwa pergi mengambil 8(delapan) tersebut dalam bentuk 1 (Satu) plastic kresek warna

narkotika jenis shabu yang disimpan terdakwadi saku celana sebelah kiri yang saat itu dipakai oleh terdakwa, selanjutnya dari hasilintrogasi singkat saksi Jufri Ode dan saksi Fachrief Nurlete, terdakwa mengakuibahwa terdapat 8 (delapan) paket lain yang disimpan terdakwa di dalam mobiltepatnya dibawah kursi dan 1 (Satu) pipet kaca dirumahnya, selanjutnya saksi JufriOde dan saksi Fachrief Nurlete bersama dengan terdakwa pergi mengambil 8(delapan) tersebut dalam bentuk 1 (Satu) plastic kresek warna

Nuaaniwe, Kota AmbonkarenaTerdakwa membawashabushabu;Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan barang bukti di persidangandiketahui awalnyaketika saksi Jufri Ode dan saksi Fachrief Nurlete mendapatkaninformasi dari informen bahwa terdakwa ada memiliki narkotika jenis shabu, dariinformasi tersebut saksi Jufri Ode dan saksi Fachrief Nurlete langsung melakukanpemantauan terhadap terdakwa, selanjutnya dari hasil penangkapan tersebutditemukan 1 (Satu) dos rokok gudang garam Filter yang didalamnya terdapat

Nuaaniwe, Kota Ambon karena Terdakwa membawa shabushabu.Diketahui awalnyaketika saksi Jufri Ode dan saksi Fachrief Nurlete mendapatkan informasi dariinformen bahwa terdakwa ada memiliki narkotika jenis shabu, dari informasi tersebut saksi JufriOde dan saksi Fachrief Nurlete langsung melakukan pemantauan terhadap terdakwa,selanjutnya dari hasil penangkapan tersebut ditemukan 1 (Satu) dos rokok gudang garam Filteryang didalamnya terdapat 1 (satu) lilitan lakban warna hitam ukuran kecil yang didalamnyaterdapat