korban Ny.SYOFINAR, namun Terdakwa tidak mengindahkan peneguran yangdisampaikan oleh saksi korban dan saksi RADEN MAS MURTASA ERYSUDEWO DIPONEGORO Alias ERIK, malahan Terdakwa tetap melanjutkanpekerjaan pembangunan rumahnya tersebut;Bahwa pekerjaan pembangunan rumah yang dilakukan oleh Terdakwa tidakmemiliki Izin Mendirikan Bangunan (IMB) dari Pemerintah Kota Ambon;Menurut Terdakwa, bahwa tanah yang dibangun rumah di atasnya adalah tanahmiliknya, karena Terdakwa telah membeli dari saudara NURDIN NURLETE

No. 345 K/Pid/2014namun pada saat Terdakwa mau melakukan pengurusan sertifikat di KantorPertanahan Kota Ambon, Kantor Pertanahan menolak memproses permohonanpembuatan sertifikat dari Terdakwa, dengan alasan bahwa tanah tersebut adalahmilik saudara JOHNI BETAGO, bukan milik saudara NURDIN NURLETE;Bahwa tanah milik Alm. JOHNI BETAGO yang telah dijualbelikan kepada saksikorban Ny.

SYOFINAR maupun sertifikatsertifikat yang telah diwariskankepada saksi OENJIATI pernah digugat oleh saudara NURDIN NURLETE diPTUN Ambon untuk membatalkan sertifikatsertifikat milik Alm.

,namun pada saat Terdakwa mau melakukan pengurusan sertifikat di KantorPertanahan Kota Ambon, Kantor Pertanahan menolak memproses permohonanpembuatan sertifikat dari Terdakwa, dengan alasan bahwa tanah tersebut adalahmilik saudara JOHNI BETAGO, bukan milik saudara NURDIN NURLETE;Bahwa tanah milik Alm.

KURANG PIHAKBahwa tanah yang dijadikan sebagi objek sengketa oleh Penggugat dalamperkara ini, adalah benar merupakan tanah Dusun Dati Tomalahu milik darikeluarga Nurlete yang merupakan salah satu anak Adat Negeri Batumerah.Bahwa tanah Dusun Dati milik keluaga Nurlete tersebut yang merupakandasar kepemilikannya adalah berupa : Register Dati Negeri Batumerah 11 Mei 1814; Putusan Pengadilan Negeri Ambon No : 99/Pdt.G/1997/PN.AB ; Putusan Pengadilan Tinggi Maluku No : 07IPdtlI999IPT.Mal ; Putusan Kasasi

MARI No : 340 K/Pdt/2002; Penetapan Eksekusi Penyerahan objek sengketa oleh Pengadilan NegeriAmbon No : 11/Pe.Eks/2003/PN.AB, tanggal 07 Juli 2003;Bahwa berdasarkan bukti kepemilikan dari keluarga Nurlete atas objeksengketa yang tersebut, maka melalui Kepala Dati Keluarga/Marga Nurletemelepaskan sebagian kecil dari tanah Dusun Dati Tomalahu kepada ParaTergugat, sehingga Para Tergugat menempati dan menguasai objeksengketa adalah berdasarkan jual beli dengan Kepala Dati Nurlete.

Untukitu sesuai hukum Penggugat harus juga menarik Keluarga (Kepala Dati)Nurlete dalam perkara ini, sebagai pihak yang memberikan hak kepada ParaTergugat.

Bahwa Kepala Dati/marga Nurlete melepaskan objek sengketekepada Para Tergugat, didasarkan pada objek sengketa adalah bagian daritanah Dusun Dati Tomalahu yang dikuasai oleh kakek moyang darialmarhum Taher Nurlete sesuai Register Dati Negeri Batu Merah 11 Mei1814 yang dikuasai oleh keturunannya keluarga Nurlete sejak ratusantahun silam.

IV, V dan VI, berdasarkan pelepasan hakdari Keluarga (Kepala Dati) Nurlete dan M.M.Bakri Ely, SH., selaku KuasaHukum dari Kepala Dati Marga Nurlete, menurut pendapat Majelis HakimJudex Factie Tingkat Banding telah memasuki materi pokok perkara, yangjustru memerlukan proses pembuktian yang akan dipertimbangkan dalamperkara ini, sebagaimana diatur didalam Pasal 162 RBg/136 HIR ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbanganpertimbangan diatas,dengan tidak diikut sertakannya Kepala Dati Marga Nurlete dan

Untuk itu sesuai hukum Penggugat harus juga menarikKeluarga (Kepala Dati) Nurlete dalam perkara ini, sebagai pihak yangmemberikan hak kepada para Tergugat.

Bahwa kepala dati / marga Nurlete melepaskan objek sengketekepada para tergugat, didasarkan pada objek sengketa adalah bagian daritanah dusun dati Tomalahu yang dikuasai oleh kakek moyang darialmarhum TAHER NURLETE sesuai Register Dati Negeri Batu Merah 11Mei 1814 yang dikuasai oleh keturunannya keluarga Nurlete sejak ratusantahun silam.

Ketidak lengkapnya gugatanPenggugat dikarenakan tidak ditarik atau tidak dimasukkan keluarga KepalaHalaman 12 dari 23 hal Putusan Nomor 158/Pdt.G/2018/PN AmbDati Keluarga / Marga Nurlete dan sdr. M.M.

Bakri Ely, SH dan saksi para Tergugat lainnyamenerangkan bahwa Para Tergugat menempati tanah objek sengketa karena dibeli dari Keluarga Nurlete yaitu Jafar Nurlete (Almarhum), karena menurutkeluarga Nurlete tanah objek sengketa masih termasuk bagian dari tanahDusun Dati Tomalahu milik keluarga Nurlete. Dan oleh karena itu Jafar Nurlete(Almarhum) memberikan kuasa kepada saksi M.M.

Bakri Ely, SH untuk menjualtanah objek sengketa kepada Para Tergugat;Menimbang, bahwa jika keluarga Nurlete (Almarhum Jafar Nurlete) telahmengakui bahwa tanah objek sengketa adalah Dusun Dati Tomalahu milikkeluarga Nurlete dan telah menjual tanah objek sengketa kepada paraTergugat, maka menurut Majelis Hakim subjek yang paling utama menimbulkanperselisihan hukum dengan Penggugat adalah keluarga Nurlete dalam hal iniJafar Nurlete (Almarhum), sehingga menurut Majelis Hakim yang paling utamaPenggugat

Gani Bugis bin MuhammadAmin, dan dihadiri saksi nikah dua orang yang masingmasing bernamaTaman Nurlete bin Halim Nurlete dan Asis Loji bin Abdula Loji, dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Sholat di bayar tunai;Bahwa sebelum menikah, status Pemohon adalah Jejaka dan Pemohon Iladalah Janda;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atausemenda yang menghalangi untuk menikah, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun perundangundangan yang berlaku;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon

Gani Bugis bin Muhammad Amin (Saksi sendiri);Bahwa saksi mengetahui, pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 saksi nikahyang masingmasing bernama Taman Nurlete bin Halim Nurlete dan AsisLoji bin Abdula Loji;Bahwa saksi mengetahu, Mahar / Maskawinnya berupa Seperangkat AlatSholat di bayar tunai;Bahwa saksi mengetahu, status Pemohon adalah Jejaka, dan Pemohon IIadalah Janda;Bahwa saksi mengetahu, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan darah, semenda (ikatan keleluargaan karena adanyaperkawinan

Gani Bugis bin Muhammad Amin; Bahwa saksi mengetahui, pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 saksi nikahyang masingmasing bernama Taman Nurlete bin Halim Nurlete dan AsisLoji bin Abdula Loji; Bahwa saksi mengetahu, Mahar / Maskawinnya berupa Seperangkat AlatSholat di bayar tunai; Bahwa saksi mengetahu, status Pemohon adalah Jejaka, dan Pemohon IIadalah Janda; Bahwa saksi mengetahu, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan darah, semenda (ikatan keleluargaan karena adanyaperkawinan), ataupun

Gani Bugis bin Muhammad Amin, dan dihadiri saksi nikah dua orangdiantaranya masingmasing bernama Taman Nurlete bin Halim Nurlete dan AsisLoji bin Abdula Loji, dengan mas kawin berupa Seperangkat Alat Sholat di bayartunai, maka perkara ini diperiksa dan ditetapkan dengan acara Voluntair denganmemberi kesempatan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menggunakanhakhaknya pada sidang Pengadilan Agama Sorong;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan

alat bukti surat P.1, P.2, dan P.3, serta 2 orangsaksi masingmasing bernama Abdul Gani Bugis bin Muhammad Amin Bugis danTaman Nurlete bin Abdul Halim Nurlete;Menimbang, bahwa alat bukti surat P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Jair Arif (Pemohon 1), yang dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang dan telah bermaterai cukup sesuai UndangUndang Nomor: 13 Tahun1985 tentang Bea Meterai sebagaimana telah di ubah dengan UndangUndangNomor 10 Tahun 2020 jo.

Pdt.P/2018/PA.Tdo2BSR ail 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tondano yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sofian bin Irwan Mau, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Nelayan, alamat Desa Tumbak Madani, KecamatanPusomaen, Kabupaten Minahasa Tenggara;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Nurmala binti Arif Nurlete

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Wali Nasabbernama Arif Nurlete, dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Sholat,dan disaksikan oleh Baharudin Mokoagow dan Sopian Abidolo;3. Bahwa selama perikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahberhubungan suami istri dan telah dikaruniai seorang anak, bernama AzlanMau, umur 1 tahun;4.

bertempat tinggal di Desa Tumbak Madani, Kecamatan Pusomaen,Kabupaten Minahasa Tenggara, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II danmengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Desa Tumbak Madani, KecamatanPusomaen, Kabupaten Minahasa Tenggara, pada tanggal 12 April 2016; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikahadalah Wali Nasab Pemohon II bernama Arif Nurlete

;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangandari saksisaksi di bawah sumpah, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Sofian bin Irwan Mau) dan Pemohon II(Nurmala binti Arif Nurlete) telah melakukan pernikahan secara Islampada tanggal 12 April 2016 di Desa Tumbak Madani, KecamatanPusomaen, Kabupaten Minahasa Tenggara, dinikahkan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sofian bin Inwan Mau)dengan Pemohon II (Nurmala binti Arif Nurlete) yang dilaksanakan padatanggal 12 April 2016 di Desa Tumbak Madani, Kecamatan Pusomaen,Kabupaten Minahasa Tenggara;3.

yang menghibahkan tanahtersebut kepada Tergugat adalah orang tua saksi NURDIN NURLETE yangbernama TAHER NURLETE ,sedangkan yang menanda tangani Hibah tersebutadalah saksi NURDIN Nurlete tersebut dan nyata dari hasil pemeriksaanHal. 43 dari 54 hal.

sebagai kepala Dati suku NURLETE danT3 tentang silsila keturunan suku Nurlete dan didalam suratsurat bukti tersebuttidak satupun bukti surat yang menunjukan bahwa Tergugat TJl BELING adalahahli Waris dari keturunan suku NURLETE, kecuali Hibah yang diberikan olehsaksi NURDIN NURLETE kepada Tergugat TJl BELING adalah Hibah dibawahtangan (bukti T46), bukan didepan Notaris atau PPAT yang punya kewenanganuntuk itu (pasal 1666 Kitab Undangundang Hukum Perdata tentang syaratsyarat hibah),Bahwa Hibah merupakan

NURLETE yang menyerahkan tanah tersebutkepada Tergugat TJl BELING.

Bahwa dalam akta Hibah tersebut dijelaskan,sebelum dibuatkan Akta Hibah tanah tersebut telah diserahkan oleh ayah saksiNURDIN NURLETE yaitu Thaher Lurlete selaku kepala DATI suku Nurlete padatahun 1995 kepada Tergugat TJl BELING sebagai Hibah dan Akta HibahnyaHal. 49 dari 54 hal.

Putusan No. 126/Pdt.G/2017/PNAmbbaru 9 (sembilan ) tahun kemudian dibuat dan ditanda tangani oleh NURDINNURLETE selaku kepala Dati Nurlete yang baru menggantikan Kakaknya yangmeninggal pada tahun 2004, sementara dalam syarat pemberian Hibahseseorang yang memberi hibah harus masi hidup dan Hibah tanah harus dibuatdidepan Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT) yang dihadiri oleh dua orangsaksi, hal itu tidak dilakukan oleh Tergugat sebagai pihak kedua dan PemberiHibah Thaher Nurlete (ayah Nurdin Nurlete

dari warga Nurlete Negeri Batu Merah melalui KepalaDatinya Nurdin Nurlete yang terletak di kampung Nurlete Negeri Batu MerahKecamatan Sirimau Kota Ambon dengan batasbatas:UtaraSelatanTimurBaratdengan tanah Dati Tumalahu milik marga Nurlete;dengan tanah Dati Tumalahu milik marga Nurlete;dengan tanah Dati Tumalahu milik marga Nurlete;dengan tanah Dati Tumalahu milik marga Nurlete;Bahwa di atas tanah ini Penggugat kemudian mendirikan satu unit bangunanrumah di atasnya sebagai tempat tinggal dan pada

tanggal4 April 2011 Tergugat menerbitkan objek sengketa di atasnya denganmencantumkan nama Syofinar sebagai pemegang hak milik;2 Bahwa tanah yang di atasnya telah ada bangunan rumah milik Penggugatkemudian Tergugat menerbitkan objek sengketa di atasnya dengan mencatatnama Syofinar sebagai pemegang hak milik atas tanah tersebut adalah bagian daritanah dati Tumalahu milik marga Nurlete yang terlahir dari gugatan almarhumTaher Nurlete BA sebagai ahli waris almarhum Taher Nurlete pemegang hak atastanah

Dan berdasarkan bukti surat Penggugat P8 yangnanti diajukan juga oleh Penggugat di persidangan dengan agenda persidanganpengajuan bukti dari Penggugat, sepeninggalnya almarhum Taher Nurlete B.A,ahli waris almarhum Taher Nurlete permegang dati Tomalahu 1814, mengadakanmusyawarah guna menunjuk Nurdin Nurlete sebagai Kepala Dati Nurlete yangdiberi tugas mengurus lebih lanjut tanah dati Tomalahu berdasarkan putusanPengadilan itu;3 Bismar Siregar, mantan Hakim Agung Republik Indonesia berpendapat, putusanpengadilan

Juga Kepala DatiNurlete sebelum Nurdin Nurlete, maupun saat ini Kepala Dati Nurlete dipimpinNurdin Nurlete, telah mengajukan permohonan Kepada Kepala Pertanahan KotaAmbon sebelum Tergugat memegang jabatan itu maupun saat ini dipegang olehTergugat, agar melakukan langkah langkah perbaikan administrasi dari bekastanah negara verponding 986 menjadi tanah dati Tumalahu berdasarkankeputusan pengadilan, dengan berpedoman pada tata cara dan mekanismemenurut Pasal 55 Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997

objek sengketa, harus dipandang sebagai Keputusan Tata UsahaNegara yang bertentangan dengan hukum dan peraturan perundang undanganyang berlaku yang harus dinyatakan tidak sah, dibatalkan dan dicabut;Bahwa di saat Penggugat menikmati hasil jerih payah atas tanah yang di beli darikepala dati Nurlete Nurdin Nurlete serta Penggugat memiliki hak prioritas atastanah menurut Pasal 5 Keputusan Presiden Nomor 32 tahun 1979, tibatiba PoldaMaluku memanggil dan memeriksa Penggugat sebagai pelaku penyerobotan

Penetapan Eksekusi Penyerahan Objek Sengketa olehPengadilan Negeri Ambon No: 11/Pe.Eks/2003/PN.AB, tanggal 07Juli 2003.Bahwa berdasarkan bukti kempemilikan dari Keluarga Nurlete atas objekSengketa tersebut, maka melalui Kepala Dati/Marga Nurlete melepaskansebagian kecil dari tanah tersebut kepada Tergugat, sehingga Tergugatmenempati dan menguasai objek sengketa berdasarkan Jual Belldengan Kepala Dati Nurlete.

Untuk itu Sesuai aturan hukum Penggugatjuga harus menarik Keluarga Nurlete ( Kepala Dati Nurlete) dalamperkara ini, sebagai pihak yang telah memberikan hak kepada Tergugat.oleh karena Penggugat tidak mengikut sertakan Kepala Dati Nurletesebagai pihak dalam perkara ini yang merupakan sumber perolehanhak dari Tergugat, maka secara hukum gugatan Penggugat adalahdinyatakan kurang pihak dan mengandung cacat error in Personadalam bentuk plurium litis consortium sesuai dengan Yurisprudensitetap MA RI Nomor

Bahwa Gugatan Penggugat salah alamat karena objek sengketa yangdigugat oleh Penggugat adalah Tanah Hak Guna Bangunan dari JohanisPuttilenalat melainkan objek sengketa tersebut adalah bagian dari TanahDati Tumalahu/ milik Marga Nurlete yang terletak dalam wilayah HakAdat Petuanan Negeri Batu Merah, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon.ll. DALAM POKOK PERKARA1.

Bahwa Kepala Dati/Marga Nurlete melepaskan objeksengketa kepada Tergugat adalah bagian kecil dari tanah Dusun DatiTumalahu yang di kuasai sejak ratusan tahun silam oleh moyangalmarhum Taher Nurlete sesuai Register Dati Negeri Batumerah 11Mei 1814 yang diwariskan dan diturunkan kepada ahli warisnyasampai saat ini.

Menyatakan Jual Beli anatara Penggugat Rekonvensi/tergugatKonvensi dengan kepala dati Nurlete sejak tahun 2006 di atas dusundati Tumalahu seluas kurang lebih 120 M?

SYOFINAR menanyakankepada saksi SIGIT UTOMO yang adalah rekan PLN wilayah IXAmbon, tentang tanah yang sudah pernah suami saksi korbanmembayar kepada saudara NURDIN NURLETE, namun sSaksiSIGIT UTOMO mengatakan kepada saksi korban bahwa yangmemiliki tanah tersebut adalah bapak (Alm) JOHNI BETAGO yangsementara menginap di Hotel Mutiara Ambon.e Bahwa mengetahui informasi tersebut, maka pada bulanNovember 2009 saksi korban bersama suaminya saudaraABDUL SALAM NUNLEHU menghubungi bapak (Alm) JOHNIBETAGO

SYOFINAR maupun sertifikatsertifikat yang telah diwariskan kepada saksi OENJIATI, pernahdigugat oleh saudara NURDIN NURLETE di PTUN Ambon untukmembatalkan sertifikatsertifikat milik alm.

JOHNY BETAGOdengan perkara Nomor: 0O7/G/2011/PTUN.AB, tanggal 14Desember 2010 dengan amar putusan yaitu Gugatan ditolak,kemudian saudara NURDIN NURLETE melakukan banding kePTUN Makasar dengan perkara Nomor: 15/B.TUN/2011/PTUNMKS, tanggal 15 April 2011 dengan amar putusan ditolak,selanjutnya saudara NURDIN NURLETE melakukan permohonankasasi ke Mahkamah Agung dengan perkara Nomor: 301.K/TUN/2011, tanggal 05 Oktober 2011 dengan amar putusanditolak.e Dengan demikian bahwa terdakwa melakukan pembangunanrumah

JOHNY BETAGOdengan perkara Nomor: 0O7/G/2011/PTUN.AB, tanggal 14Desember 2010 dengan amar putusan yaitu Gugatan ditolak,kemudian saudara NURDIN NURLETE melakukan banding kePTUN Makasar dengan perkara Nomor: 15/B.TUN/2011/PTUNMKS, tanggal 15 april 2011 dengan amar putusan ditolak,selanjutnya saudara NURDIN NURLETE melakukan permohonankasasi ke Mahkamah Agung dengan perkara Nomor: 301.K/TUN/2011, tanggal 05 Oktober 2011 dengan amar putusanditolak.e Dengan demikian bahwa terdakwa melakukan pembangunanrumah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahyudi bin Sudarman) terhadap Penggugat (Aisjah Nurlete binti Mahmud Nurlete);
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Manado tahun 2019 sejumlah Rp. 306.000,00 ( tiga ratus enam ribu rupiah );

pada tanggal 20 Februari2016 pukul 06.00 Wit saksi mulai mencari penumpang di tamilouw untukmembawa ke terminal masohi hingga pukul 16.30 wit, setelah itu saksimencuci mobil xenia di kali / sungai lata selesai mencuci mobil saksipulang kerumah untuk mandi sekitar pukul 21.00 wit saksi pergi ke pasarmalam desa tamilouw dan bertemu dengan saksi ABAR NURLETE danMULAWARMAN NURLETE, kemudian kami duduk dan saat itu jugaMULAWARMAN NURLETE Alias OLAN mengeluarkan handphonedanmemutar rekaman video pemukulan

terhadap saudara DINOWAILISA, namun saksi menonton video tersebut hanya sekilas sajakarena video itu sudah 2 (dua) kali saksi menontonnya, saat itu saksimendengar MULAWARMAN NURLETE Alias OLAN mengatakan bahwa KATONG PI MASOHI KATONG BALAS DENDAM, PI AMBEL PARANGSUDAH dan saksi mengiyakan untuk pergi ke masohi kemudiansaksi ABAR NURLETE mengambil mobil Daihatsu Terios warna hitam dilorong dekat pasarmalam desa tamilow, kemudian saksi bersamadengan saksi ALBAR NURLETE, saksi ERIL WAILISSA danMULAWARMAN

NURELETE pergi ke Masohi untuk membalaskandendam pemukulan terhadap saudara DINO WAILISA, lalu dalamperjalanan ke masohi posisi saksi duduk disamping sopir yakni saksiABAR NURLETE sambil tidur hingga saksi terkejut bangun dari mobilyang kami tumpangi ternyata sudah parkir di depan pangkalan mobilarara kemudian saksi melihat pintu mobil tersebut sudah teroukaHalaman 36 dari 64 Putusan Nomor 76/Pid.B/2017/PN Mshsementara MULAWARMAN NURLETE mengisap rokok, kemudian saksiABAR NURLETE mengatakan kepada

saat MULAWARMAN NURLETE masuk kedalam mobil saksi tidak melihat MULAWARMAN NURLETE masihmemegang sebilah parang atau tidak karena saksi duduk di sampingsopir.

UDIN atau DINO WAILISA, sehingga MULAWARMAN NURLETE lalumengatakan kepada Terdakwa, BARKIL NURLETTE, AMARSYAH WAILISSAbersama temanteman yang lainnya bahwa MARI KATONG PI CARI DONQ,Halaman 48 dari 64 Putusan Nomor 76/Pid.B/2017/PN Mshmendengar penyampaian MULAWARMAN NURLETE tersebut, sehinggaBARKIL NURLETTE lalu mengatakan KALAU MAU PIGI MARI LALUKATONG PIGI, setelah itu MULAWARMAN NURLETE menyuruh terdakwauntuk mengambil sebilah parang yang diletakan di dekat pintu dapur rumahsaksi MULAWARMAN NURLETE

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Jaedun Nurlete Bin Samwil Nurlete) terhadap Penggugat (Wasneri Binti Casim);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 455000,-( empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ikram Mulihatu bin Karim Mulihatu) dengan Pemohon II (Harsin Nurlete binti Aku Nurlete) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Juni 2017 di Desa Buano Utara, Kecamatan Huamual Belakang, Kabupaten Seram Bagian Barat, Provinsi Maluku, Provinsi Maluku;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah

Agama Dataran Hunipopu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahantara:Ikram Mulihatu bin Karim Mulihatu, NIK 8106043005970002, tempatdan tanggal lahir, Buano Utara, 3 Mei 1995, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, Pekerjaan Buruh Kasar, tempattinggal di Desa Buano Utara, Kecamatan Huamual Belakang,Kabupaten Seram Bagian Barat, Provinsi Maluku, sebagaiPemohon ;Harsin Nurlete

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ikram Mulihatu bin KarimMulihatu) dengan Pemohon Il (Harsin Nurlete Aku Nurlete) yangdilaksanakan pada tanggal 3 Juni 2017 di Desa Buano Utara, KecamatanHuamual Belakang, Kabupaten Seram Bagian Barat, Provinsi Maluku,Provinsi Maluku;3.

Penetapan No.18 /Pdt.P/2022/PA.Drh2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohon II (HarsinNurlete binti Aku Nurlete) NIK 8106044602960004 tanggal 19 Januari 2021yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipilkabupaten Seram Bagian Barat, telah dicap pos (nazegelen), bermetere!cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sudah cocok,selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda P2 ;Fotokopi Kartu.

Penetapan No.18 /Pdt.P/2022/PA.DrhKabupaten Seram Bagian Barat, Provinsi Maluku, dengan wali nikah KakakKandung Pemohon Il yang bernama Candra Nurlete karena ayah sudahmenikah lagi yang dalam pengucapan akad nikah dikuasakan kepada DullahHalim, di hadapan Imam Masjid Buano Utara yang bernama Karim Mulihatu,dengan maskawin berupa Uang sejumlah Rp 500.000.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ikram Mulihatu binKarim Mulihatu) dengan Pemohon II (Harsin Nurlete binti Aku Nurlete)yang dilaksanakan pada tanggal 3 Juni 2017 di Desa Buano Utara,Kecamatan Huamual Belakang, Kabupaten Seram Bagian Barat,Provinsi Maluku, Provinsi Maluku ;3.

informasi dari informenbahwa terdakwa ada memiliki dan menyimpan Narkoba jenis shabu, kemudiansaksi Jufri Ode dan saksi Fachrief Nurlete melakukan pemantauan teradapterdakwa dan saat terdakwa berada di Islamic center saksi Jufri Ode dan saksiFachrief Nurlete langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa danditemukan 1 (satu) buah plastic bening berukuran kecil yang didalamnyaberisikan penggalan penggalan benda bening berupa narkotika jenis shabuyang disimpan terdakwa di dalam helm milik terdakwa

Nusaniwe Kota Ambonatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk didalam daerahHukum Pengadilan Negeri Ambon, tanpa hak atau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasai, atau mMenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika saksi Jufri Ode dan saksi Fachrief Nurlete mendapatkan informasi dariinformen bahwa terdakwa ada memiliki dan menyimpan Narkoba jenis shabu,

Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2020/PNAmb.kemudian saksi Jufri Ode dan saksi Fachrief Nurlete melakukan pemantauanteradap terdakwa dan saat terdakwa berada di Islamic center saksi Jufri Odedan saksi Fachrief Nurlete langsung melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan ditemukan 1 (satu) buah plastic bening berukuran kecil yangdidalamnya berisikan penggalan penggalan benda bening berupa narkotikajenis shabu yang disimpan terdakwa di dalam helm milik terdakwa, selanjutnyadilakukan intrograsi

Nusaniwe Kota Ambon atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk didalam daerah HukumPengadilan Negeri Ambon, penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri yangdilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika saksi Jufri Ode dan saksi Fachrief Nurlete mendapatkan informasi dariinformen bahwa terdakwa ada memiliki dan menyimpan Narkoba jenis shabu,kemudian saksi Jufri Ode dan saksi Fachrief Nurlete melakukan pemantauanteradap

SaksiIFACHRIF NURLETE, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik pada DitresnarkobaPolres Kota Ambon & PP.

Amahai Kab.Maluku tengah terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksiAlhafid Nurlete;Bahwa awalnya terdakwa mengendarai sepeda motor RX King dariRohua menuju Kali Lata Negeri Tamilouw untuk menjemputorang tua, kemudian sampai di ujung jembatan Rohua saksiAlhafid Nurlete melewati terdakwa sambil menegur terdakwa bawa motor baebae karena terdakwa mengendarai motorsecara zigzag lalu terdakwa meminta maaf tetapi karenakorban tidak mendengar dan menghentikan motornya korbana nmengatakan ose bilang apa,

Amahai Kab.Maluku tengah terdakwa melakukan pemukulan terhadapkorban, saksi Alhafid Nurlete;Bahwa benar awalnya awalnya terdakwa mengendarai sepedamotor RX King sampai di ujung jembatan Rohua saksi AlhafidNurlete yang juga mengendarai sepeda motor melewatiaterdakwa sambil menegur terdakwa bawa motor baebaekarena terdakwa mengendarai motor secara zigzag laluterdakwa menghentikan motornya dan mengatakan kepadasaksi AlHafid Nurlete ose bilang apa, dan terdakwa menjawabose mau apa sambil mendorong korban

Labulaselaku Penguhulu Masjid di Batu Merah dan yang menjadi Wali Nikah adalahUmar Badjung (Ayah kandung) Pemohon II dengan Mas Kawin berupa 50.000dibayar tunai;4.Bahwa yang menjadi saksi Nikah Pemohon dan Pemohon II adalah duaorang yang adil, masingmasing bernama Imran Nurlete dan Sam Sarpan ;5.Bahwa status Pemohon sewaktu menikah dengan Pemohon II adalahPerjaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan;6.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat hubungan mahramyang dapat membatalkan pernikahan

Penetapan No.489/Pdt.P/202 1/PA.AbBahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah KandungPemohon II bernama Umar Badjung;Bahwa yang menikahkan adalah Penguhulu Masjid, bernama Bapak Hi.Labula;:Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II denganMas Kawin berupa uang sejumlah Rp.50.000 dibayar tunai:Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Imran Nurlete danSam Sarpan;Bahwa terjadi ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon Il;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon

Penetapan No.489/Padt.P/202 1/PA.AbBahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah KandungPemohon II bernama Umar Badjung;Bahwa yang menikahkan adalah Penguhulu Masjid, bernama Bapak Hi.Labula;:Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II denganMas Kawin berupa uang sejumlah Rp.50.000 dibayar tunai:Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Imran Nurlete danSam Sarpan;Bahwa terjadi ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon Il;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan

Labula,dengan Mas Kawin berupa uang sejumlah Rp.50.000 dibayar tunai, dan dihadirioleh 2 orang saksi masingmasing bernama Imran Nurlete dan Sam Sarpan,saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatus Perawan,antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikah secara hukum,namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki bukti pernikahan sah,sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan buktipernikahan sah untuk mengurus Buku Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa yang menjadi

Labuladengan Mas Kawin berupa uang sejumlah Rp.50.000, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Imran Nurlete dan Sam Sarpan; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga atausesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon denganPemohon Il: Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurus BukuKutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat 1 Undang Undang

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (IWAN NURLETE BIN IDRIS NURLETE) dengan Pemohon II (AINUN MAU BINTI AHMAD MAU) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juni 1988 di Kampung Samate, Distrik Salawati Utara, Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat Daya;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Salawati Utara,

Abdul GaniBugis, yang dihadiri saksi nikah dua orang diantaranya masingmasingbernama Taman Nurlete bin Halim Nurlete dan Kamarudin Umsyafyat bin AlliUmsyafyat dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat di bayar Tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus PerawanBahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atausemenda yang menghalangi untuk menikah, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun perUndang Undangan yang berlaku;Bahwa setelah

Abbdul GaniBugis;Bahwa saksi nikah adalah Taman Nurlete bin Halim Nurlete danKamarudin Umsyapyat bin Ali Umsyapyat;Bahwa mahar perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalahseperangkat alat sholat;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon

No.11/Pdt.G/2020 /PA.Srog Bahwa saksi Hadir saat Pemohon I dengan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Kampung LilintaDistrik Misool Barat Kabupaten Raja Ampat; Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah adalah KamarudinUmsyapyat bin Ali Umsyapyat dan Taman Nurlete bin Halim Nurlete; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan pada tanggal 25 Desember2014 dengan wali nikah Rahman Ena menyerahkan wali kepadaHamadi Ginyom karena Rahman Ena tidak berada di tempat; Bahwa yang menikahkan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kampung Lilinta DistrikMosol Barat Kabupaten Raja Ampat pada tanggal 25 Desember 2014dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II menyerahkan wali kepadaHamadi Ginyom bin Abdul Latif Ginyom dengan 2 oarang saksiKamaruddin Umsyafyat dan Taman Nurlete bin Halim Nurlete sertamaskawin berupa seperangkat alat sholat;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il berstatus bujang dan selamaperkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pihak lain yangHal. 9 dari 14 Pen.

AMIN SAMAL) dengan Pemohon II (FATMA NURLETE BINTI ABD.GANI NURLETE) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1991 di Desa Luhu, Kecamatan Huamual, Kabupaten Seram Bagian Barat, Provinsi Maluku;

dengan lak ban bening berisikanpenggalan benda bening yang diduga narkotika jenis shabu yang disimpan terdakwadi saku celana sebelah kiri yang saat itu dipakai oleh terdakwa, selanjutnya dari hasilintrogasi singkat saksi Jufri Ode dan saksi Fachrief Nurlete, terdakwa mengakuibahwa terdapat 8 (delapan) paket lain yang disimpan terdakwa di dalam mobiltepatnya dibawah kursi dan 1 (Satu) pipet kaca dirumahnya, selanjutnya saksi JufriOde dan saksi Fachrief Nurlete bersama dengan terdakwa pergi mengambil

narkotika jenis shabu yang disimpan terdakwadi saku celana sebelah kiri yang saat itu dipakai oleh terdakwa, selanjutnya dari hasilintrogasi singkat saksi Jufri Ode dan saksi Fachrief Nurlete, terdakwa mengakulbahwa terdapat 8 (delapan) paket lain yang disimpan terdakwa di dalam mobiltepatnya dibawah kursi dan 1 (Satu) pipet kaca dirumahnya, selanjutnya saksi JufriOde dan saksi Fachrief Nurlete bersama dengan terdakwa pergi mengambil 8(delapan) tersebut dalam bentuk 1 (Satu) plastic kresek warna

narkotika jenis shabu yang disimpan terdakwadi saku celana sebelah kiri yang saat itu dipakai oleh terdakwa, selanjutnya dari hasilintrogasi singkat saksi Jufri Ode dan saksi Fachrief Nurlete, terdakwa mengakuibahwa terdapat 8 (delapan) paket lain yang disimpan terdakwa di dalam mobiltepatnya dibawah kursi dan 1 (Satu) pipet kaca dirumahnya, selanjutnya saksi JufriOde dan saksi Fachrief Nurlete bersama dengan terdakwa pergi mengambil 8(delapan) tersebut dalam bentuk 1 (Satu) plastic kresek warna

Nuaaniwe, Kota AmbonkarenaTerdakwa membawashabushabu;Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan barang bukti di persidangandiketahui awalnyaketika saksi Jufri Ode dan saksi Fachrief Nurlete mendapatkaninformasi dari informen bahwa terdakwa ada memiliki narkotika jenis shabu, dariinformasi tersebut saksi Jufri Ode dan saksi Fachrief Nurlete langsung melakukanpemantauan terhadap terdakwa, selanjutnya dari hasil penangkapan tersebutditemukan 1 (Satu) dos rokok gudang garam Filter yang didalamnya terdapat

Nuaaniwe, Kota Ambon karena Terdakwa membawa shabushabu.Diketahui awalnyaketika saksi Jufri Ode dan saksi Fachrief Nurlete mendapatkan informasi dariinformen bahwa terdakwa ada memiliki narkotika jenis shabu, dari informasi tersebut saksi JufriOde dan saksi Fachrief Nurlete langsung melakukan pemantauan terhadap terdakwa,selanjutnya dari hasil penangkapan tersebut ditemukan 1 (Satu) dos rokok gudang garam Filteryang didalamnya terdapat 1 (satu) lilitan lakban warna hitam ukuran kecil yang didalamnyaterdapat