Fotokopi Surat Keterangan perekaman Kartu Tanda Penduduk atas namaPEMOHON 2 Nomor : 470/844/432.512/2017 tanggal 29 Mei 2017 yangdikeluarkan opleh Camat Batumarmar telah dicocokkan dengan aslinya dantelah bermaterai cukup, diberi tanda (P.3) ;Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.

.: 5106010401860001 atasnama I KOMANG ADI ASTITA yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli padatanggal 06012012, serta Foto Copy Kartu Tanda Penduduk NIK.5106014707870006 atas nama NI KADEK DARMINI, yangdikeluarkan opleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bangli pada tanggal 06012012 diberi tandaFoto copy Kartu keluarga Nomor : 5106012706110009 atas nama IKOMANG ADI ASTITA yang dikeluarkan oleh Kepala Dinaskependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

Bahwa apabila ada dalil dalil dalam gugatan Penggugat yang bvelumditanggapi dalam jawaban ini bukan berarti Tergugat mengakuinya, namunditolak denga tegas dan keras opleh Tergugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik yang pada pokoknya tetap dengan dalil dalil gugatan Penggugat;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanduplik yang pada pokoknya tetap dengan dalil dalil jawaban Tergugat;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanbukti

danTermohon adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah lama sekitar 9 tahun yanglalu dan hidup bersama di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai2 orang anak dan anak tersebut ikut Pemohon semaua ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang tidakharmonis lagi karena sejak April 2009 Termohon pulang ke rumah saksikarena tidak tahan lagi akibat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan maslah ekonomi, yaitu kebutuhan seharihari Termohon tidakdipenuhi opleh

ditangkap oleh petugas Kepolisian dan dibawah keKantor Polsek Pasar Kliwon, Kota Surakarta , dilakukanpengeledahan badan ditemukan 1 ( satu ) paket keciltransparan berisi sabu yang terdapat di dalam sebuah bungkusrokok LA warna putihBahwa Terdakwa dalam mengkomsumsi sabu tersebut' tidak adaatau. tidak mempunyai ijin dari pejabat yang berwenang ataudari Menteri Kesehatan RI dan setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris terhadap barang bukti yang ada yaitu sabu sabu seberat 0,172 gram yang dibawa opleh

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya ;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan opleh Para pemohon (ACHMAD MUSLIM dan DJUMAATI) terhadap seorang anak laki-laki bernama PRASTIO HIDAYAT lahir di Pamekasan pada tanggal 12 Juli 2016 anak ke I (satu) dari pasangan suami isteri PUJI HIDAYAT dengan AMALIA DWI AGUS TINA ;
3. Memerintahkan kepada Panitera pengadilan negeri Pamekasan untuk

Bahwa, sejak tahun 1995 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat suka melecehkan keluargaPenggugat dan Tergugat suka memukul Penggugat, bahkanorang tua Penggugat juga pernah dilempar dengan botolminuman agua besar opleh Tergugat;5.

orang tuatersebut Telah diganti oleh kyai guru pesantren ( Guru ngaji ) ; Karna namatermasuk doa, maka dari itu nama di ganti litabaruk (mengharap kebaikan )Halaman 1 dari 8 Penetapan No.115/Pat.P/2017/PN Sgnsoemoga menjadi yang lebih baik, Pemohon bermaksud hendak mengantinama menjadi AHMAD FAUZAN BASYAR ;Bahwa dengan pergantian nama dari ANDI ANSAH , menjadi AHMADFAUZAN BASYAR , tersebut diharapkan menjadi spirit psikologis positifuntuk masa depan dan penghidupan pemohon ;Bahwa nama yang dipilin opleh

Bahwa opleh karena dalam sertipikat tertera nama anak pemohon yangbernama CHAIRUNNISA ISTIQOMAH belum cukup umur, makadiperlukan penetapan perwalian dari Pengadilan ;eononnn Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diajukandipersidangan baik bukti tertulis maupun saksisaksi ternyata benarPemohon adalah sebagai lbu kandung dari CHAIRUNNISA ISTIQOMAHyang belum dewasa (minderjarig), sehingga untuk melakukan perbuatanhukum (rechtshandeting) perlu penetapan dari Pengadilan Negeri8 amonnenanen

jalan Chairil Anwar Kecamatan palu Timur atau Kotapalu atau setidak tidaknya pada tempat lain yang termasuk dalam daerah hokumPengadilan Negeri Palu, telah tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat,menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,Halaman3 dari 12 Putusan Perkara Pidana Nomor 190/Pid.Sus/2016/PN Palmenguasai, membawa, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dariIndonesia senjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk, perbuatantersebut dilakukan opleh

Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Oktober tahun2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena karena pernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari opleh

memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena yang bersangkutan adalah uwak Pemohon,sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon ;e Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semularukun dan harmonis tetapi sejak Agustus 2013 sampai sekarang rumahtangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antara Pemohon dan Termohonseringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya Termohon selalu menganggap kurang atasnafkah yang diberikan opleh

SUTRISNO,SH.MH dan PRASETYO IBNU ASMARA, SH.MH masingmasing sebagaiHakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medantanggal 05 April 2017 Nomor : 101/PDT/2017/PT.MDN untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hariSenin tanggal 12 Juni 2017 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakimhakim Anggota, sertaROSELINA, SH Panitera Pengganti pada PengadilanTinggi tersebut akan tetapitanpa dihadiri opleh

Putusan No. 0089/Pdt.G/2015/PA Lbg.Bahwa, keesokan harinya pada tanggal 10 Oktober 2015 Termohonmeminta kepada Pemohon untuk diantarkan kembali ke rumah orangtuanya, dan selama berpisah lebin kurang tiga minggu antaraPemohon dan Termohon tidak pernah bertemu dan berkomunikasi lagi;Bahwa, permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon pernahdiusahakan damai opleh pihak keluarga namun tidak berhasil;Bahwa, berdasarkan uraian tersebut di atas Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk tetap membina rumah

para Pemohon telah hadir secarain person di persidangan;Menimbang, bahwa pada intinya Pemohon dan Pemohon II bermohonagar pernikahannya diitsbatkan oleh karena mereka tidak mempunyai AktaNikah disebabkan pernikahannnya dilakukan tidak dihadapan PegawaiPencatat Nikah, karena suratsurat tentang persyaratan pernikahan Pemohon dan Pemohon II oleh pejabat Desa tidak mau mengeluarkannya dengan alasankarena Calon suami Pemohon II telah terlebin dahulu memasukkan permohonpernikahannya dengan Pemohon Il, opleh

memang ada masalah yaitu satuminggu sebelumnya mengalami cek cok dengan pelaku permasalahannyaterdakwa masih cemburu terhadap saksi dengan menuduh berselingkuh danchatting dengan temantemannya sehingga terdakwa marah lalu memukulsaksi.Bahwa karena sakitnya tidak kunjung sembuh akhirnya saksi memutuskanberobat ke rumah sakit dan diharuskan menjalani rawat inap selama 5 hari diRSUD Gambiran Kota Kediri.Bahwa keluarga terdakwa ada yang datang untuk meminta maaf dan akanmembantu biaya pengobatan tetapi opleh

Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Muhammad Syarif,bahwa pada hari Minggu tanggal 8 Mei 2016 saksi telah memarkirkanmobilnya didepan rumah saksi di J1.KH.AzhariSU I Palembang.Menimbang, bahwa sekira pukulm 04.00 Wib dimana terdakwaterdakwa yang telah bersepakat untuk melakukan pencurian kaca spionmobil tiba ditempat tersebut dan kemudian terdakwa terdakwasebagaimana dengan pertimbangan diatas telah mengambil kaca spionmobil avanza milik saksi M.Syarif.Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan opleh

terdakwa di tangkap oleh polisi karena terdakwa membawa=1210);21t= 212 915 UL eaBahwa, senjata tajam yang terdakwa bawa bercirikan berbentuk hurup"T yang ujungnya sudah diruncingkan gagangnya di balut denganmenggunakan karet warna hitam dengan panjang + 10 (sepuluh) Cm ;Bahwa, senjata tajam tersebut milik teman terdakwa bernama Jamidin;Bahwa, sebelum terdakwa di tangkap polisi senjata tajam tersebutterdakwa simpan di dalam saku celana levis bagian belakang yangterdakwa pakai dan saat terdakwa disuruh opleh

Kecamatan XXXX, Kabupaten XXXX dengan Nomor:KK.11.06.18/Pw.00/07/2014 tanggal 08 Januari 2014. ( bukti P.3);Fotokopi Sah Akta Kelahiran atas nama ANAK PEMOHON yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kabupaten XXXX, Nomor :7810/TP/2007. tanggal 20 Agustus2007. ( bukti P.4);Fotokopi Sah Kartu Tanda Penduduk atas nama CALIS ANAK PEMOHON yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten XXXX ,Nomor :3306066507950003. tanggal 07 Agustus 2012.( bukti P.5);Fotokopi sah Surat Keterangan yang dikeluaran opleh

;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya, sebagai berikut:e Bahwa terdakwa diperiksa opleh penyidik bernama Kompol Drs. Sulasmadi.;e Bahwa terdakwa diperiksa dengan baik dan tanpa ada paksaan atau tekanandari Penyidik.;e Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya didepan Penyidik.;e Bahwa terdakwa ditangkap petugas pada hari Kamis, tanggal 11 Maret 2010sekitar pukul 19,50 Wib. di Balai RW. JI.