Putusan No. 0014/Pdt.G/2016/PA.Sda.Bahwa saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon denganTermohon tinggal dan membina rumah tangga di Asrama TNI di Kediriselama 8 tahun dan terakhir tinggal ddirumah oraang tua Pemohon diKabupaten Sidoarjo;Bahwa saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon danTermohon sudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 1 anak bernama Anak Kandung Pemohon dan Termohon,umur 11 tahun yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Pemohon;Bahwa saksi melihat

Putusan No. 0014/Pdt.G/2016/PA.Sda.e Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan Termohon adalahsebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 06 Desember 2003;e Bahwa saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohondengan Termohon bertempat tinggal Asrama TNI di Kediri selama 8tahun dan terakhir tinggal ddirumah oraang tua Pemohon di SugihwarasKecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon telahhidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai

Putusan No. 0014/Pdt.G/2016/PA.Sda.Termohon tinggal bersama di Asrama TNI AD di Kediri selama 8 tahun danterakhir tinggal ddirumah oraang tua Pemohon di Kabupaten Sidoarjo dan telahhidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 anak bernama Anak KandungPemohon dan Termohon, umur 11 tahun yang saat ini tinggal dan diasuh olehPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 2 oraang anak yangbernama;1, ES aki aki, uur 14 tahun;2. ES, p

dan Tergugat telah menikah secara sah padatahun 2006 dan telah hidup rukun tinggal bersama di tempat penggugat selama 3tahun dan talah dikaruniai anak 1 orang;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharminis, sering berselisih dan bertengkar terus menerus sejak tahun 2012, penyebabperselisihan Penggugat dan Tergugat diantaranya ekonomi yang tidak mencukupi;e Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan Tergugat telah pergi meninggalkankediaman bersama pulang kerumah oraang

Nomor KK.21.14.4/PW,tanggal 18 Februari 2011.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi Kota Makassar dan terakhir tinggal bersama KelurahanKapasa, Kecamatan Biringkanaya, Kota MakassarBahwa kini rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahmencapai 10 tahun 7 bulan, pernah rukun dan damaisebagaimana layaknya suami isteri selama 9 tahun, dan telahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul), serta telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang dalam asuhan danpemeliharaan Pemohon satu oraang

dan Termohon satu oraang,yang masing masing bernamaa.

sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 7 tahun lebih di rumah orang tua Penggugat dan di rumahkediaman mereka bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anakyang sekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terjadi percekcokankarena Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan dan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat dan kedua oraang

sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 7 tahun lebih di rumah orang tua Penggugat dan di rumahkediaman mereka bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anakyang sekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terjadi percekcokankarena Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan dan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat dan kedua oraang

dan ditengahnya ada uangtaruhan ;Bahwa jeniS permainannya adalah jenis' kartu glug dan alatyang digunakan adalah 2 set kartu remi sejumlah 104 lembarBahwa Terdakwa tidak tahu siapa yang memulai permainankarena saat terdakwa datang sudah ada yang main yaituLeman, Sabar dan Mastur tapi tidak berapa lama kemudianSabar pergi dan digantikan oleh Nartoyo ;Bahwa setiap orang memasang Rp.2.000, sehingga yang menangakan mendapatkan Rp.8.000, ;Bahwa kartu)= yang berjumlah 104 dikocok lalu dibagikankepada 4 oraang

terdakwa berempat sedang memegang kartu danduduk segi empat saling berhadapan dan ditengahnya ada uangtaruhan ;Bahwa Terdakwa II tidak tahu kapan mulainya perminan karenasaat terdakwa II datang niatnya hanya untuk nonton sudahada yang main yaitu) Fuadi, Leman, Sabar dan Mastur tapitidak berapa lama kemudian Sabar pergi dan menggantikanposisinya Sabar ;Bahwa setiap orang memasang Rp.2.000, sehingga yang menangakan mendapatkan Rp.8.000, ;Bahwa kartu)= yang berjumlah 104 dikocok lalu dibagikankepada 4 oraang

terdakwa melakukan permainan judi di sela selarumah diantara 2 rumah sehingga dapat terlihat oleh orangbanyak ;Bahwa para terdakwa berempat sedang memegang kartu' danduduk segi empat saling berhadapan dan ditengahnya ada uangtaruhan ;Bahwa jeniS permainannya adalah jenis' kartu glug dan alatyang digunakan adalah 2 set kartu' remi sejumlah 104 lembarBahwa setiap orang memasang Rp.2.000, sehingga yang menangakan mendapatkan Rp.8.000, ;Bahwa kartu)= yang berjumlah 104 dikocok lalu dibagikankepada 4 oraang

;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 1 tahun dan sekarang berada dirumah oraang tuanya;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat; 2.

;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 1 tahun dan sekarang berada dirumah oraang tuanya;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitu bernamaTergugat ; Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakantelah cukup dan membenarkannya; Bahwa akhirnya

Saksi I, umur 31 taahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Koperasi, tempat tinggal di DesaMernek Kecamatan Maos Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tengga kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering berselisih dan bertengkar, dan selalu beda pendapat sekarang Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulangkerumah oraang

Saksi I, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempaat tinggaal di Desa MernekKecamatan Maos Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tengga kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering berselisih dan bertengkar, dan selalu beda pendapat sekarang Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulangkerumah oraang tuanya

kediaman ci isee ci bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II Bahwa Saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon IIsebagai Saksi Nikah yang dilaksanakan pada tanggal 7 Maret 2000,status mereka pada saat akad nikah dalah bujang dengan gadis; Bahwa setahu Saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan menurut tatacara agama Islam dengan wali nasabnyaadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama dan dengandisaksikan oleh dua oraang

kediaman di ci ises: cibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa.: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II Bahwa Saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon IIsebagai Saksi Nikah yang dilaksanakan pada tanggal 7 Maret 2000,status mereka pada saat akad nikah dalah bujang dengan gadis; Bahwa setahu Saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan menurut tatacara agama Islam dengan wali nasabnyaadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama dan dengandisaksikan oleh dua oraang

tempat kediaman di RT.007 RW. 001 Desa XXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXX, Kabupaten Jepara: e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkara, karena saksi tetangga Penggugat. e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2013, setelh menikah hdup rukun dirumah orang tua Tergugat selana tahun dan belum dikarunai anak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada sore han bulan Juli 2014 bertengkar di rumahorang tua Tergugat beberapa han kemudian Penggugat pergi meninggakan Tergugat pulang kerumah oraang

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2013, setelh menikah hidup rukun dirumah orang tua Tergugat selama 1 tahun dan belum dikarunai anak;e Bahwa Penggugat pada pertengahan bulan Ruwah ( Syaban) tahun 2014 pulang ke rumahsaksi dam keadaaan menangis 2 han kemudian kembali lagi ke rumah Tergugat. e Pada akhr bulan Ruwah ( Syaban) tahun 2014 pukng ke rumah saksi gi diantar Tergugat.Pada waktu itu Tergugaat menyerahkan dengan mengatakan: iki mak asiy dan setelah ituTergugat pulang ke rumah oraang

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai ayah kandung Penggugat ;Bahwa saksi tahu dihadirkan kepersidangan Pengadilan Agama Ponorogo inisehubungan dengan gugatan cerai antara Penggugat terhadap Tergugat (suaminya);Bahwa semula bahtera rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, mereka tinggal bersama dirumah oraang tua Penggugatsampai bulan September tahun 2011 dan sudah hidup layaknya suami istri akantetapi belum dikaruniai anak ; Bahwa

Bahwa semula bahtera rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis,mereka tinggal bersama dirumah oraang tua Penggugatsampai bulan September tahun 2011 dan sudah hidup layaknya suami istri akan tetapi belum dikaruniai anak ;d.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Februari 2015 hingga sekarangini sudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugatdipulangkan ke Jember oleh Tergugat dan Tergugat tidak memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak Februari 2015 dan sekarang berada dirumah oraang

Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakFebruari 2015 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Penggugat dipulangkan ke Jember oleh Tergugat dan Tergugat tidakmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak Februari 2015 dan sekarang berada dirumah oraang

tersebut belum dikaruniai seoranganak; e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal pernikahanya kelihatan rukun + 1bulan, mnamun setelah itu antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran karenamasalahekonomi dan perselishan masalah tempat tinggaldimana masingmasing mersa tidak betah tinggalbersama orag tuanya; Bahwa benar sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal dimana Tergugatelah pergi meninggalkan kediaman bersama danpulang ke rumah oraang

selamapernikahanya tersebut belum dikaruniai seoranganak;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal pernikahanya kelihatan rukun + 1bulan, mnamun setelah itu antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran karenamasalahekonomi dan perselishan masalah tempat tinggaldimana masingmasing mersa tidak betah tinggalbersama orag tuanya; Bahwa benar sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal dimana Tergugatelah pergi meninggalkan kediaman bersama danpulang ke rumah oraang

Saksi , umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal diRT.0O1 RW.05 Desa Cilempuyang Kecamatan Cimanggu KabupatenCilacap , di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiTIE Penner nner teenie Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri,karena saksi kakak kandung Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai dua oraang anak; Bahwa rumah

ielangga, Penggugal00n00= Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai dua oraang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun baiknamun sejak Januari tahun 2010, mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak bekerja sehinggatidak mampu memenuhi nafkah Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal

Kelurahan Panjang Wetan, Kecamatan Pekalongana Utara,Kota Pekalongan, dihadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanaggaPenggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2005 yang lalu dan sampai sekarang belum pernahbercerai ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Tergugat, kemudiana pindah kerumah oraang

Supratman Gg Mujaer Kelurahan Panjanag Wetan, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan, dihadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai TetanggaPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2005g lalu dan sampai sekarang belum pernah bercerai ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama tidak menentukadang dirumah oraang

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah Oraang tua Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri xxx;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;Hal. 1 dari 9 hal.4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Kakak Penggugat: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah Oraang tua Penggugat akan tetapi sejak bulanPebruari 2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabterkait nafkah keluarga, yakni Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup untuk memenuhi

SaksiSaksi 1 : #namasaksi, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Gowa,, dibawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah kerabat Pemohon;= Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah oraang tua Pemohon di Kelurahan GunungSari, Kota Makassar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah

berkomunikasi; Bahwa saksi pernahmenasihati Pemohon, namun tidakberhasil karena Pemohon tidak mau rukun lagi;Saksi 2 : #namasaksi, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kota Makassar,, di bawahSsumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah anak mantu Pemohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri;= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah oraang

Penggugat merasa tidak krasan dan tidak betah / tidak tahan beradadirumah oraang tua Tergugat demikian juga Tergugat, tidak krasan dantidak di perbolehkan oleh orang tua Tergugat, apabila Tergugat beradadirumah orang tua Penggugat.4.4. Antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadi tidak ada kecocokan lagi,dan sudah terjadi pisah rumah dan pisah ranjang / sudah tidak pernahberkumpul bersatu melakukan hubungan layaknya seorang suamiisterisampai sekarang kurang lebih sekitar 4 bulan lamanya .5.

Tergugat, sehingga dengan kondisi tersebut, Tergugat tidakpunya penghasilan yang jelas dan pasti dan hampir semua kebutuhankeluarganya masih menggantungkan kepada orang tua Tergugat (Tergugatmasih bersifat kekanakkanakan).e Tergugat tidak bisa bacatulis sehingga sering terjadi salah paham yangmengakibatkan Tergugat sering marahmarah tak jelas persoalannya kalaumarah sering mengungkapkan katakata yang tak patut di dengar .e Penggugat merasa tidak krasan dan tidak betah / tidak tahan beradadirumah oraang

melihat rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi bahkantelah pisah kurang lebih 9 bulan lamanya dan Penggugat keluar dari rumah; Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut karenaa Penggugathendak menggugurkan kandungannya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sempat rujuk, namun setelah rujukPenggugat kembali lagi pulang ke rumah oraang

Bahwa Penggugat dengan Tergugatsempat memperbaharui nikah, tetapi setelah itu Penggugat pergi pulaang kerumah oraang tuanya. Bahwa Tergugat keberatan untuk bercerai denganPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dan jawab menjawab tersebut,maka dapat dirumuskan pokok permasalahan yang menjadi sengketa dalamperkara ini yaitu :1. Apakah dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus?2.

CHANAFI, di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi dan terdakwa telah bermain judie Bahwa terdakwa bermain judi pada hari Jumat tanggal 3 September 2010 sekitarjam 22.30 WIB, di depan rumah kosong di Desa Janggalan, Kecamatan Kota,Kabupaten Kuduse Bahwa permainan judi yang dilakukan terdakwa adalah jenis judi dadue Bahwa permain judi pada saat itu ada 9 (sembilan) orange Bahwa temanteman saksi melarikan diri sedangkan yang tertangkap pada saatpenggerebekan hanya 2 (dua) oraang

sebagaiberikut :Bahwa benar, terdakwa dihadapkan ke depan persidangan sehubungandengan perkara perjudian jenis dadu.Bahwa terdakwa bermain judi pada hari Jumat tanggal 3 September 2010 dariJam 21.00 WIB sampai dengan jam 22.30 WIB, di depan rumah kosong diDesa Janggalan, Kecamatan Kota, Kabupaten KudusBahwa terdakwa permain judi pada saat itu bersama dengan temannyaberjumlah 9 (sembilan) orangBahwa temanteman terdakwa pada saat penggerabekan Polisi melarikan dirisedangkan yang tertangkap hanya 2 (dua) oraang

Jaran ( DPO),berjumlah 9 (sembilan) orang pada hari Jumat tanggal 3 September 2010 dari Jam 21.00WIB sampai dengan jam 22.30 WIB, di depan rumah kosong di Desa Janggalan,Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus, namun pada saat penggerabekan oleh Polisi ada yangmelarikan diri sedangkan yang tertangkap hanya 2 (dua) oraang yaitu terdakwa dan saksiBudi.Menimbang, bahwa terdakwa saat bermain judi duduk melingkar diatas tanahsedang mengerumini tempurung dadu yang diletakkan diatas perlak plastic dan uangtaruhan