Nomor :6777.01.003935.53.2 a/n Idwara Sukri sebesar Rp.30.000.000,(Tiga puluh juta rupiah), lalu rekening Idwara Sukri diambil Tunaioleh terdakwa dengan mengisi sendiri slip pengambilan denganmemalsukan tandatangan Idwara Sukri karena buku tabunganIdwara Sukri dipegang oleh terdakwa, sedangkan memindahbukukandana CIPTW dengan cara sama seperti terdakwa memindahbukukandana CIPTW ke rekening a/n Maryani Nomor : 6777.01.004191.53.9(pada poin 2 diatas) ; Bahwa terdakwa dalam perbuatannya melakukan panarikan

FIF atasnama RAHMA selaku Collector yang pada saat itu melakukan panarikan uangangsuran yang Saksi lakukan tersebut, dan oleh nama RAHMAN tersebut kuitansipasaran yang diserahkan oleh terdakwa kepada Saksi diambil kembali dan akandiberikan kuitansi yang aslinya dari Pihak PT. FIF, kemudian Saksi menyerahkankuitansi pasaran tersebut kepada nama RAHMAN, namun hingga saat ini kuitansiyang asli dari PT.

:Terhadap nama RIKO MUDIYOTO, pada hari, tanggal tidak ingat lagidiantara awal bulan Juni 2014;Terhadap nama ELIA TAMAS, pada hari, tanggal tidak ingat lagidiantara pertengahan bulan Juni 2014;Terhadap nama SUWITO pada hari, tanggal tidak ingat lagi diantara awalbulan Juli 2014;Terhadap nama SUYATNO, pada hari Sabtu tanggal 28 Juni 2014;Terhadap nama KURNAIN, pada hari, tanggal tidak ingat lagi diantaraawal bulan Juni 2014.e Bahwa jumlah kuitansi yang Terdakwa bawa setiap kali Terdakwamelakukan panarikan

telah lebin dahulu meninggal dunia;Halaman 8 dari 11 halaman penetapan Nomor 176/Pdt.P/2019/MS.TknMenimbang, bahwa bukti P.9 berupa fotokopi beberapa keteranganahli waris dari Reje AsirAsir dengan diketahui Camat Lut Tawar namaalmarhumah Saadiyah secara formil dan materil telan sesuai dengan demikiandapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P10 almarhumahSaadiyah binti Mahmud semasa hidupnya memiliki tabungan pada Bank BPDCabang Takengon , para Pemohon perlu untuk melakukan panarikan

sebuah mobil lalai untukmembayar maka pihak Penggugat melayangkan surat perinagatan dan11atas kelalaian tersebut Penggugat telah melayangkan surat peringatansebanyak 3 (tiga kali) namun Tergugat tidak mengindahkannya,sehingga Penggugat menrik Mobil tersebut;Menimbang, bahwa perjanjian adalah merupakan undangundangbagi mereka yang berjanji maka dalam hal ini atas penarikan mobiltersebut adalah telah sesuai dengan apa yang telah dperjanjikan olehPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa hal perbuatan panarikan

Areng Panarikan, RT. 003 RW. 013, DesaCikajang, Kecamatan Cikajang, Kabupaten Garut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01Februari 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama GarutNomor 0295/Padt.G/2016/PA.Grt, tanggal 01 Februari 2016, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

/calon konsumendan karyawan PT Sinar Mitra Sepadan datang kerumah dengan membawaberkas berisi : Perjanjian pembiayaan konsumen, Surat kuasa fidusia, Suratkuasa panarikan, Surat pernyataan bertanda tangan, Surat pernyataan tidakmemiliki PTWP, Formulir pembiayaan konsumen, Laporan hasil survey dankwitansi blangko bermeterai, Selanjutnya bagian CMO memoto rumah pemohonditanda tangani oleh pemohon, baru berkas dibawa oleh bagian CMO dandiserahkan kebagian Administrasi untuk diimput, kemudian bagian adiministrasimelakukan

/calon konsumen datang kerumah dengan membawa berkas berisi :Perjanjian pembiayaan konsumen, Surat kuasa fidusia, Surat kuasa panarikan,Surat pernyataan bertanda tangan, Surat pernyataan tidak memiliki PTWP,Formulir pembiayaan konsumen, Laporan hasil survey dan kwitansi blangkobermeterai, Selanjutnya bagian CMO memoto rumah pemohon ditanda tanganioleh pemohon, baru berkas dibawa oleh bagian CMO dan diserahkan kebagiansaksi Administrasi untuk diinput, kemudian bagian saksi adiministrasimelakukan pelaporan

/calon konsumen dan karyawan PT Sinar Mitra Sepadandatang kerumah dengan membawa berkas berisi : Perjanjian pembiayaankonsumen, Surat kuasa fidusia, Surat kuasa panarikan, Surat pernyataan bertandatangan, Surat pernyataan tidak memiliki PTWP, Formulir pembiayaan konsumen,Laporan hasil survey dan kwitansi blangko bermeterai, kemudian bagian CMOmemoto rumah pemohon ditanda tangani oleh pemohon, baru berkas dibawa olehbagian CMO dan diserahkan kebagian Administrasi untuk diimput, kemudianbagian adiministrasi

(dua ratusjuta rupiah) yang sudah di paraf oleh saksi WAODE dan saksiLEONAR tersebut, akan tetapi pada slip panarikan uang tersebutbelum ada tanda tangan HERMAWAN (selaku pemilik rekening)namun tetap diproses, lalu terdakwa Ill RUSNIATIN menyerahkan slippenarikan tersebut kepada saksi LEONAR untuk meminta persetujuan,kemudian oleh saksi LEONAR mengembalikan slip tersebut kepadaterdakwa Ill untuk terlebih dahulu meminta persetujuan saksi WAODEYULITA (selaku Tim Leader Marketing/Koordinator Pemasaran

(dua ratusjuta rupiah) yang sudah dilakukan paraf oleh saksi WAODE dan saksiLEONAR tersebut, akan tetapi pada slip panarikan uang tersebutbelum ada tanda tangan HERMAWAN selaku pemilik rekening, laluterdakwa Ill RUSNIATIN menyerahkan slip penarikan tersebut kepadasaksi LEONAR untuk meminta persetujuan, kemudian oleh saksiLEONAR mengembalikan slip tersebut kepada terdakwa Ill untukterlebin dahulu meminta persetujuan saksi WAODE YULITA (selakuTim Leader Marketing/Koordinator Pemasaran) dan setelah

(dua ratus juta rupiah) yang sudahdilakukan paraf oleh saksi WAODE dan saksi LEONAR tersebut, akantetapi pada slip panarikan uang tersebut belum ada tanda tanganHERMAWAN selaku pemilik rekening, lalu terdakwa Ill RUSNIATINmenyerahkan slip penarikan tersebut kepada saksi LEONAR untukmeminta persetujuan, kemudian oleh saksi LEONAR mengembalikanslip tersebut kepada terdakwa Ill untuk terlebin dahulu memintapersetujuaan saksi WAODE YULITA (selaku.

(dua ratus juta rupiah) yang sudahdilakukan paraf oleh saksi WAODE dan saksi LEONAR tersebut, akantetapi pada slip panarikan uang tersebut belum ada tanda tanganHERMAWAN selaku pemilik rekening, lalu terdakwa Ill RUSNIATINmenyerahkan slip penarikan tersebut kepada saksi LEONAR untukmeminta persetujuan, kemudian oleh saksi LEONAR mengembalikanslip tersebut kepada terdakwa Ill untuk terlebin dahulu memintapersetujuaan saksi WAQODE YULITA (selaku.

Samsul Bahri bin Usman;

1. Menetapkan Para Pemohon/Ahli Waris tersebut untuk dapat mengurus sertifikat tanah pada BPN Banda Aceh, panarikan dana tabungan haji pada BSM Banda Aceh dan penarikan dana tabungan pada Bank Aceh Banda Aceh atas nama Alm. Samsul Bahri bin Usman;
2. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.141.000.- (Satu juta seratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan Para Pemohon/Ahli Waris tersebut untuk dapat mengurussertifikat tanah pada BPN Banda Aceh, panarikan dana tabungan haji padaBSM Banda Aceh dan penarikan dana tabungan pada Bank Aceh BandaAceh atas nama Alm. Samsul Bahri bin Usman;5. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.1.141.000.

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hakMenimbang, bahwa dari keterangan saksi korban dapat pula diketahuisaksi korban mendapatkan notifikasi SMS Banking sebanyak 7 (tujuh) kalimalalui pesan SMS Banking pada hari Selasa tanggal 05 Juni 2020 pukul 06.03wit dengan isi SMS tercantum Transaksi Debit/Transaksi Tunai ATM dengantotal sebesar Rp. 5.750.000, (lima juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), halmana sesual dengan pengakuan Terdakwa bahwa panarikan yang dilakukanTerdakwa sebanyak sebanyak

(dua ratus juta rupiah) atas nama pemilik rekeningfiktif HERMAWAN, namun pada slip panarikan uang tersebut belumada tanda tangan HERMAWAN selaku pemilik rekening (namun tetap diproses oleh terdakwa Ill), lalu saksi RUSNIATIN menyerahkan slippenarikan tersebut kepada terdakwa Il LEONAR, selanjutnya olehterdakwa Il LEONAR mengembalikan slip tersebut kepada saksiRUSNIATIN. untuk memintapersetujuan pencairan kepadaterdakwa Il WAODE YULITA dan terdakwa Il LEONAR, danternyata setuju dicairkan dengan cara

Pada tanggal 21 April 2016, saksi RUSNIATIN menemui terdakwa IllRIAN HARILAN SAPUTRA UNO (selaku petugas Teller/Kasir BankArtha Graha) dengan menyerahkan slip penarikan tunaiRp.200.000.000. atas nama pemilik rekening fiktif HERMAWAN,namun pada slip panarikan uang tersebut belumada tandatanganHERMAWAN selakupemilik rekening, lalu saksi RUSNIATINmenyerahkan slip penarikan tersebut kepada terdakwa Il LEONAR, selanjutnya oleh terdakwa Il LEONAR mengembalikan slip tersebutkepada saksi RUSNIATIN untuk

(dua ratus juta rupiah) atas nama pemilik rekeningfiktif HERMAWAN, namun pada slip panarikan uang tersebut belumada tanda tangan HERMAWAN selaku pemilik rekening (namun tetap diproses oleh terdakwa Ill), lalu saksi RUSNIATIN menyerahkan slippenarikan tersebut kepada terdakwa Il LEONAR, selanjutnya olehterdakwa Il LEONAR mengembalikan slip tersebut kepada saksiRUSNIATIN. untuk memintapersetujuan pencairan kepadaterdakwa Il WAODE YULITA dan terdakwa Il LEONAR, dan ternyata Hal 29 dari 112 hal Put No

,dan yang senilai Rp. 8.000.000. disimpan saksi GUSTI, laludilakukan penyitaan oleh penyidik Polda Sultra.Pada tanggal 21 April 2016, saksi RUSNIATIN menemui terdakwa IllRIAN HARILAN SAPUTRA UNO (selaku petugas Teller/Kasir BankArtha Graha) dengan menyerahkan slip penarikan tunaiRp.200.000.000. atas nama pemilik rekening fiktif HERMAWAN,namun pada slip panarikan uang tersebut belumada tandatanganHERMAWAN selakupemilik rekening, lalu) saksi RUSNIATINmenyerahkan slip penarikan tersebut kepada terdakwa

,dan yang senilai Rp. 8.000.000. disimpan saksi GUSTI, laludilakukan penyitaan oleh penyidik Polda Sultra.Pada tanggal 21 April 2016, saksi RUSNIATIN menemui terdakwa IllRIAN HARILAN SAPUTRA UNO (selaku petugas Teller/Kasir BankArtha Graha) dengan menyerahkan slip penarikan tunai Rp.200.000.000. atas nama pemilik rekening fiktif HERMAWAN,namun pada slip panarikan uang tersebut belum ada tanda tanganHERMAWAN selakupemilik rekening, lalu saksi RUSNIATINmenyerahkan slip penarikan tersebut kepada terdakwa

Rachman Syam;

Tanpa hak atau bertentangan dengan hak orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dibenarkanoleh terdakwa terungkap fakta dipersidangan bahwa pada bulan Febuari 2011sampai dengan April 2011 terdakwa selaku Colector karyawan PT Kembang 88yang beralamat JI R Syamsudin SH No.5 Kelurahan Cikole Kecamatan CikoleKota Sukabumi telah mengelapkan uang dari hasil pembayaran kredit kendraanroda 4 (empat) nasabah milik PT Kembang 88 dengan cara : tidak menyetorkanuang hasil panarikan

Hutan dan Pantai Panarikan bukan orang di sini;berkaitan dengan penggunaan tidak logis/wajar kata pekarangandi atas, dalam surat tersebut penggunaan kata pekarangan dankebun juga tidak konsisten. Kata pekarangan yang berartihalaman rumah dan kata kebun yang berarti sebidang tanahyang ditanami pohon buah?an dsb (KUBI, 1954:401) tentu tidaksama. Jadi, tidak jelas, apakah tanah yang menjadi objek jual belidalam surat itu: kebun atau pekarangan.

Hutan dan Pantai Panarikan bukan orang di sini;Bahwa benar Ahli menyatakan ketidakwajaran yang Kedua, berkaitandengan penggunaan tidak logis/wajar kata pekarangan di atas, dalamsurat tersebut penggunaan kata pekarangan dan kebun juga tidakkonsisten. Kata pekarangan yang berarti halaman rumah dan kata kebunHal. 17 dari 51 hal. Putusan Nomor 565 K/PID/2016yang berarti sebidang tanah yg ditanami pohon buah?an dsb (KUBI,1954:401) tentu tidak sama.

Hutan dan Pantai Panarikan bukan orang di sini;Bahwa yang Kedua: berkaitan dengan penggunaan tidak logis/wajarkata pekarangan di atas, dalam surat tersebut penggunaan kata pekarangandan kebun juga tidak konsisten. Kata pekarangan yang berarti halamanrumahdan kata kebun yang berarti sebidang tanah yg ditanami pohon buahbuahan dsb tentu tidak sama. Hal ini membuat objek surat tersebut menjaditidak jelas, apakah tanah yang menjadi objek jual beli dalam surat itu: kebunatau pekarangan.

Kemudian pada tanggal 5 Juni 2013 saksi bersamadengan 6 Ketua Gapoktan lainnya dan bendaharanya, datang keBRI, pada saat itu sudah ada terdakwa, kemudian saksi adamenandatangani slip panarikannya dan langsung ditransfer, dansaksi tidak tahu siapa yang mengisi slip panarikan dimaksud;Bahwa yang melakukan penarikan dan mentransfer dana tersebutke rekening Yahya tersebut adalah selurunh Gapoktan karenadisuruh oleh Shofar;Bahwa Gapoktan ini, sudah lama terbentuk dan merupakan binaandari Shofar;Bahwa

Kemudian pada tanggal 5 Juni 2013 saksi bersamadengan 6 Ketua Gapoktan lainnya dan bendaharanya, datang keHalaman 65 dari 144 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2016/PN PlkBRI, pada saat itu sudah ada terdakwa, kemudian saksi adamenandatangani slip panarikannya dan langsung ditransfer, dansaksi tidak tahu siapa yang mengisi slip panarikan dimaksud; Bahwa yang melakukan penarikan dan mentransfer dana tersebutke rekening Yahya tersebut adalah selurun Gapoktan karenadisuruh oleh Shofar; Bahwa Gapoktan ini,

Kemudian pada tanggal 5 Juni 2013 saksi bersamadengan 6 Ketua Gapoktan lainnya dan bendaharanya, datang keBRI, pada saat itu sudah ada terdakwa, kemudian saksi adamenandatangani slip panarikannya dan langsung ditansfer, dansaksi tidak tahu siapa yang mengisi slip panarikan dimaksud; Bahwa yang melakukan penarikan dan mentransfer dana tersebutke rekening Yahya tersebut adalah selurun Gapoktan karenadisuruh oleh Shofar; Bahwa Gapoktan ini, sudah lama terbentuk dan merupakan binaandari Shofar; Bahwa

Kemudian pada tanggal 5 Juni 2013 saksi bersamadengan 6 Ketua Gapoktan lainnya dan bendaharanya, datang keBRI, pada saat itu sudah ada terdakwa, kemudian saksi adamenandatangani slip panarikannya dan langsung ditransfer, dansaksi tidak tahu siapa yang mengisi slip panarikan dimaksud;Bahwa yang melakukan penarikan dan mentransfer dana tersebutke rekening Yahya tersebut adalah selurun Gapoktan karenadisuruh oleh Shofar; Bahwa Gapoktan ini, sudah lama terbentuk dan merupakan binaandari Shofar;Bahwa

Kemudian pada tanggal 5 Juni 2013 saksi bersamadengan 6 Ketua Gapoktan lainnya dan bendaharanya, datang keBRI, pada saat itu sudah ada terdakwa, kemudian saksi adamenandatangani slip panarikannya dan langsung ditransfer, dansaksi tidak tahu siapa yang mengisi slip panarikan dimaksud;Halaman 74 dari 144 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2016/PN Pik Bahwa yang melakukan penarikan dan mentransfer dana tersebutke rekening Yahya tersebut adalah selurun Gapoktan karenadisuruh oleh Shofar; Bahwa Gapoktan ini,

Menghukum Tergugat menanggung seluruh biaya perkara;ATAU:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon menjatuhkan Putusan yangseadiladilnya atas dasar Pandangan Peradilan yang baik menurut Hukum;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel);Bahwa Penggugat dalam Gugatannya adalah tentang tuntutan ganti rugiterhadap panarikan 1(satu) unit kendaraan bermotor dengan merk/type : ToyotaKijang Innova 2.0

Inti garmindo Persadamelakukan panarikan barang barang palsu tersebut;Bahwa Merek PT. Inti garmindo Persada sudah terdaftar diHAKI tapi secara administrasi dan masalah lisensi saksiTIGGK TAAUS =e wm wn wn es me ee esBahwa Saksi telah mengkonsultasikan hal ini pada HAKImengenai persoalan pemalsuan merek tersebut, dan ketikasaksi bawa kebagian merek katanya merek yang ditemukantersebut tidak terdaftar dan menyerupai pada pokoknyadengan merk PT.

bahwarumah dan kintal di Jaga XII Desa Mokupa tersebut dalam gugatan dibeli pada saatTergugat dan Turut Tergugat sudah menikah dengan kata lain merupakan harta yangdiperoleh dalam berumah tangga, disamping itu berdasarkan keterangan saksi PenggugatConstantyn Rambing bahwa ia pernah mengantar Tergugat membeli bahan bangunanantara lain seperti tegel sehingga Majelis berkesimpulan uang Perusahaan Penggugatyang dipakai Tergugat dipergunakan juga untuk kepentingan keluarga, karenanyamenurut hemat Majelis, panarikan

SRD 566337 Tanggal O6 September 2012 senilaiRp.1.394.500.000, (satu milyar tiga ratus sembilan puluh empat jutalima ratus ribu rupiah).Bahwa panarikan dana/ pengambilan uang atas pekerjaan pengadaanalat berat Crawler Dozer pada Dinas Tata Kota dan Pariwisata Kota MetroTA.2012 dilakukan oleh Saudara Gunawan Wijaya (Alm) denganmenunjukkan cek dari giro perusahaan CV.Putra Rangkas yang telahditandatangani atau disyahkan oleh pemilik rekening yaitu saksi TodiAshadi selaku Direktur CV.Putra Rangkas ditambah

Kemudian pada tanggal 5 Juni 2013 saksi bersamadengan 6 Ketua Gapoktan lainnya dan bendaharanya, datang keBRI, pada saat itu sudah ada Shofar, kemudian saksi adaHalaman 54 dari 144 Putusan Nomor 14/Pid.SusTPK/2016/PN PIkmenandatangani slip panarikannya dan langsung ditransfer, dansaksi tidak tahu siapa yang mengisi slip panarikan dimaksud; Bahwa yang melakukan penarikan dan mentransfer dana tersebutke rekening Yahya tersebut adalah selurun Gapoktan karenadisuruh oleh Shofar; Bahwa Gapoktan ini, sudah

Kemudian pada tanggal 5 Juni 2013 saksi bersamadengan 6 Ketua Gapoktan lainnya dan bendaharanya, datang keBRI, pada saat itu sudah ada Shofar, kemudian saksi adamenandatangani slip panarikannya dan langsung ditransfer, dansaksi tidak tahu siapa yang mengisi slip panarikan dimaksud;Bahwa yang melakukan penarikan dan mentransfer dana tersebutke rekening Yahya tersebut adalah selurun Gapoktan karenadisuruh oleh Shofar;Bahwa Gapoktan ini, sudah lama terbentuk dan merupakan binaandari Shofar;Bahwa seingat

Nomor : 6777.01.003935.53.2 a/n Idwara Sukri sebesarRp.30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah), lalu rekening Idwara Sukri diambil Tunaioleh terdakwa dengan mengisi sendiri slip pengambilan dengan memalsukantandatangan Idwara Sukri karena buku tabungan Idwara Sukri dipegang olehterdakwa, sedangkan memindahbukukan dana CIPTW dengan cara sama sepertiterdakwa memindahbukukan dana CIPTW ke rekening a/n Maryani Nomor :6777.01.004191.53.9 (pada poin 2 diatas) ; Bahwa terdakwa dalam perbuatannya melakukan panarikan

Tunaioleh terdakwa dengan mengisi sendiri slip pengambilan dengan memalsukantandatangan Idwara Sukri karena buku tabungan Idwara Sukri dipegang olehterdakwa, sedangkan memindahbukukan dana CIPTW dengan cara sama sepertiterdakwa memindahbukukan dana CIPTW ke rekening a/n Maryani Nomor :6777.01.004191.53.9 (pada poin 2 diatas) ; Bahwa terdakwa menjabat sebagai Customer Service dan sebagai Teller di BankBRI (Persero) Unit Cimanggu Barat Cabang Majenang Kabupaten Cilacap dalamperbuatannya melakukan panarikan

6777.01.003935.53.2 a/n Idwara Sukri sebesarRp.30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah), lalu rekening Idwara Sukri diambilTunai oleh terdakwa dengan mengisi sendiri slip pengambilan denganmemalsukan tandatangan Idwara Sukri karena buku tabungan Idwara Sukridipegang oleh terdakwa , sedangkan emmindahbukukan dana CIPTW dengan carasama seperti terdakwa memindahbukukan dana CIPTW ke rekening a/n MaryaniNomor : 6777.01.004191.53.9 (pada poin 2 diatas) := Bahwa benar terdakwa dalam perbuatannya melakukan panarikan