SUSPRIYANTO Bin WIRTO Alias PANGLIMA CIREBON

Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa SUSPRIYANTO Bin WIRTOAlias PANGLIMA CIREBON dengan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun dan 6 (enam) bulan dengan perintah agar Terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan ; 3. Menetapkan agar lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa,dikurangkan selurunnya dengan lamanya penahanan yang telahdijalani Terdakwa ; 4.

2016, akan tetapijamnya berbeda ; nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa ternyata Penyidik terlebih dahulu. telah melakukanpemeriksaan terhadap tersangka SUSPRIYANTO bin WIRTO aliasPANGLIMA CIREBON yaitu pada pukul 10.00 WIB dan kemudianpada pukul 16.00 WIB baru diberitahukan tentang hak tersangkayang menyangkut penasehat hukum, sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 54 KUHAP ; Bahwa dari fakta tersebut, maka penyidik pembantu pada POLSEKDukuhturi yang memeriksa tersangka SUSPRIYANTO bin WIRTOalias PANGLIMA

dikasihnya saja sama orangyang minta tolong tersebut ; 2 222222Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari PenasehatHukum Terdakwa tersebut, Penuntut Umum tidak mengajukan KontraMemori Banding ; 27222 22 2n2 eno nnn nnn nee ceeMenimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang disampaikanoleh Penasehat Hukum Terdakwa tersebut, Majelis Hakim Tingkat Bandingakan mempertimbangkannya sebagai berikut : Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan atas diriTersangka SUSPRIYANTO bin WIRTO alias PANGLIMA

saat itu menyatakan tidak akan menggunakan pengacaradan akan dihadapai sendiri sampai selesai ; Menimbang, bahwa keterangan didalam Berita Acara Pemeriksaantersebut, diikuti pula dengan Surat Pernyataan yang ditandatangani olehTersangka, tertanggal 6 September 2016, serta dibuatkan Berita AcaraPenolakan didampingi Penasehat Hukum, tertanggal 6 September 2016,yang juga ditandatangani oleh Tersangka dan Penyidik Pembantu ; Menimbang, bahwa ditingkat Penyidikan, TersangkaSUSPRIYANTO bin WIRTO alias PANGLIMA

PDM74/Slawi/Ep.1/10/2016yang pada hakekatnya berdasarkan kepada BERITA ACARAPEMERIKSAAN (TERSANGKA) yang dibuat oleh Penyidik Pembantutermaksud dan diajukan oleh Penutut Umum tersebut adalah sah ; Menimbang, bahwa dengan demikian, maka penyidik pembantupada POLSEK Dukuhturi yang memeriksa tersangka SUSPRIYANTO binWIRTO alias PANGLIMA CIREBON (dalam tingkat penyidikan) tidakmelanggar ketentuan Pasal 54 KUHAP , = 22 nnn nnn ==Menimbang, bahwa demikian pula dari keterangan saksi saksiyang diajukan oleh

ABDI SAFFRIA bin CEK ABIDIN PANGLIMA

Menyatakan Terdakwa Restu Panglima Kumbang Alias Datuk Bin Kamsin, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 ( sepuluh ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

RESTU PANGLIMA KUMBANG alias DATUK bin KAMSIN

P U TUS ANNomor : 250/ PID/ B /2012 / PN.Pdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pandeglang, yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa, pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : Restu Panglima Kumbang AliasDatuk Bin Kamsin ;Tempat Lahir : Pandeglang ;Umur / Tanggal lahir : 24 Tahun /30 Desember 1988 ;Jenis Kelamin > Laki Laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Kampung Umbulan

PANDE/ 11 / 2012, tertanggal O05 November2012, yang dibacakan di muka persidangan pada tanggal 12 Desember2012 ;Keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Dan memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Tuntutan Pidana Penuntut Umum yang dibacakan pada persidangantanggal 02 Januari 2013, Nomor Register Perkara PDM 115 /PANDE/ 11 / 2012, pada pokoknya Supaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa Restu Panglima

Reg.Perk : PDM 115 / PANDE/ 11 / 2012 sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Restu Panglima Kumbang Alias Datuk Bin Kamsinpada hari Jumat tanggal 22 Juni 2012 sekira pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya dalam bulan Juni 2012 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2012bertempat di Kp. Bojong Datar, Desa Cahayamekar, Kec.

pembuktian dan ketika barang bukti tersebut diperlihatkandipersidangan, baik saksisaksi maupun terdakwa, membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini maka halhal yang sudah termuat dalam berita acara persidangan perkara ini, merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini dan dianggap telahdipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang telah didengarketerangannya dengan bersumpah di persidangan, keterangan TerdakwaRestu Panglima

berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI No.1398 K/Pid / 1994, tertanggal 30 Juni 1995 bahwa pengertian kata setiap orang,adalah sama dengan terminologi kata barang siapa, sehingga yangdimaksud dengan barang siapa, disini adalah setiap orang atau pribadi yangmerupakan subyek hukum yang melakukan suatu perbuatan pidana atau subyekpelaku dari pada suatu perbuatan pidana yang dapat dimintaipertanggungjawaban atas segala tindakannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan seorang bernamaRestu Panglima

Penggugat:
Yuliana
Tergugat:
Nanang Tri Hariadi
Turut Tergugat:
Pemerintah RI Cq Panglima TNI Cq Panglima Armabar Cq Panglima Lantamal IV Tanjungpinang

Mohammad Rantawan Kusuma;Panglima Tentara Nasional Indonesia

PENGGUGAT ;PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA, berkedudukan diMarkas Besar Tentara Nasional Indonesia,Cilangkap Jakarta Timur selanjutnyadisebut sebagai .......

Raminten LAWAN PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA, DKK

Panglima Tentara Nasional Indonesia, cq. Panglima Kodam VII Wirabuana, Dk

Panglima Tentara Nasional Indonesia, cq.Panglima Kodam VII Wirabuana, berkedudukan di jalan Urip Sumoharjo Km. 7 KotaMakassar, selanjutnya disebut Tergugat ;2. PT. Gramik Motor (dahulu PT.

BMN) yangdiperoleh dari penyerahan Yayasan Makam (DGS) Belanda padatanggal 16 April 1968 dimana sesuai dengan administrasi tercatatsebagai tanah kosong yang sudah diperuntukkan dengan kodebarang 1010202002 dan nomor urut pendaftaran (NUP) 1.Oleh karena itu penataan dan pemanfaatan terhadap tanah yangtelah terdaftar sebagai BARANG MILIK NEGARA harus mendapatiin dari Kementerian Keuangan Republik Indonesia selakuPengelola Barang, sedangkan Kementerian Pertahanan RI hanyasebagai Pengguna Barang dan Panglima

PANGLIMA KODAMXIV/HN (Letkol CAD ALIM BACHRI NRP. 262788), sejak adanyapenyerahan tanah sengketa tersebut kepada PANGDAM XIV/HN kiniKODAM VII(WRB sampai saat sekarang ini tanah tersebut tidakpernah beralin dan/atau tidak pernah berpindah status, tetap menjadiInventaris Kekayaan Negara yang sudah diantisipasi oleh PRESIDENR.l. secara khusus mengeluarkan INSTRUKSI PRESIDEN NOMOR 9TAHUN 1970 tentang Penjualan dan atau Pemindahan BarangBarangyang dimiliki/dikuasai Negara sesuai bertanggal 21 Mei 1970

Saksi SIMON KADANG S.Bahwa saya pernah bertugas di Kodam sebagai Kepala Seksi Barang Tak Bergerakyaitu sejak tahun 2005 dan saya pensiun sebagai anggota TNI pada tanggal 1November 2013 ; Bahwa setahu saksi asal usul tanah itu adalah awalnya dari pemerintah Belanda(pengurus makam Belanda) ; Bahwa benar ada dokumen penyerahan tanah kepada Yayasan Lontara ; Bahwa yang dijadikan lapangan sekarang sebelumnya adalah bekas makam ataukuburan ; Bahwa ada dokumen peminjaman dari Panglima ke Yayasan Lontara

Panglima TNI, Cq. Panglima Kodam VIIWirabuana sebagai tergugat dan PT Gramik Motor (dahulu PT Garmak Motor LTD)sebagai tergugat Il dengan obyek sengketa berupa tanah seluas kuranglebih 28.516 m2 ;Menimbang, bahwa gugatan penggugat tersebut telah diputus oleh PengadilanNegeri Makassar dengan putusan No.207/Pdt.G/2009/PN. Mks. Dengan amar putusansebagai berikut :DALAM EKSEPSIe Menyatakan eksepsi tergugat tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian ;.

IDA ROOSLIAH DKK VS MENHANKAM/PANGLIMA TNI cq. PANGLIMA KODAMIII/ SILIWANGI DKK;

MENHANKAM/PANGLIMA TNI cq. PANGLIMA KODAMIIl/ SILIWANGI, berkedudukan di Jalan Aceh Nomor 69Halaman 1 dari 47 Hal. Put. Nomor 203 PK/Pdt/201710.11.12.Kotamadya Bandung, diwakili oleh Mayor Jenderal TNIHADI PRASOJO, selaku Pangdam III/ Siliwangi, dalam halini memberi kuasa kepada Kolonel Chk.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan secara hukum nama pemohon yang tertera pada Paspor B 1934558 dikeluarkan di Banda Aceh tertulis nama pemohon adalah Teuku Muhammad Ircham seharusnya nama pemohon Teuku Muhammad Irham Panglima Polem sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No 1171-LT-16042013-0026 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Banda Aceh;
3. Memerintahkan Pejabat Imigrasi

Kota Banda Aceh untuk memperbaiki nama pemohon dari yang tertulis Teuku Muhammad Ircham seharusnya nama pemohon Teuku Muhammad Irham Panglima Polem;

PANGLIMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;------------------------------------------------------- 2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa HENDRA FRANKY TELAUMBANUA Als. HENDRA Als. PANGLIMA tersebut dengan pidana penjara selama 6 (Enam) bulan ;----------------------------------------- 3.

PANGLIMA

PANGLIMA ; Tempat Lahir : Gunungsitoli; Umur/Tanggal Lahir : 34 Tahun /30 Oktober 1979 ; Jenis Kelamin : LakiLaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : JIn.

danUNTUNG dan barulah ke esokan harinya pada hari Jum'at tanggal 19 Juli 2013sekitar pukul 17.00 WIB terdakwa HENDRA FRANKY TELAUMBANUA AliasHENDRA Alias PANGLIMA berhasil di tangkap di jalan Yos Sudarso KelurahanSaombo Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya di depan salon sintadan pada saat di tangkap dari terdakwa HENDRA FRANKY TELAUMBANUAAlias HENDRA Alias PANGLIMA di temukan barang bukti berupa 1 (sate)bungkus rokok sampoerna berisikan 8 (delapan) batang rokok sampoerna dan 1(satu

bersama barang bukti yang kamitemukan dari HENDRA Alias PANGLIMA tersebut di amankan dan dibawa ke Kantor polisi guna kepentinganpemeriksaan ;Bahwa ketika kami tunjukkan Surat Penangkapan kepada HENDRA AliasPANGLIMA, HENDRA Alias PANGLIMA tidak mau ikut dengan caramerontakrontak kemudian ia keluar dengan berbagai alasan agar tidakditangkap ;16Bahwa saat Mobil Avanza hitam tersebut berhenti di Lapangan VoliKodim dan pada saat itu 2 (dua) orang lakilaki terlihat keluar dari dariMobil tersebut yaitu

ada di Mobil dan selebihnya sudahdisiapkan HENDRA Alias PANGLIMA;Bahwa setelah memakai sabu, perasaan saksi tenang ;Bahwa setelah kami memakai sabu di Lapangan Volli Kodim tersebut,HENDRA Alias PANGLIMA dan UNTUNG turun dari dari Mobil dansaksi bersama JAMESTIAN SIMBOLON Alias BAPAK NATHANIELpergi dan karena ada sisa Sabu tersebut kami hisap lagi di Mobil, setelahkami sampai di Simpang Polres Nias Kata JAMESTIAN SIMBOLONAlias BAPAK NATHANIEL mau kerumah Seniornya dan disana kami ditangkap Polisi

PANGLIMA J telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi dirisendiri; 33Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa HENDRA FRANKYTELAUMBANUA Als. HENDRA Als.

RATU SUCHRIYAH melawan Panglima Tentara Nasional Indonesia (Panglima TNI) dan Kepala Staf Tentara Nasional Indonesia-Angkatan Darat (KASAD)

RATU SUCHRIYAH, Warganegara Indonesia, Usia 61 Tahun, Jenis KelaminPerempuan, Pekerjaan Tidak ada, Beralamat di Ciputat, Tangerang,dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : NURWADI ACO,SH,Warganegara Indonesia, Pekerjaan Advokat/Penasihat Hukum,berkedudukan di Jalan Gajah Mada No.14 D Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 Mei 2013,selanjutnya disebutSCDAZAL ieacceessccecssececseceectceecesceeceaceectaceeesaeeeeaeeeenaeeesaesPENGGUGAT ;MELAWANPanglima Tentara Nasional Indonesia (Panglima

Putusan No.243/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim.yang dalam surat gugatan berbunyi :Panglima Tentara Nasional Indonesia (Panglima TNI)DanKepala Staf Tentara Nasional Indonesia Angkatan Darat KASAD)Keduaduanya adalah Warganegara Indonesia, Pekerjaan Anggota Tentara Nasional Indonesia(TN), beralamat di Markas Besar Tentara Nasional Indonesia (Mabes TNI) Cilangkap, JakartaTimur;Selanjutnya disebut sebagai Para Tergugat;Kemudian dirubah menjadi : Panglima Tentara Nasional Indonesia (Panglima TNI).Warganegara Indonesia

Putusan No.243/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim.atas nama pihak yang berhak dan disampaikan kepada orang yang berhak dicegahmemperoleh lewat waktu itu ;111131415Bahwa Gugatan Perbuatan Melawan Hukum Tidak Memiliki Batas Waktu / Daluarsa,berbeda dengan Gugatan Wanprestasi yang Memiliki Batas Waktu/Daluarsa ;Bahwa Principal Penggugat adalah BenarBenar Mantan Anggota TNIAD/KOWAD(korps wanita AD) sejak Tahun 1977 sesuai dengan Surat Keputusan MenteriPertahan Keamanan/Panglima Angkatan Bersenjata No.SKEP./987/VII

Pada Lembaga Pendidikan Dan Pelatihan (LEMDIK) TNIAD denganNRP: 28785 (bukti terlampir) ;Bahwa Pemberhentian Principal Penggugat dari Institusi TNIAD oleh Tergugat Idan Tergugat II Sejak Tahun 1980 adalah merupakan suatu Perbuatan MelawanHukum yang tanpa di landasi oleh suatu alasan yang sah Menurut Hukum disampingjuga tanpa adanya suatu Surat Keputusan Tentang Pemberhentian PrincipalPenggugat ;Bahwa Institusi TNI adalah Institusi Komando Yang Pertanggung jawabannyaHukumnya adalah Berujung Pada Panglima

Putusan No.243/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim.Bahwa Amanat Panglima Besar Jenderal Besar Soedirman Yang Mengamanahkandan Mengatakan Bahwa Tentara Nasional Indonesia adalah Tentara Yang berasal dariRakyat, oleh Rakyat, Tidak Boleh Menzalimi Rakyat dan berjuang untukKepentingan Rakyat ;Bahwa Principal Penggugat adalah benarbenar Mantan Anggota TNIAD Aktif yangMasuk TNIAD sejak Tahun 1977 dengan NRP : 28785 dan Penggugat Prinsipaltidak bermaksud untuk mencederai reputasi dan martabat TNI akan tetapi sematamata

FIRDAUS ; SUJOKO, dkk ; PANGLIMA TNI ANGKATAN DARAT Cq. KEPALA STAF TNI ANGKATAN DARAT, Cq. PANGLIMA KODAM JAYA ; PANGLIMA TNI ANGKATAN DARAT Cq. KEPALA STAFTNI ANGKATAN DARAT, Cq. PANGLIMA KODAM JAYA, dkk

Presiden Republik Indonesia sebagai Panglima Tertinggi TNI C.q. Panglima Besar TNI C.q. Kepala Staf TNI Angkatan Darat C.q. Panglima Kodam IV Diponegoro, ,dkk

Panglima Besar TNI, C.q. Kepala Staf TNIAngkatan Darat, C.q.; Panglima Kodam IV Diponegoro ; sebagai pihakyang secara herarkhi merupakan suatu institusi garis Komando dari danoleh karenannya merupakan lembaga dari kesatuan Tentara NasionalIndonesia dibawah Presiden Republik Indonesia dalam kapasitasnyasebagai Panglima Tertinggi Tentara Nasional Indonesia ;.

Khususnya penyebutanPanglima Besar TNI, karena dalam organisasi TNI saat initidak ada jabatan Panglima Besar.b.

Dalam Tentara NasionalIndonesia, pucuk pimpinan nya adalah Panglima TNI.

Bahwa ketidak jelasan berikutnya adalah dalam posita angka 2, ParaPenggugat menyebutkan dengan tegas bahwa Tergugatl adalahPresiden Republik Indonesia sebagai Panglima Tertinggi INI cqPanglima Besar TNI cq Kepala Staff TNI Angkatan Darat cq PanglimaKodam IV/Diponegoro ; Padahal PANGLIMA BESAR TNI tidak dikenaldalam institusi garis komando dalam Kesatuan Tentara NasionalIndonesia; Panglima Besar hanya dikenal sebagai gelar yang diberikankepada Jenderal Soedirman.

Dalam Tentara Nasional Indonesia, pucukpimpinan komando operasional militer adalah PANGLIMA TNI ; BUKANPANGLIMA BESARTNI ;.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi YAYASAN PANGLIMA POLEM RANTAUPRAPAT tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 29/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn tanggal 16 Mei 2019 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak seluruh eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

YAYASAN PANGLIMA POLEM RANTAUPRAPAT VS KHAIRANI BR SIREGAR

PUTUSANNomor 185 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:YAYASAN PANGLIMA POLEM RANTAUPRAPAT, yangberkedudukan di Jalan K.H.

Dahlan Nomor 48, Kelurahan Rantauprapat,Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu, Provinsi SumateraUtara dan bangunan Perguruan Panglima Polem Rantauprapat yangterletak di Jalan Cut Nyak Dhien, Kecamatan Rantau Utara, KabupatenLabuhanbatu, Provinsi Sumatera Utara;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupunada upaya perlawanan, kasasi atau upaya hukum lainnya;Membebankan kepada negara seluruh biaya yang timbul dalam perkaraini;7Halaman 2 dari 7 hal.Put.Nomor 185 K/Pdt.

UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan dengan perhitungan sebagai berikut: Uang pesangon: 1 x 9 x Rp2.272.000,00 =Rp20.448.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja:7 x Rp2.272.000,00 =Rp15.904.000,00 Uang Penggantian Hak:15% x Rp36.352.000,00 =Rp 5.452.800,00Jumlah =Rp41.804.800,00Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi YAYASAN PANGLIMA

VS PANGLIMA KODAM IV DIPONEGORO;

Menyatakan terdakwa PANGLIMA IKSAN Alias IMANG Bin IKSAN AZIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PANGLIMA IKSAN Alias IMANG Bin IKSAN AZIS oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

- PANGLIMA IKSAN Alias IMANG Bin IKSAN AZIS;

PUTUSANNomor 86/Pid.Sus/2017/PN.BauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baubau yang mengadili perkara pidana dalam tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa yang bersidang dengan HakimMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap :PANGLIMA IKSAN Alias IMANG BinIKSAN AZIS;Tempat lahir : Waruruma;Umur/tanggal lahir : 25 Tahun / 22 Februari 1992;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Alamat/tempat tinggal : Lorong Girisa

Menyatakan terdakwa PANGLIMA IKSAN Alias IMANG Bin IKSANAZIS, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaankedua Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PANGLIMA IKSAN AliasIMANG Bin IKSAN AZIS dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahunpenjara dengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa berada dalamtahanan dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutaHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2017/PN. Bau.Rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara, dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

Bau.Bahwa Terdakwa PANGLIMA IKSAN Alias IMANG Bin IKSAN AZIStidak memiliki izin untuk menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, atau menyerahkan narkotika Golongan jenis shabu tersebut di atas;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang UndangUndang RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa terdakwa PANGLIMA IKSAN Alias IMANG Bin IKSAN AZISpada hari Selasa tanggal 17 Januari 2017 sekitar jam

Menyatakan terdakwa PANGLIMA IKSAN Alias IMANG Bin IKSAN AZIStelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana secara tanpa hak atau melawan hukum menyimpan, menguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman:2.

Presiden Republik Indonesia sebagai Panglima Tertinggi TNI C.q. Panglima Besar TNI C.q. Kepala Staf TNI Angkatan Darat C.q. Panglima Kodam IV Diponegoro, dkk

Presiden Republik Indonesia sebagai Panglima Tertinggi TNI C.q.Panglima Besar TNI C.q. Kepala Staf TNI AngkatanDarat C.q. Panglima Kodam IV Diponegoro, beralamat diJalan Perintis Kemerdekaan Watugong BanyumanikSemarang, dihadiri oleh 1. Kolonel Chk (K) Sri Widyastuti,S.H., 2. Mayor Chk Winarjo S.H. 3. Kapten Chk Tarmizi,S.H. 4. Kapten Chk RM Hendri,S.H., 5. Lettu Chk AlexBhirawa, S.H., 6. Lettu Chk H Waruwu, S.H., 7. SersanSatu Roy Bangkit S, S.H., 8. PNS Moerdiati, S.H.

Panglima Besar TNI, C.q. Kepala StafTNI Angkatan Darat, C.q.; Panglima Kodam IV Diponegoro ; sebagaipihak yang secara herarkhi merupakan suatu institusi garis Halaman 6, Putusan No. 277/PDT/2016/PT SMG.Komando dari dan oleh karenannya merupakan lembaga darikesatuan Tentara Nasional Indonesia dibawah Presiden RepublikIndonesia dalam kapasitasnya sebagai Panglima Tertinggi TentaraNasional Indonesia ;.

Suratgugatan para Penggugat dalam perkara a quo menggugatPresiden Republik Indonesia sebagai Panglima Tertinggi TNI,Cq Panglima Besar TNI, Cq Kepala Staf TNI Angkatan Darat,Cq Panglima Kodam IlV/Diponegoro sebagai Tergugat .Penyebutan identitas Tergugat yang demikian sangat kurangjelas. Khususnya penyebutan Panglima Besar TNI, karenadalam organisasi TNI saat ini tidak ada jabatan PanglimaBesar ;b.

PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA, cq. PANGLIMAKODAM VII WIRABUANA, DKK

Panglima Tentara NasionalIndonesia Cq.

Panglima Tentara NasionalIndonesia cq. Panglima Kodam VII/Wirabuana seluas 18.000 m? (delapanbelas ribu meter persegi);Bahwa gugatan perkara Nomor 329/Pdt.G/2013/PN Mks diajukan hanyadengan maksud untuk melengkapi putusan perkara Nomor 207/Pdt.G/2009/PN Mks Jo. Nomor 48/PDT/2011/PT MKS Jo. Nomor 3096K/Pdt/2011 Jo.

PANGLIMAKODAM VII WIRABUANA, berkedudukan di Jalan UripSumoharjo Km. 7, Kota Makassar, diwakili oleh Bachtiar,SIP., MAP, selaku Panglima Kodam VII/Wirabuana, dalamhal ini memberi kuasa kepada Abdul Rasyid, S.H., M.Humdan kawankawan, Kakumdam VII/Wrb, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 24 Maret 2014.2.

Menyatakan terdakwa ABDI SAFFRIA ALIAS ABDI BIN CHEK ABIDIN PANGLIMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;2. Menghukum terdakwa ABDI SAFFRIA ALIAS ABDI BIN CHEK ABIDIN PANGLIMA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun; 3.

ABDI SAFFRIA ALIAS ABDI BIN CHEK ABIDIN PANGLIMA

kepada saksi disertai dengansuratsuratnya tetapi dari saksi BUKHARI tersebut saksi membelinya tidakada suratsuratnya dan saksi mau membelinya karena saksi percayakepadanya apalagi saksi BUKHARI juga bekerja sebagai agen emas;Bahwa perbuatan saksi tersebut adalah salah dan saksi menyesaliperbuatan saksi tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut telah dibenarkan olehterdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarkan pula keteranganterdakwa ABDI SAFFRIA ALIAS ABDI BIN CHEK ABIDIN PANGLIMA

maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak;Ad. 1 Unsur Barang Siapa : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang Siapa adalahsetiap orang sebagai subyek hukum yang diminta pertanggung jawaban atastindak pidana yang telah dilakukannya, yang dalam hal ini oleh Penuntut Umumtelah menghadirkan terdakwa ABDI SAFFRIA Alias ABDI Bin CHEK ABIDINPANGLIMA, ke depan persidanagan, dimana identitasnya telah dibenarkan olehterdakwa dan saksisaksi dan terdakwa ABDI SAFFRIA Alias ABDI Bin CHEKABIDIN PANGLIMA

, adalah pelaku tindak pidana yang diajukan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka majelishakim menilai terhadap identitas terdakwa tidak ditemukan adanya kekliruanmengenai orang sebagai sabjek hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap unsur barang siapa telahterpenuhi pada diri terdakwa terdakwa ABDI SAFFRIA Alias ABDI Bin CHEKABIDIN PANGLIMA;Ad. 2.

PANGLIMA TNI >< MENTERI PERTAHANAN dan KEAMANAN RI

PUTUSANNomor 430/PDT/2017/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara ;PANGLIMA TNI, beralamat di Mabes TNI Cilangkap, Jakarta Timur.Dalam hal ini diwakili oleh Agus Suhartono, SE selakuPanglima TNI dan memberi kuasa penuh kepada TimPenasihat Hukum dari Babinkum TNI : Kol. Chk.

., dan kawankawan berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 22 Agustus 2015 danSurat Perintah Panglima TNI NomorSprin/1930/VIlV2013 tanggal 22 Agustus 2013,selanjutnya disebut sebagai Pembanding / Terbandingsemula Pelawan ;LAWAN1. NY. LILI SUHARINI, HERIYANTO, HERU SISWANTO DAN SUCIFITRIANI, selaku Ahli Waris alm. M. Yasin,beralamat di Jl.

Dan;Kuasa Pengguna Barang adalah pejabat yang ditunjuk olehPengguna Barang untuk menggunakan barang yang berada dalampenguasaannya dengan sebaikbaiknya, dalam hal ini Panglima TNI.Berdasarkan hal tersebut maka jelas Panglima TNI adalah bukan sebagaipemilik dari tanah yang merupakan objek perkara, melainkan selakukuasa pengguna barang yang ditunjuk oleh pengguna barang, yaituMenteri Pertahanan.Bahwa sebagaimana dijelaskan dalam gugatan aquo sebagai berikut:Berdasarkan Surat Perintah Panglima TNI No

Benar bahwa pihak Panglima TNI tidak mengetahui dan tidak pernahdilibatkan pada gugatan perkara perdata Nomor420/Pdt.G/2007/PN.Jkt.Sel. Pihakpihak yang terlibat dalam perkaraperdata Nomor : 420/Pdt.G/2007/PN.Jkt.Sel. yaitu :a. Kepala Kelurahan Bintaro Selaku Tergugat ;b. Departemen Pertahanan Keamanan RI (Dephankam) selaku Tergugat Il;c. Pemerintah Daerah Khusus loukota (DKI) Jakarta Selaku Tergugat ll;Melawan Ny.

Lili Suharini, Herianto, Heru Siswanto & Suci Fitriani selakupara Penggugat;Dengan fakta tersebut maka Panglima TNI selaku pihak yang menguasaisecara fisik tanah yang terletak di JI. Veteran Kelurahan Bintaro KecamatanPesanggrahan Kodya Jakarta Selatan berhak untuk mengajukanPerlawanan atas eksekusi terhadap tanah dimaksud.3. Benar bahwa tanah yang terletak di Jl.