MENETAPKAN

1. MENETAPKAN

2. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
3. Menetapkan memberikan dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anak para Pemohon bernama (Nadya Angriani Pangase binti Ahmad Pangase),dengan calon suami bernama (Irfan Paratama Niati bin Andi Suwandi Niati
4. Membebankan

Abidin Abunu, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Imam Kampung, bertempat tinggal di KelurahanLeato Selatan, Kecamatan Dumbo Raya Kota Gorontalo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahtetangga para Pemohon ; Bahwa para Pemohon ke pengadilan untuk mengajukandispensasi nikah terhadap anaknya bernama Nadya Angriani Pangasebinti Anmad Pangase, untuk menikah dengan calon suaminya bernamaIrfan Paratama

Penetapan No.212/Padt.P/2020/PA.Gtlo Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahsepupu dengan calon mempelai pria; Bahwa para Pemohon ke pengadilan untuk mengajukandispensasi nikah terhadap anaknya bernama Nadya Angriani Pangasebinti Anmad Pangase, untuk menikah dengan calon suaminya bernamaIrfan Paratama Niati bin Andi Suwandi Niati; Bahwa anak para Prmohon baru berumur 14 tahun, sehinggabelum mencapai persyaratan untuk menikah, akan tetapi calon suaminyatelah berumur 24 tahun; Bahwa

Penetapan No.212/Padt.P/2020/PA.Gtloterbukti secara sah anak kandung para Pemohon yang bernama NadyaAngriani Pangase binti Ahmad Pangase,dengan calon suaminya yangbernama Irfan Paratama Niati bin Andi Suwandi Niati, telah sepakat untukmelangsungkan pernikahan, namun rencana pernikahan secara resmitersebut terhalang karena calon istri belum mencapai usia minimal untukmenikah, yaitu 19 tahun, sedangkan semua persyaratan pernikahan lainnyatelah terpenuhi, tetapi apabila dispensasi nikan tidak diberikan

Penetapan No.212/Padt.P/2020/PA.GtloPangase,untuk dapat melaksanakan pernikahan dengan calon suaminya yangbernama Irfan Paratama Niati bin Andi Suwandi Niati;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para Pemohondikabulkan, maka surat penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanDumbo Raya Kota Gorontalo dapat melaksanakan perkawinan kedua calonmempelai;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaGorontalo Nomor 212/Pdt.G/2020/PA.Gtlo. tanggal 01 September 2020, kepadaPenggugat diberikan

Menetapkan memberikan dispensasi kepada paraPemohon untuk menikahkan anak para Pemohon bernama (NadyaAngriani Pangase binti Ahmad Pangase),dengan calon suamibernama (Irfan Paratama Niati bin Andi Suwandi Niati3.

Parigi,Kab.Poso, Kab.Tojo Una Una, dan Kab.Morowali;Bahwa Terdakwa melakukan penjualan barang barang milik PT.IndoProspek Paratama bersama MUKSIN selaku Driver dan saudara HALIMselaku Helver;Bahwa kerugian yang dialami oleh PT.lIndo Prospek Pratama Palusebesar Rp.50.477.6514 (lima puluh juta empat ratus tujuh puluh ribulima ratus empat belas rupiah );.

Parigi, Kab.Poso Kab.Tojo Una Unadan Kab.Morowali;e Bahwa Terdakwa melakukan penjualan barang barang milik PT.IndoProspek Paratama bersama MUKSIN selaku Driver dan saudara HALIMselaku Helver;e Bahwa Kerugian yang dialami oleh Perusahaan PT.Indo ProspekPratama Palu sebesar Rp.50.477.6514 (lima puluh juta empat ratus tujuhpuluh ribu lima ratus empat belas rupiah);3.

Tojo Una Unadan Kab.Morowali;Bahwa Jumlah Nominal yang disetor secarah keseluruhan oleh Terdakwasejumlah Rp. 205.712.500, (dua ratus lima juta tujuh ratus dua belas ribulemaratus rupiah);Bahwa Terdakwa melakukan penjualan barang barang milik PT.IndoProspek Paratama bersama MUKSIN selaku Driver dan saudara HALIMselaku Helver;Bahwa Kerugian yang dialami oleh Perusahaan PT.lIndo ProspekPratama Palu sebesar Rp.50.477.6514 (lima puluh juta empat ratus tujuhpuluh ribu lima ratus empat belas rupiah);.

Tojo Una Unadan Kab.Morowali;Bahwa Jumlah Nominal yang disetor secarah keseluruhan oleh Terdakwasejumlah Rp. 205.712.500, (dua ratus lima juta tujuh ratus dua belas ribulemaratus rupiah);Bahwa Terdakwa melakukan penjualan barang barang milik PT.IndoProspek Paratama bersama MUKSIN selaku Driver dan saudara HALIMselaku Helver;Bahwa Kerugian yang dialami oleh Perusahaan PT.lIndo ProspekPratama Palu sebesar Rp.50.477.6514 (lima puluh juta empat ratus tujuhpuluh ribu lima ratus empat belas rupiah);Saksi

Parigi, Kab.PosoKab.Tojo Una Una dan Kab.Morowali;e Bahwa Terdakwa melakukan penjualan barang barang milik PT.IndoProspek Paratama bersama MUKSIN selaku Driver dan saudara ALIMselaku Helver;e Bahwa kerugian yang dialami oleh PT.Indo Prospek Pratama Palusebesar Rp.50.477.6514 (lima puluh juta empat ratus tujuh puluh ribulima ratus empat belas rupiah );Menimbang bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmemperlihatkan pula barang bukti berupa :e 26 (dua puluh enam) lembar nota PT Indo Prospek Pratama

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa mulanya pada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2016 sekitar jam 23.00WIB, terdakwa sepakat bertemu dengan REZA OKA PARATAMA alias OKAalias UMEN Bin AGUS WITANDI (Berkas Terpisah), RANGGA SAPUTRA BinWAWAN HERMAWAN usia 16 tahun dan REZA ANGGA PRASETYA aliasEJA Bin IMAN ARDIYANA di PUSDIKIN Cimahi.

Bahwa ajakan RANGGA SAPUTRA Bin WAWAN HERMAWAN tersebut olehterdakwa, REZA OKA PARATAMA alias OKA alias UMEN Bin AGUS WITANDI(Berkas Terpisah), dan REZA ANGGA PRASETYA alias EJA Bin IMANARDIYANA disepakati, Bahwa kemudian terdakwa dengan mengendarai sepeda motor dibonceng olehREZA ANGGA PRASETYA alias EJA Bin IMAN ARDIYANA (diversi),sedangkan RANGGA SAPUTRA Bin WAWAN HERMAWAN (diversi)dibonceng oleh REZA OKA PARATAMA alias OKA alias UMEN Bin AGUSWITANDI (Berkas Terpisah) dengan mengendarai sepeda

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracarasebagai berikut : Bahwa mulanya pada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2016 sekitar jam 23.00WIB, terdakwa sepakat bertemu dengan REZA OKA PARATAMA alias OKAalias UMEN Bin AGUS WITANDI (Berkas Terpisah), RANGGA SAPUTRA BinWAWAN HERMAWAN usia 16 tahun dan REZA ANGGA PRASETYA aliasEJA Bin IMAN ARDIYANA di PUSDIKIN Cimahi.

Bahwa ajakan RANGGA SAPUTRA Bin WAWAN HERMAWAN tersebut olehterdakwa, REZA OKA PARATAMA alias OKA alias UMEN Bin AGUS6WITANDI (Berkas Terpisah), dan REZA ANGGA PRASETYA alias EJA BinIMAN ARDIYANA disepakati,Bahwa kemudian terdakwa dengan mengendarai sepeda motor diboncengoleh REZA ANGGA PRASETYA alias EJA Bin IMAN ARDIYANA (diversi),sedangkan RANGGA SAPUTRA Bin WAWAN HERMAWAN (diversi)dibonceng oleh REZA OKA PARATAMA alias OKA alias UMEN Bin AGUSWITANDI (Berkas Terpisah) dengan mengendarai sepeda

Perbutanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya petugas Kepolisian sektor gadingrejo mendapat mendapatinformasi dari masyarakat bahwa ada peredaran obat keras jenis pil Carnophen,selanjutnya saksi Argha Paratama Yudha selaku anggota kepolisian Polsekgadingrejo melakukan penyamaran dengan melakukan teknik undercover buymendatangi warung milik terdakwa Sulistiyono Bin Sudarto untuk membeli 2 (dua)plastik yang masingmasing berisi 10 (sepuluh) butir pil Carnophen sehargaRp. 50.000

Perbutan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya petugas Kepolisian sektor gadingrejo mendapat mendapatinformasi dari masyarakat bahwa ada peredaran obat keras jenis pil Carnophen,selanjutnya saksi Argha Paratama Yudha selaku anggota kepolisian Polsekgadingrejo melakukan penyamaran dengan melakukan teknik undercover buymendatangi warung milik terdakwa Sulistiyono Bin Sudarto untuk membeli 2 (dua)plastik yang masingmasing berisi 10 (sepuluh) butir pil Carnophen seharga Rp.50.000

Saksi ARGHA PARATAMA YUDHA dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi sebelumnya sering mendapatkan informasi tentang peredaranobat keras jenis pil Carnophen, dalam proses penyelidikan, diperolehinformasi bahwa terdakwa Sulistiyono Bin Sudarto adalah orang yangHalaman 5 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2017/PN Psrdiduga mengedarkan atau memperjual belikan obat keras pil Carnophenkepada orang lain tanpa ijin.

Panggungrejo, Kota Pasuruan,telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa Sulistiyono Bin sudartokarena telah mengedarkan atau memperjual belikan obat keras jenisCarnophen.Bahwa sebelumnya saksi Argha Paratama melakukan penyamaran denganteknik undercover buy dengan cara membeli obat keras jenis pil carnophensebanyak 20 (dua puluh) butir seharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)kepada terdakwa Sulityono Bin sudarto.Bahwa terdakwa Sulistiyvono Bin Sudarto tidak memiliki ijin dari instansiyang berwenang

Bahwa sebelumnya saksi Argha Paratama melakukan penyamaran denganteknik undercover buy dengan cara membeli obat keras jenis pil carnophensebanyak 20 (dua puluh) butir seharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)kepada terdakwa Sulityono Bin Sudarto. Bahwa terdakwa Sulistiyono Bin Sudarto tidak memiliki ijin dari instansi yangberwenang untuk mengedarkan obat keras jenis pil Carnophen.

Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) Lembar Kaos warna Hitam merk JJ Jeans;Dikembalikan kepada korban Ferry Cindy Paratama Als Shinta;4.

Netri Yensitasar Als Gea Binti Gambartin, Terdakwa IV.Juwita Primadani Als Monig Binti Tanto, para terdakwa adalah bekerja sebagaipemandu lagu di karaoke Badoro bermula ketika ada ketersinggungan antarapara terdakwa dengan korban Ferry Cindy Paratama Als Shinta dalam halpekerjan mereka. Pertama korban Ferry Cindy Paratama Als Shinta bertemudengan terdakwa IV.

Reja Julita Als Juna Binti Sutrisno jugamengatakan Apa maksud kamu bermuka dua, dan sok manis, selanjutnyaterjadilah ribut mulut kKemudian korban Ferry Cindy Paratama Als Shintalanggsung meninggalkan para terdakwa, dengan menggunakan mobil korbanlanggsung pergi sementara Terdakwa Il. ANITA SARI Als RERE ZAMELA,Terdakwa IV. Juwita Primadani Als Moniq, I. Reja Julita Als Juna berusaha untukmengejar namun tidak bisa.

Atas perbuatan paraterdakwa tersebut korban Ferry Cindy Paratama Als Shinta mengalami lukalebam dan luka lecet, dan atas kejadian tersebut korban melaporkan kejadianini kepada pihak yang berwajib;Sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor: 445 /25/Ver/RSUD/ IX/2021 Tanggal 02 November 2021 yang ditandatangani oleh dr.

Netri Yensitasar Als Gea Binti Gambartin, Terdakwa lV.Juwita Primadani Als Monig Binti Tanto, para terdakwa adalah bekerja sebagaipemandu lagu di karaoke Badoro bermula ketika ada ketersinggungan antaraHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 1/Pid.B/2022/PN Mkmpara terdakwa dengan korban Ferry Cindy Paratama Als Shinta dalam halpekerjan mereka. Pertama korban Ferry Cindy Paratama Als Shinta bertemudengan terdakwa IV.

Penggugat:
ITA USPINI, SH.I
Tergugat:
1.Kementerian Keuangan RI Cq Direktorat Jenderal Pajak Kantor Pelayanan Pajak Paratama Bengkulu
2.Bupati Kabupaten Kaur

Selanjutnya saksi dankawankawan mengatur strategi dengan menyuruh kepada informanSupaya natinya Terdakwa diarahkan ke posko saksi dan sekaligus olehKanit memerintahkan kepada saksi Aditya Paratama Ramadhan untukberada di dalam kamar posko nantinya untuk memastikan dan memberitanda menelphon saksi pada saat terjadinya transaksi dan untukmemudahkan penangkapan, sedangkan saksi dan kawan lainnyamenunggu diluar;Bahwa, sekira pukul pukul 19.00 WIB Terdakwa telah menelphon informandengan mengatakan ini

Aditya Paratama Ramadhan, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi dan rekan dari Direktorat Reserse Narkoba Polda Sumuttelah menangkap Terdakwa sehubungan telah memiliki, menguasai,menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan jenis sabu; Bahwa, saksi dan rekan dari Direktorat Reserse Narkoba Polda Sumuttelah menangkap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2021sekira pukul 21.00 WIB bertempat di JI.

Sesaat kemudian olehsaksi Aditya Paratama Ramadhan menelphon saksi sebagai tanda bahwatransaksi sedang berlangsung, kemudian saksi bersama dengan rekanlainnya masuk kedalam rumah dan langsung menagkap Terdakwa danmengamankan barang bukti dari Terdakwa;Bahwa, benar saksi Aditya Paratama Ramadhan menanyakan kepadaTerdakwa dari mana memperoleh narkotika jenis sabu tersebut, olehTerdakwa menjawab dari Kider bertempat didaerah Percut SimpangWarno, selanjutnya kepada Terdakwa ditanyakan apakah Terdakwamengetahui

Boirin;Menimbang, bahwa lebih lanjut saksi Aditya Paratama Ramadhandan saksi Antonio R. Ginting menerangkan bahwa bermula dari adanyainformasi dari informan yang memberitahukan bahwa Terdakwa seringmelakukan transaksi narkotika jenis sabu bertempat di daeran Pasar 7Martubung.

Sesaat kemudian olehsaksi Aditya Paratama Ramadhan menelphon saksi sebagai tanda bahwatransaksi sedang berlangsung, kemudian saksi bersama dengan rekanlainnya masuk kedalam rumah dan langsung menagkap Terdakwa danmengamankan barang bukti dari Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa memperoleh narkotika golongan jenis sabu dari Kider bertempat di daerah Percut Simpang Warno dengancara sebelumnya Terdakwa telah menelphonnya, lalu Kider telah menyuruhTerdakwa untuk mengambil sabu tersebut.

DAVIKILYAS HASIBUAN dan melintas berpapasan dengan saksi yang diboncengoleh korban NOVALDI PARATAMA TANJUNG dengan peranan yangdilakukan oleh Terdakwa 2.

DAVIK ILYAS HASIBUAN ada memegang batu, danjuga saksi tidak ada melihat mengambil batu saat itu dan menurut saksibatu tersebut telah dibawa atau disiapkannya sebelumnya atau sebelumbertemu dengan saya dan korban NOVALDI PARATAMA TANJUNG.

Bahwa Terdakwa menjelaskan tidak mengetahuinama Pemilik Sepeda motor yang digunakan Terdakwa untuk melakukanpenganiayaan Pada NOVALDI PARATAMA TANJUNG karena Terdakwa barumengenalnya namun Terdakwa mengetahui tempat tinggal pemilik Sepedamotor yaitu di Lingk II Kel. Pasar Sibuhuan Kec. Barumun Kab.

PadangLawas, dan Terdakwa tidak mengetahui dimana keberadaan Sepeda MotorTersebut.Terdakwa II Davik Ilyas Hasibuan Bin Aminuddin Hasibuan: Bahwa Terdakwa mengenali korban NOVALDI PARATAMA TANJUNGkarena berteman sewaktu sekolah di SMP N 1 Lubuk barumun danmerupakan adik kelas Terdakwa, dan tidak ada hubungan famili, danTerdakwa 1.

FAHMI HABIBI HASIBUANmengatakan bahwa korban NOVALDI PARATAMA TANJUNG telahmengalami luka dan terkena lemparan batu yang dilakukannya danmengalami luka pada bagian dahi yang dilihat dari gambar media social danmengalami geger otak, atau kejiwaannya menjadi lain dari pada yang biasa. Bahwa Terdakwa tidak tahu cara dan berapa kali Terdakwa 1.

.), Terdakwa wajib dibantu oleh Penasihat Hukum, atas haltersebut Terdakwa menerangkan bahwa ia tidak mampu untuk mencari sendiriPenasihat Hukum guna mendampingi dirinya dalam perkara ini danmenyerahkan sepenuhnya kepada Pengadilan dan setelah Majelis Hakimbermusyawarah untuk mencapai mufakat maka memberitahukan kepadaTerdakwa bahwa untuk hal tersebut telah ditunjuk: LEMBAGA KONSULTASIDAN BANTUAN HUKUM JATRAMADA, yang Para Penasihat Hukum danAsisten Pengacara diantaranya yang bernama : ANDRI PARATAMA

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama Muhamad Riyan Adi Paratama bin Supriyadi untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Malfiroh binti Sarbianto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206000,00 ( dua ratus enam ribu rupiah);

SAING Alias BAPAK PARATAMA Bin AMBE SUREN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
ANDI ODDANG YAKUB, SH
Terdakwa:
1.RAMLI Alias BAPAK RATNA Bin JAMALUDDIN
2.EFENDI Bin SAMARRI Alias PENDI
3.ASWAR N Alias KALA Bin NURDIN
4.ANNAS Bin SULLANGI Alias PAPA INO
5.SAING Alias BAPAK PARATAMA Bin AMBE SUREN

.; 51 Tahun/6 Juli 1967Tempat Lahir aeUmur/Tanggal ReKIaKIndonesiaHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 64/Pid.B/2018/PN EnrLahirJenis KelaminKalosi Selatan Kecamatan KalosiKecamatan Alla Kabupaten EnrekangKebangsaanTempat semWiraswasta (Tukang Ojek)TinggalAgamaPekerjaanNama Saing Alias Bapak Paratama Bin AmbeLengkap SurenTempat Lahir Pare PareUmur/Tanggal 52 Tahun/31 Desember 1964; LakilakiLahir ;; ; IndonesiaJenis Kelamin ;Jalan Belajen Utara KelurahanKebangsaanTempat Kambiolangi Kecamatan AllaTinggal

Alias KALA Bin NURDIN, IV ANNAS Bin SULLANGI Alias PAPAINO, dan terdakwa V SAING Alias BAPAK PARATAMA Bin AMBE SURENbaik bertindak sendirisendiri ataupun secara bersamasama pada hariKamis tanggal 23 Agustus 2018 sekitar pukul 17.25 WITA di Lantai 2 PasarSudu yang terletak di Kel. Kambiolangi Kec. Alla Kab.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 64/Pid.B/2018/PN EnrATAUKEDUABahwa mereka terdakwa RAMLI Alias BAPAK RATNA BinJAMALUDDIN, terdakwa I EFENDI Bin SAMMARI Alias PENDI,terdakwa IIIASWAR N Alias KALA Bin Alias BAPAK PARATAMA Bin AMBE SUREN baikbertindak sendirisendiri ataupun secara bersamasama pada hari Kamistanggal 23 Agustus 2018 sekitar pukul 17.25 wita di Lantai 2 Pasar Suduyang terletak di Kel.Kambiolangi Kec.Alla Kab.Enrekang, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang

namunkeburu tertangkap;Bahwa sebelum tertangkap awalnya yang bermain adalah Terdakwall, Terdakwa III dan Terdakwa IV yang bermain, kKemudian Terdakwa datang dan bergabung lalu Terdakwa V;Bahwa Terdakwa main judi giu giu hanya isengiseng dan sebagaihiburan karena pekerjaan Terdakwa adalah tukang ojek sebagaimata pencaharian seharihari;Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan judi qiuqiu;Bahwa Terdakwa mengenali barang bukti berupa kartu domino danuang;TERDAKWA V Saing Alias Bapak Paratama

SAING Alias BAPAK PARATAMA Bin AMBESUREN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana perjudian secara bersamasama sebagaimana dalam dakwaanalternatif kKedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan;Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 64/Pid.B/2018/PN Enr3.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, Adi Paratama bin Baharuddin M.) terhadap Penggugat (Satriani binti Baharuddin);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama Malfiroh binti Sarbianto untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Muhamad Riyan Adi Paratama bin Supriyadi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp191000,00 ( seratus sembilan puluh satu ribu Rupiah);

persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon dan calon suamianak Pemohon beserta orang tuanya untuk didengar keterangannya,masingmasing :Anak Pemohon: (i, tanggal lahir 4 Desember 2004(umur 14 tahun 11 bulan), dimuka sidang menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, ia anak Pemohon, umur 14 tahun 11 bulan;Bahwa, ia telah berkenalan dengan seorang lakilaki bernamaMuhamad Riyan Adi Paratama

Islam,Pendidikan SLTP, Pekerjaan Supir, tempat tinggal di Jalan PangkalanLima 2 A RT. 001 RW. 001 Desa Natai Baru Kecamatan Arut SelatanKabupaten Kotawaringin Barat Provinsi Kalimantan Tengah, dimukapersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dansaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon akan menikahkan anakPemohon Malfiroh binti Sarbianto dengan calon suaminya bernamaMuhamad Riyan Adi Paratama

O01 Desa Natali Baru Kecamatan Arut Selatan KabupatenKotawaringin Barat Provinsi Kalimantan Tengah, dimuka persidangantelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon,karena saksi adalah tetangga pemohon ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon akan menikahkan anakPemohon Malfiroh binti Sarbianto dengan calon suaminya bernamaMuhamad Riyan Adi Paratama dan sudah mendaftarkan ke KantorUrusan Agama Kecamatan Arut Selatan Kabupaten

Menetapkan memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon yangbernama Malfiroh binti Sarbianto untuk menikah dengan seorang lakilakibernama Muhamad Riyan Adi Paratama bin Supriyadi;3.

SAKSI 1, Kecamatan Selaawi, Kabupaten Garut yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat sejak ia kecil dan kenal Tergugat sejak iamenikah dengan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai anak 1 orang,namanya :Rasif Asyakif Paratama umur 11 bulan ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal diKp. Babakan Burujul Rt.004 Rw.002 Desa Putra Jawa Kec.

SAKSI 2, Kecamatan Selaawi, Kabupaten Garut yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat sejak ia kecil dan kenal Tergugat sejak iamenikah dengan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai anak 1 orang,namanya :Rasif Asyakif Paratama umur 11 bulan ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal diKp. Babakan Burujul Rt.004 Rw.002 Desa Putra Jawa Kec.

No 0897/Pdt.G/2014/PA.Grt Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 06 Nopember 2012 (bukti P.1) selama pernikahannya telahdikarunia 1 orang, namanya :Rasif Asyakif Paratama umur 11 bulan; Bahwa sejak Mei 2013 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihandan pertengkaran yang terus menerus disebabkan Tergugattidak terbuka dalam masalah penghasilan dan apabila memberikan biayakebutuhan seharihari selalu ditanyakan kembali seolaholah kurangpercaya

Salinan Putusan Nomor 1104/Pdt.G/2017/PA.Jr(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah termohonsudah mempunyai 1 anak nama : Syahdu Afra Salsabila Paratama;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 % bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena termohon kurang menerima pemberian nafkah daripemohon dan terlalu menuntut melebihi kemampuan pemohon

Saksi Il;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Termohon sudah mempunyai 1 anak nama:Syahdu Afra Salsabila Paratama;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena Termohon

LettuInf Moch Hirdan Paratama S.T.Han. (Saksi2)kalau Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan,kemudian Saksi2 memerintahkan Saksi1 dibantuseluruh personel barak bujangan untuk mencarikeberadaan Terdakwa di seputaran Asrama,ditempattempat umum yang ada di wilayah Kab.Bener Meriah dan Kab. Aceh Tengah maupuntempattempat yang biasa dikunjungi Terdakwanamun Terdakwa tidak ditemukan, setelah ituSaksi2 melaporkan hal tersebut kepada DanyonifRK 114/SM a.n.

Hirdan Paratama, S.T.,Han.Pangkat / NRP : Lettu Inf / 11140008110791.Jabatan : Danton Sniper Kisus.Kesatuan > Yonif RK 114/SM.Tempat, tanggal lahir : Binjai, 21 Juli 1991.Jenis kelamin > Lakilaki.Kewarganegaraan : IndonesiaAgama > Islam.Tempat tinggal : Asmil Kiban Yonif RK 114/SM,Desa Rembele Kec.

Lettu Inf Moch Hirdan Paratama S.T.Han.(Saksi2) kalau. Terdakwa tidak hadir tanpaketerangan, kemudian Saksi2 memerintahkanSaksi1 dibantu selurun personel barak bujanganuntuk mencari keberadaan Terdakwa di SeputaranAsrama, ditempattempat umum yang ada diwilayah Kab. Bener Meriah dan Kab. Aceh Tengahmaupun tempattempat yang biasa dikunjungiTerdakwa namun Terdakwa tidak ditemukan,setelah itu. Saksi2. melaporkan hal tersebutkepada Danyonif RK 114/SM a.n.

Lettu Inf Moch Hirdan Paratama S.T.Han.(Saksi2) kalau. Terdakwa tidak hadir tanpaketerangan,Bahwa benar kemudian Saksi2 memerintahkanSaksi1 dibantu seluruh personel barak bujanganuntuk mencari keberadaan Terdakwa di seputaranAsrama, ditempattempat umum yang ada diwilayah Kab. Bener Meriah dan Kab. Aceh Tengahmaupun tempattempat yang biasa dikunjungiTerdakwa namun Terdakwa tidak ditemukan,setelah itu. Saksi2 melaporkan hal tersebutkepada Danyonif RK 114/SM a.n.

Sumbawa Barat + 44 Ha ;Bahwa lahan tersebut awalnya milik masyarakat dan telah dibeli oleh PTWirata karya Bhakti;Bahwa lahan seluas + 44Ha tersebut telah dibuatkan sertifikat hak miliknyadimana dalam sertifikat hak milik tersebut masingmasing atas nama AgiAroni, Anak Agung Putu Paratama Wasa dan Lalu Satriawan;Bahwa peranan saksi dalam pembangunan Jago Cove Projek adalahsebagai pengurus ijin terkait dengan pembangunan tersebut melanjutkandari petugas sebelumnya ;Bahwa izin yang telah saksi urus tekait

Taliwang, Kab.Sumbawa Barat tersebut adalah Anak Agung Putu Paratama Wasa;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang akta pendirian PT. Wiratha KaryaBhakti;Bahwa PT. Wiratha Karya Bhakti bergerak dibidang Pariwisata danProperty;Bahwa pembangunan Jago Cove Projek yang dilakukan oleh PT. WirathaKarya Bhakti dimulai sekitar bulan Februari 2014;Bahwa luas lahan yang digunakan untuk pembangunan Jago Cove projekdi Desa Labuhan Kertasari Kac.

Taliwang, Kab.Sumabwa Barat ;Bahwa lahan seluas 44 Ha milik PT Wiratha Karya Bhakti tersebut talahbersertifikat masingmasing atas nama Agi Aroni (saksi), Anak AgungPutu Paratama Wasa dan saudara Lalu Satriawan;Bahwa pembuatan sertifikat hak milik lahan seluas 44 Ha untukpembangunan Jago cove Projek milik PT Wiratha Karya Bhakti atas namaAgi Aroni (saksi), Lalu Satriawan dan Anak Agung Putu Pratma Wasakarena berdasarkan penunjukan langsung dari Direktur PT Wiratha KaryaBhakti yaitu saudara Anak Agung

Putu Paratama Wasa;Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah sertifikat hak milik yang diterbitkanatas nama saksi (Agi Aroni), Lalu Satriawan dan Anak Agung PutuParatma Wasa karena semua sertifikat dipegang oleh Anak Agung PutuParatma Wasa selaku Direktur PT Wiratha Karya Bhakti;Halaman 8 dari 44 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2016/PN.SbwBahwa peranan saksi selaku karyawan PT Wiratha Karya Bhakti dalampembangunan Jago Cove Projek ;Bahwa saksi bekerja pada PT Wiratha Karya Bhakti sejak tanggal 12Desember 2012

Taliwang, Kab.Sumbawa Barat ;Bahwa lahan seluas 44 Ha milik PT Wiratha Karya Bhakti tersebut telahbersertifikat masingmasing atas nama Agi Aroni , Anak Agung PutuParatama Wasa dan saksi sendiri (Satriawan);Bahwa pembuatan sertifikat hak milik lahan seluas 44 Ha untukpembangunan Jago cove milik PT Wiratha Karya Bhakti atas nama AgiAroni ,Satriawan (saksi) dan Anak Agung Putu Paratma Wasa karenaberdasarkan penunjukan langsung dari Direktur PT Wiratha Karya Bhaktiyaitu saudara Anak Agung Putu Paratama

TOMI pada hari Senin tanggal13 Juli 2020 sekira pukul 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Juli tahun 2020, bertempat di Bukit Satu Desa Securai UtaraKecamatan Babalan Kabupaten Langkat atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hokum Pengadilan Negeri Stabat,melakukan penganiayaan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 sekira pukul 18.00WIB, Saksi Tugiono Alias Jon bersama Saksi Kimam Paratama

Saksi Tugiono alias si Jon, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa merupakan anak kandung Saksi; Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 sekitar pukul 18.00 WIB,ketika Saksi sedang duduk bersama Saksi Kimam Paratama HarahapAlias Imam di warung milik Sdr Eko Susanto Alias Eko di Bukit Satu DesaSecurai Utara Kecamatan Babalan Kabupaten Langkat, lalu Saksimelihat Terdakwa pulang ke rumah yang letaknya di depan warungtersebut dengan kondisi dengan kantong celana Terdakwa

Komponenkomponen unsur yang terdapat dalam unsur ini adalah sebagaiakibat dari perbuatan terdakwa karenanya yang juga harus dibuktikan adalahakibat yang ditimbulkan haruslah mempunyai hubungan kausal denganperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan terungkapdiketahui pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 sekitar pukul 18.00 WIB, ketikaSaksi Korban sedang duduk bersama Saksi Kimam Paratama Harahap AliasImam di warung milik Sdr Eko Susanto Alias Eko di Bukit Satu Desa

Pembanding/Penggugat : ITA USPINI, SH.I Diwakili Oleh : Mardan Sono
Terbanding/Tergugat I : Kementerian Keuangan RI Cq Direktorat Jenderal Pajak Kantor Pelayanan Pajak Paratama Bengkulu
Terbanding/Tergugat II : Bupati Kabupaten Kaur

tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 32 tahun dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 30 tahun.Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semeda dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa setelah menikah pemohon dan pemohon Il hidup rukun sebagaisuami isteri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :4.1 Hamid Daro Paratama

Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon denganpemohon Il telah melakukan hubungan suamiistri (bakdaddukhul) dan 2orang anak bernama :4.1 Hamid Daro Paratama, umur, umur 7 tahun;4.2 Umar Sabig, umur 1 tahun;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebuttelah memenuhi rukun dan syarat perkawinan sesuai dengan pasal 14 sampaidengan pasa 38 Kompilasi Hukum Islam jo.