• Salassa Kecamatan Baebunta Kabupaten Luwu Utara atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Masamba, dengan sengaja melakukan penganiayaan sehingga menjadikan sakit atauhalangan untuk melakukan pekerjaan terhadap Saksi Korban Erwin Patanduk Als.

  ErwinBin Elia Patanduk (selanjutnya disebut saksi korban), yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi korban bersamasamadengan saksi Samrik Bin Piter dan saksi Heru Parnomo Als. Heru pergi kerumahterdakwa yang berdekatan dengan rumah milik saksi korban untuk bergabung dalamacara pesta minuman keras yakni Ballo, dimana saat itu banyak orang dirumah terdakwadiantaranya saksi Waldi Als. Bobbong, saksi Frangki Als.

  korbansedangkan saksi Samrit yang menjadi penengah dan melerai agar tidak terjadiperkelahian, namun saat saksi Waldi memegang/memeluk terdakwa, terdakwa terusberusaha melepaskan diri dan membuat terdakwa sempat terlepas dan pada saat itu pulaterdakwa langsung memukul saksi korban dengan menggunakan batu yang dipegangoleh terdakwa dan mengena pada bagian wajah tepatnya pada pelipis sebelah kiri saksikorban sehingga mengeluarkan darah;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, maka saksi korban Erwin Patanduk

  Als.Erwin Bin Elia Patanduk mengalami luka robek pada pelipis kiri, sesuai dengan VisumEt Repertum tanggal 09 Januari 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.ADISSCKA, dokter pada Rumah Sakit Andi Djemma Masamba, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Korban masuk Rumah Sakit tanggal 31 Desember 2012Keadaan Umum : Pasien sadarKepala : Tampal Luka robek pada pelipis kiri ukuran panjang + 1,5 cmBengkak daerah luka (+),warna kulit sama dengan sekitarnya.Leher : Tidak ada kelainanBadan : Tidak

  Saksi ERWIN PATANDUK Alias ERWIN Bin ELIA PATANDUK, dibawah sumpah di depan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangannya pada tingkat penyidikan;e Bahwa pada Hari Senin tanggal 31 Desember 2012 sekitar pukul 17.15 Wita,bertempat di Lingkungan Sambua Kel. Salassa Kec.

• Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 tentang Perubahan TarifBea Materai, sedangkan bukti P1 merupakan surat asli sehingga dapatdipergunakan sebagai alat bukti yang sah di persidangan, maka dari itukeseluruhan bukti Surat tersebut sah sebagai bukti di persidangan yang akandigunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang Saksi yaitu 1) Saksi Kristina Rate dan2) Saksi Emelia Patanduk pada pokoknya memberikan

  EMELIA PATANDUK, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengerti bahwa saksi dihadirkan di persidangan hari iniuntuk memberikan keterangan mengenai perwalian yang diminta olehPemohon untuk keperluan mendaftar Prajurit TNIAD; Bahwa anak WARDI MATIRA tinggal dengan Pemohon sejak kuranglebih 3 (tiga) tahun, yang pasti anak tersebut sekolah dari kelas 1 (satu)SMA di Biak, di SMA 1 Biak; Bahwa saksi mengetahui Sdr.

  dianggap telah ikut puladipertimbangkan dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan ini adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa apakah permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan atau tidak, akan dipertimbangkan melalui buktibukti yang diajukanPemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti Suratsurat yaitu P1 sampai dengan P7 dan 2 (dua) orangsaksi yakni saksi KRISTINA RATE dan EMELIA PATANDUK

• 
  Terbanding/Pembanding/Terdakwa : YUSUF, S.Pd, M.Si Bin LATONGAN Diwakili Oleh : Darius Patanduk, S.H.

• Bahwa dengan penjelasan serta uraianuraian tersebut pada butir huruf asampai dengan butir huruf t tersebut di atas, tidak ada alasan bagiPenggugat bahwa tanah dalam objek perkara a quo sebagai miliknyakarena sejak tahun 1997 hanya Hasan Nurpin yang menguasai tanah/lahantersebut atas nama Kelompok Tani Sambaeha yang kemudian pada tahun2006 dipindahtangankan kepada NEDY PATANDUK sampai sekarang;Tergugat Ila.

  Bahwa pada tahun 2005, benar Tergugat II membeli bidang tanah dariBapak Hasan Nurpin, dengan luasan lahan/luas bidang 2 Ha (dua hektare)atau 20.000 m2 (dua puluh ribu meter persegi), terletak di Kelurahan danKecamatan Baruga, RT 20/RW 08 dengan batasbatas keadaan sekarang: Utara :Nedy Patanduk Selatan : Hasan Nurpin (sekarang dikuasaiolehHasiruddin) Timur : Kali; Sebelah Barat : Jalan Utama (Jalan Agrowisata);f.

  Lokasi dan letak bidangtanah tesebut berada di dan Kelurahan/Kecamatan Baruga RT 20/RW 08dengan batasbatas keadaan sekarang:7 Utara :Nedy Patanduk Selatan : Hasan Nurpin (Ssekarang dikuasaiolehHasiruddin) Timur : Kali; Sebelah Barat : Jalan Utama (Jalan Agrowisata);4.

  Surat Pernyataan Penguasaan Fisik atas sebidang tanah atas namaNedy Patanduk tertanggal 27 Februari 2015, sesuai dengan aslinya, diberitanda Bukti T3;4. Kwitansi pembayaran Biaya perintisan lahan dari Ir. Nedy Patandukkepada Heryanto Sada tertanggal 5 Oktober 1997, sesuai dengan aslinya,diberi tanda bukti T4;5. Kwitansi pembayaran Sebidang tanah oleh Ir. Nedy Patanduk kepadaHasan Nurpin tertanggal 14 Februari 2006, sesuai dengan aslinya, diberitanda bukti T5;6.

  FotoFoto Tanaman dan Lokasi Tanah Nedy Patanduk dan H.Ruslan, sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti T12;13. Sketsa gambar/ Denah lokasi tanah Nedy Partanduk dan H.Ruslan, sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti T13;14.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Heriansyah Patanduk bin Turun) terhadap Penggugat (Murniati binti Rustan);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp751000,00 ( tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);
  

  Saksi1.saksi , di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernamaPenggugat dan Tergugat bernama Heriyansyah Patanduk binTurun karena bertetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan bahkan sampaisekarang masih tinggal bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5 orang anakdan kelima anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa

  Pip2. saksi Il, di bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernamaPenggugat dan Tergugat bernama Heriyansyah Patanduk binTurun karena bertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan bahkan sampaisekarang masih tinggal bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5 orang anakdan kelima anak tersebut ikut dengan Penggugat

  main judi tetapi Tergugatsering bolak balik ke Toraja; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masihtinggalbersama; Bahwa tidak pernah pisah hanya biasa Tergugat ke Tatorselama 1 bulan kemuadian kembali lagi ke Palopo danseterusnya seperti itu; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama di rumahnya diPalopo;3. saksi Ill, di bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernamaPenggugat karena adik ipar saksi dan Tergugat bernamaHeriyansyah Patanduk

  Putusan Nomor 25/Pdt.G/2020/PA.Plip4.saksi IV, di bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernamaPenggugat dan Tergugat bernama Heriyansyah Patanduk binTurun karena bertetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan bahkan sampaisekarang masih tinggal bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5 orang anakdan kelima anak

• alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Pengadilan Negeri Makale' tidak melaksanakan hukumsebagaimana mestinya, karena menolak sebagian gugatan ParaPenggugat, kini para Pembanding dengan dasar pertimbangan bahwa paraPenggugat tidak berhasil membuktikan dalil gugatannya sebagai pemilikyang sah atas tanah sengketa, karena tidak memenuhi syarat formilpembuktian in casu hanya didasarkan pada 1 ( satu ) alat bukti Saja yaitu:keterangan saksi Para Penggugat antara lain; saksi YUNUS SIRI; saksiYULIUS; saksi PITHER PATANDUK

  229/PDT/2018/PT MKSkesaksian dengan apa yang diketahui dari segi lain tentang perkara yangdisengketakan, pertimbangan yang mungkin ada pada saksi untukmenuturkan kesaksian dengan apa yang diketahuinya .Bahwa Pengadilan Negeri Makale dalam putusannya ( vide halaman 64),membenarkan bahwa keterangan saksisaksi Penggugat telah salingbersesuaian ( untuk jelasnya kami kutip pertimbangan yudex factietersebut);Menimbang bahwa keterangan saksisaksi dari Para penggugatyaitu saksi YUNUS SIRI ; saksi PITHER PATANDUK

  ; saksi YUNUS LOBOKEBO telah bersesuaian menyatakan tanah obyek sengketa berasal daritongkonan Kalimbuang;Menimbang bahwa keterangan saksi saksi YUNUS SIRI ; saksiPITHER PATANDUK, saksi YUNUS LOBO KEBO dan saksi YULIUS TULAKtelah bersesuaian menyatakan tanah obyek sengketa pernah dikerjakanoleh TANDIBUA, kemudian diberikan kepada adiknya yang bernamaNELUMBA dan terakhir diberikan kepada oleh NE LUMBA kepadaTergugat ( Kemanakannya ) dan berdasarkan keterangan saksi YUNUSLOBO KEBO anak dari NE LUMBA

  juga tidak menanda tangani hasilsidang adat;Menimbang bahwa saksi YUNUS SIRI, saksi PITHER PATANDUK;,;saksi YULIUS TULAK dan saksi YUNUS LOBO KEBO bersesuaianmenyatakan masalah tanah obyek sengketa pernah dibicarakan diKelurahan dan diadat pendamai, namun Tergugat tidak menerima Putusanadat tersebut;Menimbang bahwa keterangan saksi YUNUS SIRRI menyatakantanah obyek sengketa berasal dari tongkonan Kalimbuang yang menjadibagian dari TANDIBUA dan seterusnya;Halaman 5 dari 22 halaman Putusan Nomor 229

  mengajukan lima orang saksi dan Majelis HakimPengadilan Negeri Makale telah berkesimpulan bahwa keterangan para saksitersebut bersesuaian satu sama lainnya sehingga dengan demikian ParaPembanding semula Para Penggugat harus dipandang telah berhasilmembuktikan dalilnya bahwa tanah sengketa adalah kepunyaannya yang jatuhwaris dari orang tuanya bernama Ne Tandibua ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Para Pembanding semulaPara Penggugat yang bersesuaian satu sama lainnya seperti saksi Yunus Siri,Pither Patanduk

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menetapkan anak yang bernama : Nadhira Azmi Falisha binti Muhammad sholehudin, lahir di Sangatta pada tanggal 1 Desember 2019adalah anak sah dari Pemohon I ((Muhammad Sholehudin bin Muhammad Asyab) dan Pemohon II (Lusiana Rante Patanduk binti Rohpinus Rante Patanduk);
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya

  BPJ, tempat tinggal di Jalan Yos Sudarso IV, Gang Mushola,Kelurahan Teluk Lingga, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, Selanjutnya disebut Pemohon I.Lusiana Rante Patanduk binti Rohpinus Rante Patanduk, umur 29 tahun(tempat / tanggal lahir, Tondon, 15 November 1990), agama Islam, pendidikan D3 , pekerjaan karyawati PT.

  Menetapkan anak Nadhira Azmi Falisha binti Muhammad sholehudin, lahir di Sangatta pada tanggal 1 Desember 2019, adalah anak sah dariPemohon (Muhammad Sholehudin bin Muhammad Asyab) danPemohon II (Lusiana Rante Patanduk binti Rohpinus Rante Patanduk).3.

  Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, maka sebagaimana petitum angka (3) kepada Pemohon dan Pemohon II dibebankan untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini;Memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan dan hukumsyara yang berhubungan dengan perkara ini.MENETAPKANMenetapkan anak bernama Nadhira Azmi Falisha bin MuhammadSholehudin, lahir di Sangatta pada tanggal 1 Desember 2019 adalah anak11pF oPsah dari Pemohon (Muhammad Sholehudin bin Muhammad Asyab)dengan Pemohon Il (Lusiana Rante Patanduk

• Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahKandung Pemohon Il bernama Pajoloan, dikawinkan oleh Imamsetempat bernama Rampanan, saksi nikahnya masingmasingbernama Patantan dan Patanduk dengan maskawinnya berupa kelapa5 (lima) pohon;Hal. 1 Pen.

  Bahwa saksi nikah Pemohon dan II masingmasing bernama Patantandan Patanduk dengan mahar berupa kelapa 5 (lima) pohon.Hal. 3 Pen.

  untuk memeriksa perkara ini.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, dalam persidanganpara Pemohon pun telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu Arifin binTandigilling dan SAKSI Il, yang mana dibawah sumpah saksi memberikan keterangan hadir saat pernikahan para Pemohondilangsungkan di Desa Barana, Kecamatan Bastem, Kabupaten Luwu,yang mana para Pemohon dinikahkan oleh imam setempat bernamaRampanan, dengan wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungnya(Pajoloan), saksisaksi nikah Patantan dan Patanduk

• PATANDUK, memberikan keterangan : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dari Penggugat denganb Tergugat dan tidak ada hubungan keluargadengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat sudah sejak lama; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat merupakan sepasang suami isteri yangtelah melangsungkan pernikahan secara agama Kristen pada tanggal 8 Julli2016 dan perkawinan mereka telah didaftarkan di Dinas Kependudukan danCatatn Sipil

  Patanduk dan saksiAlfinoto Tio Tonapa;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P3 dan P4 ternyata bahwa diGereja Toraja (Anggota PGI) di Wonorejo pada tanggal 8 Juli 2016 telahHalaman 7 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN MIldilangsungkan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat di hadapan pemukaagama Kristen yang bernama Adolfina Berianti Bongli, S.Th;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Daniel S.

  Patanduk dan saksiAlfinoto Tio Tonapa bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat dikaruniai satu orang anak yang bernama Andraya A.

• MHU melalui Saksi MARTHEN PATANDUK anak dari PIGO (Alm.); ------------------------------------------------------------------------------6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah); ------------------------------------------------------------------------------

  MHU melalui saksiMarthen Patanduk;4.

  kaca jendela;e Bahwa kaca jendela sebanyak kurang lebih 20 buah tersebut telahhancur sehingga tidak bisa digunakan lagi;n Perbuatan Terdakwa AKHMAD YANI anak dari NANING sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP;n Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta menyatakan tidak akanmengajukan keberatan (Eksepsi);n Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keteranganSaksiSaksi yaitu :SAKSI : MARTHEN PATANDUK

  MHU saja yaitu Saksi MARTHEN PATANDUK anak dari PIGO (Alm.),saat itu Saksi MARTHEN PATANDUK anak dari PIGO (Alm.) sempatmenghalangi Terdakwa agar jangan merusakrusak dan Terdakwamenjawab ...Tidak, Tidak saya tidak merusak ...hanya Sayadongkol sama PT.

  MHU melaluiSaksi MARTHEN PATANDUK anak dari PIGO (Alm.); Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka berdasarkan ketentuan Pasal 222 KUHAP Terdakwa harusPutusan Nomor : 400/Pid.B./2015/PN.

• Keluarga (KK), dan ljazah milik Pemohon, supayamemberikan kepastian hukum bagi Pemohon; eBahwa NORAASI ATI MANURUNG dan NORA MANURUNGadalah benar orang yang sama; Saksi ADOLFINA PATANDUK; eBahwa sepengetahuan Saksi Pemohon bernama NORA ASIATI MANURUNG;222nn nnn nnn nnn nn nnn nne nen enee eeeBahwa sepengetahuan Saksi Pemohon sudah menikah danmemiliki Akta Perkawinan Nomor 00082/PKWWNI/2010 atasnama LISTRA DANIEL LINGGA dengan NORA ASI ATIMANURUNG~ yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan

  setia mengikuti jalannyasidang perkara ini dapat memahami, bagaimana penegakan hukumsecara represif telah dilakukan secara sungguhsungguh oleh Hakim,agar sesuai dengan maksud penegakan hukum, keadilan danKE DEN ALAN enn nn nnn n nen nn nen nnn nn nnn nen en nent n enna nenenennewonnn === Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan bukti Surat yang diberi tanda P.1sampai dengan P.6 serta 2 (dua) orang Saksi yang bernamaTOMBANG PANDAPOTAN M. dan ADOLFINA PATANDUK

• Saksi ADOLFINA PATANDUK;eBahwa sepengetahuan Saksi Pemohon bernama NORA ASIATI MANURUNG;=2"2 222222 nnn nee nn ence ne cnn een ene@~n n= nnn nnn Bahwa Pemohon sudah memiliki Akta Kelahiran No.7509/1988DUP. atas nama NORA ASI ATI MANURUNGdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati IlSimalungun tanggal 23 Februari 1988;eBahwa Pemohon lahir pada tanggal 24 November 1981 di BatuIV Pematang Siantar002@ Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon ingin memperbaikinama Pemohon yang tertuls NORA ASI ATI MANURUNGmenjadi

  jalannyasidang perkara ini dapat memahami, bagaimana penegakan hukumsecara represif telah dilakukan secara sungguhsungguh oleh Hakim,agar sesuai dengan maksud penegakan hukum, keadilan dankebenaran) 72 nn nnn nnn nnn nnn n nnnwonnn === Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan bukti Surat yang diberi tanda P.1Halaman 5 dari 9 halaman Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2020/PNNgbsampai dengan P.6 serta 2 (dua) orang Saksi yang bernamaTOMBANG PANDAPOTAN M. dan ADOLFINA PATANDUK

• Buluan alias Wadi, Terdakwa II Lusrin Patanduk alias Lusi, Terdakwa III Samring alias Papa Rasya, Terdakwa IV Nasrun Bin H.

  YOLIV Warna Putih;

Dikembalikan kepada Terdakwa II Lusrin Patanduk alias Lusi;

• Uang sejumlah Rp. 5.026.000,- (lima juta dua puluh enam ribu rupiah);

Dirampas untuk negara.

• 2 (dua) lembar nota penjualan ikan.

  J Buluan Alias Wadi
  2.Lusrin Patanduk Alias Lusi
  3.Samring Alias Papa Rasya
  4.Nasrun H. Aris
  5.Fahri

• Bahwa para Penggugat adalah ahli waris sah dari almarhum SARRANGSAPANG dengan almarhumah HERMIN PATANDUK dan tanah sengketaadalah merupakan harta peninggalan dari almarhum SARRANG SAPANGyang diperoleh dari orang tuanya bernama almarhum NETINGGI alias LAIPANATTA dengan almarhum MASARRANG;2. Bahwa karena SARRANG SAPANG telah meninggal dunia maka tanah obyeksengketa jatuh waris kepada anak kandungnya, yaitu para Penggugat dantanah sengketa menjadi milik bersama Penggugat;3.

  Bahwa sawah objek sengketa sebelum SARRANG SAPANG kawin denganHERMIN PATANDUK pada tahun 1959, sawah objek sengketa telah digarapoleh SARRANG SA'PANG dan setelah SARRANG SAPANG kawin denganHalaman 3 dari 23 Putusan No. 15/Pdt.G/2014/PN.MKLHERMIN PATANDUK sawah objek sengketa tetap dikuasai dan digarap olehSARRANG SAPANG karena sawah objek sengketa telah menjadi bagi NEMASARRANG kepada SARRANG SAPANG;5.

• Sertifikat Hak Milik Nomor 109Gambar Situasi Nomor 2074 Tahun 1980 atas nama pemegang HakHaji Summang, dengan batasbatas adalah sebagai berikut :e Utara Tanah Pak Simon;e Timur Tanah Buntu Patanduk;e Selatan Tanah milik Abraham Toding/atas nama Daniel Toding;e Barat Tanah Bari;b) Tanah sawah terletak di Desa Tanjung (dahulu Desa Mario) KecamatanBua Ponrang, Kabupaten Luwu, Luas 45.475 m? (empat puluh lima ribuempat ratus tujuh puluh lima meter persegi).

  (empat puluh tujuh riou enam puluh lima meterpersegi), dengan batasbatas : Utara Tanah Pa Simon; Timur Tanah Buntu Patanduk; Selatan Tanah milik Abraham Toding atas nama Daniel Toding; Barat Tanah Bari;b. Seluas 45.475 m?

• berbagai macam tanaman jangkapanjang antara lain yakni berupa Pohon Pinus, Pohon Mangga, PohonBambu Petung, Kopi dan lain lain sebagainya;Demikian tanah seluas + 4 Ha tersebut turun temurun kepada anak dancucunya dan sampai kepada Penggugat sebagai pemilik sah atas boedelwarisan peninggalan Ne Sangallo tanah seluas + 4 Ha tersebut yangterletak di kampung Pongmessa, Lembang Burasia, Kecamatan Bittuang,Kabupaten Tanah Toraja, dengan batas batas sebagai berikut :Utara berbatasan dengan : tanah milik Joni Patanduk

  seadil adilnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah ahli waris sah dan keturunan langsunggenerasi kelima Ne Sangallo dari Tongkonan Tondok Tanga;Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas tanah objek sengketaboedel warisan peninggalan Ne Sangallo dari Tongkonan Tondok Tangaseluas + 4 Ha terletak di Kampung Pongmessa, Lembang Burasia,Kecamatan Bittuang, Kabupaten Tana Toraja, dengan batas batas, sbb: Utara berbatasan dengan > tanah milik Joni Patanduk

  Saluputti, Desa Sesengdengan alamat Kulaya, nama wajib pajak Tandi Katapu, anak kandung dariLai Katapu dari suami kedua bernama Bayu yang berasal dari KampungDama, dan pada saat pemekaran wilayah Kecamatan dan Desa telahberubah nama menjadi Pong Messa, Burasia, Bittuang dan memakai namaKalembang atas nama wajib pajak Tappi, dimana luas tanah PangrarunaTaruk Langi kurang lebih 10 Hektar, dengan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Set Rande Gau, Rumbia, danKebun Joni Patanduk

  dalam objek sengketa pada tahun1977 baru dia yang bayar pajak;Bahwa Saksi tahu Tandi Katapu memang tidak punya tanah di lokasi itu;Halaman 21 dari 37 Putusan Nomor 70/Pdt.G/2018/PN Mak Bahwa lbu saksi bernama Sanggona dan Bapak saksi bernama Seppa Rua; Bahwa saksi 9 (Sembilan ) bersaudara dan saksi anak terakhir; Bahwa saksi pernah meninggalkan kampung saat berumur 18 tahun; Bahwa saksi tahu tanah yang di gugat oleh Indo Rita kepada para tergugatdan batas batasnya yaitu Utara berbatasan dengan Joni Patanduk

• 1. Menyatakan Terdakwa I Eni Patanduk, Terdakwa II Antonius Lebang, Terdakwa III Marten Tasak, Terdakwa IV Markus Payung, Terdakwa V Jundri Lunda Tarima dan Terdakwa VI Yohanis Mili Lamba' telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Turut serta melakukan Mempergunakan Kesempatan Main Judi Yang Diadakan Dengan Melanggar Pasal 303 sebagaimana dalam

  
  Terdakwa:
  1.ENI PATANDUK
  2.ANTONIUS LEBANG
  3.MARTEN TASAK
  4.MARKUS PAYUNG
  5.JUNDRI LUNDA TARIMA
  6.YOHANIS MILI LAMBA'

• ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATI;2 BauManuruki alias Kasri Bertempat Tinggal di jalan Tandipau, kelurahan Boting, Kecamatan Wara Kota Palopo;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I ;3 BauHawanti, Bertempat tinggal di Jalan TandiPau, kelurahan Boting,Kecamatan Wara, Kota Palopo;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT III ;4 BauCora Bertempat di jalan TandiPau, Kelurahan Boting, Kecamatan Wara, KotaPalopo ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IV ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya DARIUS PATANDUK

  adalahtidak sah dan batal demi hukum.5 Menghukum kepada tergugat I, tergugat II dan tergugat III atau orang lain siapa sajayang menguasai tanah sengketa untuk menyerahkan kembali kepada penggugatpenggugat dalam keadaan kososng tanpa syrarat apapun.6 Menghukum kepada tergugattergugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini secara tanggung menanggung.Atau : mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk Penggugat hadirkuasanya DARIUS PATANDUK

• dalam rangka untuk berearal denganTergugat= Gahve sakel mongeiahel samula keadaan fimeh tangga Penggugatdan Tergugat hidup hikun dan harmon namuA xejak tahun 2012 surah lenges Vonpmeget denges Teqeget at meer den Sie feels ng+ Sate peesian dan ptengaren Peep dnan Te Gahwa hingga.sekaiing ini antec Panggugat deagan Targqugat muahbexpi emp i naga star Kurang eb tahun "fun Kerb vn oap ik Bomaa umur 40 iahun, agama tsinm, pendidkan SD,pakeljuin Tari, wlaniat tomer tinggi Wi) Park Jeituny RT. i RW.Onea Patanduk

• Benar tanah objek sengketa seluas + 4 Ha adalah tanah milik sahPenggugat/Pembanding boedel warisan peninggalan Ne Sangalloterletak di kampung Pongmessa, Lembang Burasia, Kecamatan Bittuang,Kabupaten Tanah Toraja, dengan batas batas : Utara berbatasan > tanah milik Joni Patanduk / Ruti ; Timur berbatasan : tanah milik Kano, Misi dan Bombong Sesa ; Selatan berbatasan : tanah milik Datuan, Seppa Rua, Ruku danKano; Barat berbatasan : tanah milik Zet Rande Kau, Lai Tandi danGereja Kibaid Kulaya ;Fakta

  Menyatakan Penggugat/Pembanding adalah pemilik sah atas tanah objeksengketa boedel warisan peninggalan Ne Sangallo dari Tongkonan TondokTanga seluas + 4 Ha terletak di Kampung Pongmessa, Lembang Burasia,Kecamatan Bittuang, Kabupaten Tana Toraja, dengan batas batas, sbb: Utara berbatasan dengan : tanah milik Joni Patanduk / Ruti ; Timur berbatasan dengan : tanah milik Kano, Misi dan Bombong Sesa Selatan berbatasan dengan : tanah milik Datuan, Seppa Rua, Ruku danKano; Barat berbatasan dengan : tanah