Penggugat.2 Menjatuhkan talak satu Bain Sugro Tergugat ( Tergugat) kepada Penggugat( Penggugat).3 Menetapkan biaya perkara menurut hukumMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukanPenggugat yang diwakili kuasa hukumnya telah datang menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dengan empat kali panggilan, yaitu tanggal 04 Desember 2013, 17Desember 2013, tanggal 13 Januari 2014 dan tanggal 10 Pebruai

perkawinan yang sah, dengan demikian Penggugatdipandang sebagai pihak yang berkualitas dalam pakara ini ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukanPenggugat yang diwakili kuasa hukumnya telah datang menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan tidak pula mengutus kuasanya kepersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut empat kali panggilan,yaitu tanggal 04 Desember 2013, 17 Desember 2013, tanggal 13 Januari 2014 dantanggal 10 Pebruai

Bukti saksi :1.Saksi 1;Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman orangtua Penggugat selama 9 bulanBahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat bakda dukhul, dandikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukunnamun mulai bulan Pebruai 2012 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan

Saksi 2.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman orangtua Penggugat selama 9 bulanBahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat bakda dukhul, dandikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun namunmulai bulan Pebruai 2012 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan/pertengkaran

Perkara PDM167/Plang/0416, tertanggal 08 April 2016, terdakwadiajukan kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Pebruai 2016 sekira jam 12.45 wib, saat saksiBripka FIRMAN AMIR bersama saksi Bripka MUHAMAD ABRAR, SH dan rekanrekan lainya sedang melaksanakan giat patroli mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa di Jalan Lombok Pasar Besar Kota Palangka Raya ada penjualtogel/kupon putih, kemudian saksi dan rekanrekan saksi lainnya langsungmendatangi TKP dan setelah

Saksi FIRMAN AMIR, dibawah sumpah dipersidangan menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dan semua keterangan di BAP(Berita Acara Pemeriksaan) benar.Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 13 Pebruai 2016 sekira jam 12.45 wib saatsaksi bersama dengan rekanrekan sedang melaksanakan giat patroli kamimendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di Jalan Lombok PasarBesar Kota Palangka Raya ada penjual togel dengan ciriciri sepertiterdakwa USUP TANAMA kemudian saksi dan rekanrekan langsungmendatangi

Saksi MUHAMMAD ABRAR, SH dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dan semua keterangan di BAP(Berita Acara Pemeriksaan) benar.Bahwa benar Benar Sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa USUPTANAMA dan Terdakwa MAKHSUS serta tidak ada hubungan keluargaatau pekerjaan.Benar Pada hari Sabtu tanggal 13 Pebruai 2016 sekira jam 12.45 wib saatsaksi bersama dengan rekanrekan sedang melaksanakan giat patroli kamimendapatkan informasi dari masyarakat

dari pejabatyang berwenang, maka sifat melawan hukum dari perbuatan itu terhapus dan orangyang melakukan perbuatan itu tidak dipidana, sebaliknya jika perbuatan itu tanpa ijin,maka dapat dikategorikan telah melakukan perbuatan yang berkaitan denganperjudian dengan tanpa hak sebagaimana bunyi unsur pasal diatas ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyaitu dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dihubungkan dengan barangbukti terdakwa pada hari Sabtu tanggal 13 Pebruai

talak satu Bain Sugro Tergugat ( Tergugat (Alm)) kepadaPenggugat ( Penggugat);3 Menetapkan biaya perkara menurut hokum;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukanPenggugat yang diwakili kuasa hukumnya telah datang menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski pun telah dipanggil secararesmi dan patut dengan tiga kali panggilan, melalui bantuan Pengadilan Agama Ciamis,yaitu tanggal 24 Desember 2013, 24 Januari 2014 dan tanggal 13 Pebruai

dengan demikian Penggugatdipandang sebagai pihak yang berkualitas dalam pakara ini ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukanPenggugat yang diwakili kuasa hukumnya telah datang menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan tidak pula mengutus kuasanya kepersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut tiga kali panggilan,melalui bantuan Pengadilan Agama Ciamis, yaitu tanggal 24 Desember 2013, 24 Januari2014 dan tanggal 13 Pebruai

telah dipanggil secara patut dan sah dianggap sebagaifakta yang membuktikan bahwa Tergugat mengakui kebenaran dalil Penggugat.Yahya Harahap, HUKUM ACARA PERDATA, Sinar Grafika, hal.503;Menimbang, bahwa mengkaji secara seksama dasar gugatan Penggugatselaku Pihak Pertama dalam Perjanjian dan relevansinya dengan dasarpemenuhan kewajiban / prestasi olen Tergugat selaku Pihak Kedua, dikaitkandengan ketentuan yang tercantum dalam Surat Perjanjian Pengakuan HutangNomor : B.125/4717/2/2015 pada tanggal 23 Pebruai

BankRakyat Indonesia Unit Gatsu Barat sebagai pemberi pinjaman sebagaimanaSurat Perjanjian Pengakuan Hutang Nomor : B.125/4717/2/2015 pada tanggal23 Pebruai 2015 dengan memperoleh pinjaman kredit dengan nilai plafonsejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dengan angsuran sebanyak48 (empat puluh delapan kali angsuran) masing masing angsuran sebesar Rp.1.641.700, (Satu juta enam ratus empat puluh satu ribu tujuh ratus rupiah);Menimbang, bahwa sebagai jaminan atas jumlah utang kredit yangditerima

Pol: DK 1555 DF, BPKB No. 1883217O, Atas nama ISA GUTA (vide bukti P4) ;Menimbang, bahwa dari Surat Perjanjian Pengakuan Hutang Nomor :B.125/4717/2/2015 pada tanggal 23 Pebruai 2015 ( bukti P3) dengan tegastelah disebutkan bahwa jangka waktu fasilitas pinjaman kredit tersebut telahdisetujui sebanyak 48 (empat puluh delapan kali angsuran), dengan besaranjumlah pinjaman pokok dan bunga yang disepakati Rp. 1.641.700, (satu jutaenam ratus empat puluh satu ribu tujuh ratus rupiah) setiap bulannya ;Menimbang

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 6 bulan, lalupindah ke rumah kontrakn di Jakarta selama 1 tahun 6 bulan, danterakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat hinggaberlangsung 1 tahun 8 bulan, dan telah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak lakilaki yang bernama:ANAK 1 umur 8 tahun dan Jagad Satriyo Umur 3 tahun 6 bulan;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak Pebruai

orang tua Penggugat selama 1 tahun 6 bulan, lalupindah ke rumah kontrakn di Jakarta selama 1 tahun 6 bulan, danterakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat hinggaberlangsung 1 tahun 8 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak lakilaki yangbernama: ANAK 1 umur 8 tahun dan Jagad Satriyo Umur 3 tahun 6DUlaNn nnn nnn nnn nen nnn nen nnn nn nnn non nnn con nnn con nee cen nneBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak Pebruai

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dion bin Ano) dengan Pemohon II (Arini Nurpadilah binti Ahid Hidayat) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Pebruai 2016 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II supaya mendaftarkan Penetapan ini pada Pegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis;

6594/1986 tertulis nama pemohon R.ADuJ.MUNAWARAH,, lahir di Sumenep pada tanggal 28 Pebruari 1965; Bahwa, pada saat pemohon mengambil Paspor melalui Tanjung PerakSurabaya yang dikeluarkan pada tanggal 03 Juli 2011 dengan nomorpaspor A.0858524, tertulis di Paspor pemohon kalau pemohon lahir diSumenep pada tanggal 28 Pebruari 1971 ; Bahwa, dengan demikian ada perbedaan penulisan tahun lahir pemohonyang tertulis di Kutipan Akta Kelahiran pemohon, yang tertulis pemohonlahir di Sumenep pada tanggal 28 Pebruai

maupun melalui mediasi dengan Mediator Drs.Bambang Sugeng, M.SI. akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat sebagai anggota POLRI telah mendapat ijin dari atasanlangsung Nomor : B/72/1/2011/Res.Pml tanggal 14 Januari 2011 tentang Pemberian ijinmelakukan Perceraian ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah Gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara tertulis tertanggal Pebruai

2011 yang secara lengkapnya tercantumdalam berita acara persidangan;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik secara tertulis tertanggal Pebruai 2011 yang secara lengkapnya tercantumdalam berita acara persidangan;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanduplpik secara tertulis tertanggal Maret 2011 yang secara lengkapnya tercantumdalam berita acara persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugat

Fotokopi Kartu keluarga Nomor: 5207032708104225 tanggal 12 November2015, yang di keluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sumbawa Barat, telah ditempel dengan Materaisecukupnya dan dinazegelen oleh Petugas Pos serta dilegalisir olehPanitera Pengadilan Agama Taliwang dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;Fotokopi surat keterangan siap dimadu Nomor 472/15 7/II/2019, yang dibuatoleh Termohon tanggal 13 Pebruai

Fotokopi suratketerangan siap dimadu Nomor 472/158/II/2019, yang dibuat oleh Termohontanggal 13 Pebruai 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Air Suning danSurat Pernyataan Siap di madu yang dibuat oleh Termohon dengan tanggalyang sama, terbukti Termohon menyatakan tidak keberatan untuk dimadudipandang sudah memenuhi persyaratan untuk izin poligami;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P. 6.

Surat Keterangan berlakuadil atas nama Agus Miran tanggal 13 Pebruai 2019, terbukti bahwa Pemohontelah memenuhi Pemohon dipandang sudah memenuhi persyaratansebagaimana dimaksudkan pasal 5 huruf (c) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 ;Hal 11 dari 17Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P. 7.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Pebruai 2010 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran ;b.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara sah dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama XXXKabupaten Banyuwangi, pada tanggal 15 Pebruai 2018 sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama XXX Kabupaten Banyuwangi pada tanggal 15Pebruari 2018;2. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahPerawan sedangkan Tergugat adalah Duda;3.

Menimbang, bahwa Penggugat guna membuktikan dalil gugatannya,telah mengajukan buktibukti Surat yang diberi kode P1, P2 dan P3, serta 2(dua) orang Saksi.Menimbang, bahwa bukti P1 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah ) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugatyang dilaksanakan pada tanggal 15 Pebruai 2018, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri sah,yang menikah pada 15 Pebruai 2018;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 4185/Padt.G/2020/PA. Bwi.2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunial Seorang anakbernama XXX, lahir tanggal 27 Agustus 2018, dan anak tersebut tinggalbersama Penggugat;3.

Majelis Hakim tanggal 12 Pebruai 2014, No. 430/Pid.B/2014/PN Sby,sejak tanggal 12 Pebruai 2014s/d 14 Maret6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 20Pebruari 2014 No. 430/Pid.B/2014/PN Sby , sejak tanggal 1Maret 2014 s/d 13 Mei 2014;7.

INDAH SULISTIOWATI, masingmasing selama 3 (tiga) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : 3 lembar nota older barang tanggal 12 Pebruari2010 dan tanggal 25 Pebruari 2010 dengan nomor 064123 dan nomor 060083 warnahijau, 1 lembar nota penjualan barang tanggal 20 Maret 2011 dengan nomor PK002491 warna merah muda, 4 lembar hasil print out nota penjualan dan pembelianbarang pada bulan Pebruai dan bulan Maret 2010, 4 lembar print out

Menetapkan barang bukti berupa : 3 lembar nota older barang tanggal 12 Pebruari2010 dan tanggal 25 Pebruari 2010 dengan nomor 064123 dan nomor 060083 warnahijau, 1 lembar nota penjualan barang tanggal 20 Maret 2011 dengan nomor PK002491 warna merah muda, 4 lembar hasil print out nota penjualan dan pembelianbarang pada bulan Pebruai dan bulan Maret 2010, 4 lembar print out laporanpiutang mulai dari bulan Januari 2010 sampai dengan bulan Agustus 2010 tetapterlampir dalam berkas perkara ;6.

Terdakwa I ditangkap oleh Polisi dan Polisi menemukan sabusabu di saku Terdakwa I ;Bahwa pada saat itu Terdakwa I bersama Firman Kurniawanmengendarai sepeda motor pulang nyabu di rumah teman di jalanPanglima Sudirman, pada waktu perjalanan pulang tepatnya di jalanSlamet Riyadi Terdakwa I diberhentikan, digeledah dan ditangkap olehPolisi karena membawa sisa sabusabu yang habis Terdakwa I pakai ;Bbahwa Terdakwa I bersama Firman Kurniawan ditangkap Polisi ketikabawa sabusabu pada hari Kamis tanggal 11 Pebruai

; Bahwa terdakwa 2 dihadapkan kepersidangan dalam perkara ini karenamemakai sabu ; Bahwa sebelum kejadian Terdakwa 2 bersama terdakwa 1 mengendaraisepeda motor pulang nyabu di rumah teman di jalan Panglima Sudirman,pada waktu perjalanan pulang tepatnya di jalan Slamet Riyadi TerdakwaI dan terdakwa 2 diberhentikan, digeledah dan ditangkap oleh Polisikarena membawa sisa sabusabu yang habis pakai ; Bahwa Terdakwa 2 bersama terdakwa 1 ditangkap Polisi ketika bawasabusabu pada hari Kamis tanggal 11 Pebruai

SAKSI Il, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kota Jakarta Barat;Di persidangan dua orang saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Keterangan Saksi (SAKSI 1):Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa, betul Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah,akad nikah telah dilaksanakan pada tanggal 20 Pebruai 1993;Bahwa, selama menikah Penggugat

dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal/rumah sejak yang 11 (sebelas) bulan yang lalu sampai dengansekarang;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1967/Pdt.G/2016/PA.JBKeterangan Saksi Il (SAKSI Il): Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa, betul Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah,akad nikah telah dilaksanakan pada tanggal 20 Pebruai

Foto copy kantor Kementrian Agama Kabupaten Pasuruan Penyelenggara Haji danUmroh No.SPPH : 132201032 tertanggal 11 Pebruai 2011 yang atas namaMUSLIKHA diberi tanda bukti P4 ;. Foto copy Bank Negara Indonesia BNI Kantor Cabang Pasuruan nama Calon HajiMUSLIKHA BINTI SUKARI Nomor Porsi : 1300507524 tertanggal 11 Pebruari2016 , diberi tanda bukti P5 ;. Foto copy Paspor Republik Indonesia atas nama FADLUCHA SUKARI SUKURNomor Paspor A.7700110 diberi tanda bukti P6 ;.

dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 35/Pdt.P/2016/PN.Bile Bahwa berdasarkan Fotocopy Surat Nikah Nomor 256/69/1978 tanggal 26 Juni1978 atas nama suami isteri RIFAI dan FADLUCHAH yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan, yang telahdinazagellen dan aslinya telah diperlihatkan di persidangan serta selanjutnya diberitanda (Bukti P3) ; Bahwa berdasarkan Foto copy kantor Kementrian Agama Kabupaten PasuruanPenyelenggara Haji dan Umroh No.SPPH: 132201032 tertanggal 11 Pebruai

Menetapkan tanggal lahir Pemohon I yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut tanggal 15 Pebruai 1877 sedangkan tanggal lahir yang sebenarnya adalah tanggal 15 Desenber 1977;4. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perobahan tersebut pada Kantaor Urusan Agama Kecamatan Laren . Kabupaten Lamongan;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon dalam perkara ini sebesar Rp 291.000,-(Dua ratua sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

.;3 Menetapkan tanggal lahir Pemohon I yang tertulis dalam Buku Kutipan AktaNikah tersebut tanggal 15 Pebruai 1877 sedangkan tanggal lahir yangsebenarnya adalah tanggal 15 Desenber 1977;4 Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perobahan tersebutpada Kantaor Urusan Agama Kecamatan Laren .

Mengabulkanpermohona Penggugat mencabut perkaranya yang terdaftar di PengadilanAganaBondowoso tangga 02 Pebruai Nomor : 71/PdtG/2006/PA.Bdw. ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agana Bondowoso untuk mencoret perkaratersebut dairegister peakaa;3.

Kancil RT.003/Rw.04 Desa Girijaya Kecamatan KersamanahKabupaten Garut ,dan dikaruniai 2 anak ; Bahwa setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak Pebruai 2016 , yang disebabkanHalaman 4 dari 12 putusan Nomor 3901/Padt.G/2018/PA.GrtTergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan dan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam masalah kebutuhan rumah tangga ;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, antara Penggugat danTergugat sekarang sudah terjadi perpisahan

Kancil RT.003/Rw.04 Desa Girijaya Kecamatan Kersamanahkabupaten Garut ,dan dikaruniai 2 anak ;Bahwa setelah itu) antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak Pebruai 2016 , yang disebabkanTergugat tidak terobuka dalam masalah keuangan dan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam masalah kebutuhan rumah tangga ;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, antara Penggugat danTergugat sekarang sudah terjadi perpisahan Tempat tinggal sejak bulanawal Pebruari 2016 dan yang