• Perk.PDM88/RPRAP/Euh.2/04/2015 sebagai berikut:Pertama:Bahwa Terdakwa ARIANTO Alias ANTO Alias ARI pada hari Kamis tanggal 15Januari 2015 sekira pukul 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanJanuari tahun 2015, bertempat di Kantor Lembaga Permasyarakatan Kelas II A RantauprapatJalan Juang 45 Kelurahan Lobusona Kecamatan Ratau Selatan Kabupaten Labuhanbatu, atausetidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat,Tanpa hak atau melawan hukum

  ARI adalah benar Positifmengandung Positif ganja dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 8Lampiran I Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;AtauKedua :Bahwa Terdakwa ARIANTO Alias ANTO Alias ARI pada hari Kamis tanggal 15Januari 2015 sekira pukul 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanJanuari tahun 2015, bertempat di Kantor Lembaga Permasyarakatan

  mendapatkan narkotika jenis ganjatersebut ;e Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pemerintah maupun pihak berwenang untukmemiliki dan menyimpan narkotika jenis ganja kering ;Menimbang, bahwa atas keterangan SaksiSaksi tersebut pada pokoknya Terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdawka ditangkap pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 sekira pukul14.30 WIB., di Ruang Pemeriksaan pada Kantor Lembaga Permasyarakatan

  kelasII A Rantauprapat, di Jalan Juang 45, Kelurahan Lobusona, Kecamatan RantauSelatan, Kabupaten Labuhanbatu ;Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki/menyimpan narkotika jenis ganjakering ;Bahwa yang menangkap Terdakwa yaitu petugas Lembaga PermasyarakatanRantauprapat ;Bahwa pada awalnya Terdakwa ingin menjenguk atau membesuk salah seorangnarapidana di Lembaga Permasyarakatan, lalu Saksi melakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa sebelum masuk ke dalam, kemudian Terdakwa langsungmelepaskan sandal

  kelas II A Rantauprapat,di Jalan Juang 45, Kelurahan Lobusona, Kecamatan Rantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu,Terdakwa ingin menjenguk atau membesuk salah seorang narapidana yang merupakan AdikTerdakwa di Lembaga Permasyarakatan ;Bahwa ternyata, selanjutnya Saksi FAISAL melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwasebelum masuk ke dalam, kemudian pada waktu pemeriksaan Terdakwa langsung melepaskansandal yang digunakannya, karena perbuatan Terdakwa tersebut Saksi FAISAL merasa curigadengan sandal tersebut

• dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama :1. umur 20 tahun, lakilaki2. umur 17 tahun, perempuan3. umur 13 tahun, lakilakiberada dalam asuhan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa sejak tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganTergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain:1.Tergugat memukul Penggugat didalam Lembaga Permasyarakatan

  disebabkankarena Tergugat ingin dikunjungi di Lembaga Permasyarakatan setiap hari olehPenggugat, akibat Tergugat memukul Penggugat Penggugat mengalami cacatmata;2.bahwa pada bulan September terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat ketahuan melakukan hubungan sex dengan anak kandung nya sendiri,hubungan sex tersebut sudah berulang kali dilakukan oleh Tergugat terhadapanak kandungnya sendiri sejak anak kandungnya sendiri sejak anakkandungnya berada di bangku sekolah menengah pertama sampai

  sekolahmenikah atas ;5 Bahwa Tergugat pernah mengancam ingin membunuh Penggugat, anakanakkandung Penggugat dan Tergugat dan keluarga Penggugat ;6 Bahwa Tergugat sudah 6 kali masuk Lembaga Permasyarakatan ;7 Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada akhir bulan September ;8 Bahwa Tergugat sekarang berada dalam tahanan Polres Aceh Tamiangdikarenakan kasus pencabulan terhadap anak kandungnya sendiri ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas

  Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga denganjarak rumah 300 m dan saksi sebagai imam dusun ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat pasangan suami isteri nikah sah dantelah mempunyai 3 orang anak ;e Bahwa sekarang dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sejak Tergugat ketahuan menggauli anak kandungnya sendiri ;e Bahwa sekarang Tergugat sekarang berada dalam tahanan Polres AcehTamiang kasus menggauli anak kandungnya sendiri ;e Bahwa Tergugat juga pernah ditahan di Lembaga Permasyarakatan

  diatas,serta keterangan saksi , dapat disimpulkan halhal sebagai berikut:e bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 05 Juni1992 dan telah mempunyai 3 orang anak ;e bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan karena telah terjadi percekcokan yang disebabkan oleh karenaTergugat memperkosa anak kandungnya sendiri dan Tergugat juga pernahmemukul Penggugat sehingga mata Penggugat tidak dapat melihat lagi sertaTergugat sering keluar masuk Lembaga Permasyarakatan

• ERY pada hari kamis tanggal 11 Juli2013, sekira pukul 15.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Juli Tahun2012, di Lembaga Permasyarakatan Sibolga Jalan. Prof. Hazairin Kel. Sibuluan Raya Kec.Pandan Kab.

  Tapteng atau Lembaga Permasyarakatan Sibolga tepatnya di tepatnyadikamar Teratai IT Blok B Dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi.Ad. 2. Unsur Tanpa hak ;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa HERYPURWANTO ALS. ERY yang menyatakan bahwa Pada hari Kamis, tanggal 11 Juni 2013, jam00.30 WIB. di Jl. Prof. Hazairin Kel. Sibuluan Raya Kec. Pandan Kab.

• tingkatpertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : SUYONO ARIF HARIYANTO ;Tempat lahir : Malang ;Umur : 43 Tahun ;Jenis Kelamin > Laktlaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Alamat : JL Imam Bonjol RT.03 RW.11 Ds.Tanggung, Kec.Turen,Kab.Malang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa ditahan sejak tanggal 31 Januari 2013 ;Terdakwa didakwa dengan pasal 368 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Serah Terima Jenazah yangdikeluarkan oleh Lembaga Permasyarakatan

  Malang, tanggal 16 April 2013, yangditandatangani oleh Drs.Herry Wahyudiono, Bc.IP, MH dan Surat Keterangan Kematianyang dikeluarkan oleh Lembaga Permasyarakatan Malang tanggal 16 April 2013, yangditandatangani oleh dr.

• Termohon, karena saksi adalahtetangga pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,menikah pada tanggal 2 September 2010 namun belum dikaruniai anak ; Bahwa, saksi mengetahui sejak awal rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis, disebabkan pernikahannya dilakukan secara terpaksa karenaditekan oleh keluarga termohon dengan dalih pemohon telah melakukanditekan .....pencabulan dan perbuatan asusila terhadap termohctersebut pemohon menjadi terpidana di Lembaga Permasyarakatan

  karena saksi adalahtetangga pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,menikah pada tanggal 2 tahun yang lalu namun belum dikaruniai anak ; Bahwa, saksi mengetahui sejak awal rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis, disebabkan pernikahannya dilakukan secara terpaksa karenaditekan oleh keluarga termohon dengan dalih pemohon telah melakukanpencabulan dan perbuatan asusila terhadap termohon dan akibat perbuatantersebut pemohon menjadi terpidana di Lembaga Permasyarakatan

  bukti surat tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkan dengan bukti (P.1)telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mohon dizinkan untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon didasarkan atas alasan bahwa sejakawal setelah menikah tidak harmonis karena ada unsur keterpaksaan menikahiTermohon lantaran desakan pihak keluarga Termohon dengan posisi pemohon dipenjaradalam Lembaga Permasyarakatan

  keterangan para saksi, maka MajelisHakim telah menemukan fakta dipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar suami isteri sah, yang menikah padatanggal 02 September 2010; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami isteri dan tidak pernah tinggal bersama; Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena sejak awal nikah sudah berpisah pemohon menjadi terpidana diLempaga Permasyarakatan

  sedangkan termohon di rumah orang tuanya dan setelahpemohon keluar dari lembaga permasyarakatan termohon telah pergi yang hinggasekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya serta tidak pernah ada kabar.; Bahwa antara Pemohon telah berusaha mencari termohon melalui keluarganya namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati dan memberi sarankepada Pemohon dalam setiap persidangan berlangsung, agar bersabar dan kembalihidup rukun dengan Termohon, hal mana sesuai dengan

• Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Januari tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pernahmelakukan pemerkosaan terhadap anak kandungnya sendiri, sehinggasekarang Tergugat berada dalam Lembaga Permasyarakatan Lamongan ;.

  Anak 3;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat pernah melakukanpemerkosaan terhadap anak kandungnya sendiri, sehingga sekarangTergugat berada dalam Lembaga Permasyarakatan Lamongan;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 4 tahun, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak

  Anak 3; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat pernah melakukanpemerkosaan terhadap anak kandungnya sendiri, sehingga sekarangTergugat berada dalam Lembaga Permasyarakatan Lamongan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 4 tahun dan selama itu pula mereka sudah tidak pemah salingmengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak

  berdomisilin di wilayanh kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang untuk memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Januaritahun 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pemahmelakukan pemerkosaan terhadap anak kandungnya sendiri, sehinggasekarang Tergugat berada dalam Lembaga Permasyarakatan

• SULAIMAN umur 33 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal dahulu di KelurahanBanjar, Kecamatan Benua Kayong, KabupatenKetapang, sekarang di Lembaga Permasyarakatan(LP) Ketapang, Jalan S.

  Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di desa KinjilPesisir, hingga berpisah sekitar bulan September 2010,Tergugat pergi meninggalkan rumah dan tinggal di KelurahanBanjar, hingga terakhir sejak bulan Januari 2011, Tergugatmasuk Lembaga Permasyarakatan Ketapang di alamat Tergugattersebut diatas;4.

  Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadisekitar bulan September 2010, dikarenakan Penggugatmenasehati Tergugat untuk berhenti mengonsumsi Narkoba danmencari pekerjaan untuk menutupi kebutuhan hidup rumahtangga sehari hari, namun Tergugat tidak mendengarkan danmarah marah terhadap Penggugat, sehingga menyebabkanTergugat pergi meninggalkan rumah, sejak bulan Januari2011, Tergugat masuk Lembaga Permasyarakatan (LP)Ketapang, hingga sekarang;6 . Bahwa .....6.

• danmengadili perkara ini memberikan hukuman yang seringanringannya bagi Terdakwa olehkarena Terdakwa sangat menyesal;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka persidangan ini oleh Jaksa PenuntutUmum dengan Dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa IDRIS EFENDI SEMBIRING Alias EFEN pada hari Selasa tanggal11 Nopember 2014 sekira pukul 21.15 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2014, bertempat di Jalan Gatot Subroto kelurahan Bandar Sinembah kecamatan Binjai Barattepatnya di Lembaga Permasyarakatan

  sumpah yangselengkapnya keterangan tersebut telah dicatat dalam berita acara persidangan perkara ini, yangpada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:Saksi ABUL FAUZI TARIGAN:e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa;e Bahwa saksi adalah Pegawai Lembaga Pemasyarakatan Binjai;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Nopember 2014 sekitar pukul 21.15 Wib bertempat diJalan Gatot Subroto kelurahan Bandar Sinembah kecamatan Binjai Barat tepatnya diLembaga Permasyarakatan

  tersebutadalah milik Terdakwa;e Bahwa Terdakwa menguasai ganja tersebut tersebut tanpa ijin dari pejabat yangberwenang;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti;Saksi FERNANDO SIMANJUNTAK: e Bahwa kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa;e Bahwa saksi adalah Pegawai Lembaga Pemasyarakatan Binjai;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Nopember 2014 sekitar pukul 21.15 Wib bertempat diJalan Gatot Subroto kelurahan Bandar Sinembah kecamatan Binjai Barat tepatnya diLembaga Permasyarakatan

  barang bukti;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Terdakwa membenarkannyadan tidak menaruh keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang selengkapnya keterangan tersebut telah dicatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini,yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Nopember 2014 sekitar pukul 21.15 Wib bertempat diJalan Gatot Subroto kelurahan Bandar Sinembah kecamatan Binjai Barat tepatnya diLembaga Permasyarakatan

  dengan berat brutto 10 (sepuluh) gram adalah positif ganja dan terdaftar dalamGolongan I (satu) Nomor urut 8 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, barang bukti serta keteranganTerdakwa yang saling bersesuaian diperoleh fakta hukum sebagai berikut;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Nopember 2014 sekitar pukul 21.15 Wib bertempat diJalan Gatot Subroto kelurahan Bandar Sinembah kecamatan Binjai Barat tepatnya diLembaga Permasyarakatan

• RUL CEDONG, DEDI SAPUTRA Pzgl.DEDI TATO, dan MUHAMMAD RAFI Pgl RAFI;Pada saat itu di Lembaga Permasaksirakatan Klas I b Solok ada kegiatan pengajianseluruh penghuni Lembaga Permasyarakatan Klas II b Solok, dan pada saat saksimengecek di Blok tahanan khusus nya di kamar No. 07 saksi mencium adanya aromayang mencurigakan di duga aroma ganja, kemudian saksi memberitahukan hal tersebutkepada rekan kerja saksi bernama HAFENDI Pgl. FENDI, kemudian saksi denganHARFENDI Pgl.

  RAFI, dan tidak lama kemudian pihak kepolisianResor Solok Kota datang ke Lembaga Permasyarakatan klas Il b Solok dan membawa 3(tiga) orang tersebut;Sebelumnya saksi tidak mengetahui nya siapakah pemiliknya, kemudian saksimengetahuinya setelah dilakukan pemeriksaan terhadap para pelaku, menurutpengakuan mereka, ganja tersebut milik MUHAMMAD RAFI Pgl. RAFI,Pemilik kamar tahanan no. 07 tersebut adalah NASRUL EFENDI Pgl. RUL CEDONG,karena NASRUL EFENDI Pgl.

  RAFI, dan tidak lama kemudian pihak kepolisianResor Solok Kota datang ke Lembaga Permasyarakatan klas II b Solok dan membawa 3(tiga) orang tersebut;Putusan No 47/Pid.Sus/2013/PN.SIk,Hal 9 dari 24 halamane Sebelumnya saksi tidak mengetahui nya siapakah pemiliknya, kemudian saksimengetahuinya setelah dilakukan pemeriksaan terhadap para pelaku, menurutpengakuan mereka, ganja tersebut milik MUHAMMAD RAFI Pgl. RAFI,e Pemilik kamar tahanan no. 07 tersebut adalah NASRUL EFENDI Pgl.

  menuju ke Lembaga Permasyarakatan Klas II b Solok,setiba disana saksi dengan kasat Narkoba dan beberapa anggota lain nya melakukanintograsi terhadap 3 (tiga) orang tersebut, dan kemudian melakukan penyitaan terhadapganja yang sudah di lenting / digulung menjadi rokok;Sebelumnya saksi tidak mengetahui nya siapakah pemiliknya, kemudian saksimengetahuinya setelah dilakukan pemeriksaan terhadap para pelaku, menurutpengakuan mereka, ganja tersebut milik MUHAMMAD RAFI Pgl.

  RUL CEDONG tersebut ditahan di sana, kemudian yangmenemukan ganja kering tersebut adalah petugas Lembaga Permasyarakatan Klas II bSolok bernama VIKTOR KOTOSaksi melakukan penangkapan bersama dengan Kasat Narkoba AKP YUSUF, IPDA.AL BAHRI, AIPTU.YUDI KURNIAWAN, BRIGADIR. HERI SUPRIADI, danBRGADIR.

• Mariati Br Karo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keteranganSaksi di Penyidik adalah benar; Bahwa Saksi adalah Pegawai Negeri pada Lembaga PermasyarakatanKelas Il A Binjai yang ikut melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa Saksi dan Saksi Vera Lolita Tarigan pada hari sabtu tanggal 20April 2019 sekira pukul 14.30 Wib sedang berada di penjagaan bagiandepan Lembaga Permasyarakatan Kelas Il A Binjai dan melakukanpemeriksaan

  terhadap pengunjungpengunjung yang hendak bertamukedalam Lembaga Permasyarakatan Kelas II A Binjai kemudian datangterdakwa hendak berkunjung; Bahwa seperti biasanya saksi melakukan pemeriksaan terhadapperempuan yang hendak berkunjung ke Lembaga Permasyarakatan Kelas IIABinjai setelah baju dibuka lalu saksi menyuruh terdakwa untuk mengendurkanBRA/BHnya, namun terdakwa tidak mau, dan langsung menurunkan bajunya,saat itu saksi merasa curiga menyimpan benda terlarang, kemudian terdakwamengatakan tidak

  Saksi Vera Lolita Tarigan, berjanji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keteranganSaksi di Penyidik adalah benar; Bahwa Saksi adalah Pegawai Negeri pada Lembaga PermasyarakatanKelas II A Binjai yang ikut melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa Saksi dan Saksi Mariati Br Karo pada hari Sabtu tanggal 20 April2019 sekira pukul 14.30 Wib sedang berada di penjagaan bagian depanLembaga Permasyarakatan Kelas Il A Binjai dan melakukan

  pemeriksaanterhadap pengunjungpengunjung yang hendak bertamu kedalam LembagaPermasyarakatan Kelas Il A Binjai kemudian datang terdakwa hendakberkunjung; Bahwa seperti biasanya saksi melakukan pemeriksaan terhadapperempuan yang hendak berkunjung ke Lembaga Permasyarakatan Kelas IIABinjai setelah baju dibuka lalu saksi menyuruh terdakwa untuk mengendurkanBRA/BHnya, namun terdakwa tidak mau, dan langsung menurunkan bajunya,saat itu saksi merasa curiga menyimpan benda terlarang, kemudian terdakwamengatakan

  Binjai,akhirnya terdakwa maumembawa sabu sabu tersebut kedalam Lembaga Permasyarakatan Binjal;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah masuk dalam kategori Menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima ) gram;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 ayat (2)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana

• Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat di KotaPangkalpinang sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan -----, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, alamat Sekarang di LembagaPermasyarakatan Kota Pangkalpinang sebagai Tergugat;

  Bahwa, pada tanggal 23 Agustus 2015 Tergugat ditangkap pihakkepolisian dengan kasus Narkotika, bahkan telah divonis penjara limatahun enam bulan dan sampai dengan sekarang Tergugat berada diLembaga Permasyarakatan Tua Tunu Pangkalpinang;7. Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangdemikian, sudah sangat sulit untuk menciptakan keluarga yang sakinahmawaddah warahmah dan sudah tidak mungkin lagi untuk di pertahankan;8.

• saat ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahSaksi selama 1 (Satu) minggu, kKemudian pindah ke rumah orangtuaTergugat di Belitang Hilir selama kurang lebih 1 (satu) tahun,selanjutnya tinggal di rumah kontrakan di Rawak hingga akhirnyaberpisah tempat tinggal sejak Tergugat ditahan di LembagaPermasyarakatan Kelas Il Sanggau sekitar 2 (dua) tahun yang lalusampai sekarang; Bahwa, sejak 2 tahun terakhir terhitung sejak Tergugat ditahan diLembaga Permasyarakatan

  memenuhi permintaanTergugat seperti meminta uang untuk membeli pulsa dan keperluanlainnya, sehingga selalu. mengakibatkan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa, sekitar 1 (Satu) tahun yang lalu antara Penggugat denganTergugat pernah bertengkar karena Tergugat tidak terima ketikaPenggugat menjual sepeda motor hasil curian Tergugat untukmencukupi kebutuhan seharihari, bahkan saat pertengkaran tersebutTergugat mengancam akan membunuh Penggugat jika Tergugat telahkeluar nanti dari Lembaga Permasyarakatan

  ; Bahwa, saat ini antara Penggugat dengan Tergugat mulai jarangberkomunikasi; Bahwa, Saksi sering mengantar Penggugat menjenguk Tergugat diLembaga Permasyarakatan, namun sejak 3 (tiga) bulan terakhirPenggugat sudah tidak pernah lagi menjenguk Tergugat di LembagaPermasyarakatan; Bahwa, Saksi pernah berusaha mendamaikan dan merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun Penggugat tetap bersikeras untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat menyatakan tidak sangguplagi untuk menghadirkan

  dalam surat gugatan Saya adalah benar, tidak lain dariyang sebenarnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan bukti apapun lagi dan memberikan kesimpulan yang padapokoknya Penggugat tidak sanggup lagi hidup berumah tangga bersamaTergugat karena sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan Tergugat tidak menghargai usaha Penggugat yang membantuTergugat untuk mencari nafkah dalam memenuhi kebutuhan seharihari sejakTergugat ditahan di Lembaga Permasyarakatan

  judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada posita 5,posita 6 dan posita 7 terkait alasan pokok perceraian yang dikuatkan denganketerangan 1 (satu) orang saksi di bawah sumpah dan sumpah pelengkap(suppletoir eed) dari Penggugat, maka Majelis Hakim telah memperoleh fakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa, telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Nopember 2015 atau sekuarangkurangnya sejak 2 tahun yang laluketika Tergugat ditahan di Lembaga Permasyarakatan

• pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK 3507194208850001, tempat/tanggal lahir Malang, 02Agustus 1985, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan Strata 1,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, NIK 3507190303830008, tempat/tanggal lahir Malang, 03 Maret1983, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, namun Sekarangdalam masa tahanan di Lembaga Permasyarakatan

  Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Meitahun 2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan setelah itu. ditangkap oleh pihak kepolisian dikarenakan tindak pidana Narkoba dansekarang dalam masa tahanan di Lembaga Permasyarakatan Kelas II BKota Mojokerto. Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.

  memberi nafkah secara layak kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada bulan Mei tahun2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan setelah itu. ditangkap oleh pihak kepolisian dikarenakan tindak pidana Narkoba dansekarang dalam masa tahanan di Lembaga Permasyarakatan

  nafkah secara layak kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui sejak lebin Kurang pada bulan Mei tahun2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan setelah itu. ditangkap oleh pihak kepolisian dikarenakan tindak pidana Narkoba dansekarang dalam masa tahanan di Lembaga Permasyarakatan

  Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebin kurang pada bulan Mei tahun 2013, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan setelah itu di tangkap oleh pihak kepolisiandikarenakan tindak pidana Narkoba dan sekarang dalam masa tahanan diLembaga Permasyarakatan Kelas II B Kota Mojokerto. Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Halaman 8 dari 13 halaman, putusan Nomor 0012/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg5.

• Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun (dari bulan Juni 2017 hinggasekarang) karena Tergugat telah dihukum penjara selama 3 tahun diLembaga Permasyarakatan Narkoba Muara Beliti karena kasusnarkoba;c.

  orang anak yangsekarang ini tinggal bersama dengan Penggugat; bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganrukun selama 1 bulan, namun selanjutnya tidak rukun lagi, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan perbuatanTergugat suka main judi dan Tergugat telah memakai narkoba; bahwa sejak bulan Juni 2017 hingga sekarang karena Tergugat telahdihukum penjara selama 3 tahun di Lembaga Permasyarakatan

  orang anak yangsekarang ini tinggal bersama dengan Penggugat; bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganrukun selama 1 bulan, namun selanjutnya tidak rukun lagi, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan perbuatanTergugat suka main judi dan Tergugat telah memakai narkoba; bahwa sejak bulan Juni 2017 hingga sekarang) karena Tergugat telahdihukum penjara selama 3 tahun di Lembaga Permasyarakatan

  Pada Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Lubuklinggau Utara , Kota Lubuklinggau, Provinsi SumateraSelatan, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 36/09/III/2017, tanggal27 Maret 2017;3. bahwa sejak satu pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perbuatan Tergugat memakai obat terlarang atau NARKOBA,sehingga sejak bulan Juni 2017 hingga sekarang karena Tergugat telahdihukum penjara selama 3 tahun di Lembaga Permasyarakatan

  menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahpecah;4. bahwa perbuatan Tergugat yang kecanduan mengkonsumsi obat terlarang,mengakibatkan dampak yang sangat besar, terutama kebutuhankeluarganya tidak dapat terpenuhi dengan cukup, lantaran harta dalamrumah tangga sebagai taruhan, dan emosi Tergugat yang dapat merusakketenangan Penggugat dan anaknya;5. bahwa perpisahan tempat kediaman selama satu bulan terakhir ini danakan berlangsung selama 4 tahun mendatang lantaran Tergugat berada dilembaga permasyarakatan

• Desember 2012menerangkan sebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 06 Nopember 2010 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dilaksanakan di Lembaga PermasyarakatanMuara Bulian dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXX, Kabupaten Batang Hari, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor.XXXX tanggal 15 Nopember 2010;Bahwa, pada tanggal 13 Juli 2010 sebelum Pemohon menikah dengan Termohon,Pemohon telah divonis untuk menjalankan hukuman penjara selama 2 tahun diLembaga Permasyarakatan

  XXXX dikarenakan Pemohon telah melanggarUndangUndang Perlindungan anak dibawah umur;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon tetap menjalani hukuman diLembaga Permasyarakatan Muara Bulian, sedangkan Termohon tinggal bersamaorang tuanya sebagaimana alamat Termohon tersebut diatas;Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon belum bergaulsebagaimana layaknya suami istri, namun sebelumnya Pemohon dan Termohontelah melakukan hubungan badan dan hasil dari hubungan diluar nikah tersebutTermohon

  Bahwa, pada tanggal 07 Agustus 2012, Pemohon sudah selesai menjalani hukunandi Lembaga Permasyarakatan XXXX, maka Pemohon berusaha menemui danmembujuk Termohan untuk kembali membina rumah tangga, namun Termohontidak mau untuk kembali meneruskan berumah tangga dengan Pemohon, olehkarena Termohon tidak mau untuk bersatu kembali dalam rumah tangga, makaPemohon tinggal bersama orang tua Pemohon sebagaimana alamat Pemohontersebut diatas dan sampai sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada lagi

  Bahwa sebelum Pemohon menikah dengan Termohon, Pemohon telahdivonis untuk menjalankan hukuman penjara selama 2 tahun diLembaga Permasyarakatan Muara Bulian dikarenakan Pemohon telahmenghamili Termohon;d. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon tetap menjalani hukumandi Lembaga Permasyarakatan Muara Bulian, sedangkan Termohontinggal bersama orang tuanya;e. Bahwa, sekitar 1 bulan setelah keduanya menikah, Termohonmelahirkan seorang anak lakilaki yang diberi nama ANAK I;f.

Dikembalikan kepada Lembaga Permasyarakatan Klas II B Langsa;

1. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar perkar sebesar Rp 2.000.(dua ribu rupiah) .

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat dari Lembaga Permasyarakatan Klas II B Langsaperihal laporan singkat kronologis pelarian narapidana dari Lapas Klas II Bdengan Nomor : W.1PAS.3.PK.01.04.02302 tanggal 29 Oktober 2017.Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 114/Pid.B/2018/PN Lgs 1 (satu) lembar surat dari Lembaga Permasyarakatan Klas II B Langsaperihal Opsporing pelarian 1 (Satu) orang Naraoidana Lapas Klas Il BLangsa An.

EKI DARMAWAN BIN (Alm) MISWAN dengan Nomor :W1.PAS.3.PK.01.01.02302 tanggal 29 Oktober 2017.Dikembalikan kepada Lembaga Permasyarakatan Klas II B Langsa.4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan dari Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa telahmenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulang!

Nomor : W.1PAS.3.PK.01.04.02302 tanggal 29 Oktober 2017. 1 (satu) lembar surat dari Lembaga Permasyarakatan Klas II B Langsaperihal Opsporing pelarian 1 (Satu) orang Naraoidana Lapas Klas Il BLangsa An.

EKI DARMAWAN Bin (Alm) MISWAN dengan = nomor: W.1PAS.3.PK.01.01.02302 Tanggal 29 Oktober 2017 yang merupakan milikLembaga Permasyarakatan Klas Il B Langsa, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut Dikembalikan kepada Lembaga Permasyarakatan Klas IIB Langsa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana dimana sebelumnya ia tidak meminta untuk dibebaskan daripembayaran biaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepadaterdakwa haruslah dibebankan untuk

EKIDARMAWAN Bin (Alm) MISWAN dengan nomor: W.1 PAS.3.PK.01.01.02302 Tanggal 29 Oktober 2017.Dikembalikan kepada Lembaga Permasyarakatan Klas II B Langsa;5. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar perkar sebesar Rp2.000.(dua ribu rupiah) .Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Langsa, pada hari Senin tanggal 16 Juli 2018 oleh kami,Riswandy, S.H., sebagai Hakim Ketua , Ryki Rahman Sigalingging, S.H., M.H.

• DICKY Bin SANTOSO.Tempat Lahir Banjarmasin.Umur atau Tanggal Lahir 32 Tahun/05 Februari 1983.Jenis Kelamin Lakilaki.Kebangsaan Indonesia.Tempat Tinggal Warga Binaan Blok C Lembaga Permasyarakatan Klas II A Kota Banj:Islam.Agama Tidak ada (Narapidana).Pekerjaan Terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan karena sedang menjalani pidana di LembagaPermasyarakatan Kota Banjarmasin.

  Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Januari 2014 sekitar jam 17.15 wita diLembaga Permasyarakatan Banjarmasin di selasar jalan dekat Mesjid, saksibersama petugas permasyarakatan lainnya telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa. Bahwa terdakwa adalah warga binaan LP Banjarmasin tersebut. Bahwa pada waktu itu saksi sedang tugas jaga tahanan dan terdaakwa pada waktuitu sedang ditugaskan untuk membantu membuang sampah.

  Saksi DANA WARDANA Bin BACHRANL dibawah sumpah menerangkan :Bahwa saksi adalah PNS pada Lembaga Permasyarakat Klas II A KotaBanjarmasin.Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Januari 2014 sekitar jam 17.15 wita diLembaga Permasyarakatan Banjarmasin di selasar jalan dekat Mesjid, saksibersama petugas permasyarakatan lainnya telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa.Bahwa terdakwa adalah warga binaan LP Banjarmasin tersebut.Bahwa pada waktu itu saksi sedang tugas jaga tahanan dan terdaakwa pada waktuitu

  kembali.Bahwa barang bukti dibenarkan oleh saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa dalam berkas perkara terlampir bukti surat berupa BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO.LAB : 0906/NNF/2014 tanggal 10Februari 2014.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Januari 2014 sekitar jam 17.15 wita diLembaga Permasyarakatan

  Banjarmasin di selasar jalan dekat Mesjid, terdakwatelah ditangkap oleh Petugas Lembaga Permasyarakatan Kota Banjarmasin.Bahwa pada waktu itu terdakwa sedang membantu membuang sampah kemudianterdakwa didekati oleh Petugas Jaga, lalu menggeledahan terdakwa dari dari sakucelana sebelah kiri terdakwa ditemukan 16 (enam belas) paket sabusabu denganberat kotor 4,22 gram (berat bersih 1,34 gram).Bahwa sabusabu tersebut milik terdakwa, peroleh dengan cara membeli dariseseorang bernama Marijan yang juga

• KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan salon,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat"MELAWANTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di Kabupaten Jombang namun sekarang berada diLembaga Permasyarakatan

  Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus tahun 2015, yang akibatnya Tergugat dimasukan olehselingkuhanya di Lembaga Permasyarakatan Jombang dan telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 2 tahun 4bulan;7. Bahwa selama berpisah tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri;8.

  rumah bu lek Tergugat di Malang dan terakhirdi rumah saksi;Bahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2011selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah saksi ;Bahwa Setahu Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat ketahuan tidur denganwanita lain dan sekarang masuk di Lembaga Permasyarakatan

  Malang dan terakhirdi rumah orang tua PenggugatBahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2011selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa Setahu Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat ketahuan tidur denganwanita lain dan sekarang masuk di Lembaga Permasyarakatan

  Putusan No. 0106/Pdt.G/2018/PA.Jbglain dan sekarang masuk di Lembaga Permasyarakatan Jombang, yangberlanjut pisah tempat tinggal selama + 2 tahun 4 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus

• Bahwa akibat perbuatannya tersebut, sekarang Tergugat sedangmenjalani hukuman pidana penjara selama 5 (lima) tahun diLembaga Permasyarakatan Kelas II B Meulaboh berdasarkanPutusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Meulaboh RegisterNomor 78/Pid.B/2018/PN. Mbo tanggal 29 Juni 2018;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.124/Pdt.G/2020/MS.Bpd8.

  Putusan No.124/Pdt.G/2020/MS.BpdBahwa yang Saksi ketahui adalah karena Tergugat sedangmenjalani hukuman pidana penjara selama 5 (lima) tahun diLembaga Permasyarakatan Kelas II B Meulaboh;Bahwa sepengetahuan Saksi, perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut sebelumnya sudah pernahdidamaikan oleh keluarga Penggugat dan Tergugat dan aparatdesa, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa sepengetahuan Saksi, sejak pisah rumah sampai dengansekarang Tergugat sudah tidak pernah lagi

  Putusan No.124/Pdt.G/2020/MS.Bpd Bahwa sepengetahuan Saksi, keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi; Bahwa yang Saksi ketahui adalah karena Tergugat sedangmenjalani hukuman pidana penjara selama 5 (lima) tahun diLembaga Permasyarakatan Kelas II B Meulaboh; Bahwa sepengetahuan Saksi, perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut sebelumnya sudah pernahdidamaikan oleh keluarga Penggugat dan Tergugat dan aparatdesa, akan tetapi upaya tersebut

  Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sedang menjalani hukuman pidana penjaraselama 5 (lima) tahun di Lembaga Permasyarakatan

  Putusan No.124/Pdt.G/2020/MS.Bpd Bahwa Tergugat sedang menjalani hukuman pidana penjaraselama 5 (lima) tahun di Lembaga Permasyarakatan Kelas II BMeulaboh berdasarkan Putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMeulaboh Register Nomor 78/Pid.B/2018/PN.

• Bin Sofyan merupakanpegawai atau petugas lembaga Permasyarakatan Kelas Il B Way Kanan;Bahwa saksi pemah berinteraksi dengan Terdakwa Maman Firmansyah, S.H.Bin Sofyan namun tidak terlalu intens, hanya bertemu atau berinteraksi apabilaTerdakwa Maman Firmansyah, S.H. Bin Sofyan sedang bertugas di Bloktempat Saksi ditahan;Bahwa saksi selama di lembaga Permasyarakatan Kelas Il B Way Kanan tidakpemah sekalipun mengirimkan SMS kepada Terdakwa Maman Firmansyah,S.H.

  Bin Sofyan merupakanpegawai atau petugas lembaga Permasyarakatan Kelas Il B Way Kanan;Bahwa saksi pemah berinteraksi dengan Terdakwa Maman Firmansyah, S.H.Bin Sofyan namun tidak terlalu intens, hanya bertemu atau berinteraksi apabilaTerdakwa Maman Firmansyah, S.H.

  Yusuf, dipersidangan dibawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi merupakan pegawai pada lembaga Permasyarakatan Kelas II BWay Kanan;Bahwa Saksi mengenal Terdakwa Maman Firmansyah, S.H. Bin Sofyan,dikarenakan Terdakwa Maman Firmansyah, S.H. Bin Sofyan merupakanpegawai atau petugas lembaga Permasyarakatan Kelas Il B Way Kanan;Bahwa saksi yang meminjamkan motor milik rekan saksi M.lkhsanHasbiatama,S.H.

  Bin Joko Raharjo, dipersidangan dibawahsumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi merupakan pegawai pada lembaga Permasyarakatan Kelas II BWay Kanan;Bahwa Saksi mengenal Terdakwa Maman Firmansyah, S.H. Bin Sofyan,dikarenakan Terdakwa Maman Firmansyah, S.H. Bin Sofyan merupakanpegawai atau petugas lembaga Permasyarakatan Kelas Il B Way Kanan;Bahwa saksi yang meminjamkan motor milik rekan saksi M.lknsanHasbiatama,S.H.