• Bahwa pada surat peryataan ganti nama berdasarkan Keputusan PresidiumKabinet No:127/U/KEP/12/1966 tertanggal 12 April 1967 nama pemohontertulis AGUSTINUS WIBOWO BUDIMAN7. Bahwa dalam Kartu Keluarga (KK) Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabuapaten Wonosobo dengan Nomor:3307092101088089 tertanggal 29 Juli 2019, nama Pemohon tertulisAGUSTINUS WIBOWO, sehingga terdapat ketidak sesuaian data namaPemohon dengan data yang lain ;8.

  Hakim Pemeriksa Perkara untuk menetapkan sahmenurut hukum dan memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukanperbaikan dan/ atau perubahan data nama Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran dengan Nomor : Tiga Puluh Tiga /1962 yang dikeluarkan olehPegawai Luar Biasa Catatan Sipil di Wonosobo tertanggal 7 Maret 1978 darisemula tertulis nama Pemohon AGUSTINUS WIBOWO menjadi AGUSTINUSWIBOWO BUDIMAN sesuai dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon danSurat Peryataan Ganti Nama ;10.Bahwa Pemohon sanggup membayar

  Menetapkan sah menurut hukum dan memberi ijin kepada Pemohon untukmelakukan perbaikan dan/ atau perubahan data nama Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran dengan Nomor : Tiga Puluh Tiga /1962 yangdikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil di Wonosobo tertanggal7 Maret 1978 dari semula tertulis nama Pemohon AGUSTINUS WIBOWOmenjadi AGUSTINUS WIBOWO BUDIMAN sesuai dalam Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon dan Surat Peryataan Ganti Nama ;3.

• Acara Pemeriksaan Tanah Dan Peryataan TuaTua Kampungtertanggal 7 Agustus 1987 Terlawan H/Penggugat II (Misbah) turutmenandatangani surat tersebut sebagai pemilik tanah yang berbatasan denganTanah Tergugat I.Bahwa tidak benar peryataan Para Terlawan yang menyatakan Pelawan IImenjual tanah kepada Pelawan HI seluas + 1 (dua) hektar dan hingga sekarangtetap menguasai dan memiliki obyek sengketa tanpa hak dan melawan hukum.Bahwa yang benar adalah Pada Tanggal 27 Juni 2000 suami/orang tua dariPelawan

  DanPeryataan TuaTua Kampung tertanggal 7 Agustus 1987 yang telahditandatangani oleh Terlawan II selaku saksi tanah yang berbatasan.Bahwa peryataan Para Terlawan pada point 15 (lima belas), point 16 (enam belas)dan point 17 (tujuh belas) dan point 18 (delapan belas) yang menyatakan Tanahobyek sengketa ditanami ubi dan menghasilkan keuntungan bagi Pelawan I danPelawan III adalah bertentangan dengan peryataan Para Terlawan sendiri padapoint 4 (empat) yang menyatakan tanah obyek sengketa (khupeng/repong

  Acara Pemeriksaan Tanah Dan Peryataan TuaTuaKampung tertanggal 7 Agustus 1987 Terlawan II/Penggugat II (Misbah) turutmenandatangani surat tersebut sebagai pemilik tanah yang berbatasan denganTanah Tergugat I.2 Bahwa tidak benar peryataan Para Terlawan yang menyatakan Pelawan IImenjual tanah kepada Pelawan III seluas + 1 (dua) hektar dan hinggasekarang tetap menguasai dan memiliki obyek sengketa tanpa hak danmelawan hukum.3 Bahwa yang benar adalah Pada Tanggal 27 Juni 2000 suami/orang tua dariPelawan

  Bahwa tidak benar peryataan Para Terlawan pada point 11 (sebelas), point 12(dua belas) dan point 13 (tiga belas) dan point 14 (empat belas) gugatannya,karena pada Tahun 1998 Pelawan II tidak pernah menjual tanah kepadaPelawan III jadi mana mungkin Pelawan II dan Pelawan III mendatangiTerlawan II untuk meminta Terlawan II menandatangani surat jual belisebagai saksi tanah yang berbatasan.5.

  Bahwa tidak benar peryataan Para Terlawan pada point 14 (empat belas)karena suami/orang tua Pelawan II membeli tanah obyek sengketa tersebutdari Tergugat I pada Tahun 1987 bukan pada tahun 1980 dan suami/orang tuaPelawan II membeli tanah obyek sengketa berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Tanah Dan Peryataan TuaTua Kampung tertanggal 7 Agustus1987 yang telah ditandatangani oleh Terlawan II selaku saksi tanah yangberbatasan.6.

• Akta Penegasan dan Peryataan Hak Atas Tanah No. 57 Desa Hapung Torop Kecamatan Sosa Kab. Padang Lawas Sumatera Utara atas nama Efendi Halomoan Siregar, 2. Akta Pelepasan Penguasaan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi No. 323/LEG/MSD-NOT/VII/2013 Desa Hapung Torop, Kecamatan Sosa, Kab.

  Akta Penegasan dan Peryataan Hak Atas Tanah No. 57Desa Hapung Torop Kecamatan Sosa Kab. Padang Lawas SumateraUtara atas nama Efendi Halomoan Siregar. 2.Akta PelepasanPenguasaan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi No. 323/LEG/MSDNOT/VII/2013 Desa Hapung Torop, Kecamatan Sosa, Kab. PadangLawas Sumatera Utara atas nama Efendi Halomoan Siregar . Aslibukti 1. Akta Penegasan dan Peryataan Hak Atas Tanah No. 57 DesaHapung Torop Kecamatan Sosa Kab.

  Akta Penegasan dan Peryataan Hak AtasTanah No. 57 Desa Hapung Torop Kecamatan Sosa Kab.Padang Lawas Sumatera Utara atas nama Efendi HalomoanSiregar. 2.Akta Pelepasan Penguasaan Hak Atas Tanah DenganGanti Rugi No. 323/LEG/MSDNOT/VII/2013 Desa HapungTorop, Kecamatan Sosa, Kab.

  Akta Penegasan dan Peryataan Hak Atas Tanah No. 57 DesaHapung Torop Kecamatan Sosa Kab. Padang Lawas Sumatera Utara atasnama Efendi Halomoan Siregar, 2. Akta Pelepasan Penguasaan Hak AtasTanah Dengan Ganti Rugi No. 323/LEG/MSDNOT/VII/2013 Desa HapungTorop, Kecamatan Sosa, Kab.

  Akta Penegasan dan Peryataan Hak Atas TanahNo. 57 Desa Hapung Torop Kecamatan Sosa Kab. Padang Lawas SumateraUtara atas nama Efendi Halomoan Siregar. 2. Akta Pelepasan PenguasaanHak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi No. 323/LEG/MSDNOT/VII/2013 DesaHapung Torop, Kecamatan Sosa, Kab.

  AktaPenegasan dan Peryataan Hak Atas Tanah No. 57 Desa Hapung ToropKecamatan Sosa Kab. Padang Lawas Sumatera Utara atas nama EfendiHalomoan Siregar, 2. Akta Pelepasan Penguasaan Hak Atas TanahDengan Ganti Rugi No. 323/LEG/MSDNOT/VII/2013 Desa HapungTorop, Kecamatan Sosa, Kab.

• dan Tergugat II adalah wanprestasi kepada Penggugat;

• Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) kepada Penggugat Rp58.337.345,- (lima puluh delapan juta tiga ratus tiga puluh tujuh ribu tiga ratus empat puluh lima rupiah) Apabila Tergugat I dan Tergugat II tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Surat Peryataan

  Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kredit Kupedesdari Penggugat sebesar Rp 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah);Pokok pinjaman berikut bunganya sebesar Rp.58.337.345, (limapuluh delapan juta tiga ratus tiga puluh tujuh ribu tiga ratus empatpuluh lima rupiah) diangsur selama 24 (dua puluh empat) bulansampai dengan lunas /jatuh tempo pada tanggal 03 Mei 2018.Untuk menjamin pinjamannya Tergugat & Il memberikan agunanberupa tanah dan/atau bangunan dengan bukti kKepemilikan berupa :Surat Peryataan

  rupiah);Copy dari Asli Surat Permohonan Pengajuan Kredit Nasabah;Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa Tergugat & II telah mengajukan permohonan kredit/pinjaman sebesar Rp 100.000.000, (Seratus juta rupiah) dengan jangkawaktu 24 bulan angsuran bulanan;Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Tergugat & Il;Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar Tergugat & Il yang mengajukankredit/pinjaman, yang menandatangani Surat Pengakuan Hutang dan yangmenerima pencairan kredit/pinjaman dari Penggugat;Copy dari Surat Peryataan

  Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap obyek dalam Surat Peryataan Pelepasan Hak Atas Tanah(SPPHAT) Nomor: SDJ/323/SPPHAT/IV/2012 tanggal 23 April 2012bertempat di Kampung Jambuk atas nama Saniyem; berikut sekaligustanah dan bangunan yang berdiri di atasnya;5.

  Tergugat dan Tergugat II telahmembuat perjanjian pada hari Selasa tanggal 03 Mei 2016 sebagaimana SuratPengakuan hutang Nomor : B.8/4604/5/2016 tanggal 03 Mei 2016, yang manadi dalam perjanjian tersebut Tergugat dan Tergugat II mengakui menerimauang sebagai pinjaman/kredit Kupedes dari Penggugat sebesar Rp80.000.000,(delapan puluh juta rupiah), yang mana untuk menjamin pinjamannya tersebutTergugat dan Tergugat II memberikan agunan berupa tanah dan/ataubangunan dengan bukti kepemilikan berupa Surat Peryataan

  tiga ratus empat puluh limarupiah) maka Petitum Penggugat angka 3 (tiga) yang meminta supayamenghukum Tergugat dan Il untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) kepada Penggugat Rp58.337.345, (lima puluh delapan juta tiga ratus tiga puluh tujuh ribu tiga ratusempat puluh lima rupiah) Apabila Tergugat dan II tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, makaterhadap agunan dengan bukti kepemilikan Surat Peryataan

• Sby.2. 1 (Satu) lembar foto Surat Tanda Peryataan persaksian hak milik tanah bekasyasan terletak di Sawah Ploso Tengah Kel Ploso Kec Tambaksari Surabayatanggal 12 Januari 1985.Kedua Surat tersebut telah dirubah nama pemilik aslinya atas nama SUHARTONOmenjadi RIA HAR ASTUTI dengan tujuan untuk mengakali saksi korban dengancara meminta bantuan kepada MAT NARUM (DPO) untuk merubah fotokopisuratSurat tersebut diatas menjadi atas nama terdakwa.Bahwa pada tanggal 17 November 2018 (cicilan ketiga DP) terdakwa

  memberikankepada saksi korban berupa :1. 1 (satu) lembar fotokopi Petok D Persil 160 tercatat dalam buku No. 61Halaman 1912 Kelurahan Ploso Kec Tambaksari atas nama RIA HAR ASTUTItanggal 26 Agustus 2018;2. 1 (Satu) lembar foto Surat Tanda Peryataan persaksian hak milik tanah bekasyasan terletak di Sawah Ploso Tengah Kel Ploso Kec Tambaksari Surabayatanggal 12 Januari 1985 atas nama pemilik RIAHAR ASTUTI.Dan setelah diberikan kedua fotokopi surat tersebut akhirnya saksi korban percayabila tanah tersebut

  Sby.2. 1 (Satu) lembar foto Surat Tanda Peryataan persaksian hak milik tanah bekasyasan terletak di Sawah Ploso Tengah Kel Ploso Kec Tambaksari Surabayatanggal 12 Januari 1985 atas nama pemilik RIAHAR ASTUTI.Dan setelah diberikan kedua fotokopi surat tersebut akhirnya saksi korban percayabila tanah tersebut adalah milik dari terdakwa.

  Bahwa terdakwa mengakui telah dengan sengaja merubah isi dari Surat :1.1 (Satu) lembar fotokopi Petok D Persil 160 tercatat dalam buku No. 61 Halaman1912 Kelurahan Ploso Kec Tambaksari;2.1 (Satu) lembar foto Surat Tanda Peryataan persaksian hak milik tanah bekasyasan terletak di Sawah Ploso Tengah Kel Ploso Kec Tambaksari Surabayatanggal 12 Januari 1985.Kedua Surat tersebut telah dirubah nama pemilik aslinya atas nama SUHARTONOmenjadi RIA HAR ASTUTI dengan tujuan untuk mengakali saksi korban.

  AYYUB berupa :1. 1 (Satu) lembar fotokopi Petok D Persil 160 tercatat dalam buku No. 61Halaman 1912 Kelurahan Ploso Kec Tambaksari atas nama RIA HAR ASTUTItanggal 26 Agustus 2018;2. 1 (satu) lembar foto Surat Tanda Peryataan persaksian hak milik tanah bekasyasan terletak di Sawah Ploso Tengah Kel Ploso Kec Tambaksari Surabayatanggal 12 Januari 1985 atas nama pemilik RIAHAR ASTUTI.Bahwa pada tanggal 20 Desember 2018 (cicilan keempat DP) saksi IR.

• Yuliani A.Umar tertanggal 10082006, diberi tanda P2;Foto copy Surat Peryataan dari Firdaus Herman selaku anak Kandungdari Alm. H. Herman Sjaban dan Alm. Masnah tertanggal 22 Pebruari2011, diberi tanda P3;. Foto copy Surat Peryataan dari Farda Laila Norhayati selaku anakKandung dari Alm. H. Herman Sjaban dan Alm. Masnah tertanggal 22Pebruari 2011, diberi tanda P4;. Foto copy Surat Peryataan dari Firmanus Tri Saksi S selaku anakKandung dari Alm. H. Herman Sjaban dan Alm.

  Sangga Buana No.38 Bukit Hindu Palangka Raya dan setelah pembayaran tersebut Penggugatmenerima sSertifikat hak milik No. 744 tahun 1984 atas nama Mauris Panjaitan(bukti P1);Menimbang, meskipun Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV tidakhadir dipersidangan namun telah membuat Surat Peryataan (bukti P3, P4 danP5) yang pada pokoknya menyatakan bahwa mereka selaku anakanak H.Herman Sjaban dan Masnah mengetahui dan membenarkan sebidang tanahpekarangan di atasnya berdiri sebuah bangunan rumah dari

  Herman Sjaban (Misnah) dijual kepada Penggugat(bukti P2);Menimbang, bahwa Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV meskipuntidak hadir dipersidangan telah membuat Surat Peryataan yang pada pokoknyamenyatakan bahwa mereka selaku anakanak H.

• Memerintahkan barang bukti berupa :- 2 (dua) lembar surat peryataan NASRUN Dt RAJO PANGULU- 1 (satu) lembar surat jual beli tanah antara Sdr. SYOFYAN ST RAJO MUDO dengan Sdr WAHIDIN Pgl IDIN Kesemuanya dilampirkan dalam berkas perkara. 6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.-(dua ribu Rupiah);

  Menyatakan barang bukti berupa :2 (dua) lembar surat peryataan NASRUN Dt RAJO PANGULU1 (satu) lembar surat jual beli tanah antara Sdr. SYOFYAN ST RAJOMUDO dengan Sdr WAHIDIN Pgl IDINKesemuanya dilampirkan dalam berkas perkara.4.

  kata katanyamenjanjikan pada saksi mengatakan tidak akan menipu atau mengelabuisaksi atau Suami saksi nantinya ;Bahwa pada saat terdakwa menerima Uang sebanyak Rp 125.000.000.lalu menjanjikan pada saksi dan suami saksi dan untuk meyakinkannya, laluterdakwa membuat surat pernyataan dengan isinya bahwa paling lama 6(enam) bulan dari membuat surat pernyataan tersebut sertifikat tanahtersebut sudah dapat diterima ;Bahwa saksi percaya dengan dengan kata kata terdakwa karenaTerdakwa sudah membuat surat peryataan

  oleh Terdakwa ;Bahwa setelah saksi mengetahui Sertifikat tanah tersebut berada di Bank,selanjutnya saksi mengakatakan pada kakak saksi yaitu Elvi Yohana agartidak jadi mengambil tanah tersebut, tapi karna kakak saksi sudah terlanjurngasi uang muka kepada Terdakwa sebesar Rp 125.000.000, danTerdakwa menjanjikan akan meberikan sertifikat tanah tersebut denganjangka 6 (enam) bulan dari membuat surat pernyataan tersebut sertifikatsudah diterima ;Bahwa terdakwa menjanjikan dan bersedia membuat surat peryataan

  agunkan di BankBTPN Koto Baru sebagai jaminan untuk pencairan uang ;Bahwa 1 (satu) minggu setelah itu tepatnya pada Hari Rabu Tanggal 11April 2013 sekira Jam 10.00 WIB terdakwa dan isterinya Rismarni datangkembali ke rumah korban Wahidin Pgl Idin dan isterinya Elvi Yuhana Pgl Evidan meminta uang sebesar Rp 125.000.000, (Sseratus dua puluh lima jutarupiah) untuk menutup hutangnya di Bank Mandiri Koto Baru, dan akanmenyerahkan Sertifikat tanah tersebut setelah ditebus di Bank, denganmembuat surat peryataan

  Memerintahkan barang bukti berupa :e 2 (dua) lembar surat peryataan NASRUN Dt RAJOPANGULUe 1 (satu) lembar surat jual beli tanah antara Sdr. SYOFYANST RAJO MUDO dengan Sdr WAHIDIN PglI IDINKesemuanya dilampirkan dalam berkas perkara.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

• Fotocopy Akta Kelahiran atas nama XXXX Nomor. 11174/1972Tanggal 15 September 1976, dari Kantor Catatan Sipil, KotaSurabaya, bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(P3);Fotocopy Surat Peryataan tanggal 30 Mei 2016 tentangpernikahan kedua orang tua XXXX, bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (P4);Fotocopy Surat Peryataan tanggal 30 Mei 2016 tentang XXXXadalah anak satusatunya, bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (P5);Fotocopy Surat Peryataan tanggal 30 Mei 2016 tentang

• Steel dan upah terakhir sebesar Rp. 1.720.000, terguggat tidakpernah memberi gaji pada th 2013 sebesar Rp.2.190.000 karena pada th 2013penggugat menerima upah sebesar Rp. 1.720.000, dan oleh karena itu dasar dalilpenggugat tidak benar itu haruslah di tolak seluruhnya ;3) Bahwa apa yang digugatkan pengggugat pada poin 3 dan poin 4 bahwa terggugatsenantiasa menjalankan tugas dengan baik dan selalu mentaati peraturanperusahaan serta penggugat tidak pernah mendapatkan peringatan lisan maupuntulis itu peryataan

  Jaya Steel karyawan yg mangkir lebih dari 5 (lima) hari tidak berturut turutdalam 1 bulan di anggap tidak berminat bekerja, di kenakan sangsi suratperingatan terakhir dan saudara penggugat pada bulan MEI 2013 talahmendapatkan SP 3 sehingga peryataan penggugat tidak sesui dengan kenyataanyang sebenarnya itu hanyalah alasan belaka oleh karena itu haruslah di tolakSOIULUNNYA. one nnn nnn nn nnn nn nn nn ne nnn non nnn ne nn nena ne nana nanan ncnnnasBahwa sebelum penggugat mendapatkan surat scorcing

  tergugat telahmendapatkan SP 3 pada tanggal 03 MEI 2013 tidak hanya Sp 3 tetapi terggugatjuga pada tanggal 19 mei 2013 juga mendapatkan SURAT PERIGATANBERSAMA atas kecobohan kerja yang mengakibatkan kerugian pada perusakaanyaitu kerja kelompok yang serampangan tidak sesui dengan intruksi pimpinanyang mengakibatkan kerugian perusahaan akan tetapi SP yang di terima tidakmenjadi perubahan pola kerja penggugat tetap tiap bulan pasti absen tidak masukkerja tanpa alasan yg jelas sehingga peryataan penggugat

  tidak sesui denganfakta yang sebenarnya oleh karena itu peryataan penggugat tidaklah benar danharuslah qi tolak SElUrUNNYa.=0nnnenannnannmennnnesnnnnnnnnnenannenesBahwa setelah penggugat mendapatkan scorcing pada tgl 10 sept 2013 dan padatanggal 17 sept 2013 panggilan 1 penggugat tidak mau hadir dan terggugat padatanggal 24 sept 2013 terggugat melakukan pemanggilan2 kepenggugat danpenggugat juga tidak hadir sesuai dengan peraturan perundangan karyawan yangdi panggil 2 kali secara layak tidak hadir

• dengan alasan sebagaimanatersebut dibawah ini:a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan maret tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah: Tergugat selingkuh dengan pihak ke tiga yangbernama Monika dan Penggugat mencoba untuk memaafkan kesalahanya ,Tergugat berjanji dan membuat surat peryataan

  kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 7 tahun 5 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ;c Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakbulan Maret 2016 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat selingkuh dengan pihak ke tiga yang bernama Monikadan Penggugat mencoba untuk memaafkan kesalahanya , Tergugat berjanjidan membuat surat peryataan

  kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 7 tahun 5 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ;d Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakbulan Maret 2016 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat selingkuh dengan pihak ke tiga yang bernama Monikadan Penggugat mencoba untuk memaafkan kesalahanya , Tergugat berjanjidan membuat surat peryataan

  keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugat selingkuhdengan pihak ke tiga yang bernama Monika dan Penggugat mencoba untukmemaafkan kesalahanya , Tergugat berjanji dan membuat surat peryataan

  tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dan mempunyaikekuatan pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari para saksi yang diajukanoleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugat selingkuhdengan pihak ke tiga yang bernama Monika dan Penggugat mencoba untukmemaafkan kesalahanya , Tergugat berjanji dan membuat surat peryataan

• Tergugat sempat bercakapcakap menyangkut ke 2 (dua)anak Putra dan Putri Penggugat dan Tergugat, dengan sepakat Penggugat danTergugat, bahwa ke 2 (dua) anak Putra Putri itu adalah tanggung jawabTergugat selaku ayah untuk membiayai hidup dan biaya disekolahkan hinggaselesai, sedangkan hak asu Putra Putri adalah tanggung jawab bersamaPenggugat dan Tergugat ;Bahwa selama (satu) tahun Pengguat tidak sanggup menghadapi perilakuTergugat terhadap Penggugat, maka Penggugat mintakan Tergugat membuatsurat peryataan

  , sehingga Tergugat sepakat membuat Surat Peryataan padaintinya Tergugat memberi kesempatan dan tidak berkeberatan bahkan memberiizin apabila Penggugat menikah dengan orang lain.

  Bahwa untuk penghasilan(Gaji) Tergugat dan Penggugat, Penggugat menyerahkan sepenuhnya kepadaTergugat dan Pura Putri ;Bahwa Tergugat tertanggal 18 April 2012, Tergugat dan Penggugat membuatSurat Peryataan diatas bermaterai cukup sebagaimana terlampir yang akandijadikan bukti dalam persidangan ;Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sungguh sulit untukdipersatukan kembali tidak mungkin rukun lagi atau tidak lagi hidup bersamasebagai suami istri yang bahagia, sebagaimana yang menjadi

  Kelahiran SOLMADEA DUBULIE Nomor :231/CS/HU/IST/2006 tertanggal 25 Januari 2005 yang dibuat dan ditanda tanganioleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kependudukan dan Keluarga BerencanaHalmahera Utara, selanjutnya diberi tanda P.2 ;3 Foto Copy sesuai Asli Kutipan akta Kelahiran JULIAN HOUTMAN DUBULIENomor : 1055/PP/MU/ 2003 tertanggal 29 Maret 2003 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Pendaftaran Pendudukan Kabupaten Maluku Utara,selanjutnya diberi tanda P.3 ;4 Foto Copy sesuai Asli Surat Peryataan

  Persetujuan Cerai NORIS DUBULIE danJOICE ZAREDA tertanggal 12 Februari 2014, selanjutnya diberi tanda P.4 ;5 Foto Copy sesuai Asli Surat Peryataan Penghasilan Gaji NORIS DUBULIE danJOICE ZAREDA tertanggal 18 April 2012, selanjutnya diberi tanda P.5 ;Menimbang, bahwa surat bukti Asli tersebut telah diperiksa dengan seksama olehMajelis Hakim, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah dipersidangan ;Menimbang, bahwa selain surat bukti tersebut diatas Penggugat juga mengajukan 2(dua) orang

• Pada tahun 2002Terdakwa baru tahu bahwa tanah yang Terdakwa beli dari Lamid adalah bukanmilik Lamid melainkan Baatin yang Terdakwa ketahui berdasarkan Surat Kuasaantara Baatin dengan Lamid yang menerangkan bahwa tanah tersebut adalahtanah Baatin tertanggal 31 Januari 1981, kemudian pada tanggal 16 Oktober2002 Terdakwa bersama dengan Lamid membuat peryataan bahwa tanahtersebut adalah olahan Baatin dan bukan olahan Lamid.

  Dan pada saat pengurusan tanahtersebut Terdakwa tidak melampirkan surat kuasa menjual tanah milik Baatinyang dibuat oleh Baatin yang dikuasakan kepada Lamid dan Terdakwa tidakmelampirkan surat peryataan bahwa tanah tersebut adalah olahan Baatin,tetapi Terdakwa tidak membatalkan pengurusan sertifikat tanah tersebutmelainkan Terdakwa tetap meneruskan untuk membuat sertifikat tanahtersebut. Saat ini tanah tersebut dijual oleh Terdakwa kepada Ir.

  Dan pada saat pengurusan tanahtersebut Terdakwa tidak melampirkan surat kuasa menjual tanah milik Baatinyang dibuat oleh Baatin yang dikuasakan kepada Lamid dan Terdakwa tidakmelampirkan surat Peryataan bahwa tanah tersebut adalah olahan Baatin,tetapi Terdakwa tidak membatalkan pengurusan sertifikat tanah tersebutmelainkan Terdakwa tetap meneruskan untuk membuat sertifikat tanahtersebut. Saat ini Tanah tersebut di jual oleh Terdakwa kepada Ir.

• Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;Fotokopi Surat Peryataan Motivasi atas nama Sulkani dan Riyantitertanggal 16 Desember 2019. Bukti fotokopi surat tersebut telahdiperiksa oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya, telah di nazagelen kemudian diberi kode (P.16).Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;Hal. 6 dari 20 Hal. Penetapan No.99/Padt.P/2020/PA.

  TSe17.18.19.20.21.22.Fotokopi Surat Peryataan Demi Kepentingan Terbaik Anak danPerlindungan Anak tertanggal 16 September 2019, Bukti fotokopi surattersebut telah diperiksa olen Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, telah di nazagelen kemudian diberikode (P.17).

  Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;Fotokopi Surat Peryataan Akan Memberikan Asuransi Kesehatan danPendidikan tertanggal 16 September 2019, Bukti fotokopi surat tersebuttelah diperiksa oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya, telah di nazagelen kemudian diberi kode (P.18).Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;Fotokopi Surat Peryataan Sesuai Fakta Sebenarnya tertanggal 16September 2019, Bukti fotokopi surat tersebut telah diperiksa olehKetua Majelis dicocokkan

  Diberitanggal dan paraf Ketua Majelis;Fotokopi Surat Peryataan Akan Memberikan Hibah tertanggal 16September 2019. Bukti fotokopi surat tersebut telah diperiksa olehKetua Majelis dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganaslinya, telah di nazagelen kemudian diberi kode (P.20). Diberitanggal dan paraf Ketua Majelis;Fotokopi Surat Peryataan Akan Memberitahukan Tentang AsalusulAnak Angkat dan Orang Tua Kandungnya tertanggal 16 September2019.

  TSe23.Fotokopi Surat Peryataan persetujuan keluarga dari Riyanti untukmengangkat anak tertanggal 16 September 2019. Bukti fotokopi surattersebut telah diperiksa oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, telah di nazagelen kemudian diberikode (P.23). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;B. Saksi :1. Hanik Abdi Rozak Bin Abd.

• Juhrodin telah melepaskan Hak (SPH ) luastanah 1.000 M2 kepada saudara Wawan Ruswandi,S.Pdi( Sesual dengan asli ) (sesualsalinan) ;Fotokopi Surat Peryataan Pelepasan Hak ( SPH ) No.04/DIR/AN/XII/01, dari Direktur PT Anugrah Jaya Agungsaudara Drs.

  ,S.Pdi ( Sesuai dengan asli ) (Sesuai salinan) ;Fotokopi Surat Peryataan Pelepasan Hak No.O4/DIR/AN/XII/01, tanggal 19122001 dari Direktur PTAnugrah Jaya Agung (Saudara Drs.

  Surat Peryataan Pelepasan Hak tanggal 3 Oktober2014 yang dibuat oleh Notaris Delina Handayani,SH,M.Knbahwa Saudara Ujang Irwan Sukanta telah melepaskan Hak( SPH ) luas tanah 4.000 M2 kepada Saudara WawanRuswandi,S.Pdi ( Sesuai dengan asli ) (Sesuai Salinan ) ;Fotokopi Surat Peryataan Pelepasan Hak atas Tanah (SPH)luas tanah 4.000 M2 dari PT Anugrah Jaya Agung DirekturH.TB Adjenar Arifin,SE.kKepada Saudara UjangIrwanSukanta pada tanggal 15 Januari 2001 ( Fotokopi ) ;Fotokopi Surat Tanda Terima Setoran

  A.n Kepala Kepolisian ResorSukabumi Kasat Reskrim terlapor Penggugat (Hanson RSanger, SH ) sebagai saksi perkara Pasal 363 ayat 1 keempat dan ke lima KUHP ( Fotokopi ) ;Fotokopi dari asli Surat Peryataan Penggugat yangmembuat Peryataan dan Menandatangani atas namaHanson R Sanger,SH ( Sesuai dengan asli ) ;Fotokopi dari asli Surat Peryataan Penggugat yangmembuat Peryataan dan Menandatangani atas namaHanson R Sanger,SH ( Sesuai dengan asli ) ;Fotokopi dari asli Kop Surat dari amplop tertulis PT WIKAREALTY

  Keputusan PemegangSaham Diluar Rapat PT Wijaya Karya Realty Nomor :Halaman 73 dari 88 Halaman Putusan Perkara No.77 /G/2017/PTUNBDGIntervensis)60 Tanggal 26 April 2010 yang dibuat oleh SriIsmiyati, SH Notaris di Jakarta ( Fotokopi ) ;Fotokopi Akta Peryataan Keputusan Rapat No.4Tanggal 2 Juli 2004 yang dibuat oleh ImasFatimah,SH Notaris dan PPAT di Jakarta ( Fotokopi )Akta Peryataan Keputusan Pemegang Saham DiluarRapat PT Wijaya Karya Realty Tbk Nomor : 7Tanggal 1 Februari 2005 yang dibuat oleh ImasFatimah

• Dalil peryataan : Bahwa penggugat telah melangsungkan pernikahandengan tergugat pada hari minggu 10 agustus 2014 dihadapan pejabatPPN KUA kecamatan Cakung, Jakarta Timur dengan kutipan akta nikahNo 1573/45/VIII/2014, tertanggal 11 Agustus 2014;Jawaban : Betul adanya, pernikahan dilangsungkan minggu 10 Agustus2014 di PPN Cakung Jakarta Timur.2.

  Dalil peryataan : bahwa saat dilangsungkan pernikahan penggugatberstatus Janda Cerai dan tergugat berstatus Pejaka.Jawaban : Betul adanya bahwa saya kala itu berstatus Jejaka dan istrisaya adalah Janda Cerai.3.

  Dalil peryataan : bahwa setelah menikah penggugat dan tergugathidup rukun sebagaimana suami dan istri dengan baik, telahberhubungan badan dan keduanya bertempat tinggal di (rumah Nama"ayah kandung penggugat") yang saya di , Kecamatan Tanah Sareal,Kota Bogor;Jawaban : Betul adanya bahwa kami menempati tempat tinggal ayah dariistri Saya di Bogor, dikarenakan rumah pribadi tergugat dengan alamatKabupaten Bogor digunakan untuk kegiatan dan tempat usaha tergugat.4.

  Dalil peryataan : bahwa dari pernikahan tersebut antara penggugatdan tergugat telah dikaruniai seorang anak bernama4.1. ANAK KANDUNG lahir di Jakarta 20 Juni 2016Jawaban : Betul adanya kami dikarania 1 orang anak bernama4.1.1. ANAK KANDUNG lahir di Jakarta 20 Juni 20165. Dalil peryataan : bahwa pada mulanya ramah tangga penggugat dantergugat dalam keadaan rukun namun sejak akhir maret 2016ketentraman ramah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonispenyebabnya antara lain:5.1.

  Tergugat berusaha menambah pendapatan dengan berjualanmie jawa disekitar lagangan heulang dan kantor imigrasi BogorDalil peryataan : Bahwa Perselisihan dan pertengkaran semakin tajamdan memuncak terjadi pada tanggal 8 mei 2018 dikarenakan alasanalasan point 5;Jawaban : dimulai dari awal 2018 ketika tergugat banyak di rumahmenunggu proyek baru, penggugat seringkali pergi dan pulang larutdiatas jam 12 malam, berujung pada 8 mei 2018 tergugatHal. 5 dari 20 Hal. Putusan No.624/Pat.G/2018/PA.

• NaniTimur : Gang/Jalan LingkunganSelatan : Rumah lsrafilBarat Rumah Ismail Abu HijiKemudian selanjutnya disebut sebagai tanah pekarangan objek sengketamenurut penggugat , kKemudian pada posita angka 2 gugatan, penggugatmendalilkan bahwa tanah pekarangan tersebut adalah milik penggugat yangberasal dan diperolehnya dari hasil jual beli labur dari tergugat (LEHA INARIDWAN) dan orang tua tergugat 2 yang bemama MOA TALIB pada tahun1989 dengan harga Rp. 300.000 berdasarkan surat peryataan surat jual belilabur

  SURAT JUAL BELI LABUR yang dibuat olehpenggugat sendiri pada tanggal 12 Februari 1989 yang pada saatnya nantiakan diajukan oleh penggugat sebagai alat bukti nya dalam persidan gan ini,KEMUDIAN PENGGUGAT MENGGUGAT DENGAN MENGUNAKANDASAR ALAT BUKTI SURAT PERYATAAN JUAL BELI LABUR TANAHPEKARANGAN PALSU, yang mana surat tersebut dibuat oleh penggugatsecara tersendiri pada tanggal 12 Pebruari 1989 dan baru pada tahuntahun ini penggugat mendatangi tempat tinggal Tergugat 1 dan orang tuatergugat 2 yang

  bernama MOA TALIB di Kelurahan Bonto KecamatanAsakota Kota Bima untuk meminta kembali tanda tangan pengesahan suratperyataan jual beli labur tanah perkarangan tersebut, kKemudian tergugat 1dan orang tua tergugat 2 menolak permintaan penggugat dan tidak mautanda tangan serta tidak pernah cab jempol pada surat peryataan jual bellilabur tersebut , karena tergugat 1 dan orang tua tergugat 2 benar benarHalaman 10 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2020/PN RBItidak pernah menjual tanah tersebut

  pada tahun berapapun termasuk tahu1989 sebagaimana yang didalilkan oleh penggugat dalam gugatannya,kemudian penggugat puloan dari kediaman tergugat 1 dan orang tuatergugat 2 dengan membawa surat keterangan jual beli yang tidak ditandatangani atau tidak dicab jempol oleh tergugat 1 dan orang tua tergugat 2 ,tibatiba sekarang dalam surat peryataan tersebut sudah ada cab jempolpada nama tergugat 1 dan orang tua tergugat 2 MOA TALIB, begitu liciknyapenggugat berani menandatangani palsu dalam surat peryataan

  palsu;Halaman 15 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2020/PN RBI10.Menghukum penggugat dengan hukum pidana sebagai pidana membuatsurat peryataan jual beli tanah pekarangan palsu,pidana pengguna suratperyataan jual beli labur tanah pekarangan palsu dan pidana pemalsuantanda tangan dalam surat peryataan jual beli tanah pekarangan palsu;Menyatakan hukum menerima dan mengabulkan gugatan para tergugatmelalui jawaban ini untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa tergugat 1,2,3,4,,5,6 adalah ahliwaris

• Bahwa pada prinsipnya perkara gugatan yang diajukan oleh Penggugat I danPenggugat II terhadap Tergugat I dan Tergugat II adalah sudah selesaisebagaimana telah dituangkan dalam surat peryataan bersama tertanggal 26 april2012 yang telah ditandatangani oleh para pihak, saksisaksi dan telah diketahuioleh kepala desa Babakan, kec. Losari Kab.

  Bahwa berdasarkan pada surat peryataan bersama tertanggal 26 April 2012yang telah dibuat dan ditandatangani oleh Surjawadi semasa hidupnya dan Putusan No. 28/Pdt.G/2012/PN.Bbs Page 10Penggugat I Rekopensi, ditanda tangani pula oleh dua orang saksi dandiketahui oleh Kepala Desa Babakan, Kecamatan Losari, Kabupaten Brebesmaka surat peryataan bersama tersebut dianggap telah sah secara hukum danpersoalan antara Sujarwadi dengan Penggugat I Rekonpensi telah selesaitidak ada persoalan lagi; 3.

  Menyatakan surat peryataan bersamaan tanggal 26 April 2012 yangditandatangani oleh Sujarwadi dan Penggugat I Rekonpensi adalah sahmenurut hukum; 3. Menyatakan perbuatan para Tergugat Rekonpensi adalah perbuatan melawan4.

  Foto copy surat Peryataan bersama antara Karto dengan Sujawardi tertanggal 26April 2012 yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda T 2; Menimbang, bahwa Para Tergugat selain mengajukan bukti tertulis, jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi untuk memperkuat dalil bantahannya, yang masingmasing telah memberikan keterangan yang bernama; 1.

  RANYA kenal dengan Tergugat tidak kenal dengan Para Penggugat tidak adahubungan keluarga atau perkerjaan dan saksi disumpah berdasarkan agamannya; Bahwa sepengetahuan saksi bahwa telah terjadi perselingkuhan antaraSujawardi dengan Sailah; Putusan No. 28/Pdt.G/2012/PN.Bbs Page 16 Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari Karto dan dari adanya bukti suratperyataan bersama; Bahwa yang membuat surat peryataan bersama adalah Rohendi; Bahwa pertemuan untuk mendatangani surat peryataan tersebut atas inisiatifRohendi

• Fotocopy Akta Kelahiran atas nama XXXX Nomor. 11174/1972Tanggal 15 September 1976, dari Kantor Catatan Sipil, KotaSurabaya, bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(P3);Fotocopy Surat Peryataan tanggal 30 Mei 2016 tentangpernikahan kedua orang tua XXXX, bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (P4);5. Fotocopy Surat Peryataan tanggal 30 Mei 2016 tentang XXXXadalah anak satusatunya, bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (P5);6.

  Fotocopy Surat Peryataan tanggal 30 Mei 2016 tentang telahmeninggalnya kakek dan nenek XXXX, bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (P6);7. Fotocopy Kutipan Akta Kematian atas nama XXXX Nomor3578KM090620150042 Tanggal 09 Juni 2015, dari DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya, bermateraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (P7);8.

• F-2055-JS, tahun 2013, STNK atas nama : FEBRI FERDIANSYAH;

• 1 (satu) lembar Surat Peryataan Kendaraan Milik Pribadi, dengan merk Kawasaki / KR 150;
• 1 (satu) buah BPKB kendaraan Sepeda Motor merk Suzuki Type FU (CKD) No. Pol. F-6626-ELG, tahun pembuatan 2008;
• 1 (satu) lembar Surat Peryataan Kendaraan Milik Pribadi, dengan merk Suzuki Type FU;

Dikembalikan kepada Saksi JULIUS BUDIMAN BUTAR BUTAR;

6.

F2055JS, tahun 2013, STNKatas nama : FEBRI FERDIANSYAH; 1 (satu) lembar Surat Peryataan Kendaraan Milik Pribadi,dengan merk Kawasaki / KR 150; 1 (satu) buah BPKB kendaraan Sepeda Motor merk SuzukiType FU (CKD) No. Pol. F6626ELG, tahun pembuatan 2008; 1 (satu) lembar Surat Peryataan Kendaraan Milik Pribadi,dengan merk Suzuki Type FU;Dikembalikan kepada Saksi JULIUS BUDIMAN BUTAR BUTAR;4.

F6626 ELG atasnama Febri Ferdiansyah;Bahwa nilai uang yang diterima Terdakwa terhadap menjaminkan 2(dua) buah BPKB tersebut yaitu sepeda motor merk Kawasaki Ninjadengan nilai jaminan sebesar Rp. 7.500.000,00 (tujuh juta lima ratusribu rupiah) dan sepeda motor Suzuki Satria FU dengan nilai jaminansebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Saksi mengetahui kedua kendaraan tersebut yang dijaminkanoleh Terdakwa berdasarkan Surat Peryataan Kendaraan Milik Pribadi,yang ditandatangani

F2055JS, tahun 2013, STNK atas nama :FEBRI FERDIANSYAH;1 (satu) lembar Surat Peryataan Kendaraan Milik Pribadi, denganmerk Kawasaki / KR 150;1 (Satu) buah BPKB kendaraan Sepeda Motor merk Suzuki Type FU(CKD) No. Pol.

F6626ELG, tahun pembuatan 2008;1 (satu) lembar Surat Peryataan Kendaraan Milik Pribadi, denganmerk Suzuki Type FU;Atas barang bukti tersebut para Saksi dan Terdakwa menyatakanmengetahui dan membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Bahwa kejadian tindak pidana penggelapan pada hari Senintanggal 20 Februari 2017 sekitar pukul 14.00 WIB saya telah melakukanpenggelapan terhadap 2 (dua) buah BPKB kendaraan sepeda

F2055JS, tahun 2013, STNK atas nama:FEBRI FERDIANSYAH;1 (satu) lembar Surat Peryataan Kendaraan Milik Pribadi, denganmerk Kawasaki / KR 150; 1 (Satu) buah BPKB kendaraan Sepeda Motor merk Suzuki Type FU(CKD) No. Pol. F6626ELG, tahun pembuatan 2008;1 (satu) lembar Surat Peryataan Kendaraan Milik Pribadi, denganmerk Suzuki Type FU;Dikembalikan kepada Saksi JULIUS BUDIMAN BUTAR BUTAR;6.

• Foto copy Surat Peryataan ahli waris, tanggal 30 Agustus 2013, selanjutnyadiberi tanda P5;6. Foto copy Surat peryataan warga, selanjutnya diberi tanda P6;7. Foto copy Surat peryataan pengakuan hak atas tanah, tanggal 12 Agustus2006, selanjutnya diberi tanda P7;8. Foto copy Surat pencabutan hak atas tanah, tanggal 12 Agustus 2006,selanjutnya diberi tanda P8;9.

  Foto copy Surat peryataan pengakuan hak atas tanah a.n Rosmini Tanggal12 Agustus 2006, selanjutnya diberi tanda T1;2. Foto copy Surat peryataan pengakuan hak atas tanah a.n Bujang tunggalTanggal 07 Pebruari 2007, selanjutnya diberi tanda T2;3. Foto copy Surat peryataan penyerahan/pelepasan hak atas tanah tanggal 1Oktober 2012 antara Dra. Agustiningsin dengan Rosmini, selanjutnya diberitanda T3.1;4.

  Foto copy Surat peryataan penyerahan/pelepasan hak atas tanah tanggal 3Oktober 2011 antara Enriko dengan Dra. Agustiningsih, selanjutnya diberitanda T3.2;5. Foto copy Surat peryataan penyerahan/pelepasan hak atas tanah tanggal16 Juli 2009 Supri Bin Hasyim dengan Enriko, selanjutnya diberi tanda Tasd:6. Foto copy Surat peryataan Pengakuan hak atas tanah tanggal 29 Juni 2007,selanjutnya diberi tanda T3.4;7.

  T9;13.Foto copy pembatalan surat pencabutan hak atas tanah, tanggal 05 Mei2015, selanjutnya diberi tanda T10;Halaman 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Padt.G/2015/PN Sgl14.Foto copy Surat peryataan yang dibuat H.Zamher, tanggal 03 November2015, selanjutnya diberi tanda T11;15.Foto Copy surat peryataan penyerahan/pelepasan hak atas tanah dariBujang tunggal kepada Erwin, tanggal 14 Oktober 2011, selanjutnya di beritanda T12.A;16.Foto Copy Sertifikat Hak milik No. 951 Desa Balunijuk tahun 2015 atasnama

  berdasarkan SPPHAT tertanggal 12 Agustus 2006 (Bukti P7 dan T1);Menimbang, bahwa SPPHAT tersebut telah dicabut sebagaimana suratpencabutan peryataan hak atas tanah (bukti P8) dengan alasan SPPHAT atasnama Rosmini (P7 dan T1) dibuat atas peryataan dan pengakuan yang tidakbenar, namun berdasar bukti T10 Pencabutan tersebut dibatalkan;Menimbang, bahwa atas pencabutan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa surat pencabutan tersebut tidaklah beralasan karena waktuitu telah terjadi sengketa kepemilikan