No. 35 K/Pdt/2007 Putusan Pengadilan Negeri Ambon No.99/Pdt.G/1997/PN.AB; Putusan Pengadilan Tinggi Maluku No.07/Pdt/1999/PT.MAL; Putusan Mahkamah Agung No.340K/Pdt/2002; Surat dari Pengadilan Negeri Ambon No.

Putusan Pengadilan Negeri Ambon No.99/Pdt.G/1997/PN.AB;B. Putusan Pengadilan Tinggi Maluku No.07/Pdt/1999/PT.MAL;C. Putusan Mahkamah Agung No.340K/Pdt/2002;D. Surat dari Pengadilan Negeri Ambon No. W18.D.AB.HT.04.10190,perihal Pelaksanaan Sita Eksekusi tertanggal 01 April 2004;E. Penetapan Eksekusi dari Ketua Pengadilan Negeri AmbonNo.03/Pen.Eks/2004/PN.AB. tertanggal 19 April 2004;F.

Putusan Pengadilan Negeri Ambon No.99/Pdt.G/1997/PN.AB;B. Putusan Pengadilan Tinggi Maluku No.07/Pdt/1999/PT.MAL;Hal. 6 dari 15 hal. Put. No. 35 K/Pdt/2007C. Putusan Mahkamah Agung No.340K/Pdt/2002;D. Surat dari Pengadilan Negeri Ambon No. W18.D.AB.HT.04.10190,perihal Pelaksanaan Sita Eksekusi tertanggal 01 April 2004;E. Penetapan Eksekusi dari Ketua Pengadilan Negeri AmbonNo.03/Pen.Eks/2004/PN.AB. tertanggal 19 April 2004;F.

W18.D.AB.HT.04.10190,perihal Pelaksanaan Sita Eksekusi tertanggal 01 April 2004; Penetapan Eksekusi dari Ketua Pengadilan Negeri AmbonNo.03/Pen.Eks/2004/PN.AB. tertanggal 19 April 2004;Hal. 7 dari 15 hal. Put.

W18.D.AB.HT.04.10190, perihalPelaksanaan Sita Eksekusi tertanggal 01 April 2004; Penetapan Eksekusi dari Ketua Pengadilan Negeri AmbonNo.03/Pen.Eks/2004/PN.AB. tertanggal 19 April 2004; Berita Acara Eksekusi Penyerahan No.03/B.A.Eks/2004/PN.AB. tertanggal20 April 2004;yang sudah memiliki kekuatan hukum tetap, oleh karena itu gugatan Penggugatini menjadi keliru dan salah sehingga sudah seharusnya ditolak dan dinyatakantidak dapat diterima (Niet onvantkelijke verklaard);Hal. 13 dari 15 hal. Put.

Putusan Nomor 219 PK/Pdt/2014peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 45/Pdt.Plw/2013/PN.AB, tanggal 1 Juli 2013 yang telah berkekuatan hukum tetap,dalam perkaranya melawan Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu ParaPelawan dengan posita gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Para Pelawan bukanlah merupakan pihak dalam keputusan perkaraPerdata No. 72/Pdt.G/2002/PN.AB, Jo.

Putusan Peninjauan Kembali No. 430 PK/2009, antara Terlawan XVImelawan Para Terlawan sampai Ill, yang objek sengketanya sama denganperkara Perdata No. 72/Pdt.G/2002/PN.AB, Jo. Putusan PeninjauanKembali No.

Reg 362 PK/PDT/2003;Bahwa oleh karena Para Pelawan tidak pernah ditarik sebagai pihak dalamperkara dengan keputusan Pengadilan Negeri Ambon No. 72/Pdt.G/2002/PN.AB jo. Putusan Peninjauan Kembali No. Reg 362 PK/PDT/2003sehingga secara hukum Para Pelawan haruslah dinyatakan tidak terikat dantidak tunduk kepada keputusan Pengadilan Negeri Ambon No 72/Pdt.G/2002/PN.AB jo. Putusan Peninjauan Kembali No.

Negeri Ambon No. 72 / Pdt.G/2002/PN.AB jo Putusan Peninjauan Kembali No.

Reg 362 PK/PDT/2003,maka Penetapan eksekusi Pengadilan Negeri Ambon No. 72/Pdt.G/2002/PN.AB, haruslah dinyatakan tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selain itu Para Pelawan juga tidak terikat dan tidak tunduk ataskeputusan perkara perlawanan No. 25/Pdt.Plw/2003/PN.AB. jo.

Tipikor/2012/PN.AB, 3.

Tipikor/2012/PN.AB, 4.

Tipik or/2012/PN.AB,

G/2012/PN.AB., yang dimohonkan banding ;3. Menghukum Tergugat I/Pembanding, untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

G/2012/PN.AB., diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkatbanding ;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Ambon yang menyatakan bahwapermohonan banding tersebut telah disampaikan dan diberitahukan secara sah danseksama kepada Penggugat/Terbanding, Nomor : 93/Pdt.G/2012/PN.AB., tanggal 05Juni 2013 ;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Ambon yang menyatakan bahwapermohonan

banding tersebut telah disampaikan dan diberitahukan secara sah danseksama kepada pihak Tergugat I/Turut Terbanding, tanggal 10 Juni 2013 Nomor :93/Pdt.G/2012/PN.AB.

AB ;Membaca Surat Kontra Memori Banding dan Tambahan Kontra MemoriBanding yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding tertanggal 13 Juni 2013 dantambahan Kontra Memori Banding tertanggal 20 Juni 2013 dan Surat Kontra MemoriBanding dan Tambahan Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat I/Pembanding sesuai dengan Risalah Pemberitahuan dan PenyerahanKontra Memori Banding tanggal 18 Juni 2013, Nomor : 93/PDT.G/2012/PN.AB..

,serta Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding tanggal 27Juni 2013, Nomor : 93/PDT.G/2012/PN.AB ;Membaca Surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Tergugat II/Turut Terbanding tertanggal 03 Juli 2013 dan Surat Kontra Memori Banding tersebuttelah diberitahukan kepada Tergugat I/Pembanding sesuai dengan RisalahPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding tertanggal 16 Juli 2013,Nomor : 93/PDT.G/2012/PN.AB.

G/2012/PN.AB.,dapat dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Ambontertanggal 20 Mei 2013, Nomor : 93/Pdt.

Tipikor/2012/PN.AB, 1.

Tipikor/2012/PN.AB, 10.

Tipik or/2012/PN.AB, 3.

Tipik or/2012/PN.AB, 27.

Tipik or/2012/PN.AB,

Rehatta, Barat dengan tanah/dusun dati negeri Soya (Perkara PerdataNomor : 100/Pdt.G/1994/PN.AB).Hasilnya perkara perdata Nomor 98/Pdt.G/1994/PN.AB dimenangkan olehAlmarhumah Josepin Fransin Sopamena/Loppies sedangkan perkara perdataNomor 99/Pdt.G/1994/PN.AB dan perkara perdata Nomor100/Pdt.G/1994/PN.AB dimenangkan oleh Abdullah Waliulu,Dkk ;4.

Bahwa Pelawan di dalam perkara Nomor 98/Pdt.G/1994/PN.AB sebagaiTergugat 14 di mana tanah yang Pelawan tempati yang diatasnya berdirisebuah mesjid, Madrasah Ibtidaiyah, Madrasah Tsanawiyah dan MadrasahAliyah tanah diperoleh dari hibah La Ode Aba tanggal 7 September 1993tanah yang diperolehnya dari Almarhum Djamaludin Waliulu yang tidakdilibatkan/diikutsertakanbaiksebagaiPenggugatdan/atau Tergugatdalam perkara perdata Nomor 98/Pdt.G/1994/PN.AB, juga tanah diperolehdari Almarhum Abdullah Waliulu dan

Padahal tanah yang maudieksekusi hanya kantor dan rumah yang ditempati Pelawan bukan berada diatas tanah yang didalilkan sebagaimana posita butir 3 in casu perkaraperdata Nomor 98/Pdt.G/1994/PN.AB terletak di Air Besar, Desa/NegeriSoya, akan tetapi yang Pelawan tempati berada dalam perkara perdataNomor 99/Pdt.G/1994/PN.AB di tanah yang ditempati Pelawan A quo di atastanah/dusun Dati Ulima, Air Besar, Desa Batu Merah Kecamatan SirimauKota Ambon yang batasbatasnya sebagai berikut : Utara dengan tanah

Menyatakan tanah bukan termasuk dalam sengketa perkara perdataNomor 98/Pdt.G/1994/PN.AB, tetapi berada dalam sengketa perkaraperdata Nomor 99/Pdt.G/1994/PN.AB, error in object ;5.

Menyatakan tanah bukan termasuk dalam objek sengketa PerkaraPerdata Nomor 98/Pdt.G/1994/PN.AB tetapi berada dalam sengketaperkara perdata nomor 99/Pdt.G/1994/PN.Ab eror in object;5.

HELENA BAKARBESSY / FERDINANDUS sertaJOHAN TELUSA (Tergugat ke8 Keputusan Pengadilan Nomor : 107 /PDT.G / 1996 / PN.AB tanggal 6 Mei 1997 Jo. Putusan Pengadilan TinggiAmbon Nomor : 55 / PDT / 1998 / PT.

) dan mengalahkan paraPelawan dalam perkara a.quo (Tergugat dalam Perkara Nomor : 107 /PDT.G / 1996 / PN.AB).Bahwa dikatakan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ambon dalam PutusanNomor : 107 / PDT.G / 1996 / PN.AB tersebut pada halaman 26 (dua puluhenam) alinea ke2, telah keliru dalam pertimbangannya, seperti yangdikemukakan pada butir ke10 Pelawan ini di atas, karena Majelis Hakimtidak secara jeli mempelajali bukti Surat P1 dari Terlawan (Penggugatdalam Perkara Nomor : 107 / PDT.G / 1996 / PN.AB,

TelusaFerdinandus.Bahwa selanjutnya dalam sidang Perkara Nomor: 107 / PDT.G / 1996 /PN.AB, dengan masuknya fihak ke3 untuk membela kepetingannyasendiri, dan antara Penggugat dalam Perkara Nomor: 107 / PDT.G /1996 / PN.AB, dengan Pihak ke3 membuat Perjanjian (dading), makajelas harus diragukan kebenaran dari alat bukti surat yang diberi tanda P1, karena ukuran luas objek sengketa dan batasbatas objek sengketatelah berubah.Bahwa karena bukti Surat dari Terlawan yang diberi tanda P1 (Surat JualBeli)

yang digunakan oleh Terlawan ( Penggugat dalam Perkara Nomor :107 / PDT.G / 1996 / PN.AB ) saat itu mengandung cacat hukum, tetap!

Apalagi tergugat ke8 (delapan) dalam putusanperkara 107/Pdt.G/1996/PN.AB, sudah dikalahkan, sehingga poin 15 (limabelas) dan 16 (enam belas), adalah kesimpulan para pelawan saja yangmencoba mempengaruhi Majelis Hakim yang terhormat.

CarolinaPesiwarissa/Waas yang oleh putusan Pengadilan Negeri Ambon No.06/Pdt.G/2006/PN.AB. Jo putusan Pengadilan Tinggi Maluku No.02/PDT/2007/PT.MAL.Jo putusan Kasasi No.298 K/PDT/2008 yang telah mempunyai kekuatan Hukumtetap/mengikat tersebut adalah orangorang yang dinyatakan kalah dan tidakberhak atas tanah tersebut;Bahwa oleh karena para Tergugat telah dinyatakan kalah oleh putusanPengadilan Negeri Ambon No.06/Pdt.G/2006/PN.AB. Jo putusan PengadilanTinggi Maluku No.02/Pdt/2007/PT.MAL.

CarolinaPesiwarissa/Waas sesuai putusan Pengadilan Negeri AmbonNo.06/Pdt.G/2006/PN.AB. Jo Putusan Pengadilan Tinggi MalukuNo.02/Pdt/2007/PT.MAL. Jo putusan Kasasi No.298 K/PDT/2008 yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap/mengikat;3. Menyatakan menghukum para Tergugat dan sekalian orang yangmendapat hak dari para Tergugat untuk meninggalkan tanah milikPenggugat dan ahli waris lainnya dari Ny.

Carolina Pesiwarissa/Waas cacat hukum dankarena itu harusdinyatakan tidak sah;Bahwa obyek pengosongan yang dimohonkan Penggugat yangdidasarkan pada putusan No.06/Pdt.G/1996/PN.AB. batasbatasnya sangatberbeda dengan surat penjualan/pembelian tertanggal 18 Januari 1971, di ataskertas bermeterai tahun 1973 yang dijadikan dasar hak Penggugat dan jugaberbeda dengan batasbatas dalam perkara No.558/1979/Pdt.G/PN.AB. yangdiajukan oleh Esau Johanis Pesiwarissa melawan Barbalina Tanasale.

Carolina Pesiwarissa/Wasssesuai putusan Pengadilan Negeri Ambon No.06/Pdt.G/2006/PN.AB joPutusan Pengadilan Tinggi Maluku No.02/Pdt/2007/PT.MAL. jo PutusanHal. 4 dari 10 hal. Put. No.1850 K/Pdt/2010Kasasi No.298 K/PDT/2008 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap/mengikat;. Menghukum para Tergugat dan sekalian orang yang mendapat hak daripara Tergugat untuk meninggalkan tanah milik Penggugat dan ahli warislainnya dari Almarhum Ny.

CarolinaPesiwarissa/Wass sesuai putusan Pengadilan Negeri AmbonNo.06/Pdt.G/2006/PN.AB jo Putusan Pengadilan Tinggi MalukuNo.02/Pdt/2007/PT.MAL. jo Putusan Kasasi No.298 K/PDT/2008yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap/mengikat;3. Menghukum para Tergugat dan sekalian orang yang mendapathak dari para Tergugat untuk meninggalkan tanah milik Penggugatdan ahli waris lainnya dari almarhum Ny.

40/PID.TIPIKOR/2012/PN.AB

PUT USANNOMOR : 40/PID.TIPIKOR/2012/PN.AB.

Pada tanggal 02 Maret 2011 sebesar Rp 150.000.000, sesuaidengan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) NomorHalaman 4 dari 181 Putusan Nomor : 40/Pid.Tipik or/2012/PN.AB,:?

Untuk Kodim sebesar Rp. 256.740.000,Halaman 45 dari 181 Putusan Nomor : 40/Pid.Tipik or/2012/PN.AB,5.

Melakukan Perbuatan Memperkaya Diri Sendiri atau Orang Lain atauSuatu Korporasi ;Halaman 127 dari 181 Putusan Nomor : 40/Pid.Tipik or/2012/PN.AB,d. Yang Dapat Merugikan Keuangan Negara atau Perekonomian Negarasebagai :e.

Prapatan Adhi Karya (copy) ;Halaman 179 dari 181 Putusan Nomor : 40/Pid.Tipik or/2012/PN.AB,2/.28.29.30.Berita Acara Penyerahan Dokumen Pemilihan Umum Walikota danWakil Walikota Ambon Tahun 2011 tanggal 5 Mei oleh CV.

,Nomor67/Padt.G/Plw/2005/PN.AB, Jo.Nomor : 05/Pdt/2006/PT.MAL, Jo.

, Nomor 67/Pdt.G/Plw/2005/PN.AB,Jo Nomor 05/Pdt/2006/PT.MAL, Jo Nomor 2183 K/Pdt/2006,pada tanggal 29 Mei 2009;Halaman 23 dari 46 hal.

Bahwa dalam perkara Perdata Nomor 54/Pdt.G/2010/PN.Ab Jo.Putusan Nomor 01/PDT/2011/PT. MAL, Jo. Putusan Nomor 1666K/Pdt.2011 Jo. Putusan Nomor 507 PK/PDT/2013; Putusan No. 2183K/PDT/2006 Jo. Putusan Nomor: 05/PDT/2006/PT.MAL. Jo PutusanNomor 67/Pdt.G/PLW/2005/PN.AB. maupun Perkara Nomor124/Pdt.G/2009/PN.AB. (vide halaman 32 alinea pertama Putusan),tidak mempunyai kesamaan dengan perkara a quo, sebagaimanapenjelasan di bawah ini:8.1.Perkara Perdata Nomor 54/Pdt.G/2010/PN.Ab Jo.

Putusan Nomor : 17/ PDT/ 2018/PT AMBPerlawanan No. 67/Pdt.G/PLW/2005/PN.AB Jo. PutusanBanding No. 05/Pdt/2006/PT.ML. Jo.

MAL tanggal 2 Mei 2006jo. putusan kasasi Nomor : 2183 K/PDT/2006 tanggal 1 Nopember2007; Nomor : 105/Pdt.G/2005/PN.AB tanggal 3 Mei 2006 jo. putusanbanding Nomor 19/PDT/2007/PT. MAL tanggal 14 Mei 2007 jo.putusan kasasi Nomor : 141 K/PDT/2008 tanggal 24 Maret 2009; Nomor : 124/Pdt.G/2009/PN.AB tanggal 13 April 2010; Nomor : 54/Pdt.G/2010/PN.AB tanggal 11 Nopember 2010 jo.putusan banding Nomor : 01/PD1/2011/PT.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan Banding dari Para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat II tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 13 Januari 2014 Nomor : 72 / Pdt.G / 2013 / PN.AB yang dimohonkan Banding tersebut ;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan dan

Bahwa dalil gugatan poin 5 tidak berdasar karena sebelumnya pihakpenggugat telah menggugat orangtua para tergugat dengan gugatan perdatadengan no 129/PDT.G/2008/PN.AB tertanggal 8 April 2009 dan gugatan tersebuttidak diterima dan meskipun tidak diterima penggugat selalu mendesak paratergugat untuk segera keluar dan kosongkan Ruko Blok C No.88 karena telahdijual pada Hi Nasir atas dasar ini maka Para Tergugat menggugat Penggugatdengan No.58/PDT/G/2011/PN.AB dan gugatan kami ditolak tetapi pada saat

sah dan patut kepada Kuasa HukumTerbanding semula Penggugat sebagaimana Risalah pemberitahuan danpenyerahan Memori banding Nomor : 72/Pdt.G/2014/PN.AB tanggal 4 April 2014;Membaca, kontra memori banding yang diajukan Kuasa HukumTerbanding semula Penggugat tertanggal 21 Mei 2014 yang diterima oleh diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 17 Juli 2014 sebagaimana tandaterima kontra memori banding Nomor : 72/Pdt.G/2013/PN.AB Surat KontraMemori Banding tersebut telah diberitahukan dengan secara

Berkas Perkaratanggal 04 April 2014 Nomor : 72 / Pdt.G / 2013 / PN.AB;2.Bahwa pada tanggal 18 Maret 2014, telah memberikan kesempatankepada Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat, untuk mempelajariberkas perkara Nomor : 72/ Pdt.G / 2013 / PN.AB sebagaimana RisalahHal 8 dari 16 Hal Put.

Nomor : 72/Pdt/2013/PN.AB;Membaca, Memori Banding yang diajukan oleh Para Pembandingsemula Tergugat dan Tergugat Il yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ambon tanggal 24 Pebruari 2014, dan Surat Memori Banding tersebuttelah diberitahukan dengan secara sah dan patut kepada Kuasa HukumTerbanding semula Penggugat sebagaimana Risalah pemberitahuan danpenyerahan Memori banding Nomor : 72/Pdt.G/2014/PN.AB tanggal 4 April 2014;Membaca, kontra memori banding yang diajukan Kuasa HukumTerbanding

M E N G A D I L I Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula sebagai Tergugat I, II dan III; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 139/Pdt.G/2013/PN.AB tanggal 09 Mei 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;DENGAN MENGADILI SENDIRI :I. Dalam KonpensiDalam Eksepsi Menerima Eksepsi Pembanding semula Tergugat III;Dalam Pokok Perkara Menyatakan Gugatan Terbanding semula Penggugat dinyatakan tidak dapat diterimaII.

/Pdt.G/2013/PN.AB. diperiksa dan diputus dalam peradilantingkatbanding;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Para Pembandingsemula Tergugat , Il, Ill, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Ambon yang menyatakan;1. bahwa pada tanggal 17 Juni 2014, kepada Kuasa Hukum Pembandingsemula Tergugat Ill dan kepada Kuasa Hukum Pembanding semulaTergugat , dan Pada tanggal 19 Juni 2014 kepada Kuasa HukumHal 4 dari 10 Hal Put.

sebagaimana RisalahPemberitahuan Pernyataan banding Nomor 139/Pdt.G/2013/PN.AB;bahwa pada tanggal 18 Juni 2014, kepada Kuasa Hukum Pembandingsemula Tergugat , dan kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugatll tanggal 17 Juni 2014, dan Pada tanggal 19 Juni 2014 kepada KuasaHukum Terbanding semula Penggugat permohonan banding tersebutdisampaikan dan diberitahukan secara sah dan seksama sebagaimanaRisalah Pemberitahuan Pernyataan banding Nomor 139/Pdt.G/2013/PN.AB;Membaca Risalah Pemberitahuan dan

cara seksama kepada KuasaHukum Pembanding semula Tergugat' Il, sebagaimana RisalahPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor139/Pdt.G/2013/PN.AB;bahwa pada tanggal 25 Juni 2014, Juru sita Pengganti Pengadilan NegeriAmbon telah memberitahukan dengan cara seksama kepada Kuasa HukumTerbanding semula Penggugat, sebagaimana Risalah Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding Nomor 139/Pdt.G/2013/PN.AB;Hal 5 dari 10 Hal Put.

Pembanding semula Tergugat Ill, untuk mempelajari berkasperkara Nomor : ~ 139/Pdt.G/2013/PN.AB sebagaimana RisalahPemberitahuan pemeriksaan berkas perkara Nomor: 139/Pdt.G/2013/PN.ABtanggal 17 Juni 2014;bahwa pada tanggal 17 Juni 2014, telah memberikan kesempatan kepadaKuasa Hukum Pembanding semula Tergugat Il, untuk mempelajari berkasperkara Nomor : ~ 139/Pdt.G/2013/PN.AB sebagaimana RisalahPemberitahuan pemeriksaan berkas perkara Nomor: 139/Pdt.G/2013/PN.ABtanggal 17 Juni 2014;bahwa pada tanggal

19 Juni 2014, telah memberikan kesempatan kepadaKuasa Hukum Terbanding semula Penggugat, untuk mempelajari berkasperkara Nomor : ~ 139/Pdt.G/2013/PN.AB sebagaimana RisalahPemberitahuan pemeriksaan berkas perkara Nomor: 139/Pdt.G/2013/PN.ABtanggal 19 Juni 2014;Hal 6 dari 10 Hal Put.

Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 107 / PDT.G / 1996/ PN.AB tanggal 6 Mei 1997 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor ::55 / PDT / 1998 / PT. MAL, tanggal 12 Desember 2013 Jo.

) dan mengalahkan Para PelawanHalaman 6 dari 31 halaman Putusan Nomor 57/PDT/2020/PT AMBdalam perkara a quo (tergugat dalam perkara Nomor107/Pdt.G/1996/PN.AB);14.

Bahwa dikatakan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ambon dalam putusanNomor : 107/Pdt.G/1996/PN.AB tersebut pada halaman 26 (dua puluh enam)alinea ke2 telah keliru dalam pertimbangannya seperti yang dikemukakanpada butir 10 Pelawan ini diatas, karena Majelis hakim tidak secara jellmempelajari bukti surat P1 dari Terlawan (Penggugat dalam perkara Nomor: 107/Pdt.G/1996/PN.AB) yang banyak mengandung cacat hukum yaitu :a.

oleh Para Terlawan yaitu : Bahwa Para Pelawan tidak punya kwalitas untuk menilai Suatu KeputusanPengadilan Negeri Ambon Nomor : 107/Pdt.G/1996/PN.AB, karenaPutusan tersebut telah mempunyai Kekuatan Hukum Tetap. ApalagiTergugat ke 8 (delapan) JOHAN TELUSA adalah orang yang dikalahkandalam perkara Nomor : 107/Pdt.G/1996/PN.AB, tanggal 6 Mei 1997.

, tanggal 6 Mei1997.dikatakan Judex Factie salah dan atau keliru dalam menerapkan hukumsebagai mana mestinya, karena dalam Perkara Perdata No107/Pdt.G/1996/PN.AB, tanggal 6 Mei 1997, NY.

l sebagai berikut :Dengan ini mengajukan gugatan Pembatalan Eksekusi Pengosongan Lahanberdasarkan Penetapan Eksekusi Nomor 120/Pdt.G/1990/PN.Ab tanggal 19Oktober 2017, yang telah dilaksanakan oleh Ketua Pengadilan Negeri AmbonCq. Juru Sita Pengadilan Negeri Ambon tanggal 9 Nopember 2017, diataslahan yang terletak di Dusun Kalawadjy Eigendom Perponding No.1064, NegeriTawiri, Kec.

Teluk Ambon, Kota Ambon, milik keluarga besar Atamimi pemilik 9(sembilan sertifikat Dusun tersebut) yang tidak terkait dengan PutusanPengadilan negeri Ambon Nomor 120/Pdt.G/1990/PN.Ab, adalah TidakSah,karena tidak sesuai dengan Berita Acara Pengosongonan Lahan No.

Teluk Ambon, KotaAmbon, berdasarkan surat Penetapan EksekusiPengadilan Negeri Ambon nomor 120/Pdt.G/1990/PN.Ab, tertanggal 19Oktober 2017, adalah Tidak Sah, karena telah merubah isi surat (batasHalaman 4 dari 12 Putusan Perdata Nomor 246/Pdt.G/2017/PN.Amb batas tanah) dalam Putusan Pengadilan Negeri Ambon No120/Pdt.G/1990/PN.Ab, di Dusun Kalawadjy dengan seluas sertifikat no. 146s/d nomor 149, dan 2 (2) surat ukur jalan , Desa Tawiri, Kec. Teluk Ambon,Kota Ambon..

Bahwalahanmilik Penggugat , Penggugat i dan Penggugat Il, sebagaimanatersebut di atas adalah bukan milik para pihak dalam perkara perdata nomor120/Pdt.G/1990/PN.Ab tanggal 28 Januari 1990 Jo nomor35/PDT/1991/PT.Mal tanggal 9 Desember 1991 jo nomor 796.K/PDT/1992tanggal 27 Pebruari 1993.10. Bahwa Penetapan eksekusi nomor 120/Pdt.G/1990/PN.Ab tanggal 28Januari 1990 tanggal 19 Oktober 2017 yang dikeluarkan Tergugat (KetuaPengadilan Negeri Ambon Cq.

Bahwalahanlahan sebagaimana tercantum dalam Penetapan Eksekusinomor 120/Pdt.G/1990/PN.Ab tanggal 27 Oktober 2017 adalah lahan yangtelah dimenangkan oleh Pemohon eksekusi/Wilhelmus Soplanit., sesuaiPutusan Pengadilan nomor : 120/Pdt.G/1990/PN.Ab tanggal 28 Januari1990.12. Bahwa berdasarkan surat rekomendasi penunjukan fahan dari PemerintahProv.

Menerima permohonan Banding dari Tergugat / Pembanding tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 21 Februari 2013 Nomor : 40 / Pdt.G / 2012 / PN.AB yang dimohonkan Banding tersebut ; Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan dan ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah);

KotaAmbon,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Juli 2012, yangtelah didaftarkan di Kepaniteran Pengadilan Negeri Ambon Tanggal :23 April 2012 Nomor : 124 / 2012, Semula Tergugat sekarangPembanding;Pengadilan Tinggi Tersebut,Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA ;Mengutip serta memperhatikan halhal yang tercantum dan terurai dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 21 Februari 2013,Nomor :40 / PDT.G / 2012 / PN.AB

hartabenda milik Tergugat;5 Menolak gugatan Penggugat ;6 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 1.149.000 (satu juta seratus empat puluh sembilan riburupiah) :Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Ambon yang menyatakan bahwa pada tanggal 05 Maret2013 Tergugat / Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranyayang diputus oleh Pengadilan Negeri Ambon tanggal 21 Februari 2013 Nomor :40 /Pdt.G/2012/PN.AB

disampaikan dandiberitahukan secara sah dan seksama kepada kuasa Penggugat/Terbandingsebagaimana Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Tanggal 01April2013 Nomor : 40 / Pdt.G/ 2012 /PN.AB.Membaca Risalah Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas Perkara (Inzage)yang dibuat oleh Jurusita Penganti pada Pengadilan Negeri Ambon yangmenyatakan :1 Bahwa pada tanggal 23 April 2013, telah memberikan kesempatan kepadaKuasa Hukum Tergugat / Pembanding, untuk mempelajari berkas perkaraNomor : 40/ Pdt.G / 2012 / PN.AB

sebagaimana Risalah PemberitahuanPemeriksaan Berkas Perkara tanggal 23 April 2013 Nomor : 40 / Pdt.G /2012 / PN.AB;2 Bahwa pada tanggal 23 April 2013, telah memberikan kesempatan kepadaKuasa Hukum Penggugat / Terbanding, untuk mempelajari berkas perkaraNomor : 40 / Pdt.G / 2012 / PN.AB sebagaimana Risalah PemberitahuanPemeriksaan Berkas Perkara tanggal 23 April 2013 Nomor : 40 / Pdt.G /2012 / PN.AB;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan Banding dari Tergugat/Pembanding telahdiajukan

dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhui persyaratanyang ditentukan oleh UndangUndang oleh karena itu permohonan Banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan Resmi Putusan PengadilanNegeri Ambon tanggal 21 Februari 2013 Nomor : 40 / Pdt.G / 2012 / PN.AB ,ternyata :Menimbang, bahwa Penggugat / Terbanding di dalam memori bandingnyamengemukakan tentang;1

Bahwa setelah dilakukan penyitaan kemudian dengan adanya putusanPengadilan Negeri Ambon dalam perkaraperkara Nomor:23/Pdt.G/2002/PN.AB. maka Tergugat mengajukan permohonanPelaksanaan Eksekusi atas putusan Pengadilan yang dikabulkan secaraserta merta, sesuai Berita Acara Eksekusi No. 08/Pdt.Eks/2002/PN.AB,Nomor: 23.G/2002/PN.AB tanggal 19 Desember 2002, tanggal 21 Desember2002 dan Eksekusi lanjutan Nomor: 23.G/2002/PN.

AB jo No.08/Pdt.Eks/2002/PN.AB tanggal 1 April 2003 berdasarkan putusanPengadilan Nomor: 39/Pdt/2002/PT.Mal jo Perkara Nomor: 1741 K/Pdt/2003;.

Bahwa sebelum pelaksanaan eksekusi, terlebin dahulu telah diletakkansita jaminan (conservatoir beslag) atas obyek sengketa, sesuaiPenetapan Hakim Pengadilan Negeri Ambon tanggal 27 Maret 2002 No.23/Pdt.G/2002/PN.AB dan berita acara sita jaminan tanggal 18 April 2002No. 23/Pdt.G/2002/PN.AB, akan tetapi baik terhadap pelaksanaan sitajaminan maupun terhadap pelaksanaan eksekusi tersebut, Penggugattidak melakukan upaya hukum perlawanan (derden verzet) ;Bahwa pihak tereksekusi (Tanny Sientje) telah mengajukan

Bahwa Pengadilan Tinggi telah salah menerapkan hukum karenaPengadilan Tinggi sama sekali tidak mempertimbangkan materi memoribanding Pemohon Kasasi menyangkut bukti surat Tergugat l (kini pemohonkasasi) bertanda T.l.5 berupa foto copy BERITA ACARA PELAKSANAANEKSEKUSI No.08/Pdt.Eks/2002/PN.AB.

No.23/Pdt.G/2002/PN.AB tanggal19 Desember 2002 yang ditingkat pemeriksaan di Pengadilan Negeri belumdisahkan sesuai aslinya, tetapi foto copy bukti T.1.5 tersebut kemudian telahdilihat dan dicocokkan sesuai aslinya oleh Pejabat i.c.

Menetapkan memperbaiki / membetulkan penulisan nama pemohon dari nama WILLIAM SEITO sebagaimana tertulis pada Penetapan Pengadilan Negeri Ambon No.04/Pdt.P/1988/PN.AB menjadi WILLIAM SIETO ;-----------------------------------------3.

18 / PDT.P / 2014 / PN.AB

PENETA PANNOMOR: 18 / PDT.P / 2014 / PN.AB. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESA Pengadilan Negeri Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan telah mengambil Penetapan sebagai berikut,dalam permohonan jaeneceeneeeNama : SIE TO KAI WENGUmur : 50 Tahun.Pekerjaan : Wiraswasta.Alamat : JI.

002 KelurahanHonipopu,Kecamatan Sirimau Kota Ambon,Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca permohonan pemohon dan Surat surat lainnyayang bersangkutan ;Setelah mendengarkan keterangan pemohon dan saksisaksi ;Setelah melihat surat surat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 26 Pebruari 2014, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Ambon tertanggal 26 Pebruari 2014, Nomor : 18/PDT.P/2014/PN.AB

Bahwa pemohon telah menjadi warga Negeri Indonesia, sesuai SuratKeputusan Presiden Republik Indonesia Nomor : 121/PWI Tahun1987, tanggal 10 juli dan kemudian telah mengucapkan SumpahSetia kepada Negara Republik Indonesia berdasarkan Berita AcaraSumpah Nomor : 35/BAP/PWI/1987 tertanggal 4 Juli 1987 dan yangbersangkutan juga telah mengganti namanya dari nama Cina KaiWeng menjadi nama Indonesia WILLIAM SIETO sesuai PenetapanNo.04/Pdt.P/1988/PN.AB tanggal 29 Januari 1988 ;2.

Bahwa terkait dengan Kewarganegaraan Pemohon, sesuai SuratKeputusan Presiden Republik Indonesia Nomor : 121/PWI Tahun 1987dan Berita Acara Sumpah Nomor : 35/BAP/PWI/1987 tertanggal 4 Juli1987 Pemohon telah mengajukan permohonan ganti nama kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Ambon dan telah mengeluarkanPenetapan tertanggal 29 Januari 1988 dengan Nomor : 04/Pdt.P/1988/PN.AB ;3.

Foto Copy Surat Penetapan Nomor : 04/Pdt.P/1988/PN.AB tanggal 29Januari 1988, diberi tanda ( P A) prnnnn anna nnn nena nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn een nnn5. Foto Copy Surat Kartu Tanda Penduduk, diberi tanda ( P 5 ) proce e cee e nee n nee e nee ce ee ee eeeMenimbang, bahwa selain bukti surat surat tersebut diatas, parapemohon dipersidangan juga mengajukan saksi Saksi sebagaiberikut :1.

Menyatakan pemeriksaan perkara perdata Nomor : 125/Pdt.G/2011/PN.AB ini dihentikan karena dicabut ; ---------------------------------------------------------------2.Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.441.000,-( satu juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah ).-

125/Pdt.G/2011/PN.AB

PENETAPANNOMOR: 03/ PDT.G/2009/PHI.AB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim / ketua majelisTelah membacasurat Gugatan Penggugat yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon pada tanggal 11 JUNI 2009dengan Nomor 03/Pdt.G/2009/PN.AB yang diajukan olehELZ.CORNELIS KAINAMA,SH, Sebagai Penggugat ;MelawanPIMPINAN PT.

Menyatakan pemeriksaan perkara perdata Nomor134/Pdt.G/2008/PN.AB ini dihentikan karena dicabut ;2.Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.500.000, (tiga ratus ribu rupiah ) 5 Demikian ditetapkan pada hari : SELASA, TANGGAL 16 JUNID009 sus smes wees eee oRHAKIMHAKIM ADHOC,HAKIM KETUA,LODEWYK KAILOLA.,SH. ARIWIDODO,SH. NICOLAS SAPTENO.SH.PANITERA PENGGANTI,KRISTINAKONDOUWSS.Sos . Perincian Biaya Perkara1. Hak Hak Kepaniteraan Rp. 30.000,2. Biaya Redaksi Rp. 5.000, 3.

PENETAPANNOMOR: 125/ PDT.G/2 011/P NAB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim / Ketua MijelisTelah membaca surat Gugatan Penggugat yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon pada tanggal 09 Agustusdengan Nomor 125/Pdt.G/20 11/PN.AB yang diajukan olehELPIANUS SAPULETE, Umur 57 Tahun, Agama Kristen Protestan,pekerjaan Tani, alamat Jln.Dr.KayadoeRT.002/RW.006 Kudamati, Kec.NusaniweKota Ambon selanjutnya disebutSebagai Penggugat ;MelawanWILLIAM MANUKILEY Als.WILLY, Umur 56

Surat Guagatn Penggugat tertanggal 02 Agustus 2011yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ambon Nomor : 125/Pdt.G/2011/PN.AB ; 2. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambontanggal Nomor : 125/PH.Pdt.G/2011/PN.AB, tanggal 15Agustus 2011, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangakan memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;3. Telah membaca pula Penetapan Hakim Nomor125/Pdt.G/2011/PN.AB tanggal 16 Agustus 2011, tentanghari siding ;4.

Menyatakan pemeriksaan perkara perdata Nomor125/Pdt.G/20 11/PN.AB ini dihentikan karena dicabut :2.Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.1.441.000, ( satu) juta empat ratus empat puluhsatu ribu rupiah ).Demikian ditetapkan pada hari : R A B U, TANGGAL 07DESEMBER 2011 ; HAKIMHAKIM ANGGOTA,HAKIM KETUA,AGAM SYARIEF B.SH.MH.S.STIMBOLON,SH.MH.HJ.HALIDJA WALLY,SH.PANITERA PENGGANTI,KRISTINA KONDOUWSS.Sos .erincian Biaya Perkara1. Hak Hak Kepaniteraan Rp. 30.000,2. Biaya ATK.

M E N G A D I L I Menerima permohonan Banding dari Pembanding I semula Tergugat II, Turut Tergugat I , Turut Tergugat II, Pembanding II semula Penggugat Intervensi I dan Pembanding III semula Penggugat Intervensi II; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 162/Pdt.G/2013/PN.AB tanggal 14 Mei 2013 yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai tuntutan Provisi dan Sita jaminan yang diajukan oleh Pembanding/ semula Penggugat sehingga amar selengkapnya berbunyi

No. 47/PDT/2014/PT.AMBRisalah Pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara Nomor:162/Pdt.G/2013/PN.AB tanggal 03 September 2014;bahwa pada tanggal 3 September 2014, telah memberikan kesempatankepada Kuasa Hukum Pembanding Il/ semula Penggugat Intervensi untukmempelajari berkas perkara Nomor : 162/Pdt.G/2013/PN.AB sebagaimanaRisalah Pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara Nomor:162/Pdt.G/2013/PN.AB tanggal 03 September 2014;bahwa pada tanggal 3 September 2014, telah memberikan kesempatankepada Kuasa

Hukum Terbanding/ semula Penggugat untuk mempelajariberkas perkara Nomor : 162/Pdt.G/2013/PN.AB sebagaimana RisalahPemberitahuan pemeriksaan berkas perkara Nomor: 162/Pdt.G/2013/PN.ABtanggal 03 September 2014bahwa pada tanggal 5 September 2014, telah memberikan kesempatankepada Kuasa Hukum Turut Terbanding V semula Tergugat untukmempelajari berkas perkara Nomor : 162/Pdt.G/2013/PN.AB sebagaimanaRisalah Pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara Nomor:162/Pdt.G/2013/PN.AB tanggal 05 September 2014;bahwa

pemeriksaan berkas perkara Nomor:162/Pdt.G/2013/PN.AB tanggal 10 September 2014bahwa pada tanggal 3 September 2014, telah memberikan kesempatankepada Kuasa Hukum Turut Terbanding V/ semula Turut Tergugat V untukmempelajari berkas perkara Nomor : 162/Pdt.G/2013/PN.AB sebagaimanaRisalah Pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara Nomor:162/Pdt.G/2013/PN.AB tanggal 03 September 2014;bahwa pada tanggal 5 September 2014, telah memberikan kesempatankepada Kuasa Hukum Turut Terbanding VI) semula Turut Tergugat

VI untukmempelajari berkas perkara Nomor : 162/Pdt.G/2013/PN.AB sebagaimanaHal 72 dari 94 Hal Put.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor162/Pdt.G/2013/PN.AB, tanggal 14 Mei 20145.

.- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon nomor : 103/Pdt-G/2012/PN.AB tanggal 23 September 2013 yang dimohonkan banding tersebut, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISI :- Menyatakan tuntutan provisi dari Terbanding semula sebagai Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM EKSEPSI :- Menyatakan eksepsi yang diajukan Pembanding semula sebagai Turut Tergugat I tidak dapat diterima :DALAM POKOK PERKARA DALAM KONPENSI :- Menyatakan gugatan Terbanding semula sebagai Penggugat

tidak dapat diterima ( niet onvankelijke verklaard )- Menyatakan sita jaminan atas tanah sengketa berdasarkan berita acara sita jaminan ( concervation beslaag ) nomor : 103/Pdt.G/2012/PN.AB tanggal 27 Agustus 2013 tidak sah dan tidak berharga dan harus diangkat.

tanggal 14November 2002, putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor: 55/Pdt.G/2011/PN.AB tanggal 28Desember 2011, putusan Pengadilan Negeri Ambon 16/PDT/2008/PN.MAL tanggal 28 Mel2008.

P/1982 / PN.AB dengan memilih dusun TEMPAT BERMAIN alias MANGGAPAU milikPetrus Latumalea sebagai haknya saja.

, permohonan banding dari Turut Tergugat I /Pembanding pada tanggal 7 Oktober 2013, Nomor 103/Pdt.G/2012/PN.AB. dan permohonan banding dariturut Tergugat III/ Pembanding pada tanggal 1 Oktober 2013 Nomor 103/Pdt.G/2012/PN.AB. yangmenyatakan bahwa Tergugat dan turut Tergugat I dan turut Tergugat III telah menyatakan banding atasputusan Pengadilan Negeri Ambon nomor : 103/Pdt.G/2012/PN.AB. tanggal 23 September 2013, danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan secara seksama kepada Terbanding

Bahwa kalau Judex Factie Pengadilan Negeri Ambon benarbenar berpijak pada asasasas hukum acaraperdata maka sudah sepantasnya gugatan Terbanding/Penggugat haruslah dinyatakan Nebis in idemsebab dalam kenyataannya mulai dari Putusan No.77/1974/Perdt jo putusan No.79/1975/Perdt/PT.MAL, jo putusan No.475 K/PDT/1976, kemudian putusan No.97/Pdt.G/2002/PN.AB, jo putusanNo.55/Pdt.PLW/2001/PN.AB, jo putusan No.20/Pdt.G/2008/PN.AB dan putusan 103/Pdt.G/2012/PN.AB, itu objek dan subjeknya tetap sama.2.

Putusan No.97/Pdt.G/2002/PN.AB yang telah berkekuatan hukum tetap dimana Pemerintah Soyasebagai Penggugat melawan Janda Maria Latumalea ( adik dari Simon Latumalea ), Dkk sebagaiTergugat dan Terbanding /Penggugat sebagai Penggugat intervensi yang mengajukan sebagian dalildalil gugatan intervensinya sama dengan gugatan perkara 103/Pdt.G/2012/PN.AB yang akhir dariputusan No.97/Pdt.G/2002/PN.AB yang amarnya menyatakan gugatan penggugat konvensi, gugatanintervensi tidak dapat diterima, putusan ini juga