No.33/Pdt.G/2015/PNStb tanggal 29 Maret 2016, sehingga sangatlahmerugikan Pelawan sebagai pemilik atas objek gugatan sebagaimanadiuraikan dalam Akta Nomor : 47 tanggal 16 Juli 2008, Akta Nomor : 48tanggal 16 Juli 2008 dan Akta Nomor : 49 tanggal 16 Juli 2008 yangdiperbuat di Notaris Adi Pinem, SH yang berkantor di JI. Kol.

Bahwa didalam proses perkara perdata yang diuraikan dalam PutusanPengadilan Negeri Stabat Reg. 33/Pdt.G/2015/PNStb tanggal 29 Maret2016, kepentingan Pelawan belum diproses secara hukum dan oleh sebabsangatlah beralasan kiranya hak Pelawan tersebut dilindungi oleh hukumatas tanah objek perkara;6.

/Pdt.G/2015/PNStb tanggal 29 Maret 2016 namun hingga sampaisekarang belum dilakukan Ketua Pengadilan Negeri Stabat, denganpenerbitkan Penetapan Eksekusi atas Putusan Pengadilan Negeri StabatReg.33/Pdt.G/2015/PNStb tanggal 29 Maret 2016.

Mh., mewakili Nurdin Sitepu selaku Terbantah berdasarkan surat perintah tanggal 7 Oktober 2019 menyatakan banding atas Putusan Pengadilan Negeri Stabat Perkara Nomor 16/Pdt.Bth/2019/PNStb., tanggal 16 April 2020 agar diperiksa dan di putus dalam peradilantingkat banding;3.

Memori Banding dari Pembanding II semula Terlawan melalui KuasaHukumnya tertanggal 20 Mei 2020 yang diterima oleh Panitera PengadilanNegeri Stabat tanggal 20 Mei 2020 sebagaimana Tanda Terima MemoriBanding Nomor : 6/SRT.PDT.BDG/2020/PN Stb., Jo. 16/Pdt.Bth/2019/PNStb,.

Menetapkan agar terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah);Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 14 April 2014,Nomor : 107/Pid.B/2014/PNStb, yang amarnya berbunyisebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Muthmainnah Hasibuan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Kekerasan terhadap Anak ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan ;Memerintahkan bahwa pidana yang dijatuhkan

Panitera Pengadilan Negeri StabatNomor : 15/AKTA.PID/BDG/2014/PNSTB, yang menerangkanbahwa pada hari Rabu tanggal 16 April 2014, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding atas PutusanPengadilan Negeri tersebut, permintaan banding mana telahdengan sempurna diberitahukan kepada Terdakwa pada hariRabu tanggal 23 April 2014;Surat Mempelajari Berkas Perkara masingmasing tertanggal 02Mei 2014, No.

W2.U15/453/PID.01.1/V/2014, yang disampaikankepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, yangmenerangkan bahwa baik Jaksa Penuntut Umum maupunTerdakwa diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkaraNo. 107/Pid.B/2014/PNStb, di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari terhitung sejaktanggal 25 Maret 2014 s/d tanggal 4 April 2014, sebelumberkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Jaksa Penuntut

diterima;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umummeskipun mengajukan banding akan tetapi sampai saat ini tidak adamengajukan memori banding, sehingga tidak diketahui secara pasti apayang menjadi keberatannya terhadap putusan Pengadilan tingkatpertama;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmempelajari secara sekSama berkas perkara dan semua suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini, berikut Putusan PengadilanNegeri Stabat tanggal 14 April 2014, Nomor : 107/Pid.B/2014/PNStb

telah terbuktinya secara sah dan meyakinkan kesalahanTerdakwa atas dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 80 ayat (1)UndangUndang No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telahtepat dan benar, oleh karenanya Pengadilan Tinggi dapat menyetujuidan mengambil alih sebagai pertimbangan hukumnya sendiri dalammemeriksa dan memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 14 April 2014, Nomor :107/Pid.B/2014/PNStb

IGFA SATRIA ARTADI, SH, 3.AHMAD FAUZI, SH adalah Advokat pada Law Office : ARYANTI OKTIVANI,SH& Associates beralamat di Jalan Pukat Banting II No.2, Kelurahan Bantan,Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan , dalam hal ini bertindak berdasarkanSurat Kuasa Khusus No. 57/SKAO/IV/2018 tanggal 20 April 2018, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabat Nomor74/SK/2018/PNSTB. tanggal 14 Mei 2018, untuk selanjutnya disebutSCD AQAI !

TERGUGAT VI;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri StabatNomor : 16/Pdt.G/2018/PNStb, tanggal 21 Juni 2018, tentang Penetapan harisidang ;Telah membaca Berita Acara sidang pertama tanggal 21 Juni 2018dimana para Tergugat tidak hadir atau menyuruh wakil/kuasanya untuk datangdi persidangan;Telah membaca pula surat permohonan Kuasa Penggugat yang bernama1. Aryanti Oktivani, SH, 2. Igfa Satria Artadi, SH, 3.

Anmad Fauzi, SH, perihalpencabutan Gugatan Nomor : 16/Pdt.G/2018/PNStb,tanggal 22 Juni 2018;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan ini dilakukan sebelumproses Mediasi dan adanya jawaban dari para Tergugat, maka pencabutantersebut tidak memerlukan jjin dari para Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat telah melakukanpencabutan Surat Gugatannya tertanggal 22 Juni 2018 maka permohonanpencabutan perkara ini dari Penggugat patutlah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu diperintahkan

kepada PaniteraPengadilan Negeri Stabat untuk mencatat pencabutan perkara Register No.16/Pdt.G/2018/PNStb, antara para pihak tersebut kedalam buku registerperkara perdata yang sedang berjalan oleh karena dicabut oleh Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap perkara ini untuk membayarkeseluruhan biaya perkara yang timbul sehubungan dengan diajukannyagugatan ini sejumlah bunyi amar penetapan ini nanti, seluruhnya dibebankankepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang yang bersangkutan

Mengabulkan permohonan Pencabutan gugatan Penggugat oleh KuasaPenggugat tersebut diatas dengan Register No. 16/Pdt.G/2018/PNStb;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Stabat untuk mencoret Perkaratersebut dari Register perkara;3. Biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.026.000,(satu juta dua puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Stabat, pada hari Kamis, tanggal 27 September 2018, olehkami : R.

Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 20 Nopember 2013, Nomor :522/Pid.B/2013/PNSTB, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa, SURYANA Alias NANA, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 3 (tiga) bulan.3. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (duaribu limaratus rupiah).IV.

Wakil Panitera Pengadilan Negeri Stabat Nomor : 30/AKTAPID/ BSG/2013/PNSTB, yang menerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal22 Nopember 2013, Terdakwa telah mengajukan permintaan banding atasPutusan Pengadilan Negeri tersebut, permintaan banding mana oleh JurusitaPengadilan Negeri Stabat telah sempurna diberitahukan kepada JaksaPenuntut Umum pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013;Vv. Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh JABONAR SIMANIHURUK,SH.MH.

Wakil Panitera Pengadilan Negeri Stabat Nomor : 30/AKTAPID/ BSG/2013/PNSTB, yang menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal27 Nopember 2013, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding atas Putusan Pengadilan Negeri tersebut, permintaan banding manaoleh Jurusita Pengadilan Negeri Stabat telah sempurna diberitahukan kepadaTerdakwa pada hari Kamis tanggal 28 Nopember 2013;VI.

Surat Mempelajari Berkas Perkara yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Stabat tanggal 30 Desember 2013, NomorW2.U15/ 1376/ Pid.01.1/ XII/ 2013, yang disampaikan masingmasing kepadaJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, dimana terhitung 7 (tujuh) hari sejaktanggal 30 Desember 2013 sampai dengan tanggal 08 Januari 2014, para pihakdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara nomor522/Pid.B/2013/PNSTB, sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggiMedan;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan

tingkat bandingoleh Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan mempelajari secara seksama berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini, berikut turunan resmi putusan PengadilanNegeri Stabat tanggal 20 Nopember 2013, Nomor : 522/Pid.B/2013/PNSTB

RINGAN SITEPU, lakilaki, umur 56 tahun, pekerjaan bertani, beralamat diDusun Bangun Mulia Desa Namo Mbelin Kecamatan Kuala Kabupaten Langkat,dahulu disebut sebagai Tergugat, sekarang disebut sebagai Terbanding;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang hal tersebut yangtermuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 21 Februari2012 No: 10/Pdt.G/2011/PNSTB

DALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA :Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak dapat diterima(Niet Onvankelijke verklaard);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 696.000, (enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Membaca Akte Banding yang dibuat oleh : Panitera Pengadilan NegeriStabat Nomor : 02/Pdt.G.Band/2012/PNSTB

Juni2012, Kontra Memori Banding mana telah diberitahukan dan diserahkan salinannyakepada Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding pada tanggal 26 Juli 2012;Membaca surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding kepadaKuasa Hukum Penggugat / Pembanding pada tanggal 26 Juli 2012 dan kepadaKuasa Hukum Tergugat / Terbanding pada tanggal 21 September 2012 yangmenerangkan bahwa kepada kedua belah pihak berperkara telah diberi kesempatanuntuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor : 10/Pdt.G/2012/ PNSTB

dengan halhal yang disengketakan oleh kedua belah pihak,telah tepat dan benar menurut hukum dan Memori Banding yang diajukan olehKuasa Hukum Penggugat / Pembanding ternyata tidak ada memuat halhal baruyang dapat melemahkan putusan a quo, melainkan hanya merupakan pengulanganatas halhal yang sudah dikemukakan dalam jawabmenjawab atau padakesimpulan masingmasing;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 21 Februari 2012 No: 10/Pdt.G/2011/PNSTB

, dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat / Pembanding berada dipihakyang kalah, maka harus pula dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Memperhatikan ketentuan UndangUndang, PeraturanPeraturan danKetentuan Hukum lain yang bersangkutan;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 21 Februari 2012 No:10/Pdt.G/2011/PNSTB, yang dimohonkan banding tersebut ;e Menghukum Pembanding

Langkat,selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai Pemohon;non Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri StabatNo.51/Pdt.P/2020/PNStb. tanggal 18 Juni 2020 tentang Penetapan Hakimyang mengadili perkara tersebut ;non Telah membaca Penetapan Hakim Tunggal Pengadilan Negeri StabatNo.51/Pdt.P/2020/PNStb. tanggal 18 Juni 2020 tentang Penetapan harinonn Telanh membaca berkas permohonan serta Suratsurat dalam perkara ini;non Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG

DUDUK PERKARANYA :non Menimbang, bahwa Pemohon dangan surat permohonannya tertanggal18 Juni 2020 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabatdengan Register Perkara No.51/Pdt.P/2020/PNStb. telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten BekasiNomor : 3216LT240920140061, tertulis nama Pemohon bernamaMOCHAMAT MACFUT, seharusnya bernama MOCH MACHFUD.

Bahwa akibat kelalaian Pemohon terdapat perbedaan nama Pemohondi Kartu Keluarga dengan Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut, anakPemohon mengalami kesulitan untuk mengurus segala kepentinganadministrasinya.Halaman 1 dari 5 halaman Penetapan No.51/Padt.P/2020/PNStb Bahwa akibat kesalahan nama Pemohon tersebut Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Langkat tidak lagi berhak untukmengeluarkan Akte kelahiran tersebut sebelum ada penetapan dariPengadilan Negeri.Berdasarkan halhal tersebut diatas

Hakim Pengadilan Negeri Stabat, yang ditunjukuntuk mengadili permohonan tersebut berdasarkan PenetapanNo.51/Pdt.P/2020/PNStb, Penetapan mana telah diucapkan pada hari itu jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengandibantu oleh Ana,SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Stabatdengan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim tersebut,Ana,SH Anita Silitonga,SHOngkosongkos : 1. Hak Kepaniteraan Rp. 30.000,00,2. Administrasi Rp. 50.000,00,3.

Redaksi Rp. 10.000,00,Jumlah Rp.256.000,00,(dua ratuys lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan No.51/Padt.P/2020/PNStb

Berkas perkara beserta Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Stabattanggal OS Juli 2012 No. 17/Pdt.G/2011/PNStb, dan Akte Banding yangdibuat oleh Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Stabat tanggal 18 Juli2012 No. 17/Pdt.G/2011/PNStb, dimana pihak Tergugat / Pembandingmelalui Kuasanya Syahrial, SH, telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Stabat tanggal 05 Juli 2012 No. 17/Pdt.G/2011/PNStbtersebut ; Menimbang, bahwa Tergugat / Pembanding melalui Kuasanyatersebutberdasarkan

Akta Pencabutan Permohonan Banding tanggal 18 Maret 2013, No.17/Pdt.G/2011/PNStb yang dibuat oleh Panitera / Sekretaris Pengadilan NegeriStabat mencabut pernyataan bandingnya tanggal 18 Jui 2012 No.17/Pdt.G/2011/PNStb ; Menimbang, bahwa dengan dicabutnya pernyataan banding oleh Tergugat /Pembanding ttersebut, maka perkara aquo tidak perl dilanjutkanpemeriksaannya; =" Mengingat Rbg dan HIR serta ketentuan perundangundangan yang berlaku ;wanna MENETAPKAN Menyatakan bahwa Putusan Pengadilan Negeri Stabat

tanggal 05 Juli 2012dengan register perkara No. 17/Pdt.G/2011/PNStb yang dimintakanbanding oleh Pembanding dicabut oleh Pemohon ; Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ; DEMIKIANLAH ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan .....Pengadilan Tinggi Medan pada hari: K AM IS, tanggal21 MARET 2013oleh Kami : UNTUNG WIDARTO, SH, MH, Hakim Tinggi pada PengadilanTinggi Medan sebagai Hakim

Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 21 Mei 2013, Nomor08/Pid.B/2013/PNStb, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa LATIFAH HANUM, Spd Als BUK ANUM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) Bulan ;3. Menetapkan pidana yang telah dijatuhkan dikurangkan segenapnyadengan masa tahanan yang telah dijalani ;4.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriStabat pada hari Rabu tanggal 21 Mei 2013, Nomor04/AKTA.PID/BDG/2013/PNSTB, yang menerangkan bahwa PenasehatHukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding atas PutusanPengadilan Negeri tersebut, permintaan banding mana oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Stabat, telah diberitahukan dengan sempurnakepada Jaksa Penuntut Umum pada hari Senin

tanggal 27 Mei 2013;Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriStabat pada hari Senin tanggal 27 Mei 2013, Nomor04/AKTA.PID/BDG/2013/PNSTB, yang menerangkan bahwaJaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding atas PutusanPengadilan Negeri tersebut, permintaan banding mana oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Stabat, telah diberitahukan dengan sempurnakepada Penasehat Hukum Terdakwa pada hari Selasa tanggal 04 Juni 2013;Akta Pencabutan Permintaan Banding yang dibuat

oleh Panitera PengadilanNegeri Stabat pada hari Selasa tanggal 04 Juni 2013, Nomor04/AKTA.PID/BDG/2013/PNSTB, yang menerangkan bahwa PenasehatHukum Terdakwa telah menyatakan mencabut permintaan banding atasAkta Permintaan Banding Penasehat Hukum Terdakwa tanggal 27 Mei 2013;Memori Banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tertanggal 03Juni 2013, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabat pada hariSelasa tanggal 04 Juni 2013, Memori Banding mana oleh Jurusita PenggantiPengadilan

halhal baru yang dapatmembatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama, maka Memori Bandingtersebut tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut, dan putusan ini harus dianggapsebagai tanggapannya, demikian pula Terhadap Kontra Memori Banding dariPenasehat Hukum Terdakwa pada prinsipnya setuju dengan putusan MajelisHakim Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara, turunan resmi Putusan Pengadilan Stabat tanggal 21 Mei2013, Nomor : 08/Pid.B/2013/PNStb

FL Tobing Nomor 4 Lk.IV Kelurahan Sirantau Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjung Balaiberdasarkan Penetapan Nomor 366/Pid.Sus/2020/PN Stb;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor366/Pid.Sus/2020/PN Stb tanggal 20 April 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 22Putusan Nomor 366/Pid.Sus/2020/PNStb, Penetapan Majelis HakimNomor 366/Pid.Sus/2020/PN Stbtanggal 20April 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang

Indra Kuswoyo Alias IIN pada hari Kamis tanggal 05Desember 2019 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktubulan Desember tahun 2019 bertempat di Dusun VII Desa Sei LiturKecamatan Sawit Seberang Kabupaten Langkat, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriStabat, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atauHalaman 2 dari 22Putusan Nomor 366/Pid.Sus/2020/PNStb

Barang bukti habis dianalisisdan sisanya dikembalikan berupa 1 (Satu) lembar plastik klip Kosong dengancara sebagai berikut:Halaman 6 dari 22Putusan Nomor 366/Pid.Sus/2020/PNStb,1.

VII Desa Sei Litur Kecamatan Sawit Seberang,Kabupaten Langkat dan pada saat penangkapan tersebut saksisaksimengamankan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip beningHalaman 14 dari 22Putusan Nomor 366/Pid.Sus/2020/PNStb,diduga berisikan Narkotika jenis sabusabu dengan berat kotor 0,20 (nol komadua puluh) Gram dan berat bersih 0,08 (nol koma nol delapan) gram dan 1(satu) buah handphone merk Nokia warna hitam.

M.H.Andriyansyah, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 21 dari 22Putusan Nomor 366/Pid.Sus/2020/PNStb,Mardiana Rajagukguk,SH. M.Si.Halaman 22 dari 22Putusan Nomor 366/Pid.Sus/2020/PNStb,

Ditangguhkan Majelis Hakim sejak tanggal 3 November 2011 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 19 Januari 2012 Nomor :842/Pid.B/2011/PNStb. dalam perkara tersebut diatas ;Menimbang ........Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 13 Oktober 2011 Nomor : Reg.Perk : PDM608I/STBAT/10/2011,Terdakwa telah didakwa sebagai berikut ;Dakwaan :Bahwa ia terdakwa Zuraida

(seriburupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor :842/Pid.B/2011/PNStb tanggal 19 Januari 2012 tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriStabat ...........Stabat sebagaimana yang tertuang didalam Akta Permintaan Banding Nomor :03/ /Akta.Pid/BDG/2012/PNStb tanggal 25 Januari 2012 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa padatanggal 21 Pebruari 2012 oleh Jurusita Pengganti

permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehJaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dengan caracaraserta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan mempelajaridengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksan olehPenyidik, Berita Acara Persidangan, salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriStabat tanggal 19 Januari 2012 Nomor : 842/Pid.B/2011/PNStb

akan ditinjau lebih lanjut ;Menimbang ...........Menimbang, bahwa Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwaputusan Hakim Tingkat Pertama telah berdasarkan alasanalasan danpertimbanganpertimbangan hukum yang tepat dan benar, maka dengan demikianalasanalasan dan pertimbangan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama diambilalih dan dijadikan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini, oleh karenanya Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal19 Januari 2012 Nomor : 842/Pid.B/2011/PNStb

Nomor.8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, dan peraturanperundangundangan yang lain yang berhubungan;MENGA DILI e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 19 Januari 2012Nomor : 842/Pid.B/2011/PNStb, yang dimintakan banding ;e Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp.2.500.

Bahwa oleh karena itu meskipun ada putusan PN Stabat dalam PerkaraNomor 03/PDT.G/2014/PNSTB pada tanggal 17 Desember 2014 denganHalaman 2 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Padt.G/2019/PN Stbamar putusan: Menghukum Penggugat untuk menyerahkan tanahterperkara dalam keadaan baik dan kosong kepada Tergugat yang luasnyalebih kurang 27.000 M2 terletak di Dusun Tanjung Gunung Desa TanjungGunung Kec. Sei Bingai Kab.

Menyatakan tidak sah atau sekurangkurangnya tidak mempunyai kekuatanhukum segala keputusan yang diterbitkan terkait dengan Surat KeteranganNo. 9035/TG/V/2013 tanggal 03 Mei 2013 jo. putusan PN Stabat Nomor03/PDT.G/2014/PNSTB pada tanggal 17 Desember 2014;7. Menyatakan objek perkara yang diputus PN Stabat Nomor03/PDT.G/2014/PNSTB tanggal 17 Desember 2014 bukan di atas tanahPenggugat;8.

Berdasarkan kaidahhukum tersebut serta dihubungkan dengan bukti T1, dan T2 maka putusanPengadilan Negeri Stabat Nomor 15/Pdt.G/Pro/2011/PNStb tanggal 15Desember 2011 dan 03/Pdt.G/2014/PNStb tanggal 17 Desember 2014merupakan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa syarat kedua nebis in idem mengenai sudah adanyaputusan yang berkekuatan hukum tetap pada perkara terdahulu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya

(vide bukti T1) jo Putusan Nomor03/Pdt.G/2014/PN.Stb pada prinsipnya adalah sama/identik dengan perkaraterdahulu, terlebih lagi halhal yang digugat oleh Penggugat dimaksud telahdiputuskan dalam putusan perkara nomor 11/Pdt.G/Pro/PNStb (vide bukti T1)jo Putusan Nomor 03/Pdt.G/2014/PN.Stb (Vide T2) yang putusannya bersifatpositif dan telah berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa dari adanya kesamaan halhal yang digugat dalamgugatan ini dibandingkan dengan gugatan dalam perkara Nomor11/Pdt.G/Pro/PNStb

dalam perkara ini, diketahui bahwa jumlah pihak Penggugat dalamperkara ini 1 (Satu) orang yakni Kendal Bangun dan Penggugat dalam perkaraperdata nomor 11/Pdt.G/Pro/PNStb (vide bukti T1) jo Putusan Nomor03/Pdt.G/2014/PN.Stb, (Vide T2) yakni Ernawati Br Bangun;Menimbang, bahwa sementera itu di pihak Tergugat hanya berjumlah 1(satu) orang, dalam perkara a quo yakni Ernawati Br Bangun, dan dalamperkara perdata nomor 11/Pdt.G/Pro/PNStb (vide bukti T1) jo Putusan Nomor03/Pdt.G/2014/PN.Stb (Vide T2) yakni

Berkas perkara beserta Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Stabattanggal OS Juli 2012 No. 17/Pdt.G/2011/PNStb, dan Akte Banding yangdibuat oleh Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Stabat tanggal 18 Juli2012 No. 17/Pdt.G/2011/PNStb, dimana pihak Tergugat / Pembandingmelalui Kuasanya Syahrial, SH, telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Stabat tanggal 05 Juli 2012 No. 17/Pdt.G/2011/PNStbtersebut ; Menimbang, bahwa Tergugat / Pembanding melalui Kuasanyatersebutberdasarkan

Akta Pencabutan Permohonan Banding tanggal 18 Maret 2013, No.17/Pdt.G/2011/PNStb yang dibuat oleh Panitera / Sekretaris Pengadilan NegeriStabat mencabut pernyataan bandingnya tanggal 18 Jui 2012 No.17/Pdt.G/2011/PNStb ; Menimbang, bahwa dengan dicabutnya pernyataan banding oleh Tergugat /Pembanding ttersebut, maka perkara aquo tidak perl dilanjutkanpemeriksaannya; =" Mengingat Rbg dan HIR serta ketentuan perundangundangan yang berlaku ;wanna MENETAPKAN Menyatakan bahwa Putusan Pengadilan Negeri Stabat

tanggal 05 Juli 2012dengan register perkara No. 17/Pdt.G/2011/PNStb yang dimintakanbanding oleh Pembanding dicabut oleh Pemohon ; Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ; DEMIKIANLAH ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan .....Pengadilan Tinggi Medan pada hari: K AM IS, tanggal21 MARET 2013oleh Kami : UNTUNG WIDARTO, SH, MH, Hakim Tinggi pada PengadilanTinggi Medan sebagai Hakim

,yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Stabat yang menerangkan, bahwapada tanggal 7 Oktober 2014 Pemohon Kasasi I/Jaksa/ Penuntut Umum telahmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Medan tersebut;Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 15/AKTA.PID/KS/2014/PNSTB.

(Vide BeritaAcara Persidangan Nomor 237/Pid.B/2014/PNStb, halaman 18, pertanyaan ke4);ii. Pertanyaan Penuntut Umum kepada saksi V Muhammad Fauzi alias Fuzi:"Kalau saksi lihatlah Terdakwa ini menabrak korban Lindawati Bagaimana"?;(Vide Berita Acara Persidangan Nomor 237/Pid.B/2014/PNStb, halaman 24,pertanyaan ke2);ili. Pertanyaan Penuntut Umum kepada saksi Abdul Rahim:"Nabraknya dimana" ? Nabraknya di luar warung.

Bahwa memori kasasi ini tidak lagi menguraikan halhal yang telah diutarakanterdahulu di dalam Nota Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa, melainkan memorikasasi ini menguraikan halhal yang ditemukan dan bersifat baru yang mempunyaikorelasi dengan substansi putusan perkara Nomor 237/Pid.B/2014/ PNSTB Jo.Putusan perkara Nomor 471/Pid/2014/PT.Mdn.;7 Bahwa memori kasasi ini juga merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandari Nota Pembelaan dalam perkara Nomor 37/Pid.B/2014/PNSTB dan MemoriBanding dalam

kemudian keterangan sakst AHMAD SYAFII ZEBUA, tidak dipertimbangkan secara benar dan adil di dalam Putusan Nomor 237/Pid.B/2014/PNSTB;Bahwa berdasarkan Surat Pemyataan yang dibuat dihadapan Hj.

. halaman 21 alenia ke5, yangmenerangkan;"Bahwa saksi tidak ada melihat Terdakwa ini menabrak korban";Bahwa keterangan kesaksian Muhammad Yusuf yang diberikannya di bawah sumpahtidak dipertimbangkan oleh Judex Facti, baik di tingkat pemeriksaan pertama putusanNomor 237/Pid.B/2014/PNSTB maupun di tingkat pemeriksaan Banding diPengadillan Tinggi Medan Putusan Nomor 471/Pid/2014/ PT.Mdn.

Zainul Arifin No.46 Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat, dahulu disebut sebagaiTERGUGATI sekarang sebagai TURUT TERBANDING ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca dan memperhatikan semua suratsurat yang berkenaan dengan perkaraini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Telah membaca dan mengutip isi salinan resmi putusan Pengadilan NegeriStabat tanggal 04 Juli 2013 No. 24/Pdt.G/2012/PNStb yang amarnya berbunyisebagai berikut :DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi Tergugat I;DALAM POKOK PERKARA : 1.

pada tanggal 02 September 2013 telah memberitahukan kepada Tergugat/Turut Terbanding untuk membaca dan memeriksa berkasperkara No. 24/Pdt.G/2012/PNStb di kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabat dan untukPenggugat/Terbanding pada tanggal 13 September 2013 sedangkan untukTergugatI/Pembanding pada tanggal 23 September 2013 ;TENTANG HUKUMNYA : Menimbang, bahwa pernyataan banding dari kuasa hukum TergugatI diajukanmasih dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyarat yang ditentukan olehUndangundang

, maka oleh karena itu pernyataan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksama berkasperkara secara keseluruhan, baik Berita Acara Persidangan, ketarangan para saksi dansuratsurat bukti yang diajukan kedua belah pihak berperkara, demikian juga salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 04 Juli 2013 No. 24/Pdt.G/2012/PNStb sertaMemori Banding dan Kontra Memori Banding yang diajukan kedua belah pihakberperkara, Pengadilan Tinggi

diajukan oleh kuasa hukum TergugatI/Pembanding tidak dapat menunjukkan halhal baru yang dapat membatalkan putusan Pengadilan Negeri yang dibanding ini, olehkarena itu Memori Banding tersebut dikesampingkan ;Menimbang, bahwa sedangkan Kontra Memori Banding yang diajukan oleh kuasahukum Penggugat/Terbanding dalam perkara ini setelah dicermati dengan seksama isinyahanya mendukung dan membenarkan pertimbanganpertimbangan hukum putusanPengadilan Negeri Stabat tanggal 04 Juli 2013 No. 24/ Pdt.G/ 2012/PNStb

yangdibanding ini, oleh karena itu tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut dalam mengadiliperkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan hukum putusan Pengadilan NegeriStabat tanggal 04 Juli 2013 No. 24/Pdt.G/2012/PNStb, menurut hemat Pengadilan Tinggitelah tepat dan benar baik Dalam Konpensi, Dalam Eksepsi, dan Dalam Pokok Perkaramaupun Dalam Rekonpensi yang dibanding ini, sehingga dengan demikian pertimbanganhukum Pengadilan Negeri tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai

Langkat, semulaTERGUGAT II, sekarang disebut sebagai TURUTTERBANDING ; Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang hal tersebutyang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 03Maret 2011 No. 06/Pdt.G/2010/PNStb, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : I. DALAM KONVENSI : DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat I ; DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menghukum Tergugat I Konvensi / Penggugat Rekonvensi dan TergugatII Konvensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 561.000, (lima ratus enam puluh satu ribu rupiah); Membaca Relas Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri Stabat yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Stabat No. 06/Pdt.G/2010/PNStb, yang menerangkan bahwa bunyi isi putusan Pengadilan Negeri Stabattersebut telah diberitahukan dengan sempuma kepada Kuasa Hukum Tergugat I /Pembanding

pada tanggal 08 April 2011 dan kepada Tergugat II / Turut Terbanding pada tanggal 21 Maret 2011 ; Membaca Akte Banding yang dibuat oleh : Jabonar Simanihuruk, SH, WakilPanitera Pengadilan Negeri Stabat No. 06/Pdt.G/2010/PNStb yang menerangkanbahwa Kuasa Hukum Tergugat I / Pembanding telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 11 April 2011,permohonan banding mana telah dengan sempurna diberitahukan kepada TergugatII / Turut Terbanding pada tanggal

dan kepada Tergugat HI / Turut Terbanding pada tanggal 09 Februari 2012 ; Membaca surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding masingmasing kepada Tergugat II / Turut Terbanding pada tanggal 14 Juni 2011, kepadaKuasa Hukum Penggugat / Terbanding pada tanggal 23 Juni 2011 dan kepadaKuasa Hukum Tergugat I / Pembanding pada tanggal 18 Juli 2011, yangmenerangkan bahwa kepada kedua belah pihak berperkara telah diberikesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara No. 06/Pdt.G/2010/PNStb

bahwa permohonan banding yang diajukan oleh KuasaHukum Tergugat I / Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tinggi membaca, meneliti danmempelajari dengan seksama berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 03Maret 2011 No. 06/Pdt.G/2010/PNStb

Langkat, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ; nonn Telanh membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri StabatNo.52/Pdt.P/2019/PNStb. tanggal 21 Juni 2019 tentang Penetapan Hakimyang mengadili perkara tersebut :non Telah membaca Penetapan Hakim Tunggal Pengadilan Negeri StabatNo.52/Pdt.P/2019/PNStb. tanggal 24 Juni 2019 tentang Penetapan harinon Telanh membaca berkas permohonan serta suratsurat dalam perkara ini;non Telan mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA

:non Menimbang, bahwa Pemohon dangan surat permohonannya tertanggal19 Juni 2019 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabatdengan Register Perkara No.52/Pdt.P/2019/PNStb. telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia; Penyesuaian Tanggal Kematian sesuai pada surat kematian dari DesaKwala Musam dan surat Keputusan yang dikeluarkan oleh PTP NusantaraIl Tanjung Morawa dalam penulisan tanggal kKematian pada akta kematianyaitu

JOSES SILABAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa istriPemohon bernama Ollin Br Sihombing; Bahwa istri Pemohon yang bernama Ollin Br Sihombing tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal 17 Agustus 2018 disebabkan karena sakit;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 52/Padt.P/2019/PNStb Bahwa saksi mengetahui istri Pemohon telah meninggal dunia dansempat hadir pada acara pemakaman dan melihat langsung

Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat, menerangkanbahwa yang bernama OLLIN BR SIHOMBING tertulis tanggal kematiannya 24Maret 2019 2222 n nnn n nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn ennnen nn nen nce nnnenneennnsennsnonn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Fotocopy SuratKematian Nomor 40/SK/KM/VIII/2018 yang dikeluarkan oleh Pjs Kepala DesaKwala Musam, menerangkan bahwa yang bernama OLLIN BR SIHOMBINGtanggal kematiannya 17 Agustus 2018; Halaman 4 dari 6 halaman Penetapan Nomor 52/Padt.P/2019/PNStb

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor 52/Padt.P/2019/PNStb

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejaktanggal 03 Februari 2016 sampai dengan tanggal 02 April 2016 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 04 Januari 2016 No. 545/Pid.Sus/2015/ PNStb dalam perkara tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum dari Kejaksaan Negeri Stabat No.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Stabat telah menjatuhkan Putusan tanggal 04 Januari 2016 No.545/Pid.Sus/2015/PNStb yang amarnya berbunyi sebagai berikut :.

Januari 2016 No.W2.U15/91/Pid.01.1/1/2015 telah memberi kesempatankepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa untuk mempelajari berkasperkara No.545/Pid.Sus/2015/PNStb terhitung mulai tanggal 11 Januari 2016s/d tanggal 19 Januari 2016 selama 7 (tujuh) hari kerja, sebelum berkasperkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh terdakwatersebut telah diajukan dalam tenggang waktu denganHalaman 5 dari 9 hal. Put.

di Persidangan Pengadilan Negeri Stabat dan suratsuratdalam berkas perkara No.545/Pid.Sus/2015/PNStb serta salinan resmiputusan tanggal 04 Januari 2016 No.545/Pid.Sus/2015/PNStb, berpendapat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah menyatakanterdakwa Saripudin Als.Cok Din telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan atau AncamanKekerasan memaksa anak melakukan Perbuatan Cabul, akan tetapi HakimAnggota II Rifai, SH memiliki pendapat tersendiri

mengadili sendiri sebagaimana dalamamar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dibebaskan maka biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan harus dibebankan pada Negara ;Memperhatikan, Pasal 191, pasal 241 dan pasal 242 dari Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 04 Januari 2016No.545/Pid.Sus/2015/PNStb

Salinan Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 24 Agustus 2011 Nomor: 531/Pid.B/2011/PNStb. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ELFI RUSDA, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 10 (sepuluh) bulan ;Menetapkan pidana yang telah dijatuhkan dikurangkan segenapnya denganmasa tahanan yang telah dijalani terdakwa ;Memerintahkan terdakwa tetap ditahan

Akta Permintaan Banding No.41/Akta.Pid/2011/PNStb. yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Stabat, yang menerangkan bahwa padatanggal 25 Agustus 2011 Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 24 Agustus 2011 No.531/Pid.B/2011/PNStb. dan Permintaan Banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 13 September 2011 ;5.

Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara yang dibuat dan ditanda tanganioleh Panitera Pengadilan Negeri Stabat, yang menerangkan bahwa kepada JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara pidana Nomor : 531/Pid.B/2011/PNStb. selama 7 (tujuh) hari kerja, sebelumberkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tanggi Medan, namun baik JaksaPenuntut Umum maupun Terdakwa tidak mempergunakan haknya ; Menimbang bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum

tersebut, telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhi syaratsyarat yangditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan mempelajari denganseksama berkas perkara, meliputi Berita Acara Pemeriksaan oleh Penyidik, Surat Dakwaandan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, berikut salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Stabat tanggal 24 Agustus 2011 Nomor : 531/Pid.B/2011/PNStb, maka

PengadilanTingkat Banding pada dasarnya berpendapat bahwa alasanalasan dan pertimbangan hukumyang menjadi dasar putusan Pengadilan Tingkat Pertama sudah tepat dan benar serta adil,oleh sebab itu alasan, pertimbangan hukum dan putusan tersebut diambil alih olehPengadilan Tingkat Banding sebagai pendapatnya sendiri dalam memutus perkara ini padatingkat ...........tingkat banding, maka putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 24 Agustus 2011Nomor : 531/Pid.B/2011/PNStb. yang dimintakan banding tersebut

PENETAPANNomor : 1/ Pdt.Bth/2018/PNStb DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Stabat yang memeriksa perkara Perdata dalamtingkat Pertama telah menetapkan di bawah ini dalam perkara antara :CV. Gaya Makmur Mobil, beralamat di JI. S.M Raja KM. 6,7, Medan yangdalam hal ini diwakili oleh Bapak Filip, dalam jabatannya sebagaiManager CV. Gaya Makmur Mobil, memberikan kuasa kepadaNelson Lumbantoruan, SH, Jeremia P. Sitompul, SE, SH, Junaidi,SH, T.

Langkat, SumatraUtara, selanjutnya disebut sebagai Terlawan;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabattanggal 11 Januari 2018 Nomor 1/ Pdt.Bth/2018/PNStb tentang PenunjukanMejelis Hakim untuk memeriksa perkara tersebut.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menetapkan hari sidang pertamayaitu pada hari Kamis tanggal 1 Februari 2018;Menimbang, bahwa pada tanggal 16 Januari 2018 Majelis Hakimmenerima permohonan Pencabutan Perlawanan dari Kuasa Pelawan.Menimbang

Mengabulkan pencabutan gugatan Perlawanan Pelawan dalam perkaraNo 1/ Pdt.Bth/2018/PNStb tertanggal 16 Januari 2018;2. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya Perkara yang timbulsejumlah Rp 316.000, ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);DITETAPKAN DI: STABATPADA TANGGAL 24 Januari 2018Hakim Anggota, Hakim KetuaHASANUDDIN S.H,M.Hum AURORA QUINTINA S.H M.HSAFWANUDDIN SIREGAR SH.MHPerincian biaya perkara :Halaman 2 dari 3 Putusan Nomor 1/Pdt.Bth/2018/PN STB1. PNBP Rp 30.000,2. ATK Rp 75.000,3.

Padang Tualang, Kab.Langkat, semula TERGUGAT, sekarang disebut sebagaiTERBANDING ; wanna PENGADILAN TINGGI TERSEBUT n Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebut ;meneneenenenenenenenennenenen TENTANG DUDUKNYA PERKARA n Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang hal tersebutyang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 06April .....April 2011 No. 15/Pdt.G/2010/PNStb, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : Mengabulkan

Menghukum pihak Penggugat membayar ongkos perkara yang timbul sebesarRp 641.000, (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; Membaca Akte Banding yang dibuat oleh : Jabonar Simanihuruk, SH, WakilPanitera Pengadilan Negeri Stabat No. 15/Pdt.G/2010/PNStb yang menerangkanbahwa Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 18 April 2011,permohonan banding mana telah dengan sempurna diberitahukan kepada Tergugat / Terbanding

2011, yang mana salinannya telah dengansempurna diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding pada tanggal 20 Juli 2011 ;n Membaca surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding masingmasing kepada Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding pada tanggal 30 Mei 2011dan .....dan kepada Tergugat / Terbanding pada tanggal 01 Juni 2011, yang menerangkanbahwa kepada kedua belah pihak berperkara telah diberi kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara No. 15/Pdt.G/2010/PNStb

dikemukakan dalam jawabmenjawab ataupada kesimpulan masingmasing pihak yang satu dan lainnya sudahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karenanyaPengadilan Tinggi mengambil alih alasan dan pertimbangan hukum HakimTingkat Pertama tersebut sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, makaputusan .....putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 06 April 2011 No. 15/Pdt.G/2010/PNStb

dapat dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat / Pembanding berada dipihakyang kalah, maka harus pula dihukum membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan ;n Mengingat Undang Undang dan Peraturan Hukum lainnya yang bersangkutan ; MENGADILIn Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 06 April 2011 No.15/Pdt.G/2010/PNStb, yang dimohonkan banding ;n Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar