SunterKarya Utara VV Blok G2/24 Sunter, Jakarta Utara 14350, bertindakbaik secara bersamasama maupun sendirisendiri, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 24 Oktober 2014;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Tentang duduk perkaranyaMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor 24/Pdt.G/2014/PNStg tanggal 19 Mei 2015, yang amar selengkapnya berbunyi

oleh Para Pembandig, semula Para Penggugat tidakberdasarkan hukum maka harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Para Pembanding semula ParaPenggugat tetap berada dipihak yang kalah, maka harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, peraturan perundangundangan yang berhubungan denganperkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat;Dalam Eksepsi : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor 24/Pdt.G/2014/PNStg

tanggal 19 Mei 2015 yang dimohonkan banding tersebut;Dalam Pokok Perkara : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor 24/Pdt.G/2014/PNStg tanggal 19 Mei 2015 yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Para Pembanding, semula Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkatbanding ditetapkan sebesar Rp. 150.000, (Sseratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Pontianak

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sintang yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan dalam tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalamperkara pemohon :Irene Ami, Tempat tanggal lahir Gernis, 03 April 1979, jenis kelaminPerempuan, alamat Dusun Gernis DesaGernis Jaya Kecamatan Sepauk KabupatenSintang, agama Katolik, pekerjaan MengurusRumah Tangga Selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut:Telah membaca PenetapanKetua Pengadilan Negeri Sintang Nomor :47/Pdt.P/2019/PNStg

, tertanggal 16 Mei 2019 tentang penunjukan Hakimyang memeriksa perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 47/Pdt.P/2019/PNStg,tertanggal 16 Mei 2019 tentang Penetapan Hari Sidang;Telanh membaca dan meneliti berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Telan memeriksa dan meneliti bukti Suratsurat dan saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal15 Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sintang

Perincian biaya :Halaman 8 dari 9, Penetapan Nomor 47/Padt.P/2019/PNStg Pendaftaran = Biaya proses= Panggilan PNBP Redaksi MeteraiJumlahRpRpRpRpRpRpRp30.000, 50.000, 200.000,10.000,10.000,6.000, +306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 9, Penetapan Nomor 47/Padt.P/2019/PNStg

Selanjutnyadisebut sebagai Kuasa Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut:Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri SintangNomor : 73/Pdt.P/2019/PNStg, tertanggal 28 Agustus 2019 tentangpenunjukan Hakim yang memeriksa perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 73/Pdt.P/2019/PN Sig,tertanggal 28 Agustus 2019 tentang Penetapan Hari Sidang;Telanh membaca dan meneliti berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Telah memeriksa dan meneliti bukti Suratsurat dan saksisaksi yangdiajukan

AGUSTINUS VIKTOR Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah IparSaksi ; Bahwa saksi dihadirkan pada persidangan ini sehubungan kesalahannama Pemohon pada akta Perkawinan Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah pada tahun 2010 dengan seorang lakilaki yang bernama Bonifasius Nyamin; Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Suami Pemohon telahdidaftarkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatata Sipil KabupatenSintang;Halaman 3 dari 8, Penetapan Nomor 73/Pdt.P/2019/PNStg Bahwa pada Kutipan Akta

Panggilan = Rp. 200.000, PNBP = Rp. 10.000, Redaksi = Rp. 10.000, Meterai = Rp. 6.000, +Jumlah = Rp. 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah).Halaman 8 dari 8, Penetapan Nomor 73/Pdt.P/2019/PNStg

2000 ; Bahwa setelah kutipan Akta Kelahiran tersebut diterbitkan selanjutnyapemohon ingin merubah nama orangtua pemohon semula tertulis ROSMANTOdan SUPARYATI diirubah menjadi RUSMANTO dan SUDARYATI ; Bahwa alasan pemohon mengajukan perubahan nama orang tuadikarenakan ingin meyeragamkan identitas ljazah pemohon ;Bahwa guna memberikan kepastian hukum atas identitas tersebut, makapemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeri Sintang ;Halaman 1 dari 5 halamanPenetapan Nomor : 75/Pdt.P/2019/PNStg

Hak Redaksi RP. 10.000,Jumlah RP. 256.000,Halaman 5 dari 5 halamanPenetapan Nomor : 75/Pdt.P/2019/PNStg

Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim pada Putusan Nomor :189/Pid.Sus/2020/PNStg atas nama terdakwa YOGI REDIANTO aliasPAIJO bin SUGIANTO, Majelis Hakim menimbang bahwa unsurMemiliki, Menyimpan, Menguasai Atau Menyediakan NarkotikaGolongan dalam Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika haruslah juga dimaknai bahwa kepemilikan terhadap narkotikatersebut dimaksudkan untuk dijual Kembali dan bukan digunakan untuksendiri.

Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim pada Putusan Nomor :189/Pid.Sus/2020/PNStg atas nama terdakwa YOGI REDIANTO aliasPAIJO bin SUGIANTO, Majelis Hakim berpedoman pada Surat EdaranMahkamah Agung (SEMA) No. 01 Tahun 2017 tentang PemberlakukanRumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung tahun 2017sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan telah mengaturpenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri adalah sebagaiberikut :i.

Bahwa pada Senin, 6 Juli 2020 Majelis Hakim memutus perkaranarkotika dengan nomer perkara 117/Pid.Sus/2020/PNStg atas namaterdakwa INDRA WIJAYA anak dari HERMANUS DENDAM. TerdakwaINDRA WIJAYA juga didakwa dengan dakwaan primer pasal 114 (ayat1) UU No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, Subsider Pasal 112 ayat (1)UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika lebih Subsider Pasal 127 ayat(1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Sama sepertiterdakwa YOGI REDIANTO alias PAIJO bin SUGIANTO dalam perkaranomor 189/Pid.Sus/2020/PNStg, terdakwa INDRA WIJAYA jugaHalaman 12 dari 17 halaman Putusan Nomor 195/PID.SUS/2020/PT.PTKkedapatan memiliki narkotika jenis Shabu dengan total berat bersih 0,19(nol koma Sembilan belas) dan tujuannya Memiliki, Menyimpan,Menguasai adalah untuk digunakan secara pribadi, tidak untuk dijual.Penuntut Umum menuntut terdakwa INDRA WIJAYA terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Sama seperti terdakwa INDRAWIJAYA, terdakwa YOGI REDIANTO alias PAIJO bin SUGIANTO, dalamperkara nomor 189/Pid.Sus/2020/PNStg juga kedapatan memilikinarkotika jenis Shabu dengan total berat bersih dibawah igr yaitu 0,04(nol koma nol empat) gram dan tujuannya Memiliki, Menyimpan,Menguasai adalah untuk digunakan secara pribadi, tidak untuk dijualnamun Majelis Hakim dalam putusannya memutus untuk menyatakanTerdakwa YOGI REDIANTO alias PAIJO bin SUGIANTO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

perdata Nomor:4/Pdt.G.S/2018/PN Stg, yang telah didaftar tersebut;Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara yang telah dikeluarkandiperhitungkan dan dibebankan kepada Penggugat sejumlah sebagaimana akandisebutkan di bawah ini;Memperhatikan ketentuan Perundangundangan dan peraturan lain yangbersangkutan;MENETAPKAN: Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan tersebut; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sintang untuk mencatatpencabutan ini dalam Register Perkara Perdata Nomor : 4/Pdt.G.S/2018/PNStg

KABIET RUNDJAN(alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENISTAAN , sebagaimana dalam dakwaanalternative Kesatu Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Halaman 4 dari 7 halaman perkara nomor 117/PID/2017/PT KALBARMembaca akta permintaan banding Nomor 120/Akta.Pid.B/2017/PNStg

diambil alin menjadi pertimbanganPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur pasal yang didakwakandalam dakwaan alternative Kesatu telah terpenuhi, dan tidak didapatiadanya alasan pembenar ataupun pemaaf yang dapat mengecualikanpidana atas diri Terdakwa, maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan serangkaian pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor 120/Pid.B/2017/PNStg

./2018/PN Stg, yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sintang yang menerangkanbahwa pada tanggal 9 Oktober 2018 dan 15 Oktober 2018, PenuntutUmum dan Penasihat Hukum Terdakwa masingmasing telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor229/Pid.B/2018/PN Stg tanggal 9 Oktober 2018;Akta Pemberitahuan Permintaan banding Nomor 229/Akta.Pid/2018/PNStg yang dibuat oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Sintang bahwa padatanggal 15 Oktober 2018 masingmasing permintaan banding

dan atau Penuntut Umum tidakmengajukan memori banding, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding akanmempertimbangkan putusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertamatersebut berdasarkan faktafakta hukum yang ditemukan dipersidangan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan TingkatBanding membaca, mempelajari dengan teliti dan secara seksamaberkasperkara yang terdiri dari Berita Acara Persidangan dan Salinan Resmi PutusanPengadilan Negeri Sintang tanggal 9 Oktober 2018 Nomor 229/Pid.B/2018/PNStg

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sintang Nomor 70/Pdt.P/2021/PNStg tanggal 14 Juni 2021 tentang Penunjukkan Hakim;3.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sintang Nomor 79/Pdt.P/2021/PNStg tanggal 13 Juli 2021 tentang Penunjukkan Hakim;3.

Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang ditimbulkandalam perkara ini.Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Pengadilan Negeri Sintang,telah menjatuhkan putusan tanggal 25 April 2017 Nomor 01/Pdt.G/2017/PNStg. yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian ;2. Menetapkan menurut hukum bahwa HARTA BERSAMA santarapenggugat dan tergugat adalah :1(satu) buah rumah permanen yang terletak di JI. MT Haryono BTNCipta Mandiri Il, Kel.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp 1.841.000, (satu juta delapan ratus empatpuluh satu ribu rupiah);Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor01/Pdt.G/2017/PN Stg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sintangyang menerangkan bahwa pada tanggal 8 Mei 2017 Pembanding semulaTergugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Sintang tanggal 25 April 2017 Nomor 01/Pdt.G/2017/PNStg dan permohonan banding tersebut telah

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sintang nomor 01/Pdt.G/2017/PNStg tanggal 25 April 2017 yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menyatakan menurut hukum bahwa keseluruhan harta Penggugat danTergugat yang terdiri dari:a. Satu buah rumah permanen yang terletak di JI. MT Haryono BTNCipta Mandiri Il, Kel. Sengkuang, D 26, RT/RW. 002/001,Kecamatan Sintang, Kabupaten Sintang, Propinsi Kalimantan Barat;b.

Relaas pemberitahuan permintaan banding nomor 113/Pid.Sus/2020/PNStg, yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sintang bahwa padatanggal 3 Juli 2020 permintaan banding Jaksa Penuntut Umum telahdiberitahukan kepada Terdakwa;3. Memori banding dari Jakswa Penuntut Umum yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sintang pada tanggal 13 Juli 2020 danmemori banding tersebut dibertahukan kepada terdakwa pada tanggal 14Juli 2020;Halaman 11 dari 15 Halaman Putusan Nomor 145/PID.SUS/2020/PT PTK4.

tanggal 29 Juni2020;Menimbang, bahwa terhadap Memori banding Jaksa PenuntutUmum tersebut sampai perkara a quo dibacakan terdakwa tidak mengajukankontra memori banding;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukanPenuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan TingkatBanding mempelajari dengan seksama berkas perkara salinan PutusanPengadilan Negeri Sintang tanggal 2 Juli 2020 Nomor 113/Pid.Sus/2020/PNStg

Pertama yang berpendapat bahwa di dalam faktafakta persidanganbaik dari keterangan saksisaksi maupun barang bukti, Terdakwa tidakterbukti membeli narkotika jenis shabu dengan maksud untuk dijual kemballkepada orang lain, melainkan digunakan sendiri agar pikiran Terdakwaterasa tenang dan badan segar, oleh karena itu memori banding PenuntutUmum tersebut tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Sintang nomor 113/Pid.Sus/2020/PNStg

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sintang Nomor 102/Pdt.P/2020/PNStg tanggal 24 September 2020 perkara tentang Penetapan Hari Sidang;4.

M sebanyak 220 (duaratus dua puluh batang) /keping; 1 (Satu) unit unit Mobil Truk merek Mitsubishi Canter Kabin warna kuningdengan nomor polisi KB 8291 JA nomor rangka MHMFE745KK204774 dannomor mesin 4D34TT39180 beserta kunci kontak; 1 (Satu) lembar STNK mobil dengan nomor 19139465 atas nama Lis Arpani.Dirampas untuk Negara.Menetapkan masingmasing Terdakwa dan Terdakwa Il membayar biayaperkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor 55/Pid.B/LH/2021/PNStg

Akta Permintaan Banding Nomor 55/Akta.Pid.B/LH/2021/PN Stg, yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Sintang yang menerangkan bahwa pada tanggal3 Mei 2021 Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor 55 / Pid.B / LH / 2021 / PNStg tanggal 28 April 2021;2.

Bumi Raya, RT.002 RW.003, DesaMelayang Sari, Kecamatan Sungai Tebelian,Kabupaten Sintang, untuk selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il;Untuk selanjutnya secara bersamasama Pemohon dan Pemohon IIdisebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal19 Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sintangpada tanggal 24 Agustus 2020 di bawah register Nomor 89/Pdt.P/2020/PNStg

Menerima dan mengabulkan permohonan Pembanding/semula Penggugatyang mencabut permohonan pernyataan banding tanggal 20 November2017 atas putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor 34/Pdt.G/2014/PNStg tanggal 15 Juli 2017;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat untukmencatat Pencabutan permohonan banding tersebut dalam Registerperkara banding Nomor 91/PDT/2017/PT KALBAR ;3.

Hakim Pengadilan Negeri Sintang sejak tanggal 19 Juli 2019 sampai dengantanggal 17 Agustus 2019;Terdakwa didampingi oleh sdr Virgilius Kopet, SH pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum yang berkantor di Gg Bungur Kel Tanjung Puri KecamatanSintang, Kabupaten Sintang berdasarkan Penetapan Nomor 162/Pen.Pid/2019/PNStg tanggal 24 Juli 2019;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sintang Nomor 162/Pid.Sus /2019/PNStg tanggal 19 Juli 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim;

Menetapkan Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 192/Akta Pid.Sus/2019/PNStg yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Sintang, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 19 November 2019, Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Sintang mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi Pontianak tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 22 November

Akta Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor 61Akta.Pid.Sus/ 2021/PNStg, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sintang yangmenerangkan bahwa pada tanggal 31 Mei 2021 Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriSintang Nomor 61/Pid.Sus/2021/PN Sig, tanggal 24 Mei 2021;2.

Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor 61/Pid.Sus/2021/PNStg, yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sintang, yangmenerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 31 Mei 2021 permintaanbanding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum telah diberitahukankepada Terdakwa AZMAR alias MAR bin BUJANG JAUH maupun TerdakwaMETRIKO alias MET bin SUKMAN3.

No. 626 K/Pid.Sus/2018Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 114/Akta Pid/2017/PNStg yang dibuat oleh Plt Panitera pada Pengadilan Negeri Sintang yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 4 Januari 2018 Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Januari2018 mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggitersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 17 Januari 2018 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSintang