Menyatakan perlawanan terhadap Putusan Verstek No. 130/Pdt.G/2013/PNBtg tanggal 21 Januari 2014 tersebut tepat dan beralasan;2. Menyatakan Pelawan semula Tergugat adalah Pelawan yang benar;3. Membatalkan Putusan Verstek No. 130/Pdt.G/2013/PNBtg tanggal 21 Januari 2014;4. Menolak gugatan Terlawan/Penggugat untuk seluruhnya;5. Menghukum Terlawan/Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.297.000,- (satu juta dua ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bitung No. 130/Pen.Pdt.G/2013/PNBtg tanggal04 Februari 2014;2. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bitung No. 130/PLWN/2013/PNBtg tanggal 09Juni 2014;3. Putusan Verstek No. 130/Pdt.G/2013/PNBtg tanggal 21 Januari 2014;4. Relaas Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri No. 130/Pdt.G/2013/PNBtgtertanggal 22 Januari 2014;5. Putusan Sela No. 130/Pdt.G/2013/PNBtg tanggal 18 Februari 2014;6.

Berkas perkara serta suratsurat lain yang berkaitan;Telah mendengar para pihak yang berperkara dan saksisaksi saksisaksi yangdiajukan dipersidangan;Telah melakukan pemeriksaan setempat pada obyek sengketa;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pelawan/tergugat dengan surat perlawanan yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung No. 130/Pdt.G/2013/PNBtg tanggal 03Februari 2014 telah mengajukan perlawanan terhadap Putusan Verstek No. 130/Pdt.G/2013/PNBtg tanggal 21 Januari 2014 sebagai berikut :1Bahwa

Setelah pelawan/tergugat membacakan perlawanannya tersebut, majelis telah menjatuhkan Putusan SelaNo. 130/Pdt.G/2013/PNBtg tanggal 18 Februari 2014 yang amarnya:1 Menerima perlawanan pelawan;2 Memerintahkan pemeriksaan perkara No. 130/Pdt.G/2014/PNBtg dilanjutkandengan pemeriksaan biasa;3 Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa selanjutnya acara persidangan dimulai denganmendamaikan para pihak. Untuk itu telah ditunjuk Mariany R. Korompot, S.H.

Perlawanan pelawan adalah tepat dan beralasan sehingga Putusan VerstekNo. 130/Pdt.G/2013/PNBtg tanggal 21 Januari 2014 dibatalkan.

biaya perkara ini, baik dalam perkara verstekmaupun verzet;Mengingat pasalpasal dalam RBG serta ketentuanketentuan lain dalamperaturan perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILIDALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi Pelawan/Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :1 Menyatakan perlawanan terhadap Putusan Verstek No. 130/Pdt.G/2013/PNBtgtanggal 21 Januari 2014 tersebut tepat dan beralasan;2 Menyatakan Pelawan semula Tergugat adalah Pelawan yang benar;3 Membatalkan Putusan Verstek No. 130/Pdt.G/2013/PNBtg

Menyatakan perlawanan terhadap Putusan Verstek No. 23/Pdt.G/2013/PNBtg tanggal 28 Januari 2014 adalah tepat dan beralasan;2. Menyatakan pelawan semula tergugat I adalah pelawan yang benar;3. Membatalkan Putusan Verstek No. 23/Pdt.G/2013/PNBtg tanggal 28 Januari 2014;4. Menolak gugatan terlawan dahulu penggugat untuk seluruhnya;5. Menghukum terlawan/penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.041.000,- (satu juta empat puluh satu ribu rupiah);

,Advokat/Konsultan Hukum pada Refly Pantow & Rekan beralamat diKelurahan Bitung Timur Lingkungan IV Kecamatan Maesa Kota Bitungberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Juni 2014 terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung No. 134/SK/2014/PNBtg tanggal 8 Juli2014);Selanjutnya disebut sebagai : PELAWAN dahulu TERGUGAT I;MELAWAN. MAHMUD STANDU, Umur 50 Tahun, Pekerjaan Swasta, Alamat KelurahanPateten I Kecamatan Aertembaga Kota Bitung ;(diwakili oleh ALFRED A.

Pangandaheng, S.H., dan Rekan beralamat di Jalan 46Lembe Permai Blok A No. 01 Wangurer Utara Kota Bitung berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 7 Mei 2014 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBitung No. 98/SK/2014/PNBTG tanggal 12 Mei 2014);Selanjutnya disebut sebagai : TERLAWAN dahulu PENGGUGAT; CAMAT/PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) KecamatanAertembaga (dahulu Kecamatan Bitung Timur), Alamat di Kelurahan WinenetII Kecamatan Aertembaga Kota Bitung;Selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERLA

Putusan Verstek No. 23/Pdt.G/2013/PNBtg tanggal 28 Januari 2014;2. Relaas Pemberitahuan Putusan No. 23/Pdt.G/2013/PNBtg kepada Tergugat Itertanggal 10 April 2014;3. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bitung No. 23/Pdt.PLWN/2013/PNBtgtanggal 25 April 2014 Tentang Penunjukkan Majelis Hakim;4. Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 23/Pdt.PLWN/2013/PNBtg tanggal 29April 2014 Tentang Penentuan Hari Sidang;5.

Putusan Verstek No. 23/Pdt.G/2013/PNBtg tanggal 28 Januari 2014 yangamarnya sebagai berikut :1. Menyatakan para tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidakhadir;2. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian dengan verstek;3. Menyatakan menurut hukum bahwa penggugat adalah ahli waris yang sah dariAlmarhum Standu dalam perkawinannya dengan Almarhum Sitti Kombang;4.

Konsekuensinya Putusan Verstek No. 23/Pdt.G/2014/PNBtg harus dibatalkan dan biaya perkara ini harus ditanggungpenggugat/terlawan;Mengingat pasalpasal dalam RBG serta ketentuanketentuan lain dalamperaturan perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan perlawanan terhadap Putusan Verstek No. 23/Pdt.G/2013/PNBtgtanggal 28 Januari 2014 adalah tepat dan beralasan;2. Menyatakan pelawan semula tergugat I adalah pelawan yang benar;3.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bitung No. 21/Pen.Pid/2013/PNBtg tanggal 28Januari 2013 tentang Penunjukkan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti;3. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bitung No. 21/Pen.Pid/2013/PNBtg tanggal 14April 2013 tentang Penunjukkan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti;4. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Bitung No. 21/Pen.Pid/2013/PNBtg tanggal 28Januari 2013 tentang Penentuan Hari Sidang;5.

Putusan Sela No. 21/Pid.B/2013/PNBtg tanggal 06 Maret 2013 tentang PenolakanTerhadap Eksepsi Penasehat Hukum;6. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa;Telah meneliti barang bukti;Telah mendengarkan tuntutan pidana (requisitor) dari Penuntut Umum yang padapokoknya memohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

RONALD FRANGKI TOODYPutusan No. 21/Pid.B/2013/PNBtg.

SAIFUL DUKALANG (a dhe charge) bahwa saksi pernah berkunjung kerumah terdakwa untuk bertemu dengan istrinya(ibu Mora) pada Hari Minggu tanggal 4 November 2012 sekitar Pukul 18.30 Wita; bahwa setelah saksi berada di rumah terdakwa, saksi melihat ada tamu tetapi saksitidak kenal dengan tamu itu;Putusan No. 21/Pid.B/2013/PNBtg.

/RELLY TAGAHPutusan No. 21/Pid.B/2013/PNBtg. Hal. 17 dari hal.

, sedangkan dalam proses penarikangugatan tersebut penggugat tidak berperan sama sekali, dengan demikiansurat kuasa maupun perjanjian antara penggugat dan tergugat dalam perkaraperdata No. 132/Pdt.G/2013/PNBtg sudah tidak berlaku lagi karena sudahditarik oleh penggugat gugatan tersebut;Bahwa secara hukum penggugat tidak mempunyai hak dalam bentuk apapundalam obyek gugatan tersebut maka dengan demikian penggugat tidakmempunyai kerugian, karena secara jelas tugas daripada penggugat sebagaikuasa hukum

Pokokpokok gugatan penggugat telah disertai kesimpulan yang jelas dan tertentu (eenduidelijk en bepaalde conclusie) sehingga eksepsi tergugat dinyatakan ditolak;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa secara substansial, perkara ini berkaitan denganpemenuhan prestasi success fee dalam Surat Perjanjian tanggal 18 November 2013.Perjanjian itu berkaitan dengan penanganan Perkara Perdata No. 132/Pdt.G/2013/PNBtg antara Marie Johana Rompis selaku penggugat melawan Lin Xiang selakutergugat.

Berdasarkan jawabmenjawab maupun bukti P 2, maka telah menunjukkan adanya Surat Perjanjian tanggal 18 November 2013;Menimbang, bahwa tergugat mendalilkan bahwa dengan dicabutnyaGugatan Perkara No. 132/Pdt.G/2013/PNBtg, maka surat kuasa dan surat perjanjianantara penggugat dan tergugat menjadi gugur/tidak berlaku lagi.

Bantahanbantahantergugat itu ternyata tidak menyangkal keabsyahan perjanjian, sehingga SuratPerjanjian tanggal 18 November 2013 adalah sah;Menimbang, bahwa sehubungan dengan bantahan tergugat, maka majelisberpendapat bahwa memang benar dengan pencabutan Perkara Perdata No. 132/Pdt.G/2013/PNBtg, maka berakhir pula Surat Kuasa tanggal 18 November 2013.Akan tetapi pencabutan itu tidak serta merta menjadikan Surat Perjanjian tanggal 18November 2013 berakhir.

PT Samudra Sumber Arta dengan harga Rp. 13.500.000.000, (tiga belasmilyar lima ratus juta rupiah) (P 6); bahwa pada tanggal 21 Februari 2014, Marie Johana Rompis telah mentransfer keRekening Bank Mandiri No. 1500007315367 a/n Lin Xiang sebesar Rp.6.850.000.000, (enam milyar delapan ratus lima puluh juta rupiah) (P 7);Menimbang, bahwa fakta menunjukkan bahwa perdamaian antara MarieJohana Rompis dengan Lin Xiang telah menjadi sebab dicabutnya Gugatan PerkaraPerdata No. 132/Pdt.G/2013/PNBtg.

suratsurat lain yang bersangkutandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) penuntut umum yang padapokoknya memohon kepada majelis hakim agar menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa ADRY AGUSTINUS KUNTEL terbukti secara syah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikiPutusan No. 125/Pid.B/2013/PNBTG

tidak mengetahui hasil pengukuran BPN, tetapi saksi lihat pengukurantersebut melewati tanah Keluarga Maramis versi pengukuran kelurahan; bahwa pohon kelapa yang ditebang masuk dalam tanah Keluarga Maramis versipengukuran kelurahan, tetapi setelah dilakukan pengkuran oleh BPN menjadimasuk tanah Abdullah Assagaf;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan bahwa di samping terdakwa datangkepada saksi membawa surat kuasa juga membawa surat kepemilikan;HABSA ABUDI Alias UNAPutusan No. 125/Pid.B/2013/PNBTG

;Putusan No. 125/Pid.B/2013/PNBTG.

Perbuatan terdakwa didakwa sebagai pencurian melanggarPutusan No. 125/Pid.B/2013/PNBTG. Hal. 15 dari hal. 1816Pasal 362 KUHP yang formulasinya adalah *mengambil suatu barang yang sebagian atauseluruhnya milik orang lain dengan maksud memiliki barang itu secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa pengambilan (pencurian) barang harus dilakukan dengansengaja dan dengan maksud untuk dimilikinya.

Majelis hakim berkeyakinan akan terdapat cukup pengawasanagar terpidana mematuhi syarat umum pidana bersyarat yang akan ditetapkan;Menimbang, bahwa dengan penjatuhan pidana bersyarat, maka kiranyapemidanaan telah mengandung unsurunsur kemanusiaan, edukatif dan keadilan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka biaya perkara inidibebankan kepadanya;Putusan No. 125/Pid.B/2013/PNBTG.

Semarang Nomor Lab : 1581/NNF/2016 tanggal 21 Oktober 2016,berupa Kristal dengan berat bersih serbuk Kristal 0,353 gram 1 (Satu) sobekan plastik warna ungu;Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2016/PNBtg. 1 (satu) sobekan plastik warna merah;Dirampas untuk musnahkan. 1 (satu) buah Hp merk Huawei warna hitam No. Imei 861081030655045dirampas untuk negara.5.

Dokter;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapmulanya pada hari Jumat tanggal 8 Oktober 2016 sekira jam 01.00 Wibterdakwa disms oleh BAYU, isinya : isinya Manuk kacere isih ono pora (masih punya barang sabu apa tidak ) saya menjawab ono, gede opo cilikHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2016/PNBtg.

Semarang Nomor Lab : 1581/NNF/2016 tanggal 21 Oktober 2016,berupa Kristal dengan berat bersih serbuk Kristal 0,353 gram, 1 (satu)sobekan plastik warna ungu, 1 (satu) sobekan plastik warna merah; yangtelah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan merupakan hasil darikejahatan maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: Dirampas untukmusnahkan.Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2016/PNBtg. 1 (satu) buah Hp merk Huawei warna hitam No.

Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2016/PNBtg.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan5.

SHHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2016/PNBtg.

saksi Bening Kirana ;Bahwa saksi tahu kalau bening sakit dari neneknya bening yaitu buSri Rejeki bilang kalau vaginanya bening berdarah ;Bahwa bening main ke rumah saksi sekitar jam 2 siang dan saksiBening datang bersama ibunya ;Bahwa kejadian pada hari senin tanggal 17 Juni 2013 , saksi dudukduduk bersama ibunya bening (Ristianningsih) dan Mak Indun(tetangga saksi) sedangkan bening bersama dengan Intan dan Noniserta terdakwa bermain dalam kamar depan ;Halaman 11 dari 36 Putusan No.02/Pid.Sus/2015/PNBtg

mohon agar Terdakwa dihukum seberatberatnya ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan cukup dantidak keberatan ;6Saksi Bunga Sri Rejeki binti (alm) Tahyat , yang telah disumpah menurutagamanya dipersidangan dan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tidak lihat kejadiannya dan cerita ibunya bening bahwamemek e bening ada darahnya ;Bahwa cerita ibunya bening kejadian di rumahnya terdakwa yaitudidalam kamarnya Terdakwa ;Halaman 15 dari 36 Putusan No.02/Pid.Sus/2015/PNBtg

lalu adiknya terdakwa keluar entahkemana ;Bahwa BAP dibaca yang bersangkutan dan saksi bilang kalau tidakbisa baca maka akan kami bacakan dan BAP lalu dibaca oleh saksiRupiati ;Bahwa saksi Rupiati membaca hasil BAP sehingga tidak benar jikayang bersangkutan tidak membaca BAP ;Bahwa dilakukan mediasi sebanyak tiga kali untuk mencari solusiyang baik karena masih ada hubungan keluarga namun mediasi gagaldan ayahnya bening tetap laporannya dilanjutkan ;Halaman 17 dari 36 Putusan No.02/Pid.Sus/2015/PNBtg

ada hubungan keluarga / sepupu ;e Bahwa sekitar pukul 14.00 wib , saksi korban Bening Kirana RizuqeArifin bersama ibunya (saksi Ristianningsih) datang ke rumah saksiRupiati ;e Bahwa Terdakwa , saksi Intan Cenderawati , saksi Nonik Misritna dansaksi korban Bening berada didalam kamar yang merupakan kamarTerdakwa ;e Bahwa sekitar pukul 14.30 wib , saksi Intan mengajak saksi Nonikmembeli pulsa dan afdruk foto sehingga kemudian saksi korbanbening ikut ;Halaman 23 dari 36 Putusan No.02/Pid.Sus/2015/PNBtg

Memaksa , melakukan tipu muslihat , serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul dengannya atau dengan orang lain ;Halaman 25 dari 36 Putusan No.02/Pid.Sus/2015/PNBtg.26Ad.1 Unsur setiap orangMenimbang , bahwa unsur setiap orang identik dengan unsur barangsiapayaitu sebagai frase yang menyatakan kata ganti orang , sebagai subyek hukum sertapelaku tindak pidana atau orang perseorangan atau korporasi atau manusia dimana iasebagai subyek hukum mampu

Babe Palar Kelurahan PacedaKecamatan Madidir Kota Bitung berdasarkan Penetapan Penunjukkan Penasehat HukumNo. 43/Pen.Pid/2012/PNBtg tanggal 21 Maret 2012;Pengadilan Negeri tersebut;Hal. 1 dari hal. 21 Putusan No. 43/Pid.B/2011/PNBtg.Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta setelahmeneliti barang bukti;Telah mendengar Tuntutan Pidana (requisitoir) Penuntut Umum No.

Setelah korban berbaring, maka terdakwa menurunkan celanapendek dan celana dalam Saksi Seryati Hesombala sebatas lutut danHal. 11 dari hal. 21 Putusan No. 43/Pid.B/2011/PNBtg.1212kemudian terdakwa menurunkan celana pendek dan celana dalam yangterdakwa gunakan sebatas paha;bahwa selanjutnya terdakwa merebahkan diri di atas korban danmemasukkan kemaluannya kedalam kemaluan korban dan melakukangerakan naik turun' berulangulang hingga kemaluan terdakwamengeluarkan sperma di dalam kemaluan korban;bahwa

Apabiladakwaan primair telah terbukti, maka dakwaan subsidair tidak perlu dipertimbangkan.Sebaliknya adalah apabila dakwaan primair tidak terbukti, maka dakwaan subsidair akandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam dakwaan primair, terdakwa didakwa melanggar Pasal81 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentangHal. 15 dari hal. 21 Putusan No. 43/Pid.B/2011/PNBtg.16Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.

Perbuatan terdakwa adalahHal. 17 dari hal. 21 Putusan No. 43/Pid.B/2011/PNBtg.18dilakukan dengan sengaja dan gradasi kesalahan terdakwa adalah kesengajaan denganmaksud (oorgmerk);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya telah terpenuhi menurut hukum;Unsur jika beberapa perbuatan berhubungan, sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan yang diteruskan :Menimbang, bahwa beberapa perbuatan harus dipandang sebagai perbuatanberlanjut

,Hal. 21 dari hal. 21 Putusan No. 43/Pid.B/2011/PNBtg.

Menyatakan terdakwa JEFRY REYNOLD GUSTAF WATULINGAS terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikanPutusan No. 74/Pid.B/2013/PNBtg Hal. 1 dari hal. 11kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan orang lain meninggaldunia sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan subsidair Pasal 310 ayat (4)UndangUndang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;2.

luaradalah sesuai dengan tanda kekerangan tumpul atau akibat persentuhan dengan kekerasantumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 311 ayat(5) UndangUndang No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa JEFRY REYNOLD GUSTAF WATULINGAS pada HariSelasa tanggal 25 Desember 2012 sekitar Pukul 22.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam tahun 2012, bertempat di Jalan Raya Duasaudara KelurahanPutusan No. 74/Pid.B/2013/PNBtg

Yupiter MX yang dikendarai terdakwadengan Yupiter MX yang dikendarai korban;bahwa saat itu terdakwa berboncengan dengan adik iparnya dari Duasaudaramenuju Danowudu;bahwa kondisi jalan turun dan tikungan, dalam jarak kurang lebih 30 meter saksimelihat cahaya lampu korban tetapi tibatiba terjadi tabrakan;bahwa tabrakan terjadi saat sepeda motor terdakwa mulai menanjak dan terjadi dijalur jalan terdakwa;bahwa saat itu telah meminumminuman keras cap tikus bersama adik iparnya;Putusan No. 74/Pid.B/2013/PNBtg

akanmempertimbangkan halhal sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e terdakwa sebelumnya telah minimumminuman keras;Hahal yang meringankan : terdakwa belum pernah dijatuhi pidana yang berkekuatan hukum tetap karenamelakukan tindak pidana kejahatan (first offender); terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya sehinggamemperlancar persidangan; terdakwa mempunyai tanggungan keluarga; terdakwa telah memberikan bantuan (restitusi) kepada keluarga korban;Putusan No. 74/Pid.B/2013/PNBtg

,Panitera Penganti,RELLY TAGAHPutusan No. 74/Pid.B/2013/PNBtg Hal. 11 dari hal. 11

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batang, Nomor 15/Pdt.G/2017/PNBtg., tanggal 12 Pebruari 2018, yang dimohonkan banding tersebut.3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

., tanggal 19 Pebruari 2018 yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Batang yang menerangkan bahwa Penggugattelah menyatakan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegenBatang, Nomor : 15/Pdt.G/2017/PNBtg., tanggal 12 Pebruari 2018 dan Aktapermohonan banding tersebut telah diberitahukan masingmasing kepada: Terbanding semula Tergugat , pada tanggal 19 Maret 2018 oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Jakarta Selatan ; Terbanding Il semula Tergugat Il pada tanggal 22 Pebruari 2018 olehJurusita

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batang, Nomor15/Pdt.G/2017/PNBtg., tanggal 12 Pebmari 2018, yang dimohonkanbanding tersebut.3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkatbanding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari KAMIS, tanggal 3 MEI 2018, olehkami, Ewit Soetriadi, S.H.

169/Pid.B/2016/PNBtg

/PNBtg Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanadanya barang bukti dalam perkara terdakwa ;Telah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :MENUNTUT:1. Menyatakan bahwa. terdakwa DIMAS ALDI SANTOSO Bin MUHAMAD BUDIterbukti bersalah telah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimanadiatur dalam pasal 362 KUHP.2.

/PNBtg Bahwa tidak lama kemudian saksi mendengar terdakwa pada hari RABU,tanggal 24 Agustus 2016 sekitar pukul 17.00 wib ditangkap oleh sdr. Nunukdan sdr.

/PNBtg Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 sekitar pukul 17.00 wibdijalan gang menuju kerumah saksi terdengar suara gaduh, lalu saksi keluarternyata terdakwa telah ditangkap oleh warga yaitu sdr. Nunuk dan sdr.

/PNBtg Bahwa setelah berada didalam rumah, terdakwa ,melihat ada uang didalamdompet yang diletakkan didalam almari plastic yang terbuka; Bahwa kemudian tanpa seijin pemiliknya/ saksi korban, terdakwa membukadomet lallu terdakwa sedirian mengambil semua uang yang ada didalamdompet tersebut sejumlah kurang lebih Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratusribu rupiah); Bahwa yang selanjutnya semua uang yang berhasil diambil oleh terdakwadimasukan kedalam saku celana yang dipakainya, kemudian terdakwalangsung

/PNBtg

Batang kemudian lewat diBendungan Kedungdowo Batang dan selanjutnya melewati jalanperkebunan / alas di desa Kecepak Kecamatan Batang ;Bahwa sesampainya di desa Kecepak tersebut , Terdakwa Ildisuruh berhenti oleh Terdakwa selanjutnya Terdakwa dancasdwiyono pergi berjalan ke arah timur masuk perkebunansambil Terdakwa membawa gunting besar ;Bahwa bertiga tiba di Perumahan Griya Mukti Indah di DesaKecepak Batang dan saat itu Terdakwa melihat ada SpmHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor : 54 /Pid.B/2016/PNBtg

telah mengambil dua tabung gas tersebut yang merupakanmilik saksi Suhendra bin (alm) Syaefudin ;Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurmengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain telah terpenuhi ;Ad.3 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum .Menimbang , bahwa memiliki secara melawan hukum terbukti dengansaksi korban Suhendra bin Alm,Syaefudin , tidak pernah memberi ijin kepadaHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor : 54 /Pid.B/2016/PNBtg

Terdakwa II di Desa CepaganKecamatan Warungasem Batang selanjutnya Terdakwa II mengantar pulangTerdakwa dengan mengendarai Honda Vario ;Menimbang , bahwa esok harinya jam 09.00 wib , Terdakwa datangmengambil sepeda motor Honda Beat Nopol G 5385 VL untuk dijual danselanjutnya Terdakwa menghubungi Terdakwa II jam 15.00 wib jika motorhonda Beat Nopol G 5385 VL sudah berhasil dijual ;Menimbang , bahwa dengan demikian maka unsur kelima initerpenuhi ;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor : 54 /Pid.B/2016/PNBtg

Menetapkan barangbarang bukti berupa :Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor : 54 /Pid.B/2016/PNBtg.20e 1 (satu) unit som honda beat warna hitam tahun 2014 Nopol G5385 VL beserta 1 lembar STNK Honda beat Spm Honda Beatwarna hitam tahun 2014 Nopol G 5385 VL NokaMH1JFM217EKO65479 berikut kontak dikembalikan kepadasaksi korban Suhendra bin Alm.Syaefudin ,e Sebuah gunting besar yang terbuat dari besi tangkai warna biru, dirampas untuk dimusnahkan ,e 1 unit Hp merk Nokia warna hitam dan 1 unit Hp merk Polytronwarna

MOCH.ARIEF ADIKUSUMO, S.H.M.H.21HAKIM ANGGOTA II ,DJOKO WIRYONO BUDHI SARWOKO, S.H.PANITERA PENGGANTI ,REKSONOTOHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor : 54 /Pid.B/2016/PNBtg.

:PDM 50/Btg/Ep.2/06/2013 tanggal 4 Juli 2013 yang pada pokoknya memohon kepadamajelis hakim agar menjatuhkan putusan sebagai berikut :Putusan No. 102/Pid.B/2013/PNBtg Hal. 1 dari hal. 121. Menyatakan terdakwa NANANG IDRIS MILE alias NANANG bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan KesatuMelanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP.2.

judi togel terdakwamengharapkan keuntungan sebesar Rp. 15% dari hasil judi Togel setelah disetorkan kepadalelaki bernama Awu (DPO).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana telah diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa NANANG IDRIS MILE alias NANANG bersama lelakiAwu (dalam status Daftar Pencarian Orang Polres Bitung) pada Hari Kamis tanggal 28Maret 2013 sekitar Pukul 27.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalamPutusan No. 102/Pid.B/2013/PNBtg

65.000,, tiga angka mendapatkanhadiah Rp. 300.000, dan empat angka mendapatkan hadiah Rp. 2.000.000,;bahwa dari pemasang yang tebakannya tepat, terdakwa mendapatkan tip dari yangbesarnya tidak menentu;bahwa permainan yang terdakwa lakukan adalah bersifat untunguntungan dan tidakada izin dari yang berwajib;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara keterangan para saksi danpara terdakwa maupun barang bukti, maka dapat dikonstantir faktafakta hukum sebagaiberikut :Putusan No. 102/Pid.B/2013/PNBtg

MenurutMajelis Hakim, terdakwa lebih tepat dikategorikan sebagai turut campur (turut serta) dalamperusahaan main judi;Putusan No. 102/Pid.B/2013/PNBtg Hal. 9 dari hal. 1210Menimbang, bahwa terdakwa dalam keterangannya mengatakan bahwa perbuatanmenjual togel adalah untuk hiburan. Berdasarkan fakta obyektif itu, maka dapatdisimpulkan bahwa terdakwa menghendaki dan mengetahui perbuatan beserta akibathukumnya.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Putusan No. 102/Pid.B/2013/PNBtg Hal. 11 dari hal. 1212Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriBitung pada Hari SENIN tanggal 15 JULI 2013 oleh kami : HASANUDIN, S.H., M.H.,sebagai Hakim Ketua, ALI MURDIAT, S.H., M.H., dan MARIANY R. KOROMPOT,S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

danTerdakwa menjawab Yo tak usahaakke yen ono keluarganejennegan sing nganggur dan saksi tanya berapa biayanyauntuk masuk sebagai PTT ;Bahwa Terdakwa saat itu mengataka ada lowongan PTTsebanyak tiga orang di kantor kecamatan Subah Limpung danbandar ;Bahwa kemudian saksi mencari saudarasaudara saksi yangmemenuhi syarat lulus SMA antara lain saksi Didik Setiawan ;Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 233/Pid.B/2015/PNBtg.12Bahwa Terdakwa juga mengatakan aku wing tuwo ora bakalngapusi , kanggo dewe seduluran

Saksi Jumadi bin Rusmadi yang telah disumpah menurut agamanyadipersidangan dan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa istri saksi bernama Jeni Umayah bersamasaksimenyerahkan uang sejumlah Rp 8.000.000, (delapan jutarupiah) kepada terdakwa pada tanggal 22 Nopember 2010dengan tujuan ikut mendaftar sebagai PIT atau pegawaipengabdian di Pemda Batang dengan persyaratan yangditentukan Terdakwa ;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 233/Pid.B/2015/PNBtg.14Bahwa pada tanggal 13 Desember 2010 , saksi

;Bahwa untuk saksi saksi Jeny Umayah dan saksi Jumadi(suami isteri) menyerahkan uang kepada Terdakwa padaHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 233/Pid.B/2015/PNBtg.18tanggal 22 Nopember 2010 sejumlah Rp.8.000.000, kemudiantanggal 13 Desember 2010 sejumlah Rp.10.000.000, dantanggal 9 Januari 2011 sejumlah Rp.2.000.000.

Menyatakan Terdakwa BUDI LESTARIYO , SH. binISKANDAR , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENIPUAN ;Halaman 25 dari 28 Putusan Nomor 233/Pid.B/2015/PNBtg.262. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BUDI LESTARIYO ,SH bin ISKANDAR dengan pidana penjara selama 1 (Satu)Tahun dan 10 (Sepuluh) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4.

,Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 233/Pid.B/2015/PNBtg.28Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batang serta dihadiri olehWINARNI,S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batang sertadihadapan Terdakwa ;HAKIM ANGGOTA , HAKIM KETUA,RIDHO YUDHANTO ,S.H.M.Hum. MOCH.ARIEF ADIKUSUMO, S.H.M.H.HAKIM ANGGOTA II,DJOKO WIRYONO BUDHI.S, S.H.PANITERA PENGGANTI ,UTAMA, S.H.

mendorong dari belakang (i step) dan menuju kebelakang pabrik PPIP Pekalongan dan Terdakwa II ditinggal dilapangan Desa Ujungnegoro ;Bahwa kemudian Terdakwa Ill kembali lagi ke lapangan DesaUjungnegoro dan menjemput Terdakwa II ;Bahwa pada pagi harinya , Terdakwa II memperbaiki sepedamotor Honda Vario dengan cara membeli kunci duplikat di PasarSenggol Pekalongan setelah itu. motor dibawa kerumahTerdakwa II dan selanjutnya dua plat nomor di Honda VarioHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor : 74 /Pid.B/2016/PNBtg

2014 Nopol G 2513 WL sejak bulan Juli 2014dan saksi korban membeli seharga Rp.17.000.000, (tujuh belasjuta rupiah) ;Bahwa saat kejadian Terdakwa dan Il setelah ditinggalkanTerdakwa III dilapangan Desa Ujungnegoro kemudian berjalankaki mencari rumah sasaran perkampungan Desa Ujungnegoro ;Bahwa Terdakwa dan Il mendapati rumah yang sepi danmudah untuk dimasuki yaitu rumah saksi korbanInayatikemudian Terdakwa II mendekat kesalah satu jendela nako yangHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor : 74 /Pid.B/2016/PNBtg

berdasarkan fakta , Para Terdakwa telahmengambil 1 (satu) unit som honda Vario 125 warna biru putin Nopol G 2513WL tahun 2014 , Noka MH1JFJ11XEK154513 , Nosin JFJ1E1157300(sebagaimana barang bukti) yang mana barang bukti tersebut seluruhnyaadalah milik saksi Inayati binti Casio dan bukan milik Para Terdakwa ;Menimbang , bahwa Para Terdakwa mengambil tanpa seijin dan tanpasepengetahuan pemilik barang yang sah yaitu saksi korban Inayati bintiCasio ;Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor : 74 /Pid.B/2016/PNBtg

Menetapkan barangbarang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario 125, warna Putih Biru,tahun 2014, Noka : MH1JF11XEK154513, NosinHalaman 21 dari 23 Putusan Nomor : 74 /Pid.B/2016/PNBtg.22JFJ1E1157300, dengan plat nomor polisi yang terpasang Nopol: G 3723 QR, Sebuah STNK sepeda motor Honda vario 125,Nopol : G 2513 WL, warna Putih Biru, tahun 2014, NokaMH1JFJ11XEK154513, Nosin : JFJ1E1157300, atas namaCASURO, tempat tinggal, Desa Ujungnegoro, Rt. 1,II, Kec.Kademan, Batang, Sebuah BPKB

RIDHO YUDHANTO, S.H.M.Hum.HAKIM ANGGOTA II,23BUDI SETIAWAN, S.H.PANITERA PENGGANTI ,EDY NUGROHO,S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor : 74 /Pid.B/2016/PNBtg.

bukti) tidakbersama terdakwa II ;e Bahwa saksi tidak tahu truk toyota dyna Nopol H 1828 GA milik siapasetahu saksi terdakwa I pemiliknya karena terdakwa I mengaku truktersebut miliknya ;e Bahwa truk yang dijual terdakwa I tersebut ada suratsurat berupaSTNK dan buku KIR serta kunci kontaknya pun asli ;e Bahwa truk tesebut tidak ada BPKBnya dan saksi mau membeli truktersebut karena murah ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut , Para Terdakwa menyatakan benarHalaman 11 dari 25 Putusan No 49/Pid.B/2014/PNBtg

Banyuputih Batang ;Bahwa saksi Dodi Kisworo , pada hari Minggu tanggal 11 Agustus2013 sekitar pukul 09.00 wib menerima telepon dari seseorang yangmengaku membutuhkan armada truk untuk memuat meubel ke Jakarta ;Bahwa orang yang tidak dikenal tersebut meminta nomor Handphonesopir truk saksi Dodi Kisworo yaitu saksi Mohamad Arifin bin Karni;Bahwa orang yang tidak dikenal yang menelpon saksi Dodi Kisworodan saksi Mohamad Arifin bin Karni adalah Terdakwa I ;Halaman 5 dari 25 Putusan No 49/Pid.B/2014/PNBtg

dipergunakan Terdakwa II adalah mobilrentalan ;Bahwa oleh Terdakwa I , bak truk Nopol H 1828 GA sudah dijualseharga Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) kepadakenalan terdakwa I yang bernama Bagong;Bahwa uang hasil penjualan sudah habis dipakai Terdakwa I untukmembayar hutang serta mencukupi kebutuhan keluarga ;Bahwa Terdakwa I dan Terdakwa II tidak meminta ijin saat mengambiltruk Nopol H 1828 GA pada pemilik truk yaitu saksi Dodi Kisworo ;Halaman 17 dari 25 Putusan No 49/Pid.B/2014/PNBtg

MARYONO Als.UNTULbin KUSNIN berupa pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 6Halaman 23 dari 25 Putusan No 49/Pid.B/2014/PNBtg.24(Enam) Bulan sedangkan Terdakwa Il.

EKA PRASETYA BUDI.D , S.H.M.H.HAKIM ANGGOTA II ,ttdDJOKO WIRYONO BUDHI SARWOKO , S.H.PANITERA PENGGANTI,ttdMUJIYANTA ,S.H.Halaman 25 dari 25 Putusan No 49/Pid.B/2014/PNBtg.

hari jumat tanggal 7Nopember 2014 sekitar jam 05.30 wib di rumah terdakwa diDesa Bonangrejo Kecamatan Bonang Demak ;e Bahwa sebelum terdakwa mengambil truk di Subah , terdakwaIl menyewa mobil Xenia didaerah jepara dan disewa selama 6(enam) hari setiap harinya Rp.275.000, (dua ratus tujuh puluhlima ribu rupiah) dan terdakwa sudah bayar DP sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) terhitung sejak tanggal 17Oktober 2014 sampai dengan tanggal 22 Oktober 2014 ;Halaman 13 dari 28 Putusan No.11/Pid.B/2015/PNBtg

Jika perbuatan itu dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu .Ad.1 Unsur BarangsiapaHalaman 19 dari 28 Putusan No.11/Pid.B/2015/PNBtg.20Menimbang , bahwa unsur barangsiapa adalah sebagai frase yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subyek hukum serta pelaku tindakpidana atau orang atau manusia dimana ia sebagai subyek hukum mampuuntuk bertanggung jawab atas perbuatan yang telah dilakukannyasebagaimana dimaksudkan dalam dakwaan Penuntut Umum.Menimbang , bahwa dipersidangan telah diperiksa

K 1777BH dibawa pergi para Terdakwa untuk dijual di daerah Jawa Timur ;Menimbang , bahwa dengan demikian maka unsur dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum ini terpenuhi ;Ad.4 Unsur yang didahului , disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud akanmenyiapkan atau memudahkan pencurian atau dalam haltertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiriatau peserta lainnya.Halaman 21 dari 28 Putusan No.11/Pid.B/2015/PNBtg.22Menimbang , bahwa

Bahwa kemudian akhirnya Para Terdakwa ditangkap pada hariHalaman 23 dari 28 Putusan No.11/Pid.B/2015/PNBtg.24Jumat tanggal 7 Nopember 2014 di rumah masingmasing Terdakwa di DesaBonang Demak ;Menimbang , bahwa dengan demikian maka terpenuhi unsur pasalini;Ad.5 Unsur jika perbuatan itu dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu .Menimbang , bahwa berdasarkan fakta hukum , Para Terdakwabekerja sama atau bersekutu melakukan perbuatan dengan tujuan atausasaran mengambil truk Mitsubishi No.Pol.K

KUKUH KURNIAWAN , S.H.M.H.HAKIM ANGGOTA II ,DJOKO WIRYONO BUDHI SARWOKO , S.H.PANITERA PENGGANTI ,Halaman 27 dari 28 Putusan No.11/Pid.B/2015/PNBtg.28RIBUT DWI SANTOSO ,S.H.

tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang , bahwa batas minimum pembuktian sesuai ketentuanPasal 183 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana , menganut ajaransistem pembuktian menurut Undangundang secara negatif dimana Hakimboleh menjatuhkan pemidanaan kepada Terdakwa apabila kesalahanTerdakwa telah terobukti dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sahdan atas terbuktinya tersebut Hakim yakin bahwa Terdakwa yang bersalahmelakukannya ;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor : 50 /Pid.B/2016/PNBtg

Bahwa sepeda motor Honda Beat warna hitam Nopol G 5385 VLHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor : 50 /Pid.B/2016/PNBtg.14serta dua tabung gas kosong berat 3 dan 12 kilogram adalah milikseluruhnya dari saksi Suhendra bin Alm.Syaefudin ;Menimbang , bahwa Terdakwa mengambil barangbarang secarabersekutu dilakukan dengan cara Terdakwa dengan saksi Nurohman dansaksi Bagus Aris Saputra sepakat melakukan pencurian pada pukul 22.00wib dengan sasaran di sekitar wilayah Kabupaten Batang dan yangmenentukan tempat

halhalyang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungan jawaban pidana baiksebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf oleh karenanya MajelisHakim berpendapat bila perobuatan yang dilakukan Terdakwa harusdipertanggung jawabkan kepadanya ;Menimbang , bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yangdidakwakan terhadap Terdakwa dan oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhihukuman pemidanaan ;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor : 50 /Pid.B/2016/PNBtg

Menetapkan barangbarang bukti berupa :1 (satu) unit SPM Honda Beat warna hitam tahun 2014 nopol G5385VL beserta STNK dan kunci kontak SPM tersebut ;Sebuah gunting besar yang terbuat dari besi tangkai warna biru ;e 1 (satu) unit HP merk Nokia warna hitam1 (Satu) unit HP merk Polytron warna hitam ,1 (Satu) unit Hp merk Nokia warna hitam ;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor : 50 /Pid.B/2016/PNBtg.18dipergunakan untuk perkara an. terdakwa Nurrohman, dkk ;e 1 (Satu) lembar STNK spm honda Beat warna hitam

MOCH.ARIEF ADIKUSUMO, S.H.M.H.HAKIM ANGGOTA II ,DJOKO WIRYONO BUDHI SARWOKO, S.H.PANITERA PENGGANTI ,19FARID MAJEDIHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor : 50 /Pid.B/2016/PNBtg.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Perdata Permohonan Nomor : 56/Pdt.P/2019/PNBtg ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Batang untuk mencoret Perkara Nomor : 56/Pdt P/2019/PN Btg tersebut dari Register Perkara Perdata yang sedang berjalan ;
3. Membebankan kepada PEMOHON untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.276.000,- ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;

Batang, yang dalam hali ini berdasarkan kuasakhusus tertanggal 04 April 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Batang pada Hari Kamis tanggal 4 April 2019 Register Nomor :27/KPP/2019/PN BatangPengadilan Negeri tersebut ;Setelah memperhatikan berkas perkara ;Menimbang, bahwa PEMOHON melalui Kuasa Hukumnya telahmengajukan Permohonan tertanggal 4 April 2019 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Batang tertanggal 4 April 2019, denganRegister Perkara Nomor : 53/Pdt.P/2019/PNBtg

ada serbuk potongan batang kayu jati sebanyak 4 (empat)bekas serbuk gergaji yang menandakan pohon jati tersebutdipotong dengan menggunakan gergaji manual sebanyak 3 (tiga)batang kurang lebih 400 (empat ratus) cm dan batang yangpaling bawah terdapat bekas di pacak ;Menimbang , bahwa selanjutnya pengadilan telah memperhatikansegala sesuatu selama pemeriksaan persidangan berlangsung demisingkatnya isi putusan cukuplah menunjuk pada apa yang tertera secaraHalaman 11 dari 17 Putusan No.53/Pid.Sus/2014/PNBtg

Bahwa terdakwa dalamHalaman 13 dari 17 Putusan No.53/Pid.Sus/2014/PNBtg.14membawa dan mengangkit kayu jati , berdasarkan pengakuan terdakwadiperolehnya dari penebangan di petah 52 E wilayah pangkuan DesaGondang kecamatan Subah Batang sebanyak dua kali .

dijatuhkan kepada Terdakwa ;Menimbang , bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan danpenahanan terhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup dan tidakada alasan yang kuat untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan makamemerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang , bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana danterdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara maka Terdakwa harus dibebankan untukHalaman 15 dari 17 Putusan No.53/Pid.Sus/2014/PNBtg

KUKUH KURNIAWAN, S.H.M.H.HAKIM ANGGOTA II ,DJOKO WIRYONO .B.S S.H.PANITERA PENGGANTI ,REKSONOTOHalaman 17 dari 17 Putusan No.53/Pid.Sus/2014/PNBtg.