tersebut dibeli oleh Pembanding semula Penggugat sesuai aktajual beli No.39/2009 tanggal 28 Mei 2009 atas nama PemegangHak PT.Best House, sehingga bukti kepemilikan hak atas tanahyang dimiliki oleh Pembanding semula Penggugat tersebut tidakterbantahkan lagi dan merupakan bukti yang sempurna ; b.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon membinarumah tangga dan bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Pemohondi Padukuhan Bintaos, RT. 001 RW. 002, Desa Sidoharjo, KecamatanTepus, Kabupaten Gunungkidul, selama lebih kurang 6 (enam) bulan,kemudian pergi untuk bekerja dan bertempat tinggal bersama di Mess PT.Best Agro Kalimantan Tengah, selama lebih kurang 3 (tiga) tahun dan 5(lima) bulan.3.

rukotersebut dan saksi pernah melihat WU HANGCUN melakukan kegiatanbekerja di meja kerjanya menghadap laptop;e Bahwa benar ruko milik saksi yang terletak di Jalan Peta No. 168 F KotaBandung dipergunakan oleh terdakwa ZHOU HONGBO dan WUHANGCUN sebagai kantor perusahaan yang bergerak dalam bidangtrading/jual beli benang dan dijadikan gudang hal ini dikarenakan saksimelihat di dalam ruko tersebut terdapat banyak tumpukan benang yangmemenuhi ruko serta seingat saksi nama perusahaan terdakwa adalah PT.Best

Kewalram Kec Cimanggung KabupatenSumedang yang bergerak di bidang tekstil dimana saksi ditempatkansebagai Staf Pembelian;e Bahwa benar pada tahun 2014, saksi pernah menerima telepon dariseseorang dengan bahasa Indonesia yang terbatabata mengaku dari PT.Best Choice yang beralamat di Jalan Peta Kota Bandung menawarkankerjasama usaha untuk menjadi suplier produk tekstil berupa benang bordirdimana atas penawaran tersebut PT.

Pemohon dengan Calon Suami Pemohon tertalujauh dan calon suami Pemohon juga berstatus duda;Bahwa antara Pemohon dengan Calon Suami Pemohon tidak adahubungan darah, hubungan sepersusuan, maupun hubungan perkawinan;e Bahwa Pemohon tidak terikat perkawinan dengan lakilaki lain danCalon Suami Pemohon juga tidak terikat perkawinan dengan wanita lain;e Bahwa Calon Suami Pemohon adalah orang yang baik, bertanggungjawab, dan muslim yang taat;e Bahwa Calon Suami Pemohon bekerja sebagai Project Manager pada PT.Best

Best Denki Indonesia , maka harus di kembalikan kepada PT.Best Denki Indonesia ;7Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan, maka masa penahanan yangtelah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dan memerintahkanpula agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka terdakwa dibebani untukmembayar biaya perkara ini ;Menimbang, bahwa sebelum terdakwa dijatuhi pidana perlu dipertimbangkan halhal yangmemberatkan

PUTUSANNomor 186/Pdt.G/2018/PA.Bjb.QUNOUU YOUN UOUNUUEOUOUE WOOODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta PT.Best Profit Future, Pendidikan Strata I, tempatkediaman di Jalan Karang Anyar 2,wenn nen nnennn n= == , Kota Banjarbaru sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 25 tahun, agama

berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2019 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:Antara Pemohon dan Termohon menjalani hubungan LDR (hubungan jarakjauh);Termohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain (PIL), dansekarang Termohon dalam kondisi hamil 23 bulan;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMaret tahun 2019, yang akibatnya Pemohon pulang ke rumah mes milik PT.Best

PUTUSANNomor 0742/Pdt.G/2016/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,, pekerjaan PT.Best Star Media Indonesia, tempat tinggal di Dusun Nggere'anRT.04 RW. 02 Desa Kacangan Kecamatan Berbek KabupatenNganjuk, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA

laku terjualseluruhnya;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2020/PN Pps Bahwa pada saat memperoleh dari Saudara Hendra, shabu tersebutberada dalam 1 (satu) bungkusan, yang kemudian Terdakwa bagi menjadi4 (empat) paket bungkusan plastik; Bahwa dari 4 (empat) bungkusan plastik tersebut, 1 (Satu) paket telahTerdakwa konsumsi sendiri, 1 (Satu) paket telah dijual kepada orang lain, 2(dua) paket masih ada dan sudah disita dari Terdakwa; Bahwa 1 (Satu) paket shabu Terdakwa jual ke sesama karyawan PT.BEST

merek terdaftar dapatmengajukan gugatan terhadap pihak lain yang secara tanpa hakmenggunakan merek yang mempunyai persamaan pada pokoknya ataukeseluruhannya untuk barang atau jasa yang sejenis ;Bahwa nyatanyata merek Bindex telah melanggar ketentuan a quokarena memasarkan merek yang mempunyai persamaan pada pokoknyaatau. keseluruhannya dengan merek Index milik TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi, sehingga pada kesempatan ini TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatan balik terhadap PT.Best

VLingkungan Condro Kel.Kaliwates KecamatanKaliwates Kabupaten .Jember tentang peninjauankembali pembangunan Tower Radio PT,Best FMNo.1/1/2005 tanggal 24 Januari 2005 yang ditujukankepada Ketua DPRD Tk II Jember, diberi tanda P.1 ;2 .Foto copy surat dari warga Rt 1,2,3 Rw.V LingkunganCondro Kelurahan Kaliwates Kabupaten JemberNo.1/11/2006 tanggal 13 Pebruari 2006, perihal TowerRadio PT.Best FM, yang ditunjukan kepada BapakLurah Kaliwates Jember, diberi tanda P.23.

I dan pemakaian tower oleh Tergugat IImerupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa bukti P.1 surat dari wargaRt.1,2 dan 3 Rw.V Lingkungan Condro Kel.KaliwatesKecamatan Kaliwates Kab..Jember tentang peninjauankembali pembangunan Tower Radio PT,Best FM No.1/I/2005tanggal 24 Januari 2005 yang ditujukan kepada KetuaDPRD Tk II Jember;Menimbang, bahwa bukti P.2 surat dari warga Rt12,3 Rw.V Lingkungan Condro Kelurahan KaliwatesKab.Jember No.1/II/2006 tanggal 13 Pebruari 2006,perihal Tower Radio PT.Best

DUTA SATRIA UTAMA KUMAI hal ini diberitahuIrwan dari PT.Best Agro di Jakarta; Bahwa berawal pembeli menghubungi pihak saksi PT. DUTA SATRIAUTAMA KUMAI untuk menanyakan masalah harga barang (bungkil) dansetelah ada kesepkatan harga mereka melakukan pembayaran cash(dengan cara ditransfer), sejumlah bungkil yang mereka pesandilanjutkan pembayaran PT. Best Agro dengan cara transfer, kemudianPT. Best Agro Jakarta mengeluarkan DO sejumlah barang dan jenisyang dipesan, kemudian PT.

Profit Futures No.Reg : ED-07904 tanggal 21 Juni 2017 jam 08:00:36;

PT.Best Profit Futures No.Reg : ED-07904 tanggal 21 Juni 2017 jam 08:00:36;

Alternative Trading System (ATS) PT.Best Profit Futures No.Reg : ED-07904 tanggal 21 Juni 2017 jam 08:00:36;

PT.Best Profit Futures dengan Nomor Account : RDAR6173 An.SUHARMAN memberitahukan Bahwa Data Alamat Surat Menyurat Ditiadakan tanggal 21 Juni 2017 di tanda tangani Sdr.SUHARMAN;

nomor : 11/BAPPEBTI/SE/02/2014 tentang Penegasan Ketentuan Dalam Peraturan Kepala Badan Pengawas Perdagangan Berjangka Komoditi Nomor : 107/BAPPPEBTI/PER/11/2013, Bukti Konfirmasi Penerimaan Nasabah pada PT.Best Profit Futures tanggal 21 Juni 2017 antara PT.Best Profit Futures dengan Sdr.SUHARMAN di tandatangani oleh Verifikator Wakil Pialang Berjangka Sdr.WELLY dan mengetahui Direktur Utama / Kepala Cabang PT.Best Profit Futures Sdr.WAHYU SETIAWAN di cap dan ditandatangi;

DUTA SATRIA UTAMA KUMAI hal ini diberitahuIrwan dari PT.Best Agro di Jakarta;Bahwa berawal pembeli menghubungi pihak saksi PT. DUTA SATRIAUTAMA KUMAI untuk menanyakan masalah harga barang (bungkil) dansetelah ada kesepkatan harga mereka melakukan pembayaran cash(dengan cara ditransfer), sejumlah bungkil yang mereka pesandilanjutkan pembayaran PT. Best Agro dengan cara transfer, kemudianPT. Best Agro Jakarta mengeluarkan DO sejumlah barang dan jenisyang dipesan, kemudian PT.

Bahwa sebagaimana Gugatannya, Penggugat terang dan jelasmenguraikan tentang Kronologi Timbulnya Wanprestasi Tergugat,yang mana mulai dari butir 21 menyatakan terjadinya perbedaanpendapat dalam penilaian kerugian yang dilakukan oleh Tergugat(Penanggung) dengan Penggugat (Tertanggung) yang diwakili oleh PT.Best Proteksi Indonesia, atau dengan kata lain belumlah adapersetujuan atau kesepakatan nilai penggantian klaim asuransi alatberat (heavy equipment);2.

:FP021217000027 setelah menyepakati halhal yang dimintakan oleh PT.Best Proteksi Indonesia yang bekerja dan bertindak untuk dan ataskepentingan Penggugat.. Tentang Ketentuan dan Kondisi Polis, serta Syarat Jaminan Polis1) Bahwa sebagaimana disampaikan, Polis No.: FP021217000027dibuat oleh Kantor Cabang Tergugat setelah bagian undermrritingTergugat menyetujui untuk menerbitkan polis sesuai Closing InstructionNo.: 128/HE/VI17/Cl yang disampaikan oleh PT.

BEST INDONESIA dan PT.BEST PORWARDING GROUP, 1(satu) unit USB modem merk Speed Up warnaputin, 3 ( Tiga) buah buku Agenda berisi nama nama perusahaan dan alamatemail, 2 (dua) unit token key BCA warna biru, 1(satu) buah buku agenda kecilwarna hitam, 1 (satu) buah buku catatan kecil nomor telepon. 3(tiga) buahFlashdisk masing masing merk Hosfayer warna kuning, merk Transcend warnahitam dan merk HP warna biru, 1 (satu) buah buku Cek BCA KCU MenaraBidakara No Seri Warkat BO 709131 BO 709150, 1(satu) buah

BEST INDONESIA dan PT.BEST PORWARDING GROUP, 1(satu) unit USB modem merk Speed Up warnaputin, 3 ( Tiga) buah buku Agenda berisi nama nama perusahaan dan alamatemail, 2 (dua) unit token key BCA warna biru, 1(satu) buah buku agenda kecilwarna hitam, 1 (satu) buah buku catatan kecil nomor telepon. 3(tiga) buahHalaman 15 dari 42 Putusan Nomor 1597/Pid.B/2016/PN. Jkt.

Kewalram Kec Cimanggung KabupatenSumedang yang bergerak di bidang tekstil dimana saksi ditempatkansebagai Staf Pembelian;Bahwa benar pada tahun 2014, saksi pernah menerima telepon dariseseorang dengan bahasa Indonesia yang terbatabata mengaku dari PT.Best Choice yang beralamat di Jalan Peta Kota Bandung menawarkankerjasama usaha untuk menjadi suplier produk tekstil berupa benang bordirdimana atas penawaran tersebut PT.

Putusan Nomor 65/Pid.B/2020/PN PpsBahwa pada hari Jumat, tanggal 21 Mei 2020, sekira jam 15.00 WIB, Sdr.Bahrul mendatangi rumah milik Terdakwa yang beralamat di Perumahan PT.Best Afdeling 23 Blok N74 Desa Sei Bakau Kecamatan SebangauKabupaten Pulang Pisau, yang mana selanjutnya Sdr.

Sapphire Assets International) bekerja samadalam hal Pengadaan, Pemeliharaan, Pengelolaan Properti & Asset. sebagaimana perjanjian kerjasama Nomor: 19/DIR/SAIBPF/KJS/VII/2012 (T1e).Bahwa berdasarkan perjanjian tersebut maka Penggugat telahmengajukan pembelian rumah dimana Penggugat sebagai Karyawan dari PT.Best Profit Futures dapat mengajukan pengadaan rumah dengan syaratPenggugat sudan mempunyai tabungan di perusahaan sebesarRp100,000,000, (Seratus juta rupiah) sehingga Penggugat dapat mengajukanpenawaran

Secara melawan hukum;Menimbang, bahwa yang diartikan dengan Secara melawan hukum yaknibertentangan dengan hak orang lain atau melakukan perbuatan yang telahdinyatakan terlarang oleh undangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dipersidangan,awalnya pada hari Senin, tanggal 18 Juli 2016 di Area Kantor PT.Best Trims SupleyerIndonesia (PT.BTS) Jalan Jawa Raya Blok A No.10 KBN Cakung Jakarta Utara,ada demonsirasi dari sebagian karyawan perusahaan tersebut menuntut hakTHR yang