Penggugat:
HOTNER PARLINDUNGAN SIHOMBING
Tergugat:
1.PT.Pelindo satu
2.PRIMER KOPERASI KARYAWAN MARITIM INDONESIA I BELAWAN
3.PT. MARDIAH ABADI SENTOSA

Narkotika jenis Sabu tersebut terdakwa dapatkan dari saksiM.HERI Als HERI Bin (Alm) M.NGAMIN (terdakwa lain dalam berkaspenuntutan terpisah) kemudian saksi melakukan pengembanganhingga dilakukan penangkapan saksi M.HERI Als HERI Bin (Alm)M.NGAMIN (terdakwa lain dalam berkas penuntutan terpisah) danHalaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2019/PN Dumterdakwa pada hari Selasa tanggal 08 Januari 2019 sekira pukul 19.30Wib di Sebuah Rumah milik Sdr.JAYA yang beralamat di JI.BarunaKomplek PT.Pelindo

Heri Als Hari., didbawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dan berada dalam keadaan sehat baikjasmani maupun rohani;Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara Terdakwa, yaitu tentangmenguasai Narkotika jenis sabusabu;Bahwa saksi ditangkap karena diduga telah memiliki atau menjual,Narkotika jenis Sabu Sabu kepada saksi Bambang pada hari Selasatanggal 08 Januari 2019 sekira pukul 19.30 Wib di sebuah rumah yangberalamat JI.Baruna Komplek PT.Pelindo No.97 Rt

Heri yang menjual sabusabukepada saksi Bambang;Bahwa Terdakwa ditangkap menjual Narkotika jenis sabu sabu padahari Selasa tanggal 08 Januari 2019 sekira pukul 19.30 Wib di sebuahrumah yang beralamat JIl.Baruna Komplek PT.Pelindo No.97 Rt.014Kelurahan Teluk Binjai Kecamatan Dumai Timur Kota Dumai;Bahwa sebelumnya pada hari Jumat tanggal 04 Januari 2019, saksiBambang menelpon saksi M.

Heri yang menjual sabusabukepada saksi Bambang;Bahwa Terdakwa ditangkap menjual Narkotika jenis sabu sabu padahari Selasa tanggal 08 Januari 2019 sekira pukul 19.30 Wib di sebuahrumah yang beralamat JI.Baruna Komplek PT.Pelindo No.97 Rt.014Kelurahan Teluk Binjai Kecamatan Dumai Timur Kota Dumai;Bahwa sebelumnya pada hari Jumat tanggal 04 Januari 2019, saksiBambang menelpon saksi M.

Heri yang menjual sabusabu kepada saksi Bambang;Menimbang, bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 08Januari 2019 sekira pukul 19.30 Wib di sebuah rumah yang beralamatJI.Baruna Komplek PT.Pelindo No.97 Rt.014 Kelurahan Teluk Binjai KecamatanDumai Timur Kota Dumai;Menimbang, bahwa sebelumnya pada hari Jumat tanggal 04 Januari2019, saksi Bambang menelpon saksi M.

Pelindo Cabang Belawan; Bahwa awalnya ketika saksi sedang bekerja di Pos KantorPT.Pelindo Cabang Belawan, saksi mendapat laporan dari pihak securitybahwa telah diamankan seorang lakilaki yang bernama MuhmammadAli Hasibuan beserta barang bukti berupa 6 (enam) batang besi U yangterbuat dari besi milik PT.Pelindo cabang Belawan dimana saat ituterdakwa bersama dengan teman terdakwa sedang melakukanpencurian dan saat dilakukan penangkapan terdakwaberhasildiamankan sedangkan teman terdakwa berhasil melarikan

diri. ataskejadian tersebut pihak PT.Pelindo memberikan surat kuasa kepadasaksi dan selanjutnya saksi melaporkan ke Kapolres Pelabuhan Belawanguna proses hukum lebih lanjut; Bahwa terdakwa tidak ada memilik ijin dari pihak PT.

makanPenuntut Umum menerangkan akan membacakan keterangan saksi KelanaHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1018/Pid.B/2021/PN.MdnSyahputra yang atas kesempatan tersebut terdakwa tidak keberatan danPenuntut Umum membacakan keterangan saksi sesuai dengan Berita AcaraPenyidik tersebutMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa kejadian tindak pencurian yang terdakwa lakukan terjadi pada hariSelasa tanggal 19 Januari 2021 sekira pukul 07.00 Wib di areal PT.Pelindo

tersebut;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 1018/Pid.B/2021/PN.MdnMenimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti antara lain : 6 (enam) batang besi U dan 1 (satu) buah tangMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa yangdihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, makaditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa kejadian tindak pencurian yang terdakwa lakukan terjadi pada hariSelasa tanggal 19 Januari 2021 sekira pukul 07.00 Wib di areal PT.Pelindo

Medan Belawan Kota Medan, awalnyapada hari Selasa tanggal 19 Januari 2021 sekira pukul 04.30 wib terdakwakeluar dari Gudang SBU lalu berjalan kaki menuju ke PT.Pelindo CabangBelawan yang beralamat jalan Pelabuhan Kecamatan Medan Belawan KotaMedan, kemudian terdakwa masuk ke dalam PT.Pelindo dengan cara masukmelalui tembok yang sudah berlubang menuju ke bekas bangunan kantin lamamilik PT pelindo, Kemudian setibanya dilokasi tersebut terdakwa bertemudengan DADAK (DPO) dan 2 (dua) orang lainya yang

Putusan No. 2529 K/Pid.Sus/2017 163.1 (satu) bundlel copy legalisir Surat PT.PELINDO II Nomor: KU20/ 2/10/PI.Il12 tanggal 6 Juli 2012 yang ditandatangani olehDirektur Utama R.J LINO perihal Penyusunan Usulan RKAP 2013beserta lampiran petunjuk teknis penyusunan RKAP 2013 yangditanda tangani oleh Direktur Keuangan MULYONO. 164.1 (satu) bundlel copy legalisir Surat PT.PELINDO II Nomor: KU20/ 3/12/P.Il13 tanggal 22 Juli 2013 yang ditandatangani olehDirektur Utama Pelaksana Harian SAPTONO R.

PELINDO II (PERSERO);1 (satu) buku Asli Agenda Surat Masuk Biro Hukum PT.PELINDO II (PERSERO) tahun 2008 2009;1 (satu) buku Asli Agenda Surat Masuk Biro Hukum PT.PELINDO II (PERSERO) Tahun 2009;1 (satu) buku Asli Agenda Surat Masuk Biro Hukum PT.PELINDO II (PERSERO) tahun 2010. Dimulai dari No.Urut 1 969;1 (satu) buku Asli salinan Agenda Surat Masuk BiroHukum bertuliskan BIRO HUKUM) tahun 20102011.Dimulai dari No.

PELABUHANINDONESIA II (PERSERO) Nomor: HK.56/5/13/PI.II09tanggal 15 Oktober 2009;1 (satu) buku Asli Agenda Surat Masuk Biro Hukum PT.PELINDO II (PERSERO) Tahun 2009 & 2010;1 (satu) buku Asli Agenda Surat Masuk Biro Hukum PT.PELINDO II (PERSERO) bulan April Tahun 2011;1 (satu) buku Asli AGENDA SURAT MASUK BIROHUKUM PT.

PELINDO II (PERSERO) bulan Mei Tahun2012;1 (satu) buku Asli Agenda Surat Masuk Biro Hukum PT.PELINDO II (PERSERO) Tahun 2012 & 2013;1 satu) buku Asli Agenda Surat Masuk Biro Hukum PT.PELINDO II (PERSERO) bulan Juli Tahun 2013;1 (satu) buku Asli Verbal Biro Hukum PELINDO II Tahun2013;1 (satu) bundlel dokumen fotokopi legalisir serah terimamobile crane;1 (satu) bundlel dokumen fotokopi yang terdiri dari:a. 5 (lima) lembar fotokopi legalisir Surat KeputusanDireksi PT.

PELINDO Il (Persero) yangditandatangani oleh R.J Lino selaku Direktur Utama PT.PELINDO II (Persero);1 (satu) bundlel Asli Surat Keputusan Direksi PT.PELINDO II (Persero) Nomor HK. 56/6/1/PI.II10, tanggal20 Oktober 2010 tentang Sistem administrasi PerkantoranPT. PELINDO II (Persero) yang ditanda tangani oleh R.JLino selaku Direktur Utama PT. PELINDO II (Persero);1 (empat) lembar Asli Surat Keputusan Direksi PT. Hal. 40 dari 78 hal.

Pelindo IV Makassar tidak disuruh menyiapkan surat lamaran;Bahwa Terdakwa menyampaikan kepada saksi bahwa Terdakwa adalahpejabat eselon dan menjabat sebagai Kepala seksi Pemeriksaan PT.Pelindo IV Makassar ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Terdakwa memakai atribut pegawai PT.Pelindo IV Makassar dan tidak pernah menceritakan mengenai rumah dinasbagi pegawai PT.

Pelindo IVMakassar dan saksi mengetahui hal tersebut karena selama 1 (satu) minggusaksi ditugaskan sebagai sopir yang mengantar dan menjemput Terdakwa;Bahwa setiap hari sekitar jam 08.00 Wita saksi mengantar Terdakwa ke PT.Pelindo IV Makassar, tetapi Terdakwa tidak pernah lama di kantor tersebutdan Terdakwa biasanya purapura masuk lalu keluar lagi dan selanjutnyaHal. 7 dari 25 hal.Put.Nomor 14/Pid.B/2014/PN.SUNGG.mengajak saksi untuk jalanjalan keliling kota Makassar, dan hal tersebutterus berulang

Sakir mengetahui Terdakwa tidak bekerja sebagai pegawai PT.Pelindo IV Makassar berdasarkan informasi dari saksi;Bahwa pada saat penyerahan uang saksi mendengar Terdakwa berkatakepada H. Sakir tenang maki haji, nanti saya kasi masuk kemanakanta, pastilolos itu:Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar dan tidak keberatan;3. H. SAKIR Bin H. ABDUL RASYID Dg.

Sakir yang bernamaMade dan Ade bahwa Terdakwa dapat meluluskan mereka sebagai PT.Pelindo IV Makassar dengan syarat harus menyerahkan sejumlah uang;Bahwa Terdakwa menyanggupi untuk mengurus ponakan H. Sakir sebagaipegawai PT. Pelindo IV Makassar karena Terdakwa melihat di internet bahwaPT. Pelindo IV Makassar akan membuka penerimaan pegawai pada bulanFebruari, sehingga Terdakwa berspekulasi jika ponakan H. Sakir lulussebagai pegawai PT.

Sakir menjadi pegawai PT.Pelindo IV Makassar melainkan ia gunakan untuk keperluan pribadinya;Menimbang, bahwa dari rangkaian kejadian tersebut Terdakwa telahmemperoleh keuntungan sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dari H.Hal. 16 dari 25 hal.Put.Nomor 14/Pid.B/2014/PN.SUNGG.Sakri yang sebenarnya dimaksudkan untuk biaya pengurusan ponakannya menjadipegawai PT.

Penuntut Umum menanggapi secaralisan dan menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh PenunitutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMABahwa ia anak yang berhadapan dengan hukum Arif Febriansyah PutraAls Arif Als Komeng Bin Jon Rizal pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021sekira jam 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanFebruari tahun 2021, bertempat di di Jalan Dermaga tepatnya di cafe 71 ArealPelabuhan Dermaga D PT.Pelindo

Minggu tanggal 21 Februari 2021 sekira jam18.00 Wib saksi Kevin Areftia dan saksi Briptu Irvan Harahap yangmerupakan Anggota Kepolisian Polsek Dumai Kota mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa saksi Muhammad Nanda Als NandaBin Indra Prayoga, saksi Hari Saputra Als Ari Bin Helvizon dan anakyang berhadapan dengan hukum Arif Febriansyah Putra alias Arif AlsKomeng Bin Jon Rizal melakukan tindak pidana penyalahgunaanNarkotika jenis Shabu di Jalan Dermaga tepatnya di cafe 71 ArealPelabuhan Dermaga D PT.Pelindo

ayat (1) UndangUndang RI No.35 tahun2009 tentang Narkotika jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika jo UndangUndang RI No. 11 Tahun 2012 Tentang Sistem PeradilanAnak.ATAUKEDUABahwa ia anak yang berhadapan dengan hukum Arif Febriansyah PutraAls Arif Als Komeng Bin Jon Rizal pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021sekira jam 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanFebruari tahun 2021, bertempat di di Jalan Dermaga tepatnya di cafe 71 ArealPelabuhan Dermaga D PT.Pelindo

IRVAN HARAHAP, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021 sekira jam 18.00 Wibbertempat di Jalan Dermaga tepatnya di cafe 71 Areal PelabuhanDermaga D PT.Pelindo Dumai Kelurahan Laksamana KecamatanDumai Kota Kota Dumai, dimana saksi dan saksi Irvan Harahapmelakukan penangkapan terhadap anak yang berhadapan denganhukum I. Muhammad Nanda Als Nanda Bin Indra Prayoga dan Il.

Anak MUHAMMAD NANDA ALS NANDA BIN INDRA PRAYOGA, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa anak Muhammad Nanda Als Nanda Bin Indra Prayoga bersamaanak Hari Saputra Als Ari Bin Helvizon dan saksi Arif Febriansyah Putraalias Arif Als Komeng Bin Jon Rizal telah melakukan tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021sekira jam 18.00 Wib bertempat di Jalan Dermaga tepatnya di cafe 71Areal Pelabuhan Dermaga D PT.Pelindo Dumai Kelurahan LaksamanaKecamatan Dumai Kota

Mengenai haltersebut, perlu Pemohon Keberatan jelaskan dalam kesempatan inibahwa salah satu lingkup usaha dan Divisi Khususnya (Divisi UsahaTerminal) adalah pelayanan Jasa Bongkar MuatBahwa sejak berdirinya berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor57 Tahun 1991 Pemohon Keberatan telah melakukan usana jasabongkar muat sebagaimana diatur dalam Pasal 2 huruf c PeraturanPemerintah tersebut menyebutkan "PT.Pelindo II (Persero)menyelenggarakan usaha : ....

II di wilayah PelabuhanTeluk Bayur sebagaimana diuraikan dalam bagian Tentang Hukum butir 6pada halaman 57 63 Putusan TermohonKeberatan ;Bahwa yang dimaksud pelaku usaha yang melakukan perjanjian sewalahan dengan PT.Pelindo II adalah pihak pemilik barang dan atau pihakyang mewakili pemilik barang ;Bahwa yang dimaksud dengan pasokan berupa barang dan / atau jasadalam perkara ini adalah lahan yang disewakan di Pelabuhan Teluk Bayur,yang pengelolaannya dikuasai oleh PT.Pelindo II (Persero) yangdigunakan

Bongkar Muat milik PT.Pelindo II(Perser0) 5 =Bahwa kegiatan bongkar muat yang dilakukan PT.Pelindo II (Persero) diwilayah pelabuhan Teluk Bayur merupakan layanan yang pekerjaan yangdiperdagangkan karena memiliki tarif bongkar muat dan dapatdimanfaatkan oleh pelaku usaha dalam hal ini pemilikBahwa dengan demikian, unsur barang dan atau jasa lain telahterpenuhi ;Dugaan Pelanggaran Pasal 19 huruf a dan b :Menimbang bahwa untuk membuktikan terjadi atau tidak terjadinyapelanggaran Pasal 19 huruf a dan

II (Persero) telah melakukan upayauntuk menghalangi pelaku usaha tertentu (dalam hal iniperusahaan bongkar muat barang di Pelabuhan Teluk Bayur) untukmelakukan kegiatan usaha bongkar muat barang di PelabuhanTeluk Bayur ;Bahwa meskipun memiliki tujuan meningkatkan pangsa pasarPBM PT.Pelindo II (Persero), namun perilaku dan kebijakanPT.Pelindo II (Persero) yang membuat persyaratan perusahaanpengguna lahan wajib menggunakan PBM PT.Pelindo II (Persero)dalam kegiatan bongkar muat barang jelas telah membuktikanadanya

II (Persero) telah menghalangi konsumen jasabongkar muat di Pelabuhan Teluk Bayur untuk menggunakan jasabongkar muat perusahaan lain (PBMBahwa tindakan PT.Pelindo II (Persero) yang mewajibkanmenggunakan PBM PT.Pelindo II (Persero) bagi pengguna lahandi Pelabuhan Teluk Bayur dan bahkan di seluruh pelabuhan yangdikelola PT.Pelindo II (Persero) jelas merupakan tindakan yangdapat dikategorikan sebagai tindakan menghalangi konsumen(dalam hal ini adalah perusahaan pengguna lahan selaku pemilikbarang atau

Pelindo Il Cabang Pontianak Terdakwa telahmenerima setoran berupa Nota billing dari pengguna jasa TerminalPeti Kemas dari saksi Budi Setiawan selaku staf billing system PT.Pelindo Il Cabang Pontianak sebesar Rp. 31.053.226.343, (tigapuluh satu milyar lima puluh tiga juta dua ratus dua puluh enamribu tiga ratus empat puluh tiga rupiah) dengan rincian sebagai berikut :Tahun 2008No. Bulan Jumlah (Kas, Cek/ BG, Tunai Bank)1. Maret 2008 Rp. 505.222.669.2.

Pelindo Il Cabang Pontianak Terdakwa telahmenerima setoran berupa Nota billing dari pengguna jasa TerminalPeti Kemas dari saksi Budi Setiawan selaku staf billing system PT.Pelindo Il Cabang Pontianak sebesar Rp. 31.053.226.343, (tigapuluh satu milyar lima puluh tiga juta dua ratus dua puluh enamribu tiga ratus empat puluh tiga rupiah) dengan rincian sebagaiberikut : Tahun 2008No. Bulan Jumlah (Kas, Cek/ BG, Tunai Bank)1. Maret 2008 Rp. 505.222.669.2. April 2008 Rp. 2.630.060.097,3.

No. 956 K/Pid.Sus/2013Jaksa/Penuntut Umum padaHakim adalah surat tuntutanyang tidak bisa dibuktikan dipersidangan, dan Hakimmenerimanya tanpa adapembahasan, berarti jadwalsidang pada hari itu tidak sesuaidengan jadwal sidang yang telahdijadwalkan oleh Majelis Hakim,maka Pemohon Kasasimencurigai adanya konspirasiantara Jaksa/Penuntut Umumdengan Hakim dan oknum PT.Pelindo Il yang sengaja akanmendzalimi Pemohon Kasasi,bahkan Pemohon Kasasimenyampaikan buktibuktitersebut kepada Manajemen PT.Pelindo Il

Mengenai surat tuntutan yangdisampaikan oleh Jaksa/Penuntut Umum berdasarkanlaporan hasil pemeriksaan Drs.Suparman selaku TIMpemeriksa khusus dari PT.Pelindo II pusat yang memeriksakeuangan dari tanggal 4 Juni2009 s/d 12 Juni 2009,sedangkan Pemohon Kasasisejak tanggal 22 April 2009 tidakmelaksanakan lagi tugassebagai kasir dan baruPemohon Kasasi mengetahuidakwaan Jaksa/Penuntut Umumdi pengadilan dengan perinciansebagai berikut :a.

TernyataTIM tersebut tidakmengoreksi datadata lagidan langsung melaporkankepada Direksi PT.Pelindo I bahwaPemohon Kasasi telahmemakai secarapribadidan bersediamengembalikannya,sehingga Direksi PT.Pelindo Il mengeluarkanSK yang memberhentikanPemohon Kasasi tidakdengan hormat tanpaadanya proses hukumterlebin dahulu dan hanyamendengar laporansebelah pihak, sedangkanyang seharusnyabertanggung jawabadalah Ali Sastra yangsempat dimutasikan kekantor pusat PT.

Menyatakan barang bukti berupa : Lampu sorot 1000 W sebanyak 3 buah Lampu jalan 500 W sebanyak 6 buahDikembalikan kepada PT.PELINDO melalui saksi Bonar HamonanganManurung4.

;Bahwa selanjutnya saksi bersama rekan saksi melakuan pengejarandan berhasil mengamanan terdakwa berikut barang bukti berupa Lampu sorot1000 W sebanyak 3 buah dan Lampu jalan 500 W sebanyak 6 buah yang diakulterdakwa;Bahwa lampu tersebut merupakan milik PT.Pelindo yang diambildengan cara terdakwa menunggu di luar tembok untuk berjagajaga kemudian Sdr.ILHAM (DPO) masuk kedalam Gudang tersebut dengan cara memanjat tembokGudang selanjutnya beberapa saat kemudian Sdr.

Saksi mendengar suara ramairamai berjarak 30 meter didekat gudangselanjutnya saksi mendatangi gudang tersebut dan terlihat bahwa terdakwa telahmengambil barangbarang milik PT.Pelindo. atas kejadian tersebut terdakwaHalaman 5 dari 12Putusan Nomor 1615/Pid.B/2021/PN.Mdnbeserta barang bukti dibawa ke Kapolres Pelabuhan Belawan guna proses hukumlebih lanjut;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa dari dalam gudang PT.Lapindo berupa: lampu sorot 1000 W sebanyak 3 buah dan lampu jalan 500 Wsebanyak 6 buah

Selanjutnya saksiM.Yasser bersama rekannya melakuan pengejaran dan berhasil mengamananterdakwa berikut barang bukti berupa Lampu sorot 1000 W sebanyak 3 buah danLampu jalan 500 W sebanyak 6 buah yang diakui terdakwa bahwa lampu tersebutmerupakan milik PT.Pelindo yang diambil dengan cara terdakwa menunggu di luartembok untuk berjagajaga kemudian Sdr. ILHAM (DPO) masuk kedalam Gudangtersebut dengan cara memanjat tembok Gudang selanjutnya beberapa saatkemudian Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa: Lampu sorot 1000 W sebanyak 3 buah Lampu jalan 500 W sebanyak 6 buahDikembalikan kepada PT.PELINDO melalui saksi Bonar HamonanganManurung6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000. ( duaribu rupiah);Demikianlan diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Medan, pada hari Kamis, tanggal 5 Agustus 2021, oleh Hj.MurniRozalinda.,SH.,MH sebagai Hakim Ketua, Denny L Tobing, SH.,MH dan Mery DonaTiur Pasaribu, SH.

Tahap Ill tanggal 9 Mei 2007 sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratuslima puluh juta rupiah) ;Bahwa pembayaran retribusi IMB tahap dan tahap II dari PT.Pelindo IVCabang Bitung tersebut telah disetorkan ke Kas Daerah Pemerintah Kota Bitungoleh Bendahara Dinas Tata Kota, yaitu untuk tahap pada tanggal 19 Oktober2006 dan tahap II pada tanggal 28 Desember 2006 ;Bahwa pembayaran retribusi IMB tahap III dari PT.Pelindo IV CabangBitung sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang telahditerima

SOETANTO selaku Kepala Dinas Tata Kota, Kota Bitungyang ditujukan kepada Pimpinan PT.Pelindo IV di Makassar;1 (satu) lembar fotokopi yang dilegalisir Bukti Pengeluaran KasBankdari PT. (Persero) Pelabuhan Indonesia IV Cabang Bitung No.: JKK 922tanggal 09 Mei 2007 yang ditanda tangani oleh Agus Salim AchmadGeneral Manager PT.

Soetanto Kepala Dinas Tata Kota, tertulis nama pemohon PT.Pelindo Bitung alamat Kelurahan Bitung Tengah Kecamatan BitungTimur, rincian : retribusi ijin Mendirikan Bangunan (IMB) Peti Kemasdan Bangunan Penunjang Lainnya (Tahap Ill), jumlah Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) tanpa tandatangan D.S.

PT.Pelindo Bitung keBank Sulut tanggal 02 Juni 2010 senilai Rpo10.000.000, (sepuluhjuta rupiah);1 (satu) lembar Asli surat Nomor: 124/TR.a/V/2010 tanggal 14 Juni2010 perihal pelunasan Retribusi IMB Pelabuhan PetiKemas Bitungyang ditandatangani oleh Drs. H. D.

Rekening005.01.12.02.00015 tercantum harap terima uang sebesarRp10.000.000,00 dengan uraian rincian objek Retribusi IMB atas nama PT.Pelindo Bitung jumlah Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) yang ditandatangani OLGA RATU Bendahara Penerimaan, tercantum nama Drs. H.

BONA HASUDUNGAN TAMPUBOLON, pada pokoknya menerangkan dibawahsumpah : Bahwa pada hari Saksi mengetahui sisa PKE tidak ada lagi dalam Gudang 09sebanyak 780.424 berdasarkan audit yang saksi lakukan yaitu pada hari Jumattanggal 08 Februari 2013 sekira Jam 17.00 Wib bertempat di Gudang 009 PT.Pelindo, Dumi dan hasil audit dituangkan dalam laporan Stock Opname PKEGudang 009 dimana Jumlah Keseluruhan PKE pada Tanggal 26 Desember 2012sebanyk 12.981.900 Kg, kemudian pada tanggal 31 Januari s/d 08 Februari

Naga Mas Lestari dari Gudang09 PT.Pelindo Dumai dan menjualkan ke ibu KARO KARO di Bagan Besarsebanyak 3(tiga) yaitu Yang Pertama pada hari Sabtu, 2 Pebruari 2013 sekirapukul 12.30 Wib banyaknya sekitar 10.000 atau 15.000 Kg dengan Rp. 400.000 /Ton dan jumlah uang yang Terdakwaterima dari ibu KARO KARO Rp.5.200.000, Yang Kedua Pada hari Minggu, 3 Pebruari 2013 sekira pukul 24.00 wibbanyaknya sekitar 10.000 atau 15.000 Kg dengan Rp. 400.000 / Ton dan jumlahuang yang Terdakwaterima dari ibu KARO KARO

Rp. 4.700.000,Yang KetigaPada hari Selasa, 5 Pebruari 2013 sekira pukul 22.00 wib banyaknya sekitar 6.000kg atau 8.000 Kg dengan Rp. 400.000 / Ton dan jumlah uang yangTerdakwaterima dari ibu KARO KARO Rp. 2.400.000,Bahwa terdakwa mengambil PKE dari Gudang 09 PT.Pelindo untuk dijual kepadaibu KARO KARO sebanyak 3 (tiga) kali, tidak ada seijin pemiliknya yaitu PT.

Bahwa benar terdakwa mengambil PKE ( ampas sawit) dari Gudang 09PT.Pelindo sebanyak 3 kali dengan mengunakan Mobil Dump Truk yangTerdakwabawa yaitu Merk HINO BM. 8628 RU yaitu untuk mengangkut PKE dariGudang 09 PT.Pelindo ke tempat lou KAROKARO tepatnya di seberang jalanGudang Budi Indah jalan Sukarno Hatta, Bagan Besar, Dumai, dan EXCAVATORdan LOUDER untuk dipergunakan oleh GARENG dan RENALDI memasukkanPKE kedalam Mobil Truk di dalam Gudang 09.Bahwa benar terdakwa mengenal ibu KAROKARO di pelabuhan

karena diamengutip PKE yang bercatuhan di jalan, dan menawarkan kepada Terdakwa yaituBERANI TIDAK MEMBUANG PKE KETEMPAT TERDAKWA* danTerdakwatanyakan berapa per TON dijawab Rp.400.000, dan Terdakwamemintanomor HpnyaBahwa benar Cara atau prosedur terdakwa dan sopir lainnya mengangkut PKEdari Gudang 09 PT.pelindo yaitu Mobil timbang kosong, kemudian masuk keHalaman 16 dari 24 Putusan NO.144/PID.B/2013/PN.DUMGudang muat PKE lalu keluar timbang kembali setelah timbang Petugas Timbangmemberikan SPB (

Bahwa pada saat Saksi2 tidak masuk menjadi pegawai di PT.Pelindo IV Makassar, Saksi1 sudah beberapa kali memintakepada Terdakwa agar uang Saksi1 dikembalikan, namunTerdakwa sampai sekarang belum mengembalikan uangSaksi1 sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga puluhjuta rupiah).j Bahwa akibat dari penipuan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut Saksi1 mengalami kerugian sebesar Rp.30.0000.000, (tiga puluh juta rupiah) dimana uang tersebutadalah uang tanbungan Saksi1.k.

Pelindo IV Makassar.Bahwa pada saat Saksi2 tidak masuk menjadi pegawai di PT.Pelindo IV Makassar, Saksi1 sudah beberapa kali memintakepada Terdakwa agar uang Saksi1 dikembalikan , namunTerdakwa sampai sekarang belum mengembalikan uangSaksi1 sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga puluhjuta rupiah).Bahwa akibat dari penipuan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut Saksi1 mengalami kerugian sebesar Rp.30.0000.000, (tiga puluh juta rupiah) dimana uang tersebutadalah uang tanbungan Saksi1.k.

Pelindo V Makassar.Bahwa benar pada saat Saksi6 tidak masuk menjadi pegawai di PT.Pelindo IV Makassar, Saksi1 sudah beberapa kali meminta kepadaTerdakwa agar uang Saksi1 dikembalikan , namun Terdakwa sampaisekarang belum mengembalikan uang Saksi1 sebesar Rp.30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah) dikarenakan Sdr Anwar Guriciselaku Komisaris PT pelindo belum mengembalikan uang tersebutkepada Terdakwa.Bahwabenar selain kepada Saksi1 Terdakwa juga menjanjikankepada Saksi4, Saksi5 dan PNS Supardi bisa memasukkan

Pelindo IVMakassar, tetapi kenyataannya Saksi2 tidak pernah dipanggil untukmengikuti test/seleksi maupun dipanggil untuk menjadi Karyawan di PT.Pelindo IV Makassar.c.Bahwa benar pada saat Saksi2 tidak masuk menjadi pegawai di PT.Pelindo IV Makassar, Saksi1 sudah beberapa kali meminta kepadaTerdakwa agar uang Saksi1 dikembalikan, namun Terdakwa sampaisekarang belum mengembalikan uang Saksi1 sebesar Rp. 30.000.000,(Tiga puluh juta rupiah).d.

Indomal Express 8 yang bersandar diterminal pelabuhan PT.Pelindo cabang Kota Dumai.Bahwa pada saat penangkapan, Terdakwa sudah diamankan oleh PihakCustom (Bea Cukai Dumai), karena saksi diberitahu oleh petugas Bea danCukai Kota Dumai yang bernama Jeremia Gultom, bahwa ada seseorangyang membawa pil sebanyak 8 2 butir Jenis Happy Five.

Indomal Express 8 yang bersandar diterminal pelabuhan PT.Pelindo cabang Kota Dumai.Bahwa pada saat penangkapan, Terdakwa sudah diamankan oleh PihakCustom (Bea Cukai Dumai), karena saksi diberitahu oleh petugas Bea danCukai Kota Dumai yang bernama Jeremia Gultom, bahwa ada seseorangyang membawa pil sebanyak 8 '% butir Jenis Happy Five.

Indomal Express 8 yang bersandar di terminalpelabuhan PT.Pelindo cabang Kota Dumai.Bahwa bermula pada hari Jumat tanggal 01 November 2019 sekira pukul13.15 Wib saksi melakukan pemantauan terhadap kegiatan parapenumpang di terminal penumpang di PT.

Indomal Express 8 yang bersandar di terminalpelabuhan PT.Pelindo cabang Kota Dumai Terdakwa telah ditangkap olehpetugas kepolisian sehubungan dengan perkara Psikotropika ;Bahwa Psikotropika jenis Happy Five tersebut Terdakwa dapatkan dariSdr.BOTAK (DPO) yang berada di Negara Malaysia tepatnya di JI.Cokityang mana Sdr.BOTAK (DPO) tersebut selalu berada di sana menjualPsikotropika jenis Happy Five.Bahwa Terdakwa membeli pil tersebut secara bertahap sewaktu Terdakwabekerja di Malaysia.

Indomal Express 8 yang bersandar di terminalpelabuhan PT.Pelindo cabang Kota Dumai Terdakwa telah ditangkap olehpetugas kepolisian sehubungan dengan perkara Psikotropika ;Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 01 November 2019 sekira pukul13.15 Wib saksi Jeremia Natanael melakukan pemantauan terhadapkegiatan para penumpang di terminal penumpang di PT.

mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: menyatakan tetap padapermohonannya,Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa FAJAR PRASATIO BIN WIWIN, pada hari Selasatanggal 12 Juni 2018 sekira pukul 07.50 Wib atau setidaktidaknya disekitarwaktu itu di bulan Juni 2018, atau setidaktidaknya dalam tahun 2018,bertempat di Jalan Nuramin dekat pintu. keluar PT.Pelindo

gambar kecelakaan yang terlampir dalamBerita Acara pemeriksaan,Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar,Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2018 sekira pukul 07.50 WibTerdakwa yang mengemudikan sepeda motor Yamaha BG2615 ACC telahmenabrak sepeda motor Yamaha BG3333IN yang dikemudikan oleh saksikorban di JI Nuramin dekat pintu keluar PT.Pelindo

Steven Seftyan 1 (Satu) buah pecahan body depan, berikut BG3333IN, 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX BG3333IN,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupunTerdakwa dihubungkan dengana barang bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2018 sekira pukul 07.50 Wib saksiSteven Seftyan mengalami kecelakaan lalu lintas di JI Nuramin dekat pintukeluar PT.Pelindo Petikemas Palembang,bahwa pada saat itu saksi Steven Seftyan

berpendapat unsur kesatu yaknisetiap orang telah terbukti secara sah dan meyakinkan,Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 1485/Pid.Sus/2018/PN Pilg.Ad.2.Unsur Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan korban luka berat,Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupunTerdakwa dipersidangan bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2018 sekirapukul 07.50 Wib saksi Steven Seftyan mengalami kecelakaan lalu lintas di JlNuramin dekat pintu keluar PT.Pelindo

PT.PELINDO II (PERSERO) Cabang PelabuhanTeluk Bayur, dalam hal ini melalui perobuatannya ikut mendukungkebijakan yang salah dan diluar kewenangangnya yaitu denganmengeluarkan Surat No.02/VII/M.4/C.Tbs14 tertanggal 20 Juli 2014telah bertindak selaku Badan Usaha Bongkar Muat dengan merujuk padasurat PT.Antar Sarana Rekasa (jelas disebutkan sebagai perusahaanBongkar Muat) dan memerintahkan TKBM Bongkar Muat tersebutditunjuk LPM Gaung (Tergugat VII) sementara Tergugat VII sendiribukanlah suatu organisasi

PT.ANTAR SARANA REKASA (PERUSAHAANPELAYARAN) dengan Surat nya No.070/ASAPDG/VII/2014 tertanggal21 Juli 2014 yang ditujukan kepada PT.PELINDO II/Tergugat IV secarategas menunjuk PBM PT.PELINDO II untuk melakukan pelaksanaanMuat barangnya yang bertentangan dengan KKP dan KM.35 Tahun 2007serta kewenangan dari PT PELINDO II itu sendiri ;8.5. Bahwa Tergugat VI.

Sesuai prosedur yang berlaku di Pelabuhan Teluk Bayur bahwa KapalTongkang yang sandar di DKC Gaung yang melakukan bongkar muat adalahPBM PT.Pelindo II Teluk Bayur.2. Sehubungan dengan BG. Soekawati 168 Batu Bara 7500 Ton di DermagaDKC Gaung, maka PT. Antara Sarana Rekasa mengeluarkan SuratPenunjukan PBM. No.070/ASAPDG/VII/2014 tertanggal 21 Juli 2014 kepadaPBM PT.Pelindo II Teluk Bayur.3. Oleh karena itu Pelayaran PT.

;Bahwa pekerjaan berjalan dengan lancar sampai sekarang dan sampaisekarang tidak ada gangguan;Bahwa pekerjaan itu dibayarkan upah sampai sekarang dan tidak adagangguan;Bahwa saksi tahu banyak dermaga ada lebih kurang 13 buah dermaga,termasuk salah satunya dermaga Gaung;Bahwa saksi tahu ada lebih kurang 30 buah PBM, di Teluk Bayur termasuksalah satunya PT.Pelindo;Bahwa Dermaga Curah Kering Gaung itu dalam tahab Uji Coba;Bahwa sistim kerja dilaksanakan secara bergantian oleh masyarakat Gaungdibawah

;e Bahwa saksi tidak tahu maksud surat yang ditujukan KSOP kepadaPT.Pelindo;e Bahwa Kewenangan PT.Pelindo mengatur keluar masuknya kapal dari danke Pelabuhan, artinya barang masuk dan barang keluar diataur olehPT.Pelindo;e Bahwa Kapal yang mengantri mau masuk ke pelabuhan Teluk Bayur Padangyang mengatur keluar masuknya kapal adalah PT.Pelindo;e Bahwa Koperbam dibawah KSOP;e Bahwa Koperbam dan LPM gaung sama levelnya;e Bahwa PT.Pelindo yang mengatur keluar masuknya kapal di Teluk Bayur;e Bahwa Di

Budi Santoso selaku General Manager PT.Pelindo Cabang Tanjung Perak dengan masa berlaku mulai 25 September 1999s/d tanggal 24 September 2002.Bahwa pada tahun 2002, Terdakwa tidak mengajukan perpanjangantetapi Terdakwa tetap menempati tanah tersebut, kKemudian pada tanggal 28Juni 2006 Terdakwa mengajukan perpanjangan, tetapi pihak PT. Pelindo lllCabang Tanjung Perak tidak menerbitkan perpanjangan, setelah TerdakwaAbdul Kadir Abdullah membayar biaya sewa maka pihak PT.

Budi Santoso selaku General Manager PT.Pelindo Cabang Tanjung Perak dengan masa berlaku mulai 25 September 1999s/d tanggal 24 September 2002.Bahwa pada tahun 2002, Terdakwa tidak mengajukan perpanjangantetapi Terdakwa tetap menempati tanah tersebut, kemudian pada tanggal 28Juni 2006 Terdakwa mengajukan perpanjangan, tetapi pihak PT. Pelindo lllCabang Tanjung Perak tidak menerbitkan perpanjangan, setelah TerdakwaAbdul Kadir Abdullah membayar biaya sewa maka pihak PT.

Budi Santoso selaku General Manager PT.Pelindo Cabang Tanjung Perak dengan masa berlaku mulai 25 September 1999s/d tanggal 24 September 2002.Bahwa pada tahun 2002, Terdakwa tidak mengajukan perpanjangantetapi Terdakwa tetap menempati tanah tersebut, kemudian pada tanggal 28Juni 2006 Terdakwa mengajukan perpanjangan, tetapi pihak PT. Pelindo llCabang Tanjung Perak tidak menerbitkan perpanjangan, setelah TerdakwaAbdul Kadir Abdullah membayar biaya sewa maka pihak PT.

Perak Barat No. 219 Surabaya, yang dikeluarkan oleh PT.Pelindo Ill Cabang Tanjung Perak dan ditandatangani oleh Ahmad Barotoselaku General Manager ;1 (satu) lembar surat perihal peringatan Il (terakhir) Nomor : Pu.06/128/TPR.2008, tanggal 10 April 2008 yang ditujukan kepada Abdul KadirAbdullah Jl.

Perak Barat No. 219 Surabaya, yang dikeluarkan oleh PT.Pelindo Ill Cabang Tanjung Perak dan ditandatangani oleh Ahmad Barotoselaku General Manager ;1 (satu) lembar surat perihal peringatan (terakhir) Nomor : Pu.06/84/TPR.2008, tanggal 25 Februari 2008 yang ditujukan kepada AbdulKadir Abdullah Jl. Perak Barat No. 219 Surabaya, yang dikeluarkan oleh PT.Pelindo Ill Cabang Tanjung Perak dan ditandatangani oleh Ahmad Barotoselaku General Manager ;Hal. 34 dari 38 hal. Put.

Bahwa saat saksi hendak meminta dokumen site pekerjaan, gambarRAB dan kerjasama proyek tersebut terdakwa selalu menghindar dantidak mau menyerahkan dokumen tersebut; Bahwa setelah saksi selidiki tentang proyek tersebut, ternyata PT.Pelindo Il Cabang Cirebon tidak pemah bekerjasama mengenaiinfrastruktur jalan atau pekerjaan lainnya dengan terdakwa; Bahwa sampai dengan saat ini Terdakwa belum mengembalikan uangmodal yang telah diberikan; Bahwa istri Terdakwa pernah mentransfer kepada saksi uang sejumlahRp

tersebut membuatsaksi Satmoko Hadi dan Saksi Sumarno yakin dan percaya untuk ikutdalam kerjasama proyek tersebut; Bahwa selanjutnya Terdakwa meminta uang modal untukmengurus proyek kepada Saksi Satmoko Hadi dan Saksi Satmoko Hadimemberikan secara bertahap sejumlah Rp. 752.000.000,, sedangkansaksi Sumarno sebesar sejumlah Rp. 100.000.000,; Bahwa setelah Terdakwa menerima uang Saksi Satmoko Hadidan Sumarno, terdakwa tidak penah memperlihatkan Surat perjanjianKerjasama (SPK) antara Terdakwa dengan PT.Pelindo

Juni 2018 Rp 10.000.000.; Pada tanggal 10 April 2017 Rp 50.000.000,; Pada tanggal 09 Juni 2017 Rp 50.000.000. ; Pada tanggal 19 Juni 2017 Rp 10.000.000.; Pada tanggal 13 September 2017 Rp 12.000.000,; Pada tanggal 31 Januari 2019 Rp 50.000.000,; Pada tanggal 02 Mei 2019 Rp 100.000.000,; Bahwas saksi Sumarno via Rek.Bank Mandiri atas terdakwasejumlah Rp 100.000.000,; Bahwa setelah menerima uang saksi korban terdakwa tidakpenah memperlihatkan Surat perjanjian Kerjasama (SPK) antaraTerdakwa dengan PT.Pelindo

Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan HukumMenimbang,bahwa dari fakta dipersidangan PT. pelindo Il cabang Cirebontidak pernah ada bekerjasama mengenai infrastruktur jalan atau pekerjaanlainnya dengan terdakwa dan berpurapura mengaku sebagai pimpianan proyekdalam pengerjaan pembangunan gudang PT.Pelindo Il Cabang Cirebonmengadakan pertemuan dengan saksi korban (Saksi Satmoko Hadi dan SaksiSumarno) pada bulan November 2016 terdakwa melakukan petemuan diMegaMall

kebohonganmenggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu;Menimbang,bahwa dari keterangan saksi Agus Haryanto setelah bertemuterdakwa menceriterakan proyek yang dimiliki Terdakwa di Pelindo Il Cirebondan sedang mencari pemodal, kemudian saksi menghubungi saksi korban dandipertemukannya di Mega Mall Kota Bekasi;Menimbang, bahwa dari pertemuan tersebut terdakwa mengaku dengansaksi korban (Saksi Satmoko Hadi dan Saksi Sumarno) ada memiliki Suratperjanjian Kerjasama (SPK) antara Terdakwa dengan PT.Pelindo

Menetapkan barang bukti berupa :- 6 ( enam ) buah aki /batery 12 ( dua belas ) Volt 150 ( seratus Lima Puluh ) Amper;Dikembalikan kepada pemiliknya PT.PELINDO- 1 ( buah ) Tang warna kuning hitam ; Dirampas untuk dimusnahkan6. Menetapkan biaya perkara di bebankan kepada terdakwa - terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 6(enam ) buah aki /batery 12 ( dua belas ) Volt 150 ( seratus Lima Puluh )Amper;Dikembalikan kepada pemiliknya PT.PELINDO 1 ( buah ) Tang warna kuninghitam ; Dirampas untukdimusnahkan;4.

Pemberatan ";> Menjatuhkan Pidana terhadap TERDAKWA I , TERDAKWA II, TERDAKWA III,masing masing dengan pidana penjara selama 3 (Tiga ) Bulan dan 15 ( LimaBelas) hari;> Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;> Memerintahkan agar terdakwa terdakwa tetap berada dalam tahanan;> Menetapkan barang bukti berupa : 6(enam ) buah aki /batery 12 ( dua belas ) Volt 150 ( seratus Lima Puluh )Amper;Dikembalikan kepada pemiliknya PT.PELINDO

Tg Priok Jakarta Utara atau setidaktidaknya pada wilayahlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara,dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalamtangannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada tahun 1994 PT.Pelindo Il melakukan penggusuran terhadap tanahwarga yang terletak di Rw.0113 Kel.Koja Utara, Kec.

Pelindo I dan saksi kenal denganterdakwa II sejak tahun 2010 dirumah susun Marunda Cilincing Jakarta utaradalam rangka minta ganti rugi tanah eks warga Koja yang dipergunakan oleh PT.Pelindo II;e Bahwa tugas dari terdakwa I adalah : membantu warga eks koja untukmendapatkan hak ganti rugi tanah yang dipergunakan oleh PT.

saksi tidak tahu selama proses tuntutan ganti rugitanah yang diajukan oleh eks warga Koja Utara ke pihak PT.Pelindo II dipersulit;Bahwa ada beberapa warga yang meminta uang kepada pihakDelegasiWarga Koja Utara harus melengkapi beberapa syarat yaitubagi anggota yang menarik uang muka tersebut harus keluardari keanggotaan D.Gajara;Bahwa saksi tidak pernah mendengar terdakwa I janji dalamwaktu 3 (tiga) bulan tuntutan pembayaran ganti rugi selesaidibayar melainkan pihak PT.

Pelindo II minta pengurangan hargatanah Rp. 2.750.000, dari seluruh jumlah warga;Bahwa tanggapan harga permeter Rp. 2.750.000, dari pihak Terdakwa Iselaku Delegasi Warga Koja Utara menyatakan tidak bisa;Bahwa pada akhirnya tidak pertemuan untuk keseragaman harga antara pihak PT.Pelindo II dengan Warga Koja Utara dan tidak terjadi kesepakatan harga denganalasan pihak PT.

PELINDO II walaupun telah menyelesaikankewajiban ganti rugi kepada warga eks Koja Utara pada sekitar tahun 1996, namunternyata ganti rugi tersebut belum seluruhnya dilaksanakan dan masih adakekurangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat memang benar PT.PELINDO II melalui Para Terdakwa tidak pernah meminta uang untuk uang mukaperikatan di notaris.

Bahwa dalam posita halaman 5, poin 4 yang menyatakankedudukan hukum Penggugat, Tergugat benar telah mengeluarkansurat pembatalan DPP5 nomor : 591.3/65 tanggal 24 April 2018dikarenakan tanah tersebut milik PT.Pelindo (akan Tergugat buktikandalam acara pembuktian) ;6. Bahwa dalam posita Penggugat halaman 9, point 2 yangmenyatakan bahwa Tanah garap Tambak tersebut dikuasai olehPenggugat sudah lebih dari 20 Tahun lamanya.

pernahkelokasi tambakPengQuQat; 222222 22222 enn nnn nnene nee Bahwa Tambak pak Edy ada di dalam patok PT.Pelindo ;Halaman 41 dari 69 hal Putusan Nomor: 110/G/2018/PTUN.Smg.

Pelindo ; Bahwa Saksi sendiri yang mengantar surat ke PT.Pelindo ;Halaman 47 dari 69 hal Putusan Nomor: 110/G/2018/PTUN.Smg. Bahwa tidak ada aturannya terkait dengan pembatalansurat DPP5, itu hanya kehatihatian SaksiSJ@j 22 onan nnn n en Bahwa ketika Saksi mendapat informasi putusan PTUN dariLurah Terboyo Kulon la mengatakan bahwa tanah/tambaktesebut adalah milik PT.

Bahwa atas surat dari Tergugat tersebut pada angka 7, PT.Pelindo Ill Regional Jawa Tengah telah membalasnya melaluiCEO Regional Jawa Tengah dengan surat Nomor : PJ.06/5/RJTH2018 tertanggal O2 Agustus 2018 yang pada pokoknyamenyatakan bahwa status kepemilikan tanah adalah sebagaimanadimaksud dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 4/P/FP/2018/PTUN.Smg tanggal 16 Mei 2018atas perkara gugatan antara Saudara Thomas Edi Dyjohar(Pemohon) dan Lurah Terboyo Kulon (Termohon) (vide bukti

Terlebih lagi saksi Zairin didalam pemeriksaan persidanganmenyatakan bahwa saat itu ia sebenarnya tidak mengetahui secara pastiapakah lokasi tambak yang disengketakan tersebut adalah milik PT.Pelindo ataupun pihak lain;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim tindakan Tergugatyang menerbitkan surat Nomor : 591.3/65 Perihal Pembatalan DPP5tertanggal 24 April 2018, yang hanya didasarkan pada informasi dariLurah Terboyo Kulon, adalah tindakan pejabat pemerintahan yangmelanggar Pasal 66 ayat (1) dan Pasal