SUMARTO tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor : 56/Pid/2016/ PT.SMG. tanggal 31 Maret 2016. yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Demak Nomor : 129/Pid.B/2015/PN.Dmk tanggal 07 Januari 2016 ;

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 56/Pid/2016/PT.SMG tanggal 31 Maret 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Terdakwadan Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Demak tanggal 7Januari 2016, Nomor 129/Pid.B/2015/PN.Dmk. yang dimintakan bandingtersebut ; Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan

Ayat (1) UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung, alasan Mahkamah Agung membatalkanputusan adalah oleh karena :a) Tidak berwenang atau melampaui batas wewenang ;b) Salah menerapkan atau melansgar hukum yang berlaku ;C) Lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peratitranperundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnyaputusan yang bersangkutan ;Bahwa Putusan Judex Facti tingkat banding Nomor : 56/Pid/2016/ PT.Smg

SUMARTO tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor : 56/Pid/2016/PT.SMG. tanggal 31 Maret 2016. yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriDemak Nomor : 129/Pid.B/2015/PN.Dmk tanggal 07 Januari 2016 ;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Terdakwa JEMI TRIYA AKBAR Bin Alm. SUMARTO, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penganiayaan yang mengakibatkan mati ;2.

PT GLOBAL TRANS ENERGY INTERNASIONAL tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang Nomor 420/Pdt/2011/PT.Smg tanggal 16 Februari 2012 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 09/Pdt.G/2011/PN.Clp tanggal 20 September 2011

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini, yang hingga kinidihitung sebesar Rp375.900,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu sembilan ratusrupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaPenggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Semarang dengan Putusan Nomor 420/Pdt/2011/PT.Smg tanggal 16Februari 2012 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/Semula ParaPenggugat 1.

Nomor 420/Pdt/2011/PT.Smg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Cilacap, permohonantersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 26 Juli 2012;Bahwa memori kasasi dari Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/ParaPembanding tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding padatanggal 13 Agustus 2012, kemudian Termohon Kasasi/Tergugat/Terbandingmengajukan jawaban memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan

Putusan Nomor 1118 K/Pdt/2013Untuk itu menolak permohonan kasasi Para Penggugat dengan perbaikanmenyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut diatas, MahkamahAgung berpendapat bahwa amar putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi JawaTengah di Semarang Nomor 420/Pdt/2011/PT.Smg tanggal 16 Februari 2012 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Cilacao Nomor 09/Pdt.G/2011/PN.Clptanggal 20 September 2011 harus diperbaiki sepanjang mengenai kewenanganmengadili

Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di SemarangNomor 420/Pdt/2011/PT.Smg tanggal 16 Februari 2012 yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 09/Pdt.G/2011/PN.Clp tanggal 20September 2011 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Menyatakan mengabulkan Eksepsi Tergugat; Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;3.

RIFAL ARIEF, tersebut;2.Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor658/PDT/2019/PT.SMG., tanggal 6 Februari 2020 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jepara Nomor 31/Pdt.G/2019/PN.Jpa., tanggal 17 Oktober 2019;

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI AMBARAWA tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 210/PID.SUS/2012/ PT.Smg., tanggal 17 Juli 2012 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaran Nomor 24/Pid.Sus/2012/ PN.Ung. tanggal 12 Juni 2012;

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 210/PID.SUS/2012/PT.Smg,., tanggal 17 Juli 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan Banding yang diajukan oleh Jaksa/Penuntut Umum;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungarantanggal 12 Juni 2012 No. 24/PID.SUS/2012/PN.Ung., yang dimintakanbanding tersebut;Hal. 6 dari 10 hal.

pengetahuan Terdakwa terhadap barang yang dibawanya,menentukan adanya kesalahan atau tidak, yang in casu tidak diketahui olehTerdakwa terhadap keberadaannya; Bahwa sesuai dengan azas hukum pidana Tiada pidana tanpa kesalahan,maka Terdakwa dalam perkara in casu harus dibebaskan (Vrijspraak) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, terdapat cukupalasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari Jaksa/Penuntut Umum danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 210/PID.SUS/201 2/PT.Smg

Pasal 191 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI,Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI AMBARAWA tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor210/PID.SUS/2012/ PT.Smg

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Semarang tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor : 151/Pid/2013/PT.SMG. tanggal 4 Juli 2013 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor : 240/Pid.Sus/2012/PN.Smg. tanggal 27 Pebruari 2013, sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana

Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor: 151/Pid/2013/PT.Smg. tanggal 4 Juli 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Hal. 17 dari 25 hal.

Putusan No. 1998 K/PID.SUS/2014 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 27 Pebruari2013 Nomor: 240/Pid.Sus/2012/PN.Smg. yang dimintakan banding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa untuk kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Mengingat akta tentang permohonan kasasi Nomor: 41/Kasasi/Akta.Pid/2013/PN.Smg juncto Nomor: 151/Pid/2013/PT.Smg. juncto Nomor:240/Pid.Sus/2012/PN.Smg. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan

hurufaKUHAP, yaitu tidak cukup mempertimbangkan halhal yang meberatkan danmeringankan (vide Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP);Seharusnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengahmemutuskan Pasal 103 huruf c UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan;Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi dari PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Semarang Nomor:151/Pid/2013/PT.SMG

UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, dan UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2009 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Semarang tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor :151/Pid/2013/PT.SMG

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Terdakwa : Nanang Harwanto Alias Mentek Bin Hartono tersebut;- Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 281/Pid.Sus/2018/PT.SMG tanggal 12 Desember 2018 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 112/Pid.Sus/2018/PN Krg., tanggal 19 September 2018 tersebut;

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor281/Pid.Sus/2018/PT.SMG tanggal 12 Desember 2018 yang amarlengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 19September 2018 Nomor : 112/Pid.Sus/2018/PN Krg yang dimintakanbanding tersebut; Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;Hal. 3 dari 8 hal. Put.

No. 941 K/Pid.Sus/2019 Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya pada pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa tersebut di atas; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp 5000,00(lima ribu rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi /catatan permintaankasasi Terdakwa Nomor 281/Pid.Sus/2018/PT.Smg. juncto Nomor112/Pid.Sus/2018/PN.Krg, yang dibuat oleh Plh

No. 941 K/Pid.Sus/2019Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/ Terdakwa dapat dibenarkankarena Judex Facti telah salah menerapkan hukum dalam mengadili perkaraTerdakwa; Bahwa putusan Judex Facti/ Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor281/Pid.Sus/2018/PT.SMG tanggal 12 Desember 2018 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor112/Pid.Sus/2018/PN.Krg., tanggal 19 September 2018 yangmenyatakan Terdakwa Nanang Harwanto Alias Mentek Bin Hartonoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

bagi diri sendiri melanggarPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas,putusan judex facti harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadilisendiri dengan amar putusan sebagaimana tersebut dalam putusan ini;Menimbang bahwa dengan demikian, terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Terdakwa danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor281/Pid.Sus/2018/PT.SMG

No. 941 K/Pid.Sus/2019MENGADILI Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Terdakwa :Nanang Harwanto Alias Mentek Bin Hartono tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor281/Pid.Sus/2018/PT.SMG tanggal 12 Desember 2018 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor112/Pid.Sus/2018/PN Krg., tanggal 19 September 2018 tersebut;MENGADILI SENDIRI1.

., yang dimohonkan banding tersebut ; -----------------------------------------------------------------------------Hal. 5 dari 7 hal, Put.No. 87/Pdt/2013/PT.Smg. - Menghukum kepada Pembanding/semula Pembantah untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah)

87/Pdt/2013/PT.Smg

., yang dimohonkan bandingtersebut ; Hal. 5 dari 7 hal, Put.No. 87/Pdt/2013/PT.Smg. Menghukum kepada Pembanding/semula Pembantah untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan pada hariSELASA, tanggal 30 Juli 2013, oleh Majelis Hakim yang terdiri dari H.BACHTIAR AMS, SH. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Semarangselaku Ketua Majelis, H.

Put.250/Pdt/2014/PT.SMG Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sragen tanggal 24 April 2014 Nomor : 51/Pdt.G/2013/PN.Srg. yang dimohonkan banding tersebut ;-------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar ongkos perkara pada kedua tingkat peradilan untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah)

BERLIAN JAYA PERKASA dan Pemohon Kasasi II: BAMBANG SANTOSO tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 97/Pdt/PT.Smg. tanggal 21 Mei 2013 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 118/Pdt.G/2012/PN.Smg. tanggal 13 November 2012;

(Vide : Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor97/Pdt/2013/PT.Smg halaman 6);Bahwa Majelis Hakim Banding terlalu dini dalam mempertimbangkanBukti P18 sebagai pertimbangan putusan karena belumberkekuatan hukum tetap dan seharusnya Majelis Hakim tingkatbanding memeriksa pula bukti T1.1 s/d Tl.48 berupa 48 faktur asliyang ada pada Tergugat I/Pemohon Kasasi i yang belum dibayar olehPenggugat;.

Bahwayang menjadi masalah adalah apakah pembayaran melalui TengugatIll adalah sah atau tidak"(Vide: Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor97/Pdt/ 2013/PT.Smg halaman 6)Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak pula membaca bukti TI.1s/d 11.48 dimana dalam fakturfaktur tersebut terdapat ketentuanketentuan yang telah pula dibaca oleh Penggugat/Termohon Kasasisejak pertama kali mengambil barang Pemohon Kasasi dimanadalam faktur tersebut telah ditentukan dan tercetak halhal sebagaiberikut :a.

;(Vide: Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 9/7/Pdt/2013/PT.Smg halaman 67);Bahwa pertimbangan tersebut diatas jelas membuktikan bahwa ParaTermohon Kasasi/Penggugat asal tidak pernah membayar 48 fakturkepada Pemohon Kasasi /Tergugat I/Penggugat Rekonvensi sesuaiketentuan yang telah dipatuhi Termohon Kasasi/Penggugat asal,terlebin Para Termohon Kasasi sudah mengetahui prosedur Bakudalam bekerja sama dengan PT.

BERLIAN JAYA PERKASA, dan BAMBANGSANTOSO, dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor97/Pdt/2013/PT.Smg, tanggal 21 Mei 2013, yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Semarang Nomor 118/Pdt.G/2012/PN.Smg. tanggal 13Novemberr 2012, serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini denganamar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Termohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat

BERLIANJAYA PERKASA dan Pemohon Kasasi II: BAMBANG SANTOSO tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 97/Pdt/PT.Smg. tanggal 21 Mei 2013 yang memperbaiki Putusan Pengadilan NegeriSemarang Nomor 118/Pdt.G/2012/PN.Smg. tanggal 13 November 2012;MENGADILI SENDIRI:DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat IIDALAM KONVENSI :DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian; Menghukum Tergugat II untuk menyerahkan kembali BPKB Mobil MerkIzusu, jenis Minibus

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surakarta tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang Nomor 202/Pid.Sus/2019/PT.SMG., tanggal 18 Juli 2019, yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN.Skt., tanggal 20 Mei 2019 tersebut mengenai kualifikasi tindak pidana dan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah diSemarang Nomor 202/Pid.Sus/2019/PT.SMG., tanggal 18 Juli 2019 yangamar lengkapnya sebagai berikut :1.2.Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor79/Pid.Sus/2019/PN Skt tanggal 20 Mei 2019 yang dimintakan bandingtersebut;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 3 dari 7 halaman

perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsurpidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PenuntutUmum tersebut harus ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi JawaTengah di Semarang Nomor 202/Pid.Sus/2019/PT.SMG

Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Surakarta tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di SemarangNomor 202/Pid.Sus/2019/PT.SMG

Memperbaiki kembali amar putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 531/Pdt/2017/PT.SMG tanggal 17 Januari 2018, sekedar mengenai amar nomor 4 (empat) yang telah memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Semarang, Nomor 81/Pdt.G/2017/PN.Smg, tanggal 2 Agustus 2017, sekedar mengenai amar nomor 6 (enam) dihilangkan

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp1.406.000,00 (satu juta empat ratusenam ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut diperbaiki oleh Pengadilan TinggiSemarang dengan putusan Nomor 531/Pdt/2017/PT.SMG tanggal 17 Januari2018, yang amarnya sebagai berikut:1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;2.

Nomor 2837 K/Pdt/2018Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang tanggal 11 Januari 2018Nomor 531/PDT/2017/PT.SMG;3. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;4.

Memperbaiki kembali amar putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor531/Pdt/2017/PT.SMG tanggal 17 Januari 2018, sekedar mengenai amarnomor 4 (empat) yang telah memperbaiki amar putusan PengadilanNegeri Semarang, Nomor 81/Pdt.G/2017/PN.Smg, tanggal 2 Agustus2017, sekedar mengenai amar nomor 6 (enam) dihilangkan, sehinggaamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat/Terbandinguntuk sebagian;Menyatakan sah perjanjian kredit yang dibuat antaraPenggugat/Terbanding

Nomor 170/Pdt/2007/PT.Smg Jo. Nomor 1250 K/Pdt/2008 tidak dapat dilaksanakan (Non Eksekutable);5. Menghukum Terlawan untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 959.000,00 (sembilan ratus lima puluh sembilan ribu Rupiah);6. Menolak Perlawanan Para Pelawan selain dan selebihnya;

Nomor 170/Pdt/2007/PT.Smg Jo.

Put.150/Pdt/2014/PT.SMG1 Februari 2014 Nomor : 22/Pdt.G/2013/PN.Wnsb. yang dimintakan banding tersebut ;----------------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah)

PUTUSANNOMOR : 150 / Pdt / 2014 / PT.SMG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Semarang yang mengadili perkaraperkaraPerdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :1. H. ACHMAD YUNUS, SP. Umur 50 tahun, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Desa Jolontoro Rt.04/Rw.02 Kecamatan Sapuran,Kabupaten Won0S6bG assmsnsnpsnmmsnasensnnnnsmmnanenennnmsannaneennnnmemanenee2.

Putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 115/Pdt/2010/PT.Smg. tanggal 27 April 2010, jo. Putusan Pengadilan Negeri Klaten No. 16/Pdt.G/2009/PN.Klt. tanggal 17 September 2009; Dan Putusan Mahkamah Agung No. 3364 K/Pdt/2003 tanggal 23 Januari 2006, jo. Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang No. 56/Pdt/2002/PT.Smg tanggal 7 Mei 2002, jo. Pengadilan Negeri Klaten No. 1/Pdt.G/2001/PN.Klt. tanggal 11 Juli 2001: -------------------- 3.

Putusan Pengadilan Tinggi Semarang No.115/Pdt/2010/PT.Smg. tanggal 27 April 2010, jo. Putusan PengadilanNegeri Klaten No. 16/Pdt.G/2009/PN.kIt. tanggal 17 September 2009,yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap/pasti : . Bahwa atas tanah dan bangunan sebagaimana diuraikan pada SertipikatHak Milik No. 169, GS No. 2717/ 1978 Luas 860 m2, atas namaDANURI,HAJI.

Putusan Pengadilan TinggiSemarang No. 115/Pdt/2010/PT.Smg. tanggal 27 April 2010, jo. PutusanPengadilan Negeri Klaten No. 16/Pdt.G/2009/PN.KIt. tanggal 17September 2009. Dan Putusan Mahkamah Agung No. 3364 K/Pdt/2003tanggal 23 Januari 2006, jo. Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah diSemarang No. 56/Pdt/2002/PT.Smg tanggal 7 Mei 2002, jo.

Putusan Pengadilan TinggiSemarang No. 115/Pdt/2010/PT.Smg. tanggal 27 April 2010, jo. PutusanPengadilan Negeri Klaten No. 16/Pdt.G/2009/PN.kKIt. tanggal 17September 2009. Dan Putusan Mahkamah Agung No. 3364 K/Pdt/2003tanggal 23 Januari 2006, jo. Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah diSemarang No. 56/Pdt/2002/PT.Smg tanggal 7 Mei 2002, jo. PengadilanNegeri Klaten No. 1/Pdt.G/2001/PN.KIt. tanggal 11 Juli 2001 : .

No. 2712 K/Pdt/2010, tanggal 27 Juni 2012, jo.Putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 115/Pdt/2010/PT.Smg. tanggal27 April 2010, jo. Putusan Pengadilan Negeri Klaten No.16/Pdt.G/2009/PN.kIt. tanggal 17 September 2009 Dan PutusanMahkamah Agung No. 3364 K/Pdt/2003 tanggal 23 Januari 2006, jo.Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang No.56/Pdt/2002/PT.Smg tanggal 7 Mei 2002, jo. Pengadilan Negeri KlatenNo. 1/Pdt.G/2001/PN.KIt. tanggal 11 Juli 2001.

Putusan Pengadilan TinggiSemarang No. 115/Pdt/2010/PT.Smg. tanggal 27 April 2010, jo. PutusanPengadilan Negeri Klaten No. 16/Pdt.G/2009/PN.KIt. tanggal 17September 2009; Dan Putusan Mahkamah Agung No. 3364 K/Pdt/2003tanggal 23 Januari 2006, jo. Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah diSemarang No. 56/Pdt/2002/PT.Smg tanggal 7 Mei 2002, jo.

----------------------------

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SURAKARTA tersebut; - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/TERDAKWA AGUNG MUSTOPO alias KETER bin KOTIMAN; - Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 323/PID.SUS/2019/PT.SMG, tanggal 14 November 2019 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 173/Pid.Sus/2019/PN Skt, tanggal 4 September 2019 tersebut mengenai kualifikasi tindak pidana dan pidana yang dijatuhkan kepada

dengan pidana penjara selama 5 (lima)tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah),dan apabila tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan;Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Menetapkan lamanya Terdakwa dalam masa tahanan sementaradikurangi seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatunkankepadanya;Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor323/PID.SUS/2019/PT.SMG

adalahdiperbolehkan dan tidak menjadikan suatu putusan menjadi kurangpertimbangan hukum (onvoldoende gemotiveerd).Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagipula ternyata putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dariPemohon Kasasi II/Penuntut Umum ditolak dan Pemohon Kasasi I/Terdakwatersebut harus ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiJawa Tengah Nomor 323/PID.SUS/2019/PT.SMG

TASLIM tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 193/Pdt/2016/PT.Smg. tanggal 22 Juni 2016 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 49/Pdt.G/2015/PN.Clp.

Nomor 111 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSemarang dengan Putusan Nomor 193/Pdt/2016/PT.SMG. tanggal 22 Juni 2016yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat dan Tergugat Il; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 49/Pdt.G/2015/PNClp tanggal 18 Januari 2016 yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Para Pembanding semula

dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembanding pada tanggal 19Agustus 2016 kemudian terhadapnya olen Pemohon Kasasi/Para Tergugat/ParaPembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 23 Agustus 2016, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 24Agustus 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor193/Pdt/2016/PT.Smg

Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Cilacap maupun Pengadilan TinggiJawa Tengah di Semarang telah keliru dan tidak tepat dalam menerapkanhukum atas putusan tanggal 22 Juni 2016 perkara Perdata Nomor193/Pdt/2016/PT.Smg jo putusan tanggal 18 Januari 2016 perkara PerdataHalaman 7 dari 15 hal. Put.

diserahkan kepada yang berhutang;Bahwa hutangpiutang kemudian barangnya sebagai jaminan dijualkepada dirinya sendiri/dimiliki sendiri maka merupakan milik beding sehinggajual beli tersebut tidak sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu. mempertinbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agungberpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Para Pemohon Kasasi KARSIH dan kawan dan membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 193/Pdt/2016/PT.Smg

TASLIM = tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor193/Pdt/2016/PT.Smg. tanggal 22 Juni 2016 yang menguatkan PutusanHalaman 13 dari 15 hal. Put.

Putusan Nomor75/Pdt.G/2010/PN.Smg. juncto Nomor 442/Pdt/2010/PT.Smg. junctoHalaman 53 dari 90 hal. Put.

/Pdt/2010/PT.Smg. juncto NomorHalaman 58 dari 90 hal.

Nomor 2556 K/Pdt/2017dengan batalnya putusan Nomor 414/Pdt.G/2015/PN.Smg. dan batalnyaputusan Nomor 24/Pdt/2017/PT.Smg.

PK/Pdt/2014 dan batalnya Putusan Nomor414/Pdt.G/2015/PN.Smg. juncto Nomor 24/Pdt/2017/PT.Smg.

Patut diduga ada faktor X yang mempengaruhi PutusanNomor 75/Pdt.G/2010/PN.Smg. juncto Nomor 442/Pdt/2010/PT.Smg. junctoNomor 1354K/Pdt/2011 juncto Nomor 188PK/Pdt/2014 dan Putusan Nomor414/Pdt.G/2015/PN.Smg. juncto Nomor 24/Pdt/2017/PT.Smg.

MENETAPKAN

• Mengabulkan pencabutan permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat ;
• Memeruntahkan Panitera Pengadilan Tinggi Semarang untuk mencoret perkara banding no. 127/Pdt/2013/PT.Smg dari daftar register yang sedang berjalan dengan keterangan dicabut dan mengirimkan kembali berkas perkara banding tersebut ke PN Sukoharjo ;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat / Pencabut permohonan banding untuk membayar biaya perkara banding sebesar Rp. 150.000,-

. ; Menimbang, bahwa perkara banding tersebut diatas telah dikirim dantelah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Semarang dengan RegisterNomor 127/Pdt/2013/PT.Smg. ; Menimbang, bahwa pada tanggal 10 Juni 2013 Pembanding semulaTergugat diwakili oleh kuasanya tersebut diatas telah mengajukanHal. 1 dari 3 hal. Pen.

kedua belah pihaktersebut diatas mulai diperiksa oleh Majelis Hakim banding makapermohonan pencabutan banding tersebut dapat dikabulkan akan tetapi harusdihukum membayar biaya perkara ; Mengingat UndangUndang Republik Indonesia Nomor 20 tahun1947 serta peraturanperaturan hukum lain yang bersangkutan ; MENETAPKAN: Mengabulkan pencabutan permohonan banding dari Kuasa HukumPembanding semula Tergugat ; Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Semarang untuk mencoretperkara banding Nomor 127/Pdt/2013/PT.Smg

No.127/Pdt/2013/PT.Smg.

Mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi: HARUN ROSIDI tersebut;2.Mencabut kembali permohonan kasasi yang diajukan terhadap putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 152/PDT/2015/PT.SMG., tanggal 30 Juni 2015 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor 93/Pdt.G/2014/PNKln., tanggal 16 Februari 2015 dalam perkara tersebut;3.Memerintahkan Panitera Mahkamah Agung R.I. untuk mencoret permohonankasasi Register Nomor 3253 K/Pdt/2015 tersebut dari Buku Register perkara kasasi perdata;

., juncto Nomor 152/PDT/2015/PT SMG, tanggal 15 Januari 2016 dari PemohonPencabutan: HARUN ROSIDI selaku Pemohon Kasasi, yang berdasarkan SuratKuasa Khusus, tanggal 30 Juli 2015 memberi kuasa kepada Guntur Equarianto, S.H.untuk menyatakan permohonan kasasi yang isinya Pemohon Kasasi mencabutkembali permohonan kasasinya yang telah diajukan pada tanggal 11 Agustus 2015sebagaimana ternyata dari Risalah Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor152/PDT/2015/PT.SMG, juncto Nomor 93/Pdt.G/2014/PN.Kin., tanggal

11 Agustus2015 terhadap putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 152/PDT/2015/PT.SMG,dan telah terdaftar di Mahkamah Agung dengan Reg.

PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TENGAH, cqKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLATEN,berkedudukan di Jalan Pemuda Utara;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan permohonan kasasisebagaimana tertuang dalam surat Pemohon Kasasi/Kuasa Hukumnya tanggal 18Januari 2016, dan surat Ketua Pengadilan Negeri Klaten Nomor W12U9/206/PDT.00/1/2016, tanggal 20 Januari 2016 tentang Pengiriman PermohonanPernyataan Pencabutan Kasasi Perkara Nomor 152/PDT/2015/PT.SMG

Mencabut kembali permohonan kasasi yang diajukan terhadap putusanPengadilan Tinggi Semarang Nomor 152/PDT/2015/PT.SMG., tanggal 30 Juni2015 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor93/Pdt.G/2014/PN Kin., tanggal 16 Februari 2015 dalam perkara tersebut;3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Agung R.I. untuk mencoret permohonankasasi Register Nomor 3253 K/Pdt/2015 tersebut dari Buku Register perkarakasasi perdata;4.